Hoe ging Engels?

Imn schreef:

Oei, je beschrijft mijn verhaal, echt precies dezelfde vakken en ook precies t zelfde gebeurd! Ik heb nog een 3-4.. voor M&O. ;S
Alleen heb ik ergens nog hoop..

Ik hoop voor je dat je het nog kunt ophalen met de rest.

Nou, gedeelde smart is halve smart zullen we maar zeggen

Op de HAVO had ik echt de tijd van m'n leven, vooral in het 5de jaar. Superleuke klas, grappige mensen en aardige leraren. Ik ben al met hakken over de sloot naar V6 gekomen en nu wordt mijn lange weg op zo'n manier afgestraft (au ). Als wisA een 5.0 wordt en natuurkunde een 4.0 dan herkans ik Duits en dan kan ik heel misschien nog slagen. Maar ik ga er maar niet van uit...

[Imn]

Joke:D schreef:

hoho! Ik heb geklaagd, en ik heb het niet eens verknald (in vergelijking met jullie). Ik heb geloof ik de hoogste score van mijn klas maar ben echt teleurgesteld

Oh mooi. Toch iemand. Maar hoezo teleurgesteld?

Ik heb een rij 4'en..

[Imn]

LOLexamen schreef:

Nou, gedeelde smart is halve smart zullen we maar zeggen

Op de HAVO had ik echt de tijd van m'n leven, vooral in het 5de jaar. Superleuke klas, grappige mensen en aardige leraren. Ik ben al met hakken over de sloot naar V6 gekomen en nu wordt mijn lange weg op zo'n manier afgestraft (au ). Als wisA een 5.0 wordt en natuurkunde een 4.0 dan herkans ik Duits en dan kan ik heel misschien nog slagen. Maar ik ga er maar niet van uit...

Haha idd. Oh wat erg haha, zo herkenbaar. Eerst ging het zo gemakkelijk en dan nu.. bam alles loopt fout. Maar goed, ik denk echt wel dat je het nog kunt halen..

Een vak ophalen en je bent geslaagd

[Joke:D]

Imn schreef:

Oh mooi. Toch iemand. Maar hoezo teleurgesteld?

Ik heb een rij 4'en..

Heb al jaaaaren (lees: Sinds de 2e) voor een serieus gemaakte leestoets Engels (dus niet random invullen en dan buiten in de zon gaan zitten omdat ie toch niet meetelt) niet meer lager gehaald dan een 8,5 - 8,7. Tot vandaag. Heb een 7,5-7,7. Met een 8,4 heb ik een 9 op mijn eindlijst. Dacht dat het goed te doen zou zijn. Tot ik het correctievoorschrift zag

[Imn]

Joke:D schreef:

Heb al jaaaaren (lees: Sinds de 2e) voor een serieus gemaakte leestoets Engels (dus niet random invullen en dan buiten in de zon gaan zitten omdat ie toch niet meetelt) niet meer lager gehaald dan een 8,5 - 8,7. Tot vandaag. Heb een 7,5-7,7. Met een 8,4 heb ik een 9 op mijn eindlijst. Dacht dat het goed te doen zou zijn. Tot ik het correctievoorschrift zag

Oh wauuww! Respect! Houd wel in je achterhoofd dat je dan sowieso begint bij een 1,0 toch? Als je bij je 7.5-7.7 ook een normering van 1 zou tellen, kom je uit op een 8.5-8.7 xD..

Dus het is niet dat je het hebt verpest, de normering is gewoon vern**kt.
Dus precies goed?

[Joke:D]

Imn schreef:

Oh wauuww! Respect! Houd wel in je achterhoofd dat je dan sowieso begint bij een 1,0 toch? Als je bij je 7.5-7.7 ook een normering van 1 zou tellen, kom je uit op een 8.5-8.7 xD..

Dus het is niet dat je het hebt verpest, de normering is gewoon vern**kt.
Dus precies goed?

haha, ja, maar ook als ik naar de gewone score kijk, 40, normaal mis ik maar 2 of 3 puntjes

Als ik t niet nodig heb om te slagen denk ik dat ik deze ga herkansen.

[Miloutchi]

Als ik het niet nodig heb om te slagen, ga ik Nederlands herkansen. En anders misschien aardrijkskunde of wiskunde, want dat heb ik allebei nogal verpest en ik weet dat die vakken ook echt niet stressbestendig zijn. Weet zeker dat ik hoger kan halen voor die drie vakken dan dat ik nu heb gehaald zolang er maar niet te veel vanaf hangt dan.

Ik klaag over elk vak. Waarom niet?

[Em.]

Imn schreef:

Oh wauuww! Respect! Houd wel in je achterhoofd dat je dan sowieso begint bij een 1,0 toch? Als je bij je 7.5-7.7 ook een normering van 1 zou tellen, kom je uit op een 8.5-8.7 xD..

Dat zit al in de normering, dus die moet je niet alsnog bij je cijfer optellen.

[Cucumber.]

elmar. schreef:

Ik klaag over elk vak. Waarom niet?

Dit dus.

't Stoort me alleen dat er heel veel van die heilige boontjes zijn die nergens over willen klagen. Boeiend, 't kan alleen maar voordelen opleveren?

[Em.]

Ik klaag trouwens niet 'om het klagen'. Als een klacht al is ingediend, ga ik 'm niet nog eens opsturen.

[Cucumber.]

Ik ben ook wel echt een zeur hoor.

[Piethein]

Ik heb even geklaagd over vraag 3-3 en 30.

[Piethein]

Joke:D schreef:

Ik ga zeker klagen hoor. Vraag 3: 3: Noel denkt dat zijn vrienden snel mee willen gaan:
In de tekst staat "they would soon be moving on. His friend agreed to come with them"
Dat "as soon as they could decently leace, (...) might be an hour or more" heeft niks te maken met de WIL om snel mee te gaan, alleen met de MOGELIJKHEID om snel te gaan.

Dat heb je perfect verwoord!

[examenssssss]

Maar waar staat dat Noel dat [B]denkt[/B. Dat is denk ik het onderscheid wat je moet maken.
Voor mij was het makkelijke toets, alleen maar zessen gehaald nu toch waarschijnlijk een 8 .
Heb wel geklaagd over 41-2 en over 16-4, verder snap ik de fouten wel. Vraag 11 heb ik gewoon te letterlijk genomen, want de schrijver bedoelt natuurlijk het niet zo dat hij elk recht heeft van die mening. Bij vraag 18 heb ik de laaste zin gebruikt voor de vraag en niet de hoofgedachte. Vraag 30 was wel gokwerk, ik heb geen idee hoe je daar nou het juiste antwoord moest kiezen, ik denk dat ik uiteindelijk verkeerd gegokt heb Vraag 34 vond ik ook lastig, maar ik snap wel waarom het niet D maar B is.

[Miloutchi]

Njah. Ben ik het niet mee eens. Dat is één vriend, niet al zijn vrienden, maarja, ieder zijn mening. Vraag 30 had ik trouwens ook niet goed. Maar ik vond die tekst blijkbaar ook niet interessant genoeg, want heb daar drie fouten in. En het was ook nog een van de laatste teksten en dan heb ik sowieso al geen concentratie meer. Dat zie je echt in al mijn werken terug. In het begin alles goed en daarna de helft fout. Wat moet volgens jullie het antwoord zijn?

34 is trouwens echt zoiets dat ik heb gegokt. Wel fout. XD

[examenssssss]

Dat maakt het antwoord van vraag 3-3 alleen maar duidelijker, want er staat nergens dat alle vrienden snel meegaan.

Bij vraag 30 had ik D, maar ik heb echt 10 min zitten denken of het nou A of D moest zijn. Ik snap nog steeds niet hoe je dat nou uit de tekst moet halen

Vraag 34 begreep ik niet echt van wie de onderneming nou iets was. Uiteindelijk is een onbeschaamde onderneming wel minder goed dan een onderming waarvan de gevolgen vernietigend zijn (beetje slecht vertaald maarja).

[Cucumber.]

examenssssss schreef:

Dat maakt het antwoord van vraag 3-3 alleen maar duidelijker, want er staat nergens dat alle vrienden snel meegaan.

Bij vraag 30 had ik D, maar ik heb echt 10 min zitten denken of het nou A of D moest zijn. Ik snap nog steeds niet hoe je dat nou uit de tekst moet halen

Vraag 34 begreep ik niet echt van wie de onderneming nou iets was. Uiteindelijk is een onbeschaamde onderneming wel minder goed dan een onderming waarvan de gevolgen vernietigend zijn (beetje slecht vertaald maarja).

Dit ja, vraag 30 vond ik de meest onduidelijke van allemaal!

[examenssssss]

Er moet natuurlijk ook wel onderscheid zijn, misschien dat mensen die echt heel goed zijn in Engels wel van de tekst kunnen afleiden welk antwoord het moet zijn. Het zou wel interessant zijn om te horen of docenten het goed hebben. Ik denk ook niet echt dat klagen helpt, er zitten van wat ik zie geen duidelijk fouten in het correctievoorschrift. Alleen maar antwoorden waarvan wij kunnen zeggen dat kan ook, maar daar wordt niks mee gedaan denk ik (ik heb nog nooit gezien dat twee antwoorden juist zijn geweest bij Engels, ook omdat het juist de bedoeling is dat er een tweede antwoord bij zitten die half aansluit op de tekst).

[Joke:D]

Vraag 30 vond ik juist absoluut niet onduidelijk. En of ik een van de mensen die echt heel goed zijn in Engels ben, dat is niet aan mij om te bepalen. Kreeg wel altijd van mijn docenten 9's voor language bij verslagen en mondelingen enzo.

[examenssssss]

Zou jij ons dan misschien kunnen vertellen waardoor je wist dat het A moest zijn en niet D? Gewoon door algemeen idee dat dat er meer bij past, of heb je echt iets uit de tekst kunnen halen waardoor je dacht dat A beter was?

[Joke:D]

examenssssss schreef:

Zou jij ons dan misschien kunnen vertellen waardoor je wist dat het A moest zijn en niet D? Gewoon door algemeen idee dat dat er meer bij past, of heb je echt iets uit de tekst kunnen halen waardoor je dacht dat A beter was?

Doe ik, maar t is me nu te heet op zolder om mijn papieren te gaan halen.

[examenssssss]

Het heeft geen haast

[Epicurus]

Ik had a, omdat dat het béste antwoord was, in het verhaal staat ook niet dat zijn verhalen zo erudiet zijn verteld. Het gaat erom dat met al die voorbeelden van vorige boeken, hij daarmee laat zien dat hij, ongeacht het onderwerp, toch alles op een eigen manier beschrijft en elk onderwerp als onderwerp op zich zelf. Althans hierom had ik a gekozen :$

~

Guinie schreef:

Ik heb bij vraag 32 als antwoord dat slaven die met de koning meevechten vrij zijn én dat Afrikanen niet tegen hun wil getransporteerd kunnen worden. In het antwoordmodel is alleen dat van die vrije slaven goed, maar krijg ik dan geen punten omdat ik dat tweede deel toegevoegd heb..?
En Engeland is gewoon hetzelfde als Groot-Brittannië toch? (vraag 33)

Bij de meeste examens staat er, geef maar 1 antwoord als er ook 1 gevraagd wordt, en dat anders sowieso alleen je eerste antwoord meegeteld wordt. Als dat bij Engels ook zo is heb jij het dus gewoon goed.

[Geel]

Joke:D schreef:

haha, ja, maar ook als ik naar de gewone score kijk, 40, normaal mis ik maar 2 of 3 puntjes

Als ik t niet nodig heb om te slagen denk ik dat ik deze ga herkansen.

Ik had ook 40 punten! Maar ik ga het niet herkansen Ik heb een 9,2 nodig om een negen te staan, en dat ga ik moeilijk halen. En waarschijnlijk moet ik wiskunde of zo herkansen. Ik was juist blij met m'n 40 punten. Als de norm meezit heb ik 8,5

[Joke:D]

Geel schreef:

Ik had ook 40 punten! Maar ik ga het niet herkansen Ik heb een 9,2 nodig om een negen te staan, en dat ga ik moeilijk halen. En waarschijnlijk moet ik wiskunde of zo herkansen. Ik was juist blij met m'n 40 punten. Als de norm meezit heb ik 8,5

als de norm meezit, dit was een van de makkelijkste examens in jaren, boven de 0,5 gaat dit echt niet uitkomen

Hebben jullie de aanpassing van het correctievoorschrift gezien? Ik snap eigenlijk niet waar die op gebaseerd is, het antwoord op de vraag leek me erg duidelijk, maar schijnbaar was het dat niet. Is er hier iemand die voordeel heeft van de aanpassing?

[Diamera]

Uomi schreef:

Hebben jullie de aanpassing van het correctievoorschrift gezien? Ik snap eigenlijk niet waar die op gebaseerd is, het antwoord op de vraag leek me erg duidelijk, maar schijnbaar was het dat niet. Is er hier iemand die voordeel heeft van de aanpassing?

Aww yeah dat had ik, ik twijfelde tussen het eerste antwoord en dit aangepaste antwoord, maar had dus de aangepaste gekozen. Ik vond het al zo jammer dat het net die zin erna was volgens het voorschrift.

Ik vond de zin met ''Beyond War'' namelijk ook wel echt een recensiezin, omdat het geruststellen van mensen die zich zorgen maken over onze neiging tot oorlog een boek ook wel in een gunstig daglicht kan zetten.

[lalalalie]

Uomi schreef:

Hebben jullie de aanpassing van het correctievoorschrift gezien? Ik snap eigenlijk niet waar die op gebaseerd is, het antwoord op de vraag leek me erg duidelijk, maar schijnbaar was het dat niet. Is er hier iemand die voordeel heeft van de aanpassing?

BAM. dat is alweer een puntje erbij!

Mij leek het eerste antwoord veel beter, als je nagaat wat voor soort zinnen er normaal gesproken op de achterkant van een boek staan. Maargoed, gefeliciteerd voor jullie

[lalalalie]

Ik ben het met je eens hoor. Toen ik het las dacht ik ook echt 'shit, waarom zag ik dat niet'.
Maar een puntje is toch echt een puntje

[examenssssss]

Ik had eerst dat antwoord opgeschreven, maar uiteindelijk toch veranderd naar het ''goede'' antwoord. Wel beter voor mensen die het wel hadden!

[Geel]

Uomi schreef:

Hebben jullie de aanpassing van het correctievoorschrift gezien? Ik snap eigenlijk niet waar die op gebaseerd is, het antwoord op de vraag leek me erg duidelijk, maar schijnbaar was het dat niet. Is er hier iemand die voordeel heeft van de aanpassing?

Diamera schreef:

Aww yeah dat had ik, ik twijfelde tussen het eerste antwoord en dit aangepaste antwoord, maar had dus de aangepaste gekozen. Ik vond het al zo jammer dat het net die zin erna was volgens het voorschrift.

Ik vond de zin met ''Beyond War'' namelijk ook wel echt een recensiezin, omdat het geruststellen van mensen die zich zorgen maken over onze neiging tot oorlog een boek ook wel in een gunstig daglicht kan zetten.

Dit En daarbij, de vraag was dat je de eerste zin moest noemen die het boek in goed daglicht stelde. Deze zin (die met "Beyond War" begint) is de eerste zin die dat doen. Het maakt niet uit dat die andere dan 'beter past' want daar gaat niet om. Daarom had ik ook voor "Beyond War" gekozen en was ik ook verbaasd dat het eerst fout was.

[Em.]

Ik had geloof ik ook 'Beyond War' opgeschreven omdat ik dat wel achterop een boek zag staan. En misschien stond er verderop ook nog één, maar dat was de eerste die ik vond.

[Joke:D]

Geel schreef:

Dit En daarbij, de vraag was dat je de eerste zin moest noemen die het boek in goed daglicht stelde. Deze zin (die met "Beyond War" begint) is de eerste zin die dat doen. Het maakt niet uit dat die andere dan 'beter past' want daar gaat niet om. Daarom had ik ook voor "Beyond War" gekozen en was ik ook verbaasd dat het eerst fout was.

nee hoor, de vraag is in een zo gunstig mogelijk -> zo goed mogelijk daglicht
dus de eerste zin die het boek in een zo goed mogelijk daglicht zette. Dat 'zo gunstig mogelijk' liet mij zien dat het niet de 1e zin moest zijn die het boek in een (redelijk) goed daglicht stelde.

[Miloutchi]

Ja, maar die vraag is dan wel verwarrend, vind ik.

[Joke:D]

Miloutchi schreef:

Ja, maar die vraag is dan wel verwarrend, vind ik.

dat is de definitie van vragen bij een engels examen, de helft moet je überletterlijk opnemen en de andere helft niet. Dat maakt die examens (voor mij) moeilijk.

En weer een erratum waar ik niks aan heb

[bronze]

Ik ben wel echt blij met het erratum, had alleen de eerste twee woorden opgeschreven en baalde al zo erg van mezelf!

[Joke:D]

CvE, kap met errata uitgeven en schroef gewoon die norm omhoog, daar heb ik ten minste wat aan.

[Geel]

Ik heb ook niks aan deze aanvulling, maar het is wel lekker voor degenen die er wel wat aan hebben .

Serieus?! Die vraag zou zelfs een josti bandlid goed hebben!

[Cucumber.]

Hahahaha, ik had hem wel fout, dus ik ga weer een puntje omhoog.

29 punten v/d 48. Mannnnnn, dat is minstens een 5,4. Echt, als die N-term nu 0,0 is, arghhhhhhhhhhh. Dan ga ik hoogstpersoonlijk naar Arnhem toe om ze daar allemaal de nek om te draaien.

[Basvg]

Vreemde aanpassing aan het correctiemodel, want het is een open vraag dus moeten docenten het ook goed keuren als een antwoord dat niet in het correctiemodel staat, inhoudelijk wel klopt.
Dat had dus bij deze vraag moeten gebeuren, als je 'although' niet ervoor had staan.

[examenssssss]

Basvg schreef:

Vreemde aanpassing aan het correctiemodel, want het is een open vraag dus moeten docenten het ook goed keuren als een antwoord dat niet in het correctiemodel staat, inhoudelijk wel klopt.
Dat had dus bij deze vraag moeten gebeuren, als je 'although' niet ervoor had staan.

Precies lijkt me volledig onnodig om het correctiemodel voor zoiets aan te passen. Maar als je het dan doet zet je er gewoon in dat antwoorden waarbij ''although'' weggelaten zijn zijn ook goed.

Guinie schreef:

Ik heb bij vraag 32 als antwoord dat slaven die met de koning meevechten vrij zijn én dat Afrikanen niet tegen hun wil getransporteerd kunnen worden. In het antwoordmodel is alleen dat van die vrije slaven goed, maar krijg ik dan geen punten omdat ik dat tweede deel toegevoegd heb..?
En Engeland is gewoon hetzelfde als Groot-Brittannië toch? (vraag 33)

Ik denk dat je dan wel punten krijgt, maar eigenlijk om de reden dat je eerste antwoord volgens het antwoordmodel goed is. Als je je antwoorden omgedraaid had, kreeg je waarschijnlijk minder (of zelfs geen) punten voor de vraag.
Eigenlijk denk ik dat ze alleen het eerste antwoord goed rekenen, maar meer is toch nooit fout!