Hoe ging Frans ???

Ik vond hem best moeilijk en ik hoop op een 6, iedereen kwam trouwens bij ons tijd tekort en moest bij een paar vragen een gokje wagen op een bepaalde letter..

Hoe zijn de ervaringen hier??

[Issun]

Ik heb wel minstens een 7 denk ik, maar hij was relatief lastig.

[Diamera]

Ik vond hem wel goed gaan, lekker weinig ''Citeer de zin waarin...'-vragen! En tijd tekort, mhm, heb je veel opgezocht of steeds de hele tekst gelezen?

Diamera schreef:

Ik vond hem wel goed gaan, lekker weinig ''Citeer de zin waarin...'-vragen! En tijd tekort, mhm, heb je veel opgezocht of steeds de hele tekst gelezen?

Ik heb het geprobeerd te combineren... soms was het echt voor mij noodzakelijk dingen op te zoeken wilde ik ook maar iets van de tekst begrijpen, soms niet.

[Em.]

Ik had vrij veel opgezocht en daarbij was dit het enige examen waarbij ik de volle tijd nodig had om alle opgaven te bekijken/proberen. Ik vond 'm niet heel lekker gaan, maar dat had ik ook niet verwacht.

[rose789]

Ik heb echt alles opgezocht (had niet echt geoefend en het hele jaar geen frans gedaan) en heel veel gegokt..
maar toch nog 32 van de 50 punten! Wat denken jullie dat de norm is? ik wil eigenlijk een 6,7 maar dan moet het een norm van 1,0 zijn..

[Miloutchi]

Ik heb 25 van de 50 punten. Buh, een 4,5. Ik kon me ook niet echt concentreren.

[Geel]

Ik heb 36 van de 50 punten. Ben er best blij mee. Alleen, volgens examenklacht.nl is dat een cijfer van tussen de 6,1 en 7,1 maar ik wil heel graag een 7,2 zodat ik op m'n eindlijst een 8 sta. Dat is nog wel even afwachten met de norm.

Alleen, vonden jullie het antwoord op vraag 6 in het correctiemodel ook zo raar? De vraag was 'Wanneer ....'. Toen ik het woordje 'wanneer' last dacht ik dat ze om een tijdsaanduiding vroegen. Daarom heb ik 'rond 1970' geantwoord (ik vond het al een makkelijk antwoord, want dat getal kwam heel duidelijk in de tekst voor). het correctiemodel zegt echter iets over viltstiften. Een gebeurtenis dus. Maar dan vind ik de vraag erg onduidelijk geformuleerd. Wat vinden jullie?

[Em.]

Ik had eerst zoiets van 'huh, er is maar één jaartal, da's te makkelijk' en toen dacht ik 'oh, misschien heb ik geen jaartal nodig maar een gebeurtenis'. En toen las ik de alinea en ergens in het midden oid stond iets wat erop sloeg dat het vanaf toen toenam, en in de zin ervoor stond dat dat was toen de verfspuitbussen de viltstiften verdrongen.

Ik weet niet of het aan mij ligt, maar ik vond Frans behoorlijk moeilijk. Ik vond hem echt veel te lang; ik ben tot vraag 36 gekomen. Ik heb vanaf tekst 8 alles af moeten raffelen. Ik sta nu gemiddeld voor Frans een 8,4, dus voor zover ik weet, ben ik best wel goed in Frans. Maar nu heb ik maar 26 punten. Ik had gisteren nog een examen geoefend en toen had ik een 7,1, dus ik baal behoorlijk. Ik ga hem sowieso herkansen, behalve als de N-term 1,9 of hoger is, want dan heb ik een 6,6 en dan sta ik nog een 8 op mijn cijferlijst.

[Guinie]

Geel schreef:

Ik heb 36 van de 50 punten. Ben er best blij mee. Alleen, volgens examenklacht.nl is dat een cijfer van tussen de 6,1 en 7,1 maar ik wil heel graag een 7,2 zodat ik op m'n eindlijst een 8 sta. Dat is nog wel even afwachten met de norm.

Alleen, vonden jullie het antwoord op vraag 6 in het correctiemodel ook zo raar? De vraag was 'Wanneer ....'. Toen ik het woordje 'wanneer' last dacht ik dat ze om een tijdsaanduiding vroegen. Daarom heb ik 'rond 1970' geantwoord (ik vond het al een makkelijk antwoord, want dat getal kwam heel duidelijk in de tekst voor). het correctiemodel zegt echter iets over viltstiften. Een gebeurtenis dus. Maar dan vind ik de vraag erg onduidelijk geformuleerd. Wat vinden jullie?

Ik heb precies hetzelfde!
Dacht eerst nog dat het vreemd was dat er maar één jaartal genoemd werd, maar kon voor de rest nergens een tijdsaanduiding (iets waar ik aan denk bij de vraag "Wanneer...?") vinden, dus dacht dat 1970 'm dan wel moest zijn.

[xVeerle]

Sja, die vraag over Wanneer vond ik wel duidelijk omdat het anders TE makkelijk was XD!

Verder heb ik 36 punten, dus tussen de 6,9 en 7,9
Ik heb een 8,0 nodig voor een 8,0 gemiddeld maar ach.
Een 7 is ook mooi

Vond het een lang examen!!
Hadden jullie bij vraag 40 ook niet toevallig NIET Ainsi....
Maar Cette disposition...

[Guinie]

xVeerle schreef:

Vond het een lang examen!!
Hadden jullie bij vraag 40 ook niet toevallig NIET Ainsi....
Maar Cette disposition...

Nee, ik had 'alors que'.

Voor mijn gevoel ging het niet zo goed, maar dat komt denk ik omdat de eerste vragen heel slecht gingen. Ik heb het nagekeken en volgens mij heb ik de tweede helft van het examen juist heel goed gemaakt. Ik kom uit rond de 35 - 40 punten, dus daar ben ik wel heel blij mee.

[Miloutchi]

Ik stond een 8 voor Frans. Ik ben wel goed in spreken en verstaan, maar heel wat minder in lezen en schrijven. Mijn lerares dacht dat ik een 8 zou halen, haha, maar ik denk dat ze een hartverlamming krijg als ze mijn werk gaat nakijken. In de eerste 16 vragen heb ik misschien maar 3 dingen goed, of zo. XD

Maar ik hoorde gisteren dat mijn leraar Nederlands is overleden. Vandaag stond het op school dus ook wel erg in teken van hem. Iedereen was ook in het zwart gekleed als respect voor hem (hij droeg altijd zwart). Ik denk dat de zeven leerlingen die nog Frans hadden, met hun gedachten ook erg bij het grote verlies zaten.

En die vraag met die viltstiften was de eerste vraag die ik goed had. XD

[Em.]

Miloutchi schreef:

Maar ik hoorde gisteren dat mijn leraar Nederlands is overleden. Vandaag stond het op school dus ook wel erg in teken van hem. Iedereen was ook in het zwart gekleed als respect voor hem (hij droeg altijd zwart). Ik denk dat de zeven leerlingen die nog Frans hadden, met hun gedachten ook erg bij het grote verlies zaten.

Ahw, wat naar. Daar schrik je wel van.

Geel schreef:

Ik heb 36 van de 50 punten. Ben er best blij mee. Alleen, volgens examenklacht.nl is dat een cijfer van tussen de 6,1 en 7,1 maar ik wil heel graag een 7,2 zodat ik op m'n eindlijst een 8 sta. Dat is nog wel even afwachten met de norm.

Alleen, vonden jullie het antwoord op vraag 6 in het correctiemodel ook zo raar? De vraag was 'Wanneer ....'. Toen ik het woordje 'wanneer' last dacht ik dat ze om een tijdsaanduiding vroegen. Daarom heb ik 'rond 1970' geantwoord (ik vond het al een makkelijk antwoord, want dat getal kwam heel duidelijk in de tekst voor). het correctiemodel zegt echter iets over viltstiften. Een gebeurtenis dus. Maar dan vind ik de vraag erg onduidelijk geformuleerd. Wat vinden jullie?

Ik had ook hetzelfde bij vraag 6, "wanneer" is ook duidelijk een vraag naar een tijdsaanduiding en een gebeurtenis werd niet specifiek gevraagd. Dus ik zou niet weten waarom een juiste tijdsaanduiding fout gerekend zou moeten worden.

[Miloutchi]

Omdat het misschien wel erg makkelijk was? Tenminste, dat was mijn reden waarom ik voor het viltstiftenverhaal koos. XD

[xVeerle]

danieldebest schreef:

Ik had ook hetzelfde bij vraag 6, "wanneer" is ook duidelijk een vraag naar een tijdsaanduiding en een gebeurtenis werd niet specifiek gevraagd. Dus ik zou niet weten waarom een juiste tijdsaanduiding fout gerekend zou moeten worden.

Volgens mij was de tijdsaanduiding niet juist toch? Ik dacht dat dat over iets anders ging:

à New York au début des années 1970. Au commencement, le tag est une signature. Ecrire son nom c’est prouver qu’on existe. C’est envoyer des messages, lancer des défis. Au début, c’était un geste rebelle. Puis l’aérosol à peinture a remplacé le feutre. A partir
de ce moment, le phénomène s’est répandu.

Ik vind het vrij duidelijk. Er staat: vanaf het moment dat de spuitbus de viltstift verving, verspreidde dit fenomeen (geste rebelle) zich.

[Piethein]

Guinie schreef:

Nee, ik had 'alors que'.

ik ook, maar denk dat het wel gewoon fout is

[Piethein]

danieldebest schreef:

Ik had ook hetzelfde bij vraag 6, "wanneer" is ook duidelijk een vraag naar een tijdsaanduiding en een gebeurtenis werd niet specifiek gevraagd. Dus ik zou niet weten waarom een juiste tijdsaanduiding fout gerekend zou moeten worden.

Precies, wanneer? rond 1970. (Dat is de tijd dat de viltstift opkwam, maar dat hoeft niet in het antwoord vind ik...)

[xVeerle]

Piethein schreef:

Precies, wanneer? rond 1970. (Dat is de tijd dat de viltstift opkwam, maar dat hoeft niet in het antwoord vind ik...)

Waar staat dat 1970 de tijd is dat de viltstift vervangen werd door de spuitbus? Want daar gaat het hier om.

[Em.]

Piethein schreef:

Precies, wanneer? rond 1970. (Dat is de tijd dat de viltstift opkwam, maar dat hoeft niet in het antwoord vind ik...)

Alleen was 1970 het moment waarop graffiti opkwam (en niet de viltstift) en kwam de toename direct na de spuitbus (en had het antwoord dus sowieso niet met de opkomst van viltstift te maken).

Tenminste, dat is wat ik me herinner van wat ik gelezen heb.

[xVeerle]

Em. schreef:

Alleen was 1970 het moment waarop graffiti opkwam (en niet de viltstift) en kwam de toename direct na de spuitbus (en had het antwoord dus sowieso niet met de opkomst van viltstift te maken).

Tenminste, dat is wat ik me herinner van wat ik gelezen heb.

Jep, dat. Ik vind het moeilijk om te begrijpen wat:
Le chemin parcouru fut pourtant long depuis les premiers coups de feutre de Taki et les wagons couverts de lettres énormes et colorées, à New York au début des années 1970.
Betekent.

Maar ik denk zoiets dat treinwagons werden bedekt met letters in New York aan het begin van 1970.

[Em.]

xVeerle schreef:

Volgens mij was de tijdsaanduiding niet juist toch? Ik dacht dat dat over iets anders ging:

à New York au début des années 1970. Au commencement, le tag est une signature. Ecrire son nom c’est prouver qu’on existe. C’est envoyer des messages, lancer des défis. Au début, c’était un geste rebelle. Puis l’aérosol à peinture a remplacé le feutre. A partir
de ce moment, le phénomène s’est répandu.

Ik vind het vrij duidelijk. Er staat: vanaf het moment dat de spuitbus de viltstift verving, verspreidde dit fenomeen (geste rebelle) zich.

Inderdaad.

danieldebest schreef:

Ik had ook hetzelfde bij vraag 6, "wanneer" is ook duidelijk een vraag naar een tijdsaanduiding en een gebeurtenis werd niet specifiek gevraagd. Dus ik zou niet weten waarom een juiste tijdsaanduiding fout gerekend zou moeten worden.

Alleen was het dus niet de juiste tijdsaanduiding. En je kunt vragen als 'wanneer gebeurde X?' ook beantwoorden met 'X gebeurde op het moment dat Y gebeurd was/plaatsvond'. Bij een vraag als 'Wanneer eet jij de meeste chocolade?" kun je een antwoord geven als "Ik eet de meeste chocolade als mijn oma net langs is geweest en chocolade voor ons heeft meegebracht."

[xVeerle]

Em. schreef:

Inderdaad.

Bij een vraag als 'Wanneer eet jij de meeste chocolade?" kun je een antwoord geven als "Ik eet de meeste chocolade als mijn oma net langs is geweest en chocolade voor ons heeft meegebracht."

Dus niet :
Op maandagochtend om 9.33

Em. schreef:

Bij een vraag als 'Wanneer eet jij de meeste chocolade?" kun je een antwoord geven als "Ik eet de meeste chocolade als mijn oma net langs is geweest en chocolade voor ons heeft meegebracht."

Offtopic: Goed voorbeeld!

[Em.]

xVeerle schreef:

Dus niet :
Op maandagochtend om 9.33

Dat is óók een mogelijk antwoord, maar het is niet zo dat je op een vraag als 'wanneer...' alleen een tijdsaanduiding als antwoord kunt geven. In mijn woordenboek staat:

wanneer [bijw.] op welke tijd - onder welke omstandigheden || [voegw.] op de tijd dat; (telkens) als - indien

Oftewel: wanneer slaat niet alleen op tijdsaanduiding, maar bijvoorbeeld ook op welke omstandigheden er waren.

[xVeerle]

Dus, voor de volgende keer: Zoek 'wanneer' op in het woordenboek, haha

33 punten

Morgen examenreis!

[Geel]

Ik snap dat wanneer óók kan betekenen 'onder welke omstandigheden', maar dat was mijn punt niet. Uit de vraagstelling bleek niet dat het om omstandigheden gaat, en dan is mijn eerste gedachte om een tijdsaanduiding te zoeken. En, zoals al Em. al postte, de eerste betekenis in een woorden boek is ook 'op welke tijd'. En ik snap ook dat het in de context wel heel makkelijk was om het jaartal te noemen, maar dat was mijn punt dus ook niet. Mijn punt is dat de vraagstelling onduidelijk was.

[Cucumber.]

Ik vond die vraag met 'wanneer' ook erg onduidelijk hoor. Ik had dan ook: aan het begin van de zeventiger jaren, maar dat zou dan fout zijn? Heel triest wel eigenlijk, dan had je beter kunnen beginnen met 'hoe'...

[Cucumber.]

Ik heb net nagekeken en ik heb 31 punten volgens mij, wat sowieso een voldoende (5,6) is. Ben er redelijk blij mee, hopen dat die N-term gewoon rond de 0,5 ligt. Dan heb ik een zesje en dan slaag ik met een 7 voor Frans! Ik heb een 5,8 nodig daarvoor, denken jullie wel dat die term 0,2 wordt? Neem aan van wel hè. ^^

Frans was wel m'n vak waarmee ik een beetje moest gaan compenseren, maar dat zal dus ook niet zo'n hoog cijfer worden. Jammer, want voor mijn andere oefenexamens had ik vaak zevens of hoger.

Ik vind wel dat ze die vraag van die 'wanneer' moeten schrappen, aangezien die zo onduidelijk was...

[Em.]

Geel schreef:

Ik snap dat wanneer óók kan betekenen 'onder welke omstandigheden', maar dat was mijn punt niet. Uit de vraagstelling bleek niet dat het om omstandigheden gaat, en dan is mijn eerste gedachte om een tijdsaanduiding te zoeken. En, zoals al Em. al postte, de eerste betekenis in een woorden boek is ook 'op welke tijd'. En ik snap ook dat het in de context wel heel makkelijk was om het jaartal te noemen, maar dat was mijn punt dus ook niet. Mijn punt is dat de vraagstelling onduidelijk was.

Ja, dat snap ik wel. Dat was mijn eerste gedachte ook, maar die leek me te makkelijk en daardoor ben ik verder gaan kijken (en toen vond ik het vrij duidelijk in de alinea terug).

Cucumber. schreef:

Ik vond die vraag met 'wanneer' ook erg onduidelijk hoor. Ik had dan ook: aan het begin van de zeventiger jaren, maar dat zou dan fout zijn? Heel triest wel eigenlijk, dan had je beter kunnen beginnen met 'hoe'...

Dat is dus fout omdat 1970 was toen graffiti ontstond en dat niet was waar ze naar vroegen. Ze vroegen wanneer het ineens heel erg toenam oid, en dat was dus niet in 1970, maar pas later (in een onbekend jaartal, tenzij je toevallig weet wanneer de verfspuitbus op de markt kwam).

[Cucumber.]

Em. schreef:

Ja, dat snap ik wel. Dat was mijn eerste gedachte ook, maar die leek me te makkelijk en daardoor ben ik verder gaan kijken (en toen vond ik het vrij duidelijk in de alinea terug).



Dat is dus fout omdat 1970 was toen graffiti ontstond en dat niet was waar ze naar vroegen. Ze vroegen wanneer het ineens heel erg toenam oid, en dat was dus niet in 1970, maar pas later (in een onbekend jaartal, tenzij je toevallig weet wanneer de verfspuitbus op de markt kwam).

Nja, ik vond het niet duidelijk naar voren komen wat ze precies bedoelden. Ik dacht al van: jaa, is het nu zo makkelijk? Maar ik denk van: ja, ik blijf maar bij m'n eerste ingeving, want straks is 't verbeterde natuurlijk weer fout. Maar ik vond deze vraag echt onduidelijk. De rest was gelukkig wel allemaal duidelijk.

[Cucumber.]

Toch al best veel klachten voor Frans hoor. Ik heb alleen wat te klagen over vraag 6. Man, dat kun je ook echt op twee manieren interpreteren.