Atheïsten

[Schrödinger]

ninadebeste schreef:

Hebben alle onzichtbare dingen geen invloed op de wereld...! dat dacht ik niet.

Ja. Tenminste, daarmee bedoel ik "onmeetbaar".

ninadebeste schreef:

wat voor werk doe je dan

Ik ben wetenschapper.

[nachtmens]

Changshan schreef:

ninadebeste: als ik het goed begrijp, snap jij best dat je bewust kiest voor jouw geloof, en dat je gelooft dat je daarmee een leuker leven voor jezelf kunt hebben, toch? .

Nee, het gaat mij niet om een mooie wereldseleven, maar om dat gene dat hiern komt.

Changshan schreef:

Zitten we dan ook op één lijn als ik zeg dat ik God een heel kleine kans geef, en dat jij er dan voor kiest om lekker voor die kleine kans te gaan omdat dat je een beter gevoel geeft, terwijl ik liever 'afwacht'?.

Nee, ik ga niet voor die kleine kans. Ik weet 100% zeker dat mijn God bestaat. Waar wacht jy dan op?? Wat doe je dan om die klein kans wat groter te maken?

Changshan schreef:

Ik wil daarnaast best toegeven dat mijn keus ook niet de makkelijkste/handigste is: ik kan mijn zingeving niet uit een geloof of religie halen, dus ik zal het allemaal moeten doen met de gevoelens van saamhorigheid om mij heen. De vraag wat het doel is in mijn leven, blijft vrij onbeantwoord en dat kan ook nog wel eens tot problemen leiden.

Ok.

[nachtmens]

Changshan schreef:

Ze heeft dus meerdere boekjes,

Ik heb geen meerder boekjes, als je heilige boeken bedoelt. Ik heb maar 1 boek, maar in dat boek worden alle andere boeken genoemd en de profeten van deze.

Changshan schreef:

en daarnaast: inderdaad, de Qu'ran spreekt zichzelf vaak tegen, daardoor kunnen mensen er zo makkelijk uit selecteren wat ze willen geloven.

Nee, de Koran spreekt zichzelf niet tegen, dat denken mensen alleen maar. Of ze concentreren zich op een stukje (vaak het negatieve) en worden zo blind voor het complete verhaal.

[nachtmens]

Lusi schreef:

Eigenlijk is dit voldoende.

Voor jou.

[Turk February]

ninadebeste schreef:

Ik heb er alles van begrepen, maar ik probeerde jou gedachte van een mogelijke God voor atheïsten een beetje te snappen.

Alle goden die je kunt verzinnen zijn mogelijk.

Ik herhaal, hoe weet je dat wat er in de geschiedenisboeken staat, gebeurd is? Hoe weet je dat Darwin, einstijn, Descrates, ooit hebben geleefd? Door hun theorieën en boeken, right.

Niet alleen door die van hun, ook door die van andere over hen.

Echter, niet alles wat ik welk boek dan ook staat, is waar. Over Harry Potter staan ook boeken vol. Toch bestaat ie niet.

Wat niet echt, dus volgens jou is de werled niet toevallig ontstaan?

Dat hangt er vanaf hoe je 'wereld' en 'toeval' definieert.

ninadebeste schreef:

Ik heb geen meerder boekjes, als je heilige boeken bedoelt. Ik heb maar 1 boek, maar in dat boek worden alle andere boeken genoemd en de profeten van deze.

Nogmaals; Als dat boek daadwerkelijk zo goddelijk is en vol met wijsheden staat, waarom dan zaken die erin staan negeren? Behalve dat het je zelf net even goed uitkomt, natuurlijk.

[nachtmens]

Reverend schreef:

Nogmaals; Als dat boek daadwerkelijk zo goddelijk is en vol met wijsheden staat, waarom dan zaken die erin staan negeren? Behalve dat het je zelf net even goed uitkomt, natuurlijk.

Ik had net een antwoord op je eerder reactie geschreven, is ie op de ene of andere manier in eens weg, vast door geesten

Ik ga nu even mijn gebedje doen

Reverend schreef:

Nogmaals; Als dat boek daadwerkelijk zo goddelijk is en vol met wijsheden staat, waarom dan zaken die erin staan negeren? Behalve dat het je zelf net even goed uitkomt, natuurlijk.

Jongeee, marchanderen met je leertje is helemaal boemlauw onder religieuzen vandaag de dag. Zie Arie B.

[Mr.Mark]

ninadebeste, ben je moslim?

Want in dat geval is het misschien voor de rest van de mensen die reageren in dit topic niet zo nuttig om met teksten uit het nieuwe testament aan te komen zetten.

[nachtmens]

Mr.Mark schreef:

ninadebeste, ben je moslim?

Ja.

Mr.Mark schreef:

Want in dat geval is het misschien voor de rest van de mensen die reageren in dit topic niet zo nuttig om met teksten uit het nieuwe testament aan te komen zetten.

Persoonlijk vind ik het geen probleem.

[nachtmens]

Reverend schreef:

Maar christenen zijn christenen omdat ze in de bijbel geloven, dus in alle redelijkheid kan je ervan verwachten dat zij de bijbel wat serieuzer nemen dan mensen die niet geloven. En ik vind het op z'n zachts gezegd opmerkelijk dat men "gelooft" in god en de bijbel, maar dan sommige citaten van god of zijn boodschappers compleet negeren. Lekker selectief geloven wat je uitkomt.)

Ik ben gedeeltelijk met je eens. Christelijke vrouwen horen bijv. gewaden te dragen net als de Moslimas. Maar dit je tegenwoordig nauwelijks. Toch hoef je niet meteen geen christen te zijn omdat je een paar regels niet toepast. (Ik weet dat moslims een mate van straf kunnen verwachten, afhankelijk van hun daden/zondes.)

Reverend schreef:

Ik heb begrepen dat hij nogal streng is en niet echt een gevoel voor humor heeft wat dat soort dingen betreft.)

Nee, dan heb je het verkeerd begrepen. God is een Vergever. God gunt iedereen een andere kans.

Reverend schreef:

Women must not have authority over men: "I do not permit a woman to teach or to have authority over a man." (1 Tim. 2:12-14)

Nee, ik geloof hier niet in. Daarnaast maakt een foutje maken niet dat ik meteen de hel in kan.

[nachtmens]

[QUOTE=Quintiano;32640205]Eh, in dit topic moet ik de eerste post nog lezen van in spoken gelovende atheïsten

Geloof me, atheïsten zijn net mensen en (individueel) kunnen ze in het grotste onzin geloven dat je maar bedenken kan.

Quintiano schreef:

Je denkt dat ze bestaan maar je linkt niet íeder onbekend c.q. vreemd geluid aan geesten. Newsflash: je bent nog steeds iemand die in spoken gelooft, met alle consequenties van dien.

Ja ik geloof nog steeds in geesten. Maar die consequenties zijn voor jou nog groter dan voor mij. Ik geloof dat geesten net als mensen zijn, je hebt goede en je hebt slechte. Maar over het algemeen, moet je je meer zorgen gaan maken om de mensen dan om de geesten.

Quintiano schreef:

Collectieve zelfmoord?

Ja, collectieve zelfmoord. De meeste mensen bestempelen iedereen die iets zegt, iets lijkt mee te maken, wat in ons ogen niet normaal is, als gek. Zo verliezen we veel informatie, die er anders niet was geweest zonder deze gekken. (Het zijn vaak enkelen die het in veel zaken bij het goede eind hadden). De meerderheid rent namelijk achter de meerderheid.

[nachtmens]

Turk February schreef:

Alle goden die je kunt verzinnen zijn mogelijk..

Kan een koe een God zijn? God betekent 'een machtig wezen(http://www.encyclo.nl/begrip/god, opgehaald 6juli 2012). Wat kan een koe allemaal dan?

Turk February schreef:

Niet alleen door die van hun, ook door die van andere over hen..

Ok. Dus de profeten waar bovennatuurlijke intelligente mensen. Ik ga je een kleine voorbeeld noemen:

"Degenen die niet geloven in Onze ayaat (bewijzen, ayaat, lessen, tekenen, openbaringen enz.) zullen Wij laten branden in het Vuur. Zo vaak als hun huiden helemaal geroosterd zijn, zullen Wij hen door andere huiden vervangen zodat zij de straf zullen proeven. Zeker, Allah is Al-Machtig, Al-Wijs." (Surah 4 : Ayah 56).

Hoe wist de profeet dan dat iemand de pijn niet meer voelt,na een diepe verbranding, iets dat kortgeleden is ontdekt.

Turk February schreef:

Echter, niet alles wat ik welk boek dan ook staat, is waar. Over Harry Potter staan ook boeken vol. Toch bestaat ie niet..

Daarom zeg ik ook boeken verschillen.

Turk February schreef:

Dat hangt er vanaf hoe je 'wereld' en 'toeval' definieert.

En hoe definieer je deze zelf?

[Changshan]

ninadebeste schreef:

Nee, het gaat mij niet om een mooie wereldseleven, maar om dat gene dat hiern komt.

Ok, maar indirect komt dat omdat je nu een fijn gevoel wilt hebben, lijkt me. Ok, een fijn gevoel over wat hierna komt, jij je zin.

Nee, ik ga niet voor die kleine kans. Ik weet 100% zeker dat mijn God bestaat. Waar wacht jy dan op?? Wat doe je dan om die klein kans wat groter te maken?

Weten lijkt me een sterk woord. 100% zeker weten lijkt mij als wetenschapper onhandig. Ik weet niets zeker en dat is wel zo handig als ik nieuwe ontdekkingen doe die oude stellingen omgooien.

Verder: ik, die eigenhandig probeert de kleine kans dat God bestaat groter te maken? Ik zag mezelf bij de vorige reactie nog vooral als waarnemer weinig zag, maar volgens jou moet ik dus zelf voor scheppertje spelen om het op te lossen?

[DAH]

ninadebeste schreef:

Nee, dat dacht ik al. Waanneer er vrede heerst in de werled, dient een moslim naast al anderen mensen vredig te leven, ook de Joden. Heerst er oorleg, dan weten we o.a. door de geschiedenis, dat Joden niet te vertouwen zijn.

Oorlog tegen joden of gewoon oorlog? Dus, bijvoorbeeld Italie vs. Moslimstaat, dan heeft de moslimstaat het recht om joden die voor de oorlog vredig werden behandeld voor de oorlog, wreed te behandelen?

[DAH]

En Nina, wat vind je van de evolutietheorie?

[HomoSignificans]

ninadebeste schreef:

Nee, dat dacht ik al. Waanneer er vrede heerst in de werled, dient een moslim naast al anderen mensen vredig te leven, ook de Joden. Heerst er oorleg, dan weten we o.a. door de geschiedenis, dat Joden niet te vertouwen zijn.

Dit is gewoon racisme.

[nachtmens]

DAH schreef:

Oorlog tegen joden of gewoon oorlog? Dus, bijvoorbeeld Italie vs. Moslimstaat, dan heeft de moslimstaat het recht om joden die voor de oorlog vredig werden behandeld voor de oorlog, wreed te behandelen?

Nee.

[nachtmens]

HomoSignificans schreef:

Dit is gewoon racisme.

Het is geen racisme. Dat leert de geschiedenis. Maar op zich geldt het doden in de oorlog voor alle anderen mensen, dus niet alleen voor de Joden.

[DAH]

ninadebeste schreef:

Nee.

Dus alleen bij de arab-israelische oorlogen mogen joodse soldaten gedood worden, de joodse bevolking is veilig.

[DAH]

ninadebeste schreef:

Het is geen racisme. Dat leert de geschiedenis. Maar op zich geldt het doden in de oorlog voor alle anderen mensen, dus niet alleen voor de Joden.

Kun je dan even uitleggen hoe de geschiedenis dat leert? Ik ben het ook niet eens met de stichting van Israel in '47/48 maar om dan te zeggen dat joden onbetrouwbaar zijn...

[nachtmens]

DAH schreef:

En Nina, wat vind je van de evolutietheorie?

In de Koran staat dat de mens vóór de dieren zijn neergezonden. (Maar ik denk wel dat dat dieren heel veel lijken op mensen, behalve het brein hebben we veel gemeen)

[HomoSignificans]

ninadebeste schreef:

Het is geen racisme. Dat leert de geschiedenis. Maar op zich geldt het doden in de oorlog voor alle anderen mensen, dus niet alleen voor de Joden.

Het is wél racisme. Je moet denk ik maar eens nagaan wat racisme eigenlijk is. Ik weet dat er veel mensen zijn die er op grond van hun geloof racisme op nahouden, maar dat betekent niet dat het daarom opeens geen racisme meer is.

[Turk February]

ninadebeste schreef:

Kan een koe een God zijn? God betekent 'een machtig wezen(http://www.encyclo.nl/begrip/god, opgehaald 6juli 2012). Wat kan een koe allemaal dan?

Waar heb je het in godsnaam over? Reageer niet op dingen die je niet snapt. En beweer niet dat je het wel snapt, want dat doe je niet.

Verder betekent god niet 'een machtig wezen.' Ik ben ook een machtig wezen, in vergelijking met de meeste wezens.

Ik sta op het punt de discussie met je op te geven, omdat je me gewoon niet begrijpt. Ik gooi het uit drang mijn hoop voor de mensheid te bewaren maar op je gebrekkige kennis van Nederlands.

Nog één keer dan: iedere god die je je voor kunt stellen (van Zeus tot Thor tot Ra) is net zo mogelijk als de god waarin jij gelooft. Dus ook de god die jou naar de Hel stuurt. Lang, lang voor het Oude Testament geloofden mensen al in goden. Waarom hadden die het volgens jou niet bij het rechte eind?

Ok. Dus de profeten waar bovennatuurlijke intelligente mensen. Ik ga je een kleine voorbeeld noemen:

"Degenen die niet geloven in Onze ayaat (bewijzen, ayaat, lessen, tekenen, openbaringen enz.) zullen Wij laten branden in het Vuur. Zo vaak als hun huiden helemaal geroosterd zijn, zullen Wij hen door andere huiden vervangen zodat zij de straf zullen proeven. Zeker, Allah is Al-Machtig, Al-Wijs." (Surah 4 : Ayah 56).

Hoe wist de profeet dan dat iemand de pijn niet meer voelt,na een diepe verbranding, iets dat kortgeleden is ontdekt.

Dat wist hij helemaal niet en dat staat er ook niet.

Daarom zeg ik ook boeken verschillen.

Hoe weet je dat het ene boek waar is en het andere niet?

En hoe definieer je deze zelf?

Geen vraag beantwoorden met een vraag. Eerst gewoon antwoord geven.

Schrödinger schreef:

Dat is toch niet te hopen, want dan moet ik binnenkort op zoek naar nieuw werk.

Ghehe, ik bedoelde meer de hoofdvragen waar men vroeger geen antwoord op had en nu wel. Natuurlijk is er nog veel te verklaren

[Vowel]

ninadebeste schreef:

Geloof me, atheïsten zijn net mensen...

Dank je.

[hookee]

ninadebeste schreef:

Nee, dan heb je het verkeerd begrepen. God is een Vergever. God gunt iedereen een andere kans.

Hmmm.. interessant, als hij een hele bevolkingsgroep vervloekt en die vloek niet meer intrekt, vind ik 'm nogal... onbarmhartig.
Over Marokko, die 250.000 joden zijn waarschijnlijk naar Israel getrokken, net als de joden uit Irak, Iran etc. Ik vraag me af waarom, zou het door een hetze kunnen komen van moslims tegen joden wegens een bepaald boek?
Welke idioot zet er nou een oneindige vloek op mensen in een onveranderbaar heilig boek die "de waarheid" zou moeten zijn? Had god niet voorzien dat dat wel eens nare consequenties zou kunnen hebben? Hoe alwetend is 'ie nou eigenlijk?
God vond het blijkbaar wel weer nodig de joden te helpen die met een grote overmacht werden aangevallen in 1967.

TythorZeth schreef:

Ghehe, ik bedoelde meer de hoofdvragen waar men vroeger geen antwoord op had en nu wel. Natuurlijk is er nog veel te verklaren

Nee. Die hoofdvragen zijn vervangen door nieuwe hoofdvragen.

[Changshan]

deadlock schreef:

Nee. Die hoofdvragen zijn vervangen door nieuwe hoofdvragen.

Maar wel vervangen door nieuwe hoofdvragen die het kennelijk voor meer mensen mogelijk maken om er geen god meer bij te hoeven halen, dat is geloof ik alles wat ie bedoelde.

[Macrador]

ninadebeste schreef:

Ik herhaal, hoe weet je dat wat er in de geschiedenisboeken staat, gebeurd is? Hoe weet je dat Darwin, einstijn, Descrates, ooit hebben geleefd? Door hun theorieën en boeken, right. Dus als er ooit een atheïst een droom had gehad om een boek te schrijven en het atheïsme te stichten, dan had jy tenminste wat bewijs. Dus daarom sluit ik totaal het bestaan van een God die mij naar de hel gaat sturen, terwijl hij mij geen eens een rode lichtje heeft gegeven, ook al was het door een gestoorde atheïst wat neer te laten schrijven.

Niet alleen door theorieë, en boeken nee.
Waarom zou 1 boek genoeg zijn als bewijs?

Begrijp jij het begrip atheïsme wel? Dat is niet gesticht, wij geloven niet.

[Mr.Mark]

Het gaat inderdaad een beetje ver om atheïsme te bestempelen als een geloof.

Theïsme is het geloof in een godheid/hogere macht. Daarnaast geeft die 'a' een tegenstelling aan dus kan ik alleen maar concluderen dat atheïsme alleen maar aangeeft dat iemand niet in een godheid/hogere macht gelooft.

[nachtmens]

Turk February schreef:

Dat wist hij helemaal niet en dat staat er ook niet.

Wat staat er dan?

'' Zo vaak als hun huiden helemaal geroosterd zijn, zullen Wij hen door andere huiden vervangen zodat zij de straf zullen proeven.''

Turk February schreef:

Geen vraag beantwoorden met een vraag. Eerst gewoon antwoord geven.

Inderdaad. En wie was er met een vraag begonnen? Ik vroeg je eerst waarom denk je dat de wereld niet toevallig is ontstaan. Ik heb daar geen antwoord op gekregen, wel een vraag.

De wereld is ontstaan door een samenloop van omstandigheden. Of je dat toeval wil noemen of niet verschilt per persoon.

[nachtmens]

Mr.Mark schreef:

Het gaat inderdaad een beetje ver om atheïsme te bestempelen als een geloof.

Theïsme is het geloof in een godheid/hogere macht. Daarnaast geeft die 'a' een tegenstelling aan dus kan ik alleen maar concluderen dat atheïsme alleen maar aangeeft dat iemand niet in een godheid/hogere macht gelooft.

Ik bestempel atheïsme zeker niet als een geloof. Ik ben een van de laatsten die dat zou zeggen.

[nachtmens]

[QUOTE=Macrador;32640962]Niet alleen door theorieë, en boeken nee.
Waarom zou 1 boek genoeg zijn als bewijs?

Begrijp jij het begrip atheïsme wel? Dat is niet gesticht, wij geloven niet.[/QUOT

Omdat het vol zit met wonderen die de mens in die tijd niet had kunnen weten. Er zijn daarnaast genoeg anderen boeken hoor, die bijv, het hele leven van Mohammed aankaarten en de redenen waarom hij zich zo gedroeg. Hij was omrand door mensen, en iedereen heeft wel wat doorverteld, neergeschrijven wat hem overkwam. En voor mij is er genoeg reden om te geloven dat er God bestaat, zonder het heilig boek en al die anderen overleveringen.

[nachtmens]

Vowel schreef:

Dank je.

Graag gedaan

[nachtmens]

hookee schreef:

Over Marokko, die 250.000 joden zijn waarschijnlijk naar Israel getrokken, net als de joden uit Irak, Iran etc. Ik vraag me af waarom, zou het door een hetze kunnen komen van moslims tegen joden wegens een bepaald boek?

We zouden het allemaal heel goed begrepen als alle Joden uit Marokko en Nederland bijvoorbeeld naar Israel vertrekken. Toevallig maakt Nederland de laatste tijd het voor de Joden ook niet makkelijk.

En nee hoor, heel veel Joden en Christenen leven nog in het midden-Oosten, in Afrika (o.a. Marokko dus) en in Turkije etc. Maar zoals ik al meerder malen zei, de mens kijkt alleen naar één stukje en het andere wordt ver verstopt. Succes hoor

ninadebeste schreef:

Omdat het vol zit met wonderen die de mens in die tijd niet had kunnen weten.

Hoezo niet?

Er zijn daarnaast genoeg anderen boeken hoor, die bijv, het hele leven van Mohammed aankaarten en de redenen waarom hij zich zo gedroeg. Hij was omrand door mensen, en iedereen heeft wel wat doorverteld, neergeschrijven wat hem overkwam. En voor mij is er genoeg reden om te geloven dat er God bestaat, zonder het heilig boek en al die anderen overleveringen.

Dan ken ik nog wat andere verhalen die je ook echt eens moet geloven. Die zijn vaak nog een stuk geloofwaardiger ook!

[HomoSignificans]

ninadebeste schreef:

Maar zoals ik al meerder malen zei, de mens kijkt alleen naar één stukje en het andere wordt ver verstopt. Succes hoor

Maar je beseft klaarblijkelijk niet dat het ook op islamitische teksten van toepassing kan zijn. Veel biografieën van mohammed laten dingen weg. Hoe nieuwer de biografie is, des te positiever mohammed ervan afkomt.

Overigens zijn veel hadithen, zoals het heet, pas tweehonderd jaar na de dood van mohammed verzonnen. Zeer gedetailleerde verhalen uit de achtste hand, als het niet meer is, en dan durven die theologen nog te beweren dat het absoluut zeker van god afkomstig is. Even om te vergelijken: de Nederlandse politie vindt verhalen uit de tweede hand al onbetrouwbaar (en terecht).

Omdat het vol zit met wonderen die de mens in die tijd niet had kunnen weten.

Dit is onzin. In de Koran staat juist ongelooflijk veel onzin. Zo had god van biologie geen kaas gegeten (ook al was het zijn eigen schepping ). Precies daarom moeten islamitische dictaturen nu zoveel artsen importeren. Zelf opleiden mag niet omdat zo'n beetje alle hedendaagse kennis met islamitische flauwekul in tegenspraak is.

[Uice]

ninadebeste schreef:

Wat staat er dan?

'' Zo vaak als hun huiden helemaal geroosterd zijn, zullen Wij hen door andere huiden vervangen zodat zij de straf zullen proeven.''

Ja. Het lijkt me duidelijk dat je iets dat al helemaal verbrand is, niet nog een keer hoeft te verbranden. Ze wisten natuurlijk niets van zenuwen.

Inderdaad. En wie was er met een vraag begonnen? Ik vroeg je eerst waarom denk je dat de wereld niet toevallig is ontstaan. Ik heb daar geen antwoord op gekregen, wel een vraag.

Ik kan die vraag niet beantwoorden als ik niet weet wat je met 'toeval' en 'wereld' bedoelt.

[nachtmens]

Uice schreef:

Ik kan die vraag niet beantwoorden als ik niet weet wat je met 'toeval' en 'wereld' bedoelt.

Volgens mij was het naar iemand anders gericht! Of zijn jullie een tweeling

[HomoSignificans]

Volgens mij is Turk February inderdaad het nieuwe account van Uice, maar het kan ook dat ze gewoon erg op elkaar lijken.

[Kirk22]

ninadebeste schreef:

In de Koran staat dat de mens vóór de dieren zijn neergezonden. (Maar ik denk wel dat dat dieren heel veel lijken op mensen, behalve het brein hebben we veel gemeen)

Dat staat in de koran omdat de schrijvers nog niet het onderzoek gedaan hadden wat er nu wel is gedaan.
Er zijn al meer dan een miljard jaar dieren op aarde (550 miljoen jaar geleden werd leven echt talrijk). Ongeveer 200.000 jaar geleden ontstonden de eerste mensen zoals we ze nu kennen.

Wat er in de koran staat klopt dus niet.

[nachtmens]

Kirk22 schreef:

Dat staat in de koran omdat de schrijvers nog niet het onderzoek gedaan hadden wat er nu wel is gedaan.
Er zijn al meer dan een miljard jaar dieren op aarde (550 miljoen jaar geleden werd leven echt talrijk). Ongeveer 200.000 jaar geleden ontstonden de eerste mensen zoals we ze nu kennen.

Kun je me uitleggen hoe deze ontstonden? de biologielessen zijn me niet goed bijgebleven (Ik kan me wel herinneren dat een hoogleraar eens zei, dat we in de toekomst vast wel klauwen ofzo zullen hebben, handig voor de bb's en de iphone)

[Schrödinger]

ninadebeste schreef:

Kun je me uitleggen hoe deze ontstonden? de biologielessen zijn me niet goed bijgebleven (Ik kan me wel herinneren dat een hoogleraar eens zei, dat we in de toekomst vast wel klauwen ofzo zullen hebben, handig voor de bb's en de iphone)

In dit subforum is een sticky over evolutie, waar je ook kan lezen waarom die "hoogleraar" niets van evolutie heeft begrepen.

[nachtmens]

Uice schreef:

Ja. Het lijkt me duidelijk dat je iets dat al helemaal verbrand is, niet nog een keer hoeft te verbranden. Ze wisten natuurlijk niets van zenuwen

Nou, als de huid totaal verbrand is, is er nog het menselijke vlees dat nog verbrand kan worden. De huid is zo verbrand, maar er blijft nog zo veel over, toch dacht de profeet (volgens jou) dat dat geen zin heeft om te verbranden, want men zal dan toch geen pijn voelen. Waardoor hij (en in mijn ogen God) van plan is om een nieuwe huid aan de mens te geven, zodat deze die pijn nog een keer kan voelen.

[nachtmens]

Reverend schreef:

Hoezo niet?!

Hoe heeft de profeet/de mens dan het volgende kunnen weten, heb ik al genoemd maar misschien had je die niet gezien:


"Degenen die niet geloven in Onze ayaat (bewijzen, ayaat, lessen, tekenen, openbaringen enz.) zullen Wij laten branden in het Vuur. Zo vaak als hun huiden helemaal geroosterd zijn, zullen Wij hen door andere huiden vervangen zodat zij de straf zullen proeven. Zeker, Allah is Al-Machtig, Al-Wijs." (Surah 4 : Ayah 56).

Hoe wist de profeet dan dat iemand de pijn niet meer voelt,na een diepe verbranding, iets dat kortgeleden is ontdekt.

Reverend schreef:

Dan ken ik nog wat andere verhalen die je ook echt eens moet geloven. Die zijn vaak nog een stuk geloofwaariger!

Welke verhalen, die van meneer Stapel?

[nachtmens]

Reverend schreef:

De wereld is ontstaan door een samenloop van omstandigheden. Of je dat toeval wil noemen of niet verschilt per persoon.

Klopt. In de wetenschap wordt het gewoon als toeval bestempeld, hoe jij het wil noemen doet er niet toe.

[Schrödinger]

ninadebeste schreef:

Klopt. In de wetenschap wordt het gewoon als toeval bestempeld, hoe jij het wil noemen doet er niet toe.

Wat wordt "in de wetenschap" als "toeval" bestempeld?

[nachtmens]

Schrödinger schreef:

Wat wordt "in de wetenschap" als "toeval" bestempeld?

Lees terug! Het ontstaan van de wereld, de Big Bang.