[WI] PO opdracht

Hallo kornuiten,

wij hebben al een onderwerp voor ons po, we wouden het over vliegtuigen gaan hebben. En daar de efficiëntie daar van. Alleen, hoe kunnen we dat meten, of daar een probleemstelling van maken?
Wij hebben hier een tijdje over gebrainstormd, maar we kwamen er niet uit.
Zijn er mensen die hier tips of een visie op hebben?
Niveau is 5V, wiskunde A.

[ThomasJu]

Holland! schreef:

we wouden

Leuk bedacht! Alleen misschien wel een beetje 'complex'. Hiermee bedoel ik dat het eigenlijk te complex is voor WiA omdat het bijna allemaal natuurkunde is.

Jou onderzoeksvraag: "Hoe efficient zijn vliegtuigen?" Kan je op twee manieren op vatten:
1) Hoe zuinig gaan zij met de brandstof om
2) Hoe goed zijn ze in het vervoeren van personen. (tov een trein,bus...)

Die eerste vind ik zelf het leukste (dat is natuurkunde). Je moet hier het rendement van het vliegtuig berekenen. Welke krachten werken er op het vliegtuig? Welke moeten de motoren tegen werken. Hieruit bereken je de hoeveelheid benodigde energie. Dit vergelijk je met de hoeveelheid gebruikte brandstof.

De tweede opvatting past beter bij WiA. Je zou hier gewoon een aantal grote transport methodes moeten vergelijken op een aantal punten (energie verbruik, snelheid, veiligheid, kosten...)
Ik denk dat als je van de ongelukken die gebeuren de data opzoekt (is te vinden bij het CBS) dat je daar prima je kennis van statistiek op los kan laten.

Vliegtuigen lijken redelijk onveilig. Als een landing mis gaat heb je soms gelijk honderden doden. Maar als je naar het totaal kijkt is het een van de veiligste transport methodes.

Veel succes, ben benieuwd naar het eindresultaat!

ps: ik heb je titel iets aangepast, want in de tag staat al dat't Wi is

Wat dacht je van ringlasergyroscoop die de positie kenbaar maakt. Daar is genoeg info over te vinden een daarmee baken je onderwerp ook wel mee af.

ThomasJu schreef:

Het is wel goed Nederlands(informeel), maar goed ik zal het niet meer gebruiken .

ThomasJu schreef:

Jou onderzoeksvraag: "Hoe efficient zijn vliegtuigen?" Kan je op twee manieren op vatten:
1) Hoe zuinig gaan zij met de brandstof om
2) Hoe goed zijn ze in het vervoeren van personen. (tov een trein,bus...)

De tweede opvatting past beter bij WiA. Je zou hier gewoon een aantal grote transport methodes moeten vergelijken op een aantal punten (energie verbruik, snelheid, veiligheid, kosten...)
Ik denk dat als je van de ongelukken die gebeuren de data opzoekt (is te vinden bij het CBS) dat je daar prima je kennis van statistiek op los kan laten.

Vliegtuigen lijken redelijk onveilig. Als een landing mis gaat heb je soms gelijk honderden doden. Maar als je naar het totaal kijkt is het een van de veiligste transport methodes.

Ik ben dus gegaan voor het tweede, dat leek mij inderdaad makkelijker, en dan vooral over de ongelukken.
We wilden dus nog een kansberekening in gooien, met een voorbeeldje. (ik heb niet-relevante info eruit geknipt)
De kans per vlucht dat er een ongeluk is 6,137x10^-5
Als er nou 40 vluchten gemaakt worden, wat is dan de procentuele kans dat minstens 1 van zijn vluchten crasht.
P(X≥1) = 1-P(X=0) = 1 - binompdf(40, 6,137x10^-5, 0) x 100% = 0,245%
Klopt dit?

[mathfreak]

Holland! schreef:

Het is wel goed Nederlands(informeel), maar goed ik zal het niet meer gebruiken .

Offtopic: Wou kan als sterke vervoeging alleen bij de eerste t/m de derde persoon enkelvoud worden gebruikt. In het meervoud kun je alleen de zwakke vervoeging wilden gebruiken.

[ThomasJu]

onzetaal.nl:

Wie een van de andere varianten gebruikt, kan bijna rekenen op commentaar vanwege slordig taalgebruik.

@math, is je ontopic deel weggevallen?

Je berekening klopt. Dan kan ik met een gerust hart maandag het vliegtuig instappen

Voor in je verslag is het misschien leuk om neer te zetten 1 op de ....

mathfreak schreef:

Offtopic: Wou kan als sterke vervoeging alleen bij de eerste t/m de derde persoon enkelvoud worden gebruikt. In het meervoud kun je alleen de zwakke vervoeging wilden gebruiken.

Van onzetaal:
"Toch nemen het Witte Boekje en het officiële Groene Boekje zowel wilden als wouden op. Van Dale (2005) noemt naast wilden en wouden ook nog wouen en wouwen, en merkt op dat de laatste drie vormen "informeel" zijn."

Volgens mij mij is het nog steeds goed Nederlands, goed in de zin van correct. Maar het staat inderdaad slordig Thomasju .

ThomasJu schreef:

Je berekening klopt. Dan kan ik met een gerust hart maandag het vliegtuig instappen

Voor in je verslag is het misschien leuk om neer te zetten 1 op de ....

Zal ik doen. Verder zal ik nog wat berekeningen erop loslaten, bedankt voor je hulp.