Advertentie | |
|
20-08-2013, 23:16 | |
Ik denk dat deze film wel even genoemd mag worden in het topic. Aardige film. Zeker kijken als je dit een leuk concept vindt.
Verder: als ik dat boek tegenkwam en de eerste hoofdstukken leken een beetje accuraat, zou ik moeten dealen met een verschuiving in mijn wereldbeeld over de complexiteit van het systeem aarde. Ik zou zeker met het boek gaan klooien. Ik zou eerst 'mezelf inhalen' met lezen, en dan kijken of ik over een par minuten iets anders kan doen dan dat er in het boek staat. Hopelijk levert dat geen oneindige loops op... anders bij voorbaat sorry daarvoor . Ik zou ook het detail van het verhaal testen, want als het lezen van dat boek een leven lang duurt, heb je ook een probleem Afhankelijk daarvan zou ik dan weten of het zin heeft om door te lezen. Mocht het mogelijk zijn om andere dingen te doen dan er in het boek staat, zou ik lekker gaan spelen met hoe snel en hoe hard de realiteit zou divergeren van het boek. Als zou blijken dat er niet viel te ontsnappen aan de lijn van het boek (en dit is denk ik het antwoord op je daadwerkelijke vraag) zou ik redeneren dat de mens niet is berekend op kennis van het einde. Ik kan nu niet bevatten hoe dat boek verder zou vertellen hoe ik verder zou leven terwijl ik het einde al kende. Ik lijdt liever een leven dat ik enigszins kan bevatten. Mijn enige kans op een goed (niet gek) einde zou dus zijn het niet lezen van het einde. Nu ik dat bedenk: hopelijk zie ik niet hoe dik het boek nog is.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
23-08-2013, 21:41 | |
Ik denk dat ik het eens flink uit zou gaan testen. Bijv. het boek door iemand anders laten lezen tot aan het einde van de volgende dag, dan mijn dag gewoon normaal leven en na afloop bespreken met degene die het boek gelezen heeft om te checken of het wel echt klopt.
Of zou het onmogelijk zijn voor anderen om in dat boek over jouw leven te lezen?
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
25-08-2013, 14:12 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
25-08-2013, 14:30 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Je leest altijd wel iets wat jou beïnvloedt en maakt dat je het verandert. Een non-selffulfilling prophecy, zo'n boek. Zelfverneukend, ofzo. Laatst gewijzigd op 25-08-2013 om 14:35. |
Ads door Google |
25-08-2013, 15:53 | |
Stel je een boek voor waar precies jou leven in staat, zonder dat je er bij kan en het dus niet kan lezen. Op ieder punt waar jij in je leven een keus moet maken, weet een lezer/schrijver dat boek van tevoren al welke keuze je daadwerkelijk maakt.
Stel nu dat je wel bij het boek kunt, en op een dag ligt het boek voor je op tafel. JIJ denkt dat je de keus hebt om in het boek te lezen of niet, maar die keus heeft helemaal geen invloed op het boek. Het boek weet al lang wat jij gaat kiezen, anders had het niet geschreven kunnen worden in de first place. Als je in het boek leest, krijg je info over je toekomst binnen. Jij denkt dat je nu de keuze hebt om iets met die info te doen, net iets anders te doen dan je nu gelezen hebt, maar ook nu weer geld: wat je kiest is allang bekend als zo'n boek bestaat. waarom denk jij dat de keus om het boek wel of niet te lezen anders is dan alle andere keuzes die je in je leven al gemaakt hebt?
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
26-08-2013, 09:05 | ||
Citaat:
(technisch gezien is een leven dat vaststaat niet hetzelfde als een leven zonder keuze. Het valt prima recht te praten dat iemand een keus heeft maar dat het wel vast staat wat hij kiest. Keuze is een beleving, maar als je bijvoorbeeld gelooft dat de mens een biochemische machine is, kan het redelijk vast staan wat je gaat kiezen) Leg mij eens in 10 woorden uit wat ik mis?
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
26-08-2013, 17:48 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Oke. Ik geloof niet in het bestaan van een boek dat je leven beschrijft, en wanneer je het leest dat het mogelijk is dat na te leven. Wanneer je weet wat er komt, zul je je altijd anders gedragen dankzij de info in het boek. Mocht het boek dáár al op anticiperen, dan lijkt mij dat het een oneindige hoeveelheid wijzigt. Dat kan niet. Uiteindelijk zou de wetenschap van alle shit die er komt, ervoor zorgen dat je dat niet aangaat. Dat is de enige variant die uit kan komen.. In dat geval staat er geschreven 'je leest nu hoe je leven verloopt en bent verdrietig dat je doodgaat aan X en dat dat komt door Y. Na dit te hebben gelezen besluit je dat je dit niet wil en er zelf een einde aan maakt'. Iedereen die gelooft in het bestaan van zo'n verhaal, zal dit beseffen en het nooit lezen. Iedereen die er niet in gelooft, zal het lezen en er helemaal niks mee doen. Maximaal de dag dat hij onder een auto zou lopen even wat anders doen. En daarmee klopt het verhaal inderdaad niet en heeft de lezer gelijk. Mijn main point is de oneindige hoeveelheid wijzigingen in het verhaal als gevolg van dat een mens niet in staat is gewoon het leven te leiden zoals het vooraf wordt beschreven. Daartoe is niemand in staat omdat de mens egoistisch is ingesteld. |
27-08-2013, 11:01 | |||
Citaat:
Citaat:
Met het risico mezelf te herhalen ga ik mijn punt nog een keer proberen systematisch op te zetten. Cruciaal is: het schrijven van zo'n boek zou een achterlijk grote mate van kennis van de werkelijkheid vereisen. Een van de specifieke dingen: de werking van de hersenen en het maken van menselijke beslissingen moet volkomen begrepen en te voorspellen zijn. Het bestaan van dit boek, een aanname van het topic, impliceert dus dat de reacties van hersenen inderdaad voorspelbaar zijn en dus vastliggen. Nou, als dat zo is kun je dus ook voorspellen wat er gebeurd als je het boek leest. Jij geeft aan: maar ik BLIJF lezen, en blijf proberen events te ontwijken, waar het boek dan weer op moet anticiperen. Bedenkt dan dit eens: jij KUNT niet blijven lezen. Je leven duurt 80 jaar, en dus duurt het lezen van dat boek ook ongeveer tachtig jaar. Misschien wordt er over wat saaie stukken heen geskipt, bijvoorbeeld als je slaapt, maar als het puntje bij paaltje komt is het voor een individu inherrent onmogelijk om een totale beschrijving van zijn/haar leven tot zich te nemen binnen de tijdspanne van zijn/haar leven. Als je blijft lezen, blijft het boek erg saai en wazig, terwijl je leest hoe je leest dat je leest over ho eje zojuist las. Geen probleem, jij kunt maar op een eindige snelheid lezen, dus het systeem lezer/boek benaderd geen onmogelijke oneindigheid ofzo. Of een gegeven moment krijg jij er echter genoeg van en gooi je het boek aan de kant (wat je had kunnen lezen als je nog EEN regel verder had gekeken) Kortom: jij kunt maar een selectie van bladzijdes over je toekomst tot je nemen, en er zijn genoeg onbekende bladzijdes om te compenseren voor jou beslissingen-gebaseerd-op-bladzijdes.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
27-08-2013, 13:16 | ||
Citaat:
En daarmee raad ik nogmaals het kijken van de film "stranger than fiction" aan
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
27-08-2013, 15:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-08-2013, 09:41 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
28-08-2013, 19:51 | |
Al goed, al goed. Je gelooft in vrije wil. Je gelooft het zo sterk dat je zelfs denkt een kans te maken in de fictieve situatie van een toekomstvoorspelling die het per definitie 'goed heeft' (want dat is het geldachtenexperiment). Het is voor jou ondenkbaar dat de mens draait op voorspelbare biochemie.
Mij best. Geen reden om mijn prestaties bij Nederlands in twijfel te trekken.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
15-09-2013, 22:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Lifestyle |
De zin of onzin van bidden, Bid jij wel of bid jij niet Linda Prins | 85 | 23-10-2012 21:46 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
geloof, hoop, liefde Gerlinda | 126 | 12-05-2009 06:32 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Het regeerakkoord T_ID | 244 | 03-03-2007 00:21 | |
VWO |
Filosofie Upior | 79 | 06-06-2005 09:35 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De hemel als 'eindstation'? wondersbestaan | 151 | 23-03-2004 09:35 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
EO-jongerendag zus | 110 | 01-07-2003 11:01 |