Advertentie | |
|
19-12-2014, 13:09 | |
Inderdaad, ik sta een beetje verder in de evolutie van het geloof beste vriend, fijn dat jullie beleefd blijven ik heb nog al eens getext met andere personen zeker jonge mensen. Die uiteindelijk hun excuses aanbieden omdat ze gewoon wat aan het lullen zijn ipv echt met iets bezig te zijn, en ik wat boos word. Maar goed, dus bedankt. Ik praat dus nog wat verder en sorry als er wat foutjes in staan, daar kan ik niet te ver ingaan dan moet je de wisselwerking tussen mijn onderbewustzijn en mezelf beter begrijpen. Trouwens het kappen op mensen die minder bedeeld zijn qua IQ is een zonde en u opmerking aldus ook tov mij of eenieder bij wie JIJ dit zo opvat slechte mens.
Het is algemeen geweten dat er oorlogen zijn door de subtiele verschillen tussen de verschillende geloven, ik meen dan ook dat de enige oplossing is dat alle geloof en boeken komen te vervallen en dat we gaan naar een systeem van twee begrippen, namelijk ik geloof in god of ik geloof niet in god. En dat is inderdaad het gevaar in de wereld dat je dingen tegenstrijd uit het boek van een bepaald geloof zodat de mensen net niet meer geloven. Maar waar geloof je in, in GOD, of in een bepaalde interpretatie van een gelovige die wat in een boek vorm giet? Iedereen WEET dat jezus er is geweest of we zijn met heel veel zotten op de planeet die jezus en god aanbidden, wat denk jij? Dat is het probleem met weten dat er een GOD is en geloven zonder het echt te weten. Dan heb je vanales en nog wat nodig om je te DOEN geloven. Maar je mag nooit verwerpen wat er tot op vandaag geweten is en hoe de mensen zich de dag van vandaag gedragen en waarom. Zelfs Einstein en Stephen Hawking die alles proberen te vatten, geloven regelrecht in hun schepper god. Als je niet slimmer bent dan die personen dan zul je het maar moeten aan nemen zeker hé. Net als iedereen. En zoek eens op youtube naar documentaires inzake het onstaan van de bijbel, de verdwenen gospels, de gospel van judas en van Maria Magdalena, enz.. Dan weet je evenveel en kan je volgen. En ik snap dat het kruisje u geloof versterkt maar als je zo close bent met god en jij in vergelijking word gesteld met jezus. Dan voel je enkel pijn en ween je. Dus het kruisje stoort me persoonlijk. En nee jezus is niet gestorven VOOR de mensen maar DOOR de mensen omdat ze niet wouden aanvaarden wat hij hen wou leren, daarna hebben we +2000 jaar een poging gedaan zonder verdere hulp van GOD of zijn beste vriendje Jezus. Maar ik weet dat de mensen liever iets anders horen. Allé hij helpt wel maar Jezus moest ook ni dood van god of wat dacht je, zoon ik gun u het leven niet? Wat denk je dat Jezus met god besprak terwijl hij de kruisiging moest ondergaan. Waarom mag ik dit mensen leven niet volledig uit doen? En ik heb persoonlijk ook geleden op deze aarde en mijn vraag aan hem is hetzelfde, maar goed, daar spreek ik niet graag zo openlijk over. Groetjes, u grote broer Bjorn. Laatst gewijzigd op 19-12-2014 om 13:25. Reden: post nalezen |
19-12-2014, 13:35 | |
Hmmm...
Ja beste vriend, theeft wa te maken met mijn familie naam. En iedereen heeft het toch redelijk goed hé. Wil jij honderd jaar terug gaan in de tijd? Of leef je liever nu? Ja ik word niet ziek en hij stuurt mijn lichaam anders als u. Maar jij bent nog meer mens dan ik, wat onwetend hier en daar. Begrijp je het een beetje. En ik heb het enkel goed als je een goede mens bent ze, anders heb ik werk, maar daar ga ik niet verder op in. Iedereen is een testje aan het doen in zijn boven kamer om een goed mens te zijn, en als je slaagt zo veel te beter zo niet kan het van kwaad tot erger gaan tot je tenslotte mensen vermoord, zonder dat je er bij stilstaat. Daarna zal je frank misschien vallen in de gevangenis. Hij stuurt u karakter mee in de richting die jij kiest en je staat nooit stil bij die evolutie tot het desnoods te laat is. Veel uitleg gezien de menselijke psyche en de werking van god, maar goed, hopelijk heb je er al iets aan. Ene Denkerius zede bij ons aan het soliciteren voor een plaatske in een welbekende plaats na u overlijden of wat?? Groeten, Bjorn. Laatst gewijzigd op 19-12-2014 om 14:31. |
19-12-2014, 15:03 | ||||||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
I Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Just think
|
19-12-2014, 15:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
WAAROM IS JOUW GELOOF WEL WAAR EN DAT VAN DE HONDERD MILJARD ANDEREN NIET?!?!? Wil je nou echt bewijzen dat Belgen domme idioten zijn of kan je niet lezen? |
19-12-2014, 15:06 | |
Hey,
ik heb zelfs ni alles gelezen, want god ziet u bezig en je moet u ni bezighouden met mij. hahaha. Ik lach wel ff maar mensen als u zijn nu net het probleem dat er nog geen paradijs op aarde is. Het enige geloof is dat jezus gesticht heeft, pft... jullie geven me wel werk hé.Dus hun geloof is ook waar, was da nu. Maar toch is er maar één geloof hé. Christelijk. De islamieten waren in hun tijd nog ni open genoeg om een blanke verlosser te herkennen, dus was er een bruin gepigmenteerde verlosser vereist en de joden hebben ook hun eigen methode nodig enz... Da is de complexiteit van jullie karakter en hersen werking hé. Was da nu... Nee ik wil één geloof en dat iedereen gelooft, maar jullie zijn er nog zo ver af, dat ik me in deze wereld realistisch moet opstelle hé. Trouwens ik heb moeten leren om jullie blindelings te vergeven omdat jullie in deze tijd van het leven leven op de planeet en zichzelf spiegelen aan hun medemens en alles normaal vinden tot op heden. Niemand wil veranderen in zulke mate dat ze een goedie goedie persoon zijn. Liever wa gaan dansen en feesten in Ibiza terwijl ze een score list houden van hoeveel wijve ze hebben gescoord. Was het ni één maneke en één vrouwke voor heel u leven?? Wilde bewijs, krijgslaan 13 2610 Wilrijk, komde ff aan de deur, dan kende me wel ze :-) Ni verschieten als ge ineens nen helen harde hoofdpijn krijgt hé... En ik ben u grote broer, zoals jezus u grote broer was, mensen die iets slechter zijn ontwikkeld komen naar mij en begroeten mij net zoals de kindjes die nog niks weten, de ouderen willen wa bekvechten zeker. Als je het bewijs krijgt ben je zo goed als bezeten hé gast. Of wa dachte, wees blij dat je zelf over je lichaam beschikt zoals een mensje. En dat je u lichaams functies niet moet delen met iets anders. Maar jullie zijn zotgeklapt over geesten en demonen enz... Dus als u onderbewustzijn meerdere functies en gevoelens overneemt kan je niet meer volgen en weet je in hoevere hij u kan besturen. Ben je dan nog autonoom wie doet wat op welke moment in hoevere stuur je mij? Ach laat maar... Ene Deadlock, waarom ineens zo een stelling in nemen, waren we niet eerst vrienden. Waarom kies je een bepaalde kant van de rose van Leary. Ik zeg dit en jij komt zo uit de hoek. Jullie zijn gebonden aan de Rose Van Leary... Ik niet. Lastig ik weet het... Zeker als hij het hard speelt en die rose er door ramt gelak zot. Ja manneke, tis den tweede keer dat god men ne mens op de planeet is hé. verwarrend hé. Eerst was het Jezus nu ben ik het. versta je het zo? En ik ben niet bezig met belgië maat, maar met heel de wereld. ze... bekrompen persoontje.... We hebben die vant vlaams blok Marie Rose Morel (een vieze ziekte KANKER zeker) al afgemaakt en ze zijn weg nu uit de politiek nog iets? Moet ik nog wa helpen om WW3 tegen te gaan?? Ik spreek ni graag over de werkelijkheid maar als ge echt wil. Ok dan zonder de waarheid te verdoezelen, en sorry Elin3 (love you, zus). Laatst gewijzigd op 19-12-2014 om 15:37. Reden: thread |
19-12-2014, 15:10 | ||
Citaat:
__________________
Just think
|
19-12-2014, 15:41 | |
Dag maneke,
God bedrijgt niemand, ge weet wat ge weet hé. IK zie u bij u laatste droom. Bjorn is er ni bij, maar ikke wel. Raar hé, wij zen met twee... Bjorn is net zo streng als ik op basis van u karakter, hij kiest u als vriend of ni. Ik kies iets anders, maar tis maar wa ge gelooft hé. Of hoe denkte dat ik het erin ram da ge goed moet zijn??? Bjorn is als de dood voor jullie, er zijn al mensen uitgestapt omdat hij hen vastgrabbeld met zijn handje in u hoofdje. Maar ik ben er toch altij en zie dat er niks gebeurt met Bjorn OK? Dag Elin3 tot morgen of zo Bjorn. Laatst gewijzigd op 19-12-2014 om 15:48. Reden: jah |
19-12-2014, 16:16 | ||
Citaat:
Kortom je bent hilarisch, na alle onzin die jij schreef bleek je ook nog eens een dubbele persoonlijkheid te hebben. Of je nou een trol bent of niet, je hebt hulp nodig, niemand kan je serieus nemen als je zo praat. Ik maak bijvoorbeeld me zorgen over hoe jij in hemelsnaam een baan kan vasthouden met deze mindset. Totdat je iets zinnigs zegt negeer ik je. Veel plezier nog met de rest van je leven
__________________
Just think
|
19-12-2014, 17:12 | |
Hey,
ik heb maar een beetje gevolgd met u Elin3. maar ik heb in colocatie gezeten Das een onvrijwilige gevangen schap tov de rest van de gemeenschap. Waarbij ze u een medicijn in u strot rammen terwijl ze niet weten wat er met u mis is. Maar de mens die niet te begrijpen valt is uit de maatschappij verwijderd. In die colocatie heb ik iemand leren kennen die bezig was met auras. Hij wou een kleur goud creeren... En ondertusse was hij zen vrouwke aant mismeesteren, want hij was sterker als haar qua geestes toestand. Ik zie dat je je ook verzet tegenover Denkerius. Die persoon met zen auras wou met mij praten, maar na één gesprek hield ik me afzijdig. Slechte mens, zeg. Ik gaf hem de raad om een vriendin te zoeken in de kringen waarin hij verdiept was, maar... Zo is de werking van god... Deze keer is deze persoon in een gesloten instelling geplaatst, ipv dat hij een vrouwke afmaakt. Hij bestuurd deze personen aldus met een bepaalde redenering. Zij zitten daar voor een reden, zodat jij niet verkracht of vermoord word Elin3. Soms vallen er nog steeds slachtoffers, doet die mens het of niet? Hij kan moeilijk tussen komen alvorens. Dan weet hij niet of die mens iemand dood of niet. Het is de slechte mens die ons leven op aarde slecht maakt niet een GOEDE god. Als iedereen goed is is er eindelijk een paradijs op aarde. Ipv een gevaarlijke wereld met slechte mensen. De colocatie was omdat mijn vriendin dacht dat ik me als zieke moest laten quoteren ipv als iets onverklaarbaars. Stomme geit !!! Ach ja, moelijk uit te leggen... Hij doet anders iets met alle mensen uit de wereld, of ik moet me laten opsluiten en de wereld is er van af. Wat zou een slechte mens doen om ervan te zijn? Later zat ze er een beetje bij als een domme geit die ni goed bezig was geweest. En vergiffenis wou tov haar daden. Tis niks ik heb mijn identieke tweeling, en nu ga ik verder met mijn leven... Als ge nog verdere toelichting wilt laat maar iest weten Dag Sch :-) Laatst gewijzigd op 19-12-2014 om 17:35. |
19-12-2014, 17:54 | |
Hey,
nee de slechte mens is nu nog bijna iedereen. Omdat niemend inziet in hoevere hij nog slecht is tov een echte goedie goedie. De christenen, volgen het goede geloof. En al de rest veroorzaakt verwaring met NRB's enz... Tis een paradijs op aarde als je goed bent, als iedereen weet dat je hetzelfde denkt en dus niemand wil kwetsen, dan kan je een grapje maken en iedereen weet dat het een grapje is, want het laatste dat JIJ wil doen is iemand kwetsen, zijn we daar al? Dat is de werking van de Rose Van Leary en de menselijke psyché. Als je iets zegt tov iemands karakter gaat hij zich zo opstellen. Maar als die zelfde persoon weet dat het allemaal om te lache is en dat woorden maar woorden zijn en niks betekenen, dan gedraagt hij zich ten alle tijden goed. Als je iemand begluurd via TV moet je al weten dat het een mens is op aarde en dat hij je hoort bij wijze van spreken. Dus je kan nooit iets slecht zeggen. Een imbeciel of minder begaafde is gewoon een mens waarbij de zwangerschap niet zo goed is verlopen. Ocharme dat broertje of zusje zeg. Verder heb je nog restanten van de vrouw aan de haard en de man is meer waard. Maar voor god is vrouw en man gelijk. Besef je hoever we achterstaan en we lachen er nog mee ook. Met de jupiler mannen wereld van Filip Geubels enz... We zijn beschaamd om in nen roze sport auto met veel janeten muziek vollen bak op te passeren, dat maakt ons ziek in onze kop. We stressen ervan en voelen ons schuldig tot we ons op hangen. Ni Waar of wa? We creëren angst in ons binnenste. Tov andere mensen... Waarom? Heb is geen angst. Dank u. Golle weet ni waar je mee bezig bent... Hahahahahaha... Ja watte.... Niks van... Laatst gewijzigd op 19-12-2014 om 18:11. |
22-12-2014, 16:29 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
02-01-2015, 21:21 | ||
Citaat:
En anders wil ik graag de fout in mijn eerdere redenering weten.
__________________
Just think
|
02-01-2015, 21:32 | |
Denkerius, ik begrijp je reactie maar wanneer je je in mij verplaatst kan je je waarschijnlijk ook voorstellen dat ik niet ieders post zo proberen tegen te spreken. Wanneer ik weinig tijd neem om te reageren kan ik mijn punt niet voldoende onderbouwen, waardoor het mij soms beter lijkt in het geheel niet te reageren. Ook zijn sommige posts vrij complex, dan ontbreekt mij nog wel eens de motivatie me er in te verdiepen (zeker omdat elke reactie van mij weer meer discussie oproept, waar ik niet altijd energie voor heb).
Maakt mij dat minder gelovig?
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
02-01-2015, 21:36 | ||
Citaat:
__________________
Just think
|
02-01-2015, 23:44 | ||
Citaat:
Verder heb ik net niet gevraagd waarom iemand een Christen is maar waarom iemand een christen blijft. Om nu even terug te gaan naar jouw vergelijking, een MVV fan blijven nadat ik heb aangetoond dat MVV helemaal niet bestaat en jij niet met een logische redenering (nog empirisch) kan aantonen waarom die dat wel zou doen. Met andere woorden, zou jij de resultaten van het MVV volgen als je weet dat ze nep zijn? Zou jij naar een interview met de coach luisteren als die toch maar wat bij elkaar lult? Zou jij nog steeds een kaartje kopen voor een wedstrijd die niet plaats kan vinden? Dit lijkt mij behoorlijk relevant als je een fan bent.
__________________
Just think
Laatst gewijzigd op 02-01-2015 om 23:47. Reden: Conclusie vergeten |
03-01-2015, 06:13 | |
Verwijderd
|
Ok, ik geef toe dat de vergelijking scheef was, maar in essentie probeerde ik niets anders te zeggen dan jij daarna zei, dat haar dat juist meer gelovig maakt
Overigens zou je verbijsterd zijn over de antwoorden op de vragen die je stelt. Ik vrees dat mijn antwoord drie keer ja zou zijn. Wat ik namelijk bedoelde is dat er maar weinig rationeels aan mijn fan zijn is. Ik zal de topic verder niet vervuilen door daar uitgebreid op in te gaan. |
03-01-2015, 06:56 | |
Ik denk dat Erturkoetjelief best een goed punt heeft. Geloof is geloof, er zijn argumenten voor en tegen die beide niet sluitend zijn over het bestaan van God. Denkerius vind dat er genoeg argumenten zijn om te geloven dat er geen God bestaat. Ik denk dat er genoeg argumenten zijn om te geloven dat God wel bestaat. Dat geloven kan voor de persoon in kwestie best een zeker weten worden, omdat je zo overtuigd bent van jouw mening. Naast pure algemene argumenten spelen uiteraard ook opvoeding, omgeving en ervaringen een rol in je keuze om wel of niet aan te nemen dat er een God is.
Geloof is geen stappenplan waarin je gelooft tot je bepaalde informatie hoort die zo overtuigend tegen geloof is dat jij de handdoek ook maar in de ring gooit. Als ik een ongelovig persoon veel vertel over mijn overtuiging om wel te geloven kan ik er niet zomaar vanuit gaan dat ik die persoon kan bekeren. Zo kan een goed betoog tegen God een gelovig iemand ook niet zomaar bekeren tot het atheïsme
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
03-01-2015, 13:01 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Daarbij ben ik me er van bewust dat ik slechts een mening heb. Als iemand een fout vindt in mijn redenering dan pas ik hem aan. Ik heb dat jou nog niet expliciet zien doen. Ik heb verder nooit het woord weten gebruikt wanneer het ging over mijn eigen stellingen, ook geen zeker weten. Als je mij dan toch als voorbeeld gebruikt dan is het handig als je iets van mij quote in plaats van woorden in de mond stopt. Ik zeg namelijk als god bestaat dan kan hij niet beide bovennatuurlijk kan zijn en kan interfereren in de natuurlijke wereld. Citaat:
Citaat:
Als je toegeeft dat persoonlijk/algemeen geluk de hoofdreden is voor het geloof in god dan ben je in tegenstrijd met de leer zelf wat vooral gaat over het controleren van verlangens en vergeving. Niet perse dingen die iemand gelukkig maakt. Om die tegenspraak te voorkomen bedenken gelovigen rationele argumenten voor het bestaan van god. Wanneer die argumenten onderuitgehaald worden wil een gelovige terugvallen naar persoonlijk geluk. Dat kan niet vanwege de tegenspraak. Dan krijg je uitspraken zoals "Geloof is geloof" waarin men afstand doet van rationaliteit en vertrouwd op de autoriteit van het geloof. Vanaf dat punt valt er niet meer te redeneren en blijft het alleen instinctieve geloof over in een religie waar mensen zielen hebben en dieren alleen hun instincten.
__________________
Just think
|
03-01-2015, 20:53 | |
Beste Denkerius, waarop baseer jij dat bovennatuurlijk zijn het uitsluit om te kunnen interfereren?
Er zijn inderdaad mensen die "geloven" of meedoen aan kerkelijke activiteiten omdat ze het fijn vinden bij een groep te horen, omdat ze er mee opgegroeid zijn, etc. De leer (kort samengevat: mensen zijn zondig, zelf kunnen ze niet bij God/ in de Hemel komen, wanneer ze Jezus aanvaarden als hun redder kan dat wel, omdat Hij Zijn leven als offer heeft gegeven en de dood overwonnen heeft) kan prima iets zijn wat je gelukkig maakt. Als iemand zo veel van jou houdt dat Hij zijn leven voor jou gegeven heeft om jou vrij te kopen, daar kan je volgens mij heel blij en dankbaar en gelukkig van worden.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
03-01-2015, 21:15 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Daarnaast koop ik enkel via mvv kaartjes omdat ik wil dat het geld direct bij de club komt. Ik heb in het verleden wel eens kaartjes gekocht voor een wedstrijd waarbij helemaal geen publiek was toegestaan. Dat wist ik, maar toch deed ik het. |
04-01-2015, 06:15 | |||||
Citaat:
Aanname: De natuurlijke wereld is deterministisch, Redenering: dit maakt de natuurlijke wereld een gesloten systeem. Er kan niet zomaar energie of massa toegevoegd worden vanwege de behoudswetten. Een wezen (zoals god) dat buiten de natuurlijke wereld staat kan niet in de natuurlijke wereld ingrijpen zonder de behoudswetten te overtreden. Als God wel zou ingrijpen dan betekent dit dat god binnen de natuurlijke wereld bestaat, hij is gebonden aan de natuurwetten. Of de wereld waarin wij leven is niet gebonden aan natuurwetten wat betekent dat iedereen god kan zijn, er zijn tenslotte geen limieten. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Just think
|
04-01-2015, 14:07 | ||
Citaat:
Determinisme is de aanname dat alles een oorzaak en gevolg heeft. Het is een aanname omdat het (tot nu toe) onbewijsbaar is. Een steen (van mijn hand naar de aarde) kan 10^99 gewoon vallen maar je kan dan nog steeds niet bewijzen dat het de 10^99+1ste keer weer doet, we nemen het aan. We kunnen namelijk het bestaan van causaliteit niet empirisch bewijzen. Deze aanname wordt gebruikt door elke wetenschappelijke tak. Als dingen kunnen gebeuren zonder oorzaak, dan kun je ook nooit conclusies trekken. Je neemt al een deterministische wereld aan als je de wekker zet voor de volgende ochtend, je zet de wekker voor 7:00 's ochtends ---------> de wekker gaat af om 7:00 's ochtends -----------> daarvan wordt je wakker. De laatste twee zijn aannames, Niet omdat de wekker kapot is of iets dergelijks, maar omdat jij aanneemt dat jouw actie een gevolg heeft. (Dit staat onder discussie omdat de vrije wil hierdoor in verlegenheid komt.) Als we het hebben over het metafysische gevolg hiervan is dat als de allereerste oorzaak bekend zijn zou je, met behulp van de natuurwetten, alles kunnen voorspellen wat daarna gebeurt. Het is dan nog steeds een oorzaak gevolg relatie, alleen groter. God zou als eerste oorzaak alles al hebben bepaald, na de eerste oorzaak zijn de natuurwetten in effect waardoor god er geen speld meer tussen kan krijgen, zonder de natuurwetten te breken. Om dit te benadrukken kun god ook wel een buitennatuurlijk wezen noemen. Als god toch ingrijpt en natuurwetten kan breken dan betekent dat dat natuurwetten niet vaststaan, wij leven samen met god in dezelfde wereld zonder vaste natuurwetten. Er is dan geen grens tussen god en mens. De andere optie is dat god wel aan de natuurwetten voldoet, en dus ook in dezelfde wereld leeft als wij. Dit betekend weer dat er geen grens is tussen mens en god. En ja ik heb net alles opnieuw uitgelegd vanwege dat ene zinnetje.
__________________
Just think
|
04-01-2015, 14:20 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
04-01-2015, 14:28 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
04-01-2015, 14:57 | ||
Citaat:
Als je dan toch een sceptici gaat spelen, dan moet je toch door hebben dat in mijn redenering de aanname waar en onwaar kan zijn maar dat de christelijke god onmogelijk is in alle opties. Mijn redenering is waar of het determinisme nou waar is of niet.
__________________
Just think
|
04-01-2015, 15:08 | |||
Citaat:
Citaat:
Ik vind het jammer dat je geen ruimte openlaat in jouw overtuiging om te zeggen "Dit is wat ik geloof/ aanneem, er bestaat een kans of risico dat dat niet waar is, maar daar kan ik mee leven .
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
04-01-2015, 15:58 | ||||
Citaat:
Citaat:
Interactie is belangrijk als je Jezus naar de aarde wil sturen. Tweede optie, het determinisme is waar maar god is niet bovennatuurlijk. Bij God is niet bovennatuurlijk betekend dit dat de mens precies hetzelfde zou kunnen doen (na verloop van tijd) als god. Dit betekent dat de term god tijdelijk is, niet eeuwig zoals in de bijbel. Bovendien is god dan niet almachtig of alwetend. Deze god is trouwens te bewijzen of te ontkrachten met empirisch bewijs. Derde optie determinisme is onwaar. Alles is hier bovennatuurlijk oftewel iedereen is goddelijk of kan goddelijk worden. Daarbij is god helemaal niet nodig omdat alles al op zichzelf gebeurt. Er hoeft geen eerste oorzaak te zijn, bijvoorbeeld de aarde kon zichzelf schapen. De derde optie is misschien wel het moeilijkst voor te stellen. Citaat:
__________________
Just think
|
04-01-2015, 16:11 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
|
04-01-2015, 16:16 | ||
Citaat:
|
04-01-2015, 19:04 | ||||||
Citaat:
(Ik heb even op Wikipedia gekeken, om je wat beter te kunnen begrijpen). Citaat:
Het interactieprobleem komt voor wanneer iets dat niet gebonden is aan het determinisme in een deterministische wereld wil ingrijpen. Het is simpelweg onmogelijk. Wanneer men beweert dat het wel kan is een tegenspraak. Een bovennatuurlijk iets dat de natuurlijke wereld beïnvloed kan dit alleen maar doen door de regels van de natuurlijke wereld te overtreden, zoals de behoudswetten. Als het iets de natuurlijke wereld beïnvloed en kan worden beïnvloed dan is die niet meer natuurlijk. Als het iets alleen maar wordt beïnvloed wordt door de natuurlijke wereld dan kan dat, maar dan is de iets niet meer relevant. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Just think
Laatst gewijzigd op 04-01-2015 om 19:24. Reden: Filmpje |
04-01-2015, 20:28 | |||
Citaat:
Toch kunnen correlaties niet oorzakelijk zijn. Dat is dan een nonsenscorrelatie. Bijvoorbeeld een sterke stijging in beide radioantennes en kankerpatiënten. Als we alleen naar correlatie kijken dan zou dit onze conclusie zijn: "Radioantennes veroorzaakt kanker", of "kankerpatiënten gebruiken meer radioantennes". Dus als een empirische wetenschapper niet naar dit gebrek aan causaliteit kijkt, wie dan wel? En hoezo is dat geen wetenschap? Om even Wikipedia te quoten bij causaliteit. Citaat:
__________________
Just think
|
04-01-2015, 20:42 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|