Advertentie | |
|
15-04-2014, 19:18 | ||
Citaat:
maar waarom wezens? en planten dan die leven, en bacterien? en alles, heel gaia (aarde) leeft, sterker ik geloof sterk dat alles leeft dus niks mag dood? materie gaat alleen over in andere vormen, op universele schaal heb je het niet eens over het einde. Maar als je dan zo veel waarde aan menselijk leven; want laten we wel wezen de rest van de wezens behalve misschien paarden en katten zal men worst zijn, menselijk leven dus waarom dan niet het leven van de moeder, een al uitontwikkeld leven in de bloei van haar bestaan volledig in staat (o.h.a.) zelf beslissingen te nemen over juist en niet juist?
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
16-04-2014, 11:08 | ||
Citaat:
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
Laatst gewijzigd op 16-04-2014 om 12:38. |
16-04-2014, 14:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar of je het kindje zou moeten houden ja de nee is dus afhankelijk van de situatie. Paupers die niet eens voor zichzelf kunnen zorgen zonder uitkering zouden ook geen kinderen moeten krijgen imo. |
18-04-2014, 14:17 | ||
Citaat:
|
18-04-2014, 19:10 | ||
Citaat:
bovendien zeg je iets doms over een sociaal systeem wat voor de fundering onder onze welvaart zorgt. Mensen niet "laten overleven" is duurder want; mensen gaan het halen, vacatures en kwalificaties zijn niet ongelimiteerd passend en de economie is verre van stabiel. Als mensen niet willen gaan ze niet, als ze niet kunnen kunnen ze niet, ook als je een prima baan hebt ben je maar wat blij dat er een doorstroomregeling is voor als je onverhoopt dat kwijt raakt.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 18-04-2014 om 19:16. |
23-04-2014, 19:07 | |
De noodzaak voor abortus is een cultureel verschijnsel. Vrouwen kunnen kinderen krijgen van leeftijden vanaf 9-14jaar. De samenleving dicteert een structuur dat dit minstens tien jaar uitgesteld dient te worden. Tegenwoordige politici spreken van een streven naar een "participatie-maatschappij. Hierbij moeten mensen steeds meer verantwoordelijkheid nemen, en hun eigen boontjes doppen. Té jonge moeders kunnen net aan dit ideaal voldoen en vervallen in grotere mate in maatschappelijke teloorgang. Daarom wordt abortus, relatief gezien, belangrijker.
|
26-04-2014, 16:56 | ||
Citaat:
|
26-04-2014, 17:12 | ||
Citaat:
|
08-03-2015, 15:08 | ||
Citaat:
__________________
Just think
|
13-04-2015, 15:01 | |
Meestal wil ik me niet met dit soort zaken bemoeien, maar ik wil enkele feiten voorleggen.
Ik wil eerst het "pro-life" gebeuren aankaarten over is het een leven of niet. We zien een Ei toch ook als een kip? of een kuiken? We zien sperma gewoon als sperma, omdat het niet uit zichzelf in iets anders zal groeien. Maar een embryo ZAL een mens worden. Dus in kort een ei is een kip, en een embryo is een mens. Maar dat noemen we een soort van 4e dimensie inzicht, misschien niet voor iedereen. Verder wil ik aankaarten dat in elk opzicht, de embryo niet van jouw is, het is een zelfstandig leven, wat op dit moment parasiteert voor 9 maanden, en daarna nog een extra 20-40 jaar. Anders kan je net zo goed zeggen dat jij je kind mag weg geven als het 4 jaar oud is aan de vleesboer, omdat je het toch niet kan opvoeden, en het nog niet "werkelijk bewust is" (gaan we het psychologisch bekijken in plaats van biologisch) Verder komen we op wreed of niet wreed. In kort je ontneemt iets wat al heeft gevochten om levend te zijn, een eigen leven te hebben gekregen. Je ontneemt de vrijheid van leven, dus in kort, iedereen die het eens is dat een abortus mag, zegt dat wij geen eigen recht van leven hebben. En mag de overheid ook beslissen, dat "normale" mensen maar embryo's van de maatschappij zijn, en daar volledige het recht toe hebben hun van kant te maken mocht dat goed zijn voor hun persoonlijke belangen. Verder komen we op zaken zoals handicaps, en verkrachtingen. Ik weet zelf dat elk mens een handicap heeft, dus de vraag is alleen, waar leg je de lat? Ik denk zelf dat ookal zijn we allemaal gehandicapt, dat we toch gelukkig kunnen zijn met onszelf. Medelijden, en dergelijken is meestal het ergste wat je kan doen... Zelfde met de keuze dat jij beter weet of het kind gelukkig zal zijn of niet. Daarbij komt ook verkrachting... Het kan me goed voorstellen dat dit heel vervelend is, en dat je daar niet ook nog een kind aan over wil houden voor 20+ jaar... Maar dat kind heeft niets misdaan, alleen de vader... (of de moeder?) In het kort, zou onze maatschappij "correct zijn" zou er wellicht de doodstraf of levenslang op zitten door enkel 1 abortus te plegen, gewoon omdat het een juridisch feit is, dat je een mensenleven hebt ontnomen. Verder ga ik niet eens beginnen over spiritueel opzicht. Dat allemaal gezegd, ikzelf heb me vader nauwelijks gekend, en wou dat me moeder een abortus pleegde. Dus ik ben een van de overlevende die je zeker kan vertellen, dat er een mens komt van een embryo, en dat die zeker duidelijke meningen en gedachtes er over heeft mocht je die keuzen zelfs willen maken. Want die kan best wel eens beslissen als het je mislukt, om jouw je levens vrijheid te ontnemen. Los daarvan, toen ik me moeder vroeg hoe ze het in haal bolle kop haalde een kind te nemen in deze wereld, vertelde ze me "ongelukje" Dat kan ik respecteren. Tenminste niet gepland. |
13-04-2015, 16:11 | |
Effe:
Eternalism is a philosophical approach to the ontological nature of time, according to which all points in time are equally "real", as opposed to the presentist idea that only the present is real. Als een deel van "Dimensionalism" En daarbij In philosophy, four-dimensionalism (also known as the doctrine of temporal parts and the theory that objects "perdure") is an ontological position that an object's persistence through time is like its extension through space and an object that exists in time has temporal parts in the various subregions of the total region of time it occupies.[1] (source Wikipedia) Dan geef ik toe dat ik kan inzien dat het 4 dimensionaal inzicht te noemen, wellicht erg vaag is op de rede van leven. Maar ik doelde meer op: "an object that exists in time has temporal parts" Het feit dat je kan zeggen dat een zaadje geen boom is, maar als je iemand een zaadje geeft, gaat die er wel van uit dat er een boom uit komt (simpel gezegd dan) En als ik heel direct je vraag moet beantwoorden. We kunnen er toch biologisch van uit gaan dat een embryo leeft toch? Los van wat 4th dimensionalism er mee te maken heeft, waarin je toch meer praat over dat een object al een deel van ze toekomst is in het heden. Leg het beetje uit als een leek, maar voordat we over dimensionalism gaan lullen, hou ik t liever bij het punt. Maakte ik het duidelijker? |
13-04-2015, 17:21 | |
Ik geloof dat je werkelijk bedoelde of het relevant is.
Kijk even in de spiegel als "Schrödinger" en denk even na over wat je verteld. Kan je meteen je naam weg doen. Verder als we praten over iets dood te maken of niet, is de kwestie of het levend is, denk ik wel deels van belang... Ookal heb ik daar ook al meerdere keren antwoord op gegeven. Ik bedacht een leuk antwoord hoe dan ook: Schrödinger schreef: Waarom is het relevant of een embryo wel of niet "leeft"? Mijn reactie: Waarom is het relevant of een mens wel of niet "leeft"? In het kort vertel je dus, dat het jouw niet uitmaakt of ik je vandaag om het leven breng of niet? Want waarom is het relevant of jij zelf leeft? |
13-04-2015, 18:05 | |
De avond viel weer, en ik moest weer cigaretten en wodka halen.
Daarbij valt mijn positiviteit ook. Jij doelt dus op dat of een embryo leeft(, of zelfs een mens is) relevant is. Dat mag, we kunnen inderdaad doen en laten wat we willen, maar in de realiteit van het bestaan, en in moreel in ethische zin kan je er zeker vanuitgaan dat het heel erg relevant is. Ik ga nu beginnen aan me wodkatje en me peukjes, als je zin hebt dit door te zetten, met genoegen. |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Algemene schoolzaken |
abortus vragen fiederelsje | 19 | 25-05-2005 19:57 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Abortus op tv Saycheese | 41 | 07-04-2004 14:26 | |
De Kantine |
abortus esperanza | 93 | 12-03-2004 12:27 | |
Huiswerkvragen: Exacte vakken |
Onderzoek Abortus! Stout meisje | 23 | 24-02-2003 07:18 | |
Liefde & Relatie |
Mijn vriend belt niet meer na mijn abortus Latinangel | 24 | 09-08-2002 15:11 | |
Lichaam & Gezondheid |
abortus in geval van... X-je | 7 | 22-01-2002 17:38 |