[Axel11]

Poll.

[Durian]

Waar?

[Binkyboy97]

Heb toevallig vorig jaar een brief er van gehad. Dat ze me kunnen oproepen.

[Axel11]

Binkiboy97 schreef:

Heb toevallig vorig jaar een brief er van gehad. Dat ze me kunnen oproepen.

Ja, vandaar het "activeren".

[Durian]

Ik denk niet dat het nodig is om het te activeren. Vind het persoonlijk wel ''jammer'' omdat ik het wel zou willen meemaken.

[Martiño]

Ik ben geen voorstander, maar in het geval dat het weer geactiveerd zou worden vind ik wel dat zowel mannen als vrouwen moeten worden opgeroepen.

[Katertje]

Martiño schreef:

Ik ben geen voorstander, maar in het geval dat het weer geactiveerd zou worden vind ik wel dat zowel mannen als vrouwen moeten worden opgeroepen.

Dit inderdaad.

[Haubenmeise]

Martiño schreef:

Ik ben geen voorstander, maar in het geval dat het weer geactiveerd zou worden vind ik wel dat zowel mannen als vrouwen moeten worden opgeroepen.

Katertje schreef:

Dit inderdaad.

[Schrödinger]

Ik ben tegen een militaire dienstplicht om dezelfde reden dat ik tegen een poepeetplicht ben.

[Binkyboy97]

Schrödinger schreef:

Ik ben tegen een militaire dienstplicht om dezelfde reden dat ik tegen een poepeetplicht ben.

En dat is?

[Schrödinger]

Binkiboy97 schreef:

En dat is?

Mensen hebben wel productievere dingen te doen, het is een inperking van de vrijheid van mensen en het is slecht voor de volksgezondheid.

[Tigerly]

Dus jullie mannen krijgen op je 18e allemaal een brief dat je in een oorlogssituatie opgeroepen kan worden?

[Martiño]

Tigerly schreef:

Dus jullie mannen krijgen op je 18e allemaal een brief dat je in een oorlogssituatie opgeroepen kan worden?

Volgensmij eerder al. Niet zozeer dat je kan worden opgeroepen maar dat je "geregistreerd" bent.

En ik denk dat ze de dienstplicht ook buiten een oorlogssituatie om kunnen reactiveren.

[Axel11]

Tigerly schreef:

Dus jullie mannen krijgen op je 18e allemaal een brief dat je in een oorlogssituatie opgeroepen kan worden?

17de ja.

Niet alleen in een oorlogssituatie, maar ook als de dienstplicht weer wordt geactiveerd omdat daarvoor een politieke meerderheid bestaat.

[Tigerly]

En wordt er door de politiek überhaupt gesproken over dit ook voor vrouwen invoeren?

[Axel11]

Tigerly schreef:

En wordt er door de politiek überhaupt gesproken over dit ook voor vrouwen invoeren?

Nee, vindt men geen issue zolang er toch niemand wordt opgeroepen / zolang men de kans heel klein acht dat er ooit iemand zal worden opgeroepen.

[feniks]

Ik sta er wat dubbel in. Enerzijds zeg ik heel hardgrondig nee. Want in een beroepsleger moet je geen tegendraadse mensen hebben. Die werken alleen maar tegen, en kosten alleen maar meer geld.
Aan de andere kant: voor sommige mensen zou het helemaal geen kwaad kunnen om eens met wat minder harde hand te leren gehoorzamen. Maar ja, of het leger daar de aangewezen plaats voor is, is misschien ook weer te beargumenteren...
Laat ik dan maar nee zeggen...

Tigerly schreef:

Dus jullie mannen krijgen op je 18e allemaal een brief dat je in een oorlogssituatie opgeroepen kan worden?

Behalve als je de derde zoon in een gezin bent, ja.

[Tigerly]

deadlock schreef:

Behalve als je de derde zoon in een gezin bent, ja.

Getsiekledder. Ik ben de tweede dochter. Ik heb ook altijd wat!

Hehehehe Ze noemen het geloof ik broederdienst maar als je dus twee oudere broers hebt dan moeten die wel en jij niet.

[Tigerly]

deadlock schreef:

Hehehehe Ze noemen het geloof ik broederdienst maar als je dus twee oudere broers hebt dan moeten die wel en jij niet.

Zoals in Lefgends of the fall?? Of grijp ik gewoon elk excuus aan om aan een jonge, langharige, bezwete, vissende Brad Pitt te denken?

[Haubenmeise]

deadlock schreef:

Hehehehe Ze noemen het geloof ik broederdienst maar als je dus twee oudere broers hebt dan moeten die wel en jij niet.

Daaraan kun je wel zien wat voor een archaïsch fenomeen het eigenlijk is.

Haubenmeise schreef:

Daaraan kun je wel zien wat voor een archaïsch fenomeen het eigenlijk is.

In tegenstelling tot het oproepen om verplicht te vechten voor doelen waar je helemaal niet achter hoeft te staan bedoel je? Juist.

[Haubenmeise]

deadlock schreef:

In tegenstelling tot het oproepen om verplicht te vechten voor doelen waar je helemaal niet achter hoeft te staan bedoel je? Juist.

Daaraan ook.

Nou ik zou dat als voornaamste reden aanstippen.

[Haubenmeise]

Oh, ik ook hoor.

[Axel11]

deadlock schreef:

Behalve als je de derde zoon in een gezin bent, ja.

De broederdienst is eigenlijk tegelijkertijd met de opschorting van de dienstplicht afgeschaft (want vond men ouderwets lol). Iedere man van 17 wordt ingeschreven voor de dienstplicht en op het moment dat de opschorting zou worden opgeheven, wordt opnieuw beslist in hoeverre broederdienst weer wordt ingevoerd.

[Elin3]

Stel dat we die inzet ooit nodig hebben zijn we volgens mij eerst nog een jaar aan het debatteren over alle exacte voorwaarden van het systeem

[Axel11]

Elin3 schreef:

Stel dat we die inzet ooit nodig hebben zijn we volgens mij eerst nog een jaar aan het debatteren over alle exacte voorwaarden van het systeem

Nou ja, in principe is de opschorting opheffen voldoende: dan heb je alle mannen van 17 tot 35 of 45 jaar. Er is wel al een wettelijke regeling voor mensen die niet in dienst hoeven: ministers, leden van het parlement, burgemeesters, wethouders, gemeentesecretarissen, en nog zo wat functies.

[Haubenmeise]

En wat heb je dan aan een grote groep volstrekt ongetrainde dienstplichtigen? Voordat je voldoende mensen opgeleid hebt, ben je ook wel weer één à twee jaar verder.

[Axel11]

Haubenmeise schreef:

En wat heb je dan aan een grote groep volstrekt ongetrainde dienstplichtigen? Voordat je voldoende mensen opgeleid hebt, ben je ook wel weer één à twee jaar verder.

Niets.

[feniks]

Haubenmeise schreef:

En wat heb je dan aan een grote groep volstrekt ongetrainde dienstplichtigen? Voordat je voldoende mensen opgeleid hebt, ben je ook wel weer één à twee jaar verder.

Ik kan me voorstellen dat in dit geval die dienstplichtigen als gewondenverzorger, administratie, krijgsgevangen-bewaker, of in logistieke functies gezet worden. Dat ze volstrekt ongetraind zijn, is 1 ding. Het zou nog erger worden als ze volstrekt ongetraind en volstrekt ongemotiveerd zijn. Dan heb je een grotere uitdaging...

[fizzle-fluffy]

Als je mensen vertelt dat ze worden aangevallen worden ze snel gemotiveerd.

Haubenmeise schreef:

En wat heb je dan aan een grote groep volstrekt ongetrainde dienstplichtigen? Voordat je voldoende mensen opgeleid hebt, ben je ook wel weer één à twee jaar verder.

Dus je denkt dat die een geweer in de handen gedrukt krijgen en naar het front worden gestuurd? Gaatje in je hoofd ofzo?

[Axel11]

In 1946-1949 stuurde Nederland 95.000 dienstplichtigen naar het front; ik acht politici tot alles in staat

Ik heb liever dat we stoppen met al die militaire missies e.d. maarja, misschien worden we ooit aangevallen of raken we betrokken in een grote oorlog en wie weet is het dan nodig. Ik kan er niet echt over oordelen. Wel vraag ik me af of het slim is om mensen die hier absoluut nooit zelf voor zouden kiezen (a la mezelf) in een leger te zetten, maarja nood breekt wet denk ik als je terugdenkt aan de wereldoorlogen.

Martiño schreef:

Ik ben geen voorstander, maar in het geval dat het weer geactiveerd zou worden vind ik wel dat zowel mannen als vrouwen moeten worden opgeroepen.

Ik ben ook voor gelijke behandeling etc. hoor maar even ver doordenkende, zou dat dan niet betekenen dat er een aantal jaren gewoon vrijwel geen kinderen geboren worden?
Kan daarna eventueel wel goedgemaakt worden door een babyboom, maar toch vraag ik me af of je een samenleving niet teveel ontwricht op de lange termijn door álle mensen tussen de 18 en 35 eruit worden getrokken. Dan zou er misschien een soort loting moeten zijn of zo.

[neardo]

Kristaco schreef:

Ik ben ook voor gelijke behandeling etc. hoor maar even ver doordenkende, zou dat dan niet betekenen dat er een aantal jaren gewoon vrijwel geen kinderen geboren worden?
Kan daarna eventueel wel goedgemaakt worden door een babyboom, maar toch vraag ik me af of je een samenleving niet teveel ontwricht op de lange termijn door álle mensen tussen de 18 en 35 eruit worden getrokken. Dan zou er misschien een soort loting moeten zijn of zo.

May the odds be ever in your favor

[De Veroorzaker]

Nee doe maar een andere dienstplicht.

neardo schreef:

May the odds be ever in your favor

Ja in die lijn dacht ik Beetje cru natuurlijk wel maar goed, onder de algemene dienstplicht konden de rijke jongetjes zich vaak uitkopen dus dat was ook niet echt eerlijk.

De Veroorzaker schreef:

Nee doe maar een andere dienstplicht.

Plantsoenendienstplicht.

[Schrödinger]

Kristaco schreef:

Ik ben ook voor gelijke behandeling etc. hoor maar even ver doordenkende, zou dat dan niet betekenen dat er een aantal jaren gewoon vrijwel geen kinderen geboren worden?
Kan daarna eventueel wel goedgemaakt worden door een babyboom, maar toch vraag ik me af of je een samenleving niet teveel ontwricht op de lange termijn door álle mensen tussen de 18 en 35 eruit worden getrokken. Dan zou er misschien een soort loting moeten zijn of zo.

Mja, misschien hadden ze in plaats van een wereldoorlog ook een wereldvrede moeten doen, dat zou de respectievelijke samenlevingen waarschijnlijk een stuk minder hebben ontwricht. Hebben ze toch niet goed over nagedacht.

[Dekaloog]

[-Marleen]

Kristaco schreef:

Ja in die lijn dacht ik Beetje cru natuurlijk wel maar goed, onder de algemene dienstplicht konden de rijke jongetjes zich vaak uitkopen dus dat was ook niet echt eerlijk.

Mijn vader zegt altijd dat hij deed alsof hij een beetje gestoord en te onhandig was en daarom niet geschikt was en zijn jongere broertje, die heel graag wilde, werd gestuurd.

[Carn]

Kristaco schreef:

Ik ben ook voor gelijke behandeling etc. hoor maar even ver doordenkende, zou dat dan niet betekenen dat er een aantal jaren gewoon vrijwel geen kinderen geboren worden?

Ik ben geen expert, maar volgens mij was duurde de dienstplicht 12 maanden voordat de opkomstplicht afgeschaft werd. Dat zal je statistisch vast wel terugzien als vrouwen en mannen opgeroepen worden, maar ben benieuwd waar je het idee van "enkele jaren vrijwel geen kinderen" vandaan haalt.

Carn schreef:

Ik ben geen expert, maar volgens mij was duurde de dienstplicht 12 maanden voordat de opkomstplicht afgeschaft werd. Dat zal je statistisch vast wel terugzien als vrouwen en mannen opgeroepen worden, maar ben benieuwd waar je het idee van "enkele jaren vrijwel geen kinderen" vandaan haalt.

Oke, ik wist niet hoe lang het duurde. Lijkt me zo kort, als je eerst nog moet worden opgeleid en dan uitgezonden..

[WolterB]

Axel11 schreef:

Nou ja, in principe is de opschorting opheffen voldoende: dan heb je alle mannen van 17 tot 35 of 45 jaar. Er is wel al een wettelijke regeling voor mensen die niet in dienst hoeven: ministers, leden van het parlement, burgemeesters, wethouders, gemeentesecretarissen, en nog zo wat functies.

En mensen die een studie volgen volgens mij ook?

[Carn]

Tja, als er verhoogd risico is op uitzending dan zal men de boel wel verlengen/aanpassen lijkt me. Maar goed, ik lees dat uitzending sowieso vrijwillig is; en de opkomstplicht weer invoeren duurt waarschijnlijk langer dan een willekeurige oorlog waar het voor nodig is. Tenzij men dus jaren van oorlogvoering in het verschiet ziet

[Carn]

WolterB schreef:

En mensen die een studie volgen volgens mij ook?

Dan mocht je het uitstellen.

[Axel11]

Kristaco schreef:

Oke, ik wist niet hoe lang het duurde. Lijkt me zo kort, als je eerst nog moet worden opgeleid en dan uitgezonden..

Ja, daarom had je ook weinig aan dienstplichtigen

Maar goed, het heeft gevarieerd in het verleden: van 22 maanden begin jaren '60 tot 12 maanden in de jaren '90.