LotR : FotR - Dus, wat vond je? [SPOILERS] - Pagina 2

Rollo Tomasi · **02-01-2002, 14:05**

O ja, vraagjes: op de IMDB staat dat Gil-Galad ook in de film zat. Huh? Dat was dan wel heel kort....

En er stond aan het eind van de credits iets in een vreemde taal. Was dat Maori ofzo? Het leek niet echt op Elvish.

Dark Angel · **02-01-2002, 15:13**

Citaat:

Rollo Tomasi schreef:
O ja, vraagjes: op de IMDB staat dat Gil-Galad ook in de film zat. Huh? Dat was dan wel heel kort....

In the flashbacks, vooral aan het begin.

Citaat:

En er stond aan het eind van de credits iets in een vreemde taal. Was dat Maori ofzo? Het leek niet echt op Elvish.

Ik heb het zelf niet gezien (zal vanavond blijven zitten voor de credits) maar er hebben vrij veel Maori meegewerkt aan de films, dus het zou goed kunnen.

DJ Incompetent · **02-01-2002, 19:00**

Citaat:

IEMOW-KOR schreef:

december 2002
en
december 2003

dat wordt dus traditie, met oud en nieuw naar In de Ban van de Ring

vigor mortis · **02-01-2002, 19:19**

hell, 1 woord: FUCKED
wat is dit voor een loze film, volges mij hadden de cameramannen (alle 50) last van spastische aanvallen echt hoor! hoe die camera heen en weer zwaait de hele tijd (vooral tijdens gevechten) het had die lui gesierd als ze het wat rustiger hadden geflimd. De spanning krijg je nl nie alleen door die camera zo heel hard te gaan slingeren... ennuh na 2 van de 50 gevechten ben je dr wel achter dat ze gaan winnen... damn, sommige mensen wisten dus duidelijk niet wat ze met hun geld aan moesten

(en oja.. na 2 pijlen in je borst hak je echtgeen orks meer doormidden hoor en na 3 leef je geen 5 minuten door (my captain, my king)

fucked up hollywood commercieele kutfilm (zo!)

Chimera · **02-01-2002, 20:36**

Citaat:

vigor mortis schreef:

(en oja.. na 2 pijlen in je borst hak je echtgeen orks meer doormidden hoor en na 3 leef je geen 5 minuten door (my captain, my king)

Lees anders gewoon het boek ff

TearSong · **02-01-2002, 21:26**

Citaat:

vigor mortis schreef:
hell, 1 woord: FUCKED
wat is dit voor een loze film, volges mij hadden de cameramannen (alle 50) last van spastische aanvallen echt hoor! hoe die camera heen en weer zwaait de hele tijd (vooral tijdens gevechten) het had die lui gesierd als ze het wat rustiger hadden geflimd. De spanning krijg je nl nie alleen door die camera zo heel hard te gaan slingeren...

mwah, dat vind ik dus nergens op slaan. heb ook de film gezien en me dus op geen enkel moment geërgerd aan het camerawerk, dat was gewoon mooi gedaan. (en ik zit op mijn opleiding zo'n 4 uur per week fouten uit het camerawerk van anderen te halen dus ja dan ben je er automatisch wel mee bezig...)

Dark Angel · **02-01-2002, 23:01**

Citaat:

vigor mortis schreef:
fucked up

Dat is jou mening...

Citaat:

hollywood

Niet Hollywood dus. Heel strictly niet Hollywood zelfs.

Citaat:

commercieele kutfilm

Film werd voornamelijk gemaakt omdat Peter Jackson dacht dat hij het (met beschikbare middelen) voor elkaar zou kunnen krijgen, en omdat hij fan is van de boeken en het gewoon erg graag wilde doen.

JoRTh · **02-01-2002, 23:15**

Wat het camerawerk betreft... Ik was denk ik een van de weinige mensen in mijn vriendengroep die zo ontzettend op het camerawerk lette (k wilde ook eerst cameraman worden). Inmiddels weet ik wel wat mooi en niet mooi is (Whoa! Amelie en Three Kings :-). En helaas, Lord of the Rings valt in tegenstelling tot wat 'vigor mortis' ervan zegt WEL onder de 'orgastisch gefilmde films'.

Bij mij dan.

DAMN! wat was dat allemaal prachtig, dat meneer Jackson daar zomaar eventjes shots maakt die NIEMAND durft te maken in een commerciele Hollywoodfilm!
Alleen de kleuren vielen me een beetje tegen, maar ik wacht dan ook met SMART op de DVD (die in 2004 uit moet komen...)

Dark Angel · **02-01-2002, 23:34**

Citaat:

JoRTh schreef:
maar ik wacht dan ook met SMART op de DVD (die in 2004 uit moet komen...)

Waarschijnlijk met minstens 45 minuten extra film per dvd..

(organiseert een kijk-ze-allemaal feestje zodra alle dvds uit zijn)

JoRTh · **03-01-2002, 08:36**

De Directors Cut...

*KWIJL*

verder met minstens 1 extra DVD per FILM...

dat worden meerdere dagjes kijken...
woah, en de director's commentairy...
damn, was het nu maar vast 2004

Dark Angel · **03-01-2002, 09:36**

Trouwens, ik ben gisteren met OA m'n broer geweest..
Tijdens de film zat hij steeds vragen te stellen ("Hoe zit dat met die Ring? Waarom wil de tovenaar het niet aanraken? Beheerst de hobbit de Ring?") maar hij zijn dat hij er niets aan vond.
Heb ik 'm later in de auto eens beter uitgelegt wat er nou precies aan de hand is, en toen vond hij het op eens veel interessanter. Ik denk dus eigenlijk dat hij er niet veel van begreep... [helaas miste we de eerste minuut van de intro

]

Het is raar, maar het lijkt erop dat je veel meer uit deze film krijgt als je het verhaal op z'n minsts globaal kent.

Rollo Tomasi · **03-01-2002, 13:06**

Citaat:

Dark Angel schreef:
In the flashbacks, vooral aan het begin.

Dat heb ik dan niet echt meegekregen.

Hij wordt volgens mij iig niet bij naam genoemd....

Citaat:

Dark Angel schreef:
Ik heb het zelf niet gezien (zal vanavond blijven zitten voor de credits) maar er hebben vrij veel Maori meegewerkt aan de films, dus het zou goed kunnen.

En?

Citaat:

Dark Angel schreef:
Het is raar, maar het lijkt erop dat je veel meer uit deze film krijgt als je het verhaal op z'n minsts globaal kent.

Die indruk begin ik ook een beetje te krijgen. Mensen die het boek niet hebben gelezen vinden het vaak ingewikkeld, of gewoon "stom". Behalve puristen zijn mensen die het boek gelezen hebben over het algemeen positief.

Het camerawerk vond ik trouwens erg sterk, originele vonsten, veel close-ups, en aandacht voor het landschap. De vechtscènes zijn een beetje chaotisch (maar niet zo erg als bij Gladiator), maar dat stoort niet, vind ik. Het gaf juist wat extra realisme.

Dark Angel · **03-01-2002, 13:15**

De Maori text (ik ben niet 100% zeker, maar dit lijkt me het waarschijnlijkste)

'In het maken van deze film werden op geen enkele manier dieren mishandeld, verwaarloost, etc. etc.'

(en ik denk dit omdat hetzelfde er in nog twee talen stond, en ze zinnen zager er hetzelfde uit)

Rollo Tomasi · **03-01-2002, 14:13**

Citaat:

Dark Angel schreef:
De Maori text (ik ben niet 100% zeker, maar dit lijkt me het waarschijnlijkste)

'In het maken van deze film werden op geen enkele manier dieren mishandeld, verwaarloost, etc. etc.'

(en ik denk dit omdat hetzelfde er in nog twee talen stond, en ze zinnen zager er hetzelfde uit)

Zoiets dacht ik ook.

the Phit · **04-01-2002, 07:25**

Meeeennn, hey. wat een koele film zeg.

Dark Angel · **04-01-2002, 10:08**

Citaat:

Rollo Tomasi schreef:

*ROFL*

Je sig

Breath · **04-01-2002, 10:15**

Ik moet zeggen dat ik het wel een mooie film vond, maar toch wel belangrijke dingen miste (zoals het naar elkaar toegroeien van Legolas en Gimli), ik denk dat je hem het beste kunt zien als een paar scenes uit het boek verfilmd, want het geeft een redelijk incompleet beeld.

Chimera · **04-01-2002, 12:40**

Citaat:

Breath schreef:
Ik moet zeggen dat ik het wel een mooie film vond, maar toch wel belangrijke dingen miste (zoals het naar elkaar toegroeien van Legolas en Gimli)

Hmm. Je zit iemand anders na te lullen. Beetje jammer. Gimli en Legolas krijgen in de film een minder grote hekel aan mekaar, en dat is alles wat er in het eerste boek gebeurt.

sublime · **04-01-2002, 14:17**

Citaat:

Joostje schreef:
Het eerste gedeelte heeft niks meer van het kinderverhaaltje dat het is tot Bree
De achtergrond die gegeven word is prachtig ( behalve dan Sauron bah) maar gewoon te kort aan de andere kant, 3 uur zou ook te kort zijn
Pippin, Merry, Legolas en Gimli hebben gewoon te weinig tijd gekregen om ook echt aan ze gehecht te raken
Gimli is gewoon te standaard dwerg, zijn relatie met elven en Legolas (waarom haten dwergen en elven elkaar eigelijk?) die in Lothlorien verbetert, is ondiep. jammer er zat meer in
Aragorn, Boromir, Gandalf, Frodo zijn gewoon zwaar goed gespeeld

mooiste scene: Isildur en Elrond bij Mount Doom ( kan ik me niks van herinneren though in boeken?)

vind ook het eerste deel wat slecht. en jammer dat ze tom bombadil overslaan.
vind wel dat boromir in het begin iets te duidleijk bezeten gaat worden van de ring, dat merk ik in t boek niet helemaal. wel dat er iets niet pluis is maar in de film ligt het er wel heel dicht boven op.
dwergen en elfen haten elkaar vanwege een vrogere gebeurtenis toen moria nog 'bestond' weet niet meer precies hoe; maar ben het boek toch net weer aan het lezen, dus ik kom het vanzelf weer tegen.
en aragorn is inderdaad heel goed, gandalf en frodo ook. maar vond ook legolas erg goed hoor.....

__________
is gister naar de film geweest en vond m geweldig en stom tegelijk.
*ik vind het bv heel jammer dat gewoon niet het heele verhaal (deel 1 fellowship of the ring) gebruikt is. okee je krijgt een film van 5 uur maar vind het toch wel jammer dat het zo ingekort is. ik had er wel 5y bios voor over gehad

*verder vind ik die arwen een doos, en die komt in het boek niet frodo redden, dan komt glorfindel.
in het boek is arwen wel kewl, maar dat gezemel rond liv taylor verpest het nogal..
in het eerste deel komt arwen sowieso niet echt voor, ze wordt wel gezien, in lotlorien dacht ik, maar verder niet...

*verder vind ik de creaturen bij moria allemaal nogal dubiel.

___
wat ik wel heel kewl vond waren de hobbits, die waren echt heel erg schattig hobbitachtig vond ik

vond het wel een goeie film,maar t haalt t niet bij het boek vind ik

sublime · **04-01-2002, 14:21**

Citaat:

Demon of Fire schreef:
Tss....schande hoe ze met het verhaal zijn omgesprongen.

Hele delen overgeslagen...hele thema's overgeslagen.

Tom Bombadil overgeslagen en met een beetje fantasie had je dat echt wel kunnen weergeven.

De hele reis van Hobbitstee naar Breeg overgeslagen....althans heeeeeeeeeeeeeel erg verkort.

De code tot de 'Poort van Moria' werd door Gandalf zelf bedacht. Na lang nadenken, in de film beweren ze dat het Frodo was. duhhh!

De vriendschapsvorming tussen Legolas en Gimli komt niet of nauwelijks naar voren.

Frodo is niet met overeenstemming van Aragorn vertrokken van het gezelschap, dat heeft Frodo in z'n uppie besloten.

Ik vind dat na de Dood van Gandalf dat het onduidelijk naar vormen wordt gebracht hoe de 'hoop' van het gezelschap verloren is gegaan.
In een stukje hierboen ergens wordt gezegd dat Aragorn duidelijk laat zien hoe de zwaarte van zijn leiderschap weegt...mwa, anders niet echt kunnen herkennen. Ze moesten opstaan en weer verder gaan.

In het boek zegt Aragorn zelf nog hoe hij vind dat de hoop op deze reis zonder Gandalf is verloren gegaan.

Tss...zo kan ik nog wel even doorgaan!!

Ik weet wel dat het moeilijk is om zo'n verhaal te verfilmen...dat is logisch.

Maar de film is leuk als je het boek niet kent, anders moet je met haken en ogen kijken naar het afgekraakte verhaal...het boek is veeeeeeeeeeel mooier!

Groetjes
Ben(die de volgende delen ook gaat zien

ik ben het echt ontzettend volledig totaal met je eenzzz!!!!

sublime · **04-01-2002, 14:23**

Citaat:

Dark Angel schreef:
Met je andere punten ben ik het grotendeels eens, maar hiermee niet.

Hoe stel jij voor dat TB word weergegeven op film? Hij zou eruitzien als een stoned hippie. Men zou ervan in de lach schieten. In het boek vind ik dat hoofdstuk al niet zo geweldig, op film zou het volgens mij al helemaal niet werken.

is juist een hele grote fan van tom bombadil

:

en zie hem voor me als een gezellig dik rond mannetje niet te groot . hartstikke gezellig

Chimera · **04-01-2002, 14:27**

Citaat:

sublime schreef:
en zie hem voor me als een gezellig dik rond mannetje niet te groot . hartstikke gezellig

Goed. En hoe wil je in een film verklaren waarom Tom de Ring gewoon kan dragen, of zelfs gewoon aan Frodo kan vragen die ring even af te staan?

Je KUNT Tom niet verfilmen. Hij 'greater than life', en als je 'em zou neerzetten zoals 'ie omschreven was zou hij een stupide tuinkabouter worden. Niks "master of all things living" dus.

Samen met Goldberry zou het op een nieuwe verfilming van Lolita gaan lijken.

sublime · **04-01-2002, 14:28**

Citaat:

Joostje schreef:
nog 1 iets....

Wie vind het geloofwaardig zoals Aragorn het tegen die 5 Nazgul opneemt?

ik weet het niet, in het boek gebeurd het ook... en aragorn is natuurlijk wel super stoer enzo

sublime · **04-01-2002, 14:30**

Citaat:

TearSong schreef:
Maat goed, was ik de enige die zich enorm heeft lopen irriteren aan de ondertiteling? Na een tijdje heb ik maar niet meer op de ondertiteling gelet, want net zoals met de vertaling van het boek, vind ik het gewoon enorm stom dat ze eigennamen gaan vertalen. En dan ook de plaatsnamen nog! (ik bedoel..The Shire => De Gauw? Bree => Breeg??). In een 'normale' film heet de hoofdrolspeler toch ook niet ineens anders in de ondertiteling?

klopt! maar ik had me er bij harry potter al bij neergelegd dat ze op het achterlijke idee kwamen hogwarts zweinstein te noement etc.... je moet gewoon niet al te veel op de ondertiteling letten...
vond het trouwens wel helemaal raar dat baggins en ballings niet hetzelfde gehouden werd...

sublime · **04-01-2002, 14:34**

Citaat:

IEMOW-KOR schreef:

nou ik heb "de hobbit" gelezen en daar was gollum nou niet bepaald een hobbit.En ook niet in de film.

hij is inm. ook niet echt een hobbit meer dan. maar in het boek wordt verteld dat gollum waarschijnlijk een stoerder was en dat zijn zeg maar voorvaders van de hobbits.

sublime · **04-01-2002, 14:37**

Citaat:

Rimmer_Dall schreef:

Ik vind het al behoorlijk triest om te gaan zeuren over 'wie de code van de poort van Moria precies heeft bedacht' en of Frodo al dan niet met overeenstemming van iemand besloten heeft alleen verder te gaan.

maar als je een boek verfilmd moet je je vind ik ook houden aan de details.

sublime · **04-01-2002, 14:38**

Citaat:

ShadowLady schreef:
ik heb deze film met vijf andere meiden gekeken (2 waarvan de afspraak was 2 zaten naast ons) en we waren het er allemaal over een.. legolas mag dan misschien niet blond horen te zijn.. .BUT DAMN he looked hot.. echt waar dat er voor de rest geen enkele leuke jongen in de bios was boeit niet..

jaaaaaaaaaaa! maar vond aragorn beter; is een stoere man

legolas had un beetje un babyface net zoals frodo. maar frodo was ook schattig hoor

en btw volgens mij is legolas wel blond. in het boek ook, maar dat weet ik niet zeker dus daar wil ik af zijn ...

Chimera · **04-01-2002, 14:39**

Citaat:

sublime schreef:
hij is inm. ook niet echt een hobbit meer dan. maar in het boek wordt verteld dat gollum waarschijnlijk een stoerder was en dat zijn zeg maar voorvaders van de hobbits.

Jup. Maar bottom-line is dat hij verandert is door de ring, en daar gaat het om. Wat Smeagol precies is wordt niet verteld.

Chimera · **04-01-2002, 14:40**

Citaat:

sublime schreef:
maar als je een boek verfilmd moet je je vind ik ook houden aan de details.

Dat KAN niet. Je kunt een verhaal niet interessant houden (misschien voor expreme puristen dan) als je elk detail in de film verwerkt. Een film is gewoon compleet wat anders dan een boek, en veel dingen kun je gewoon niet zo makkelijk in beeld overbrengen.

sublime · **04-01-2002, 14:49**

Citaat:

Chimera schreef:
Goed. En hoe wil je in een film verklaren waarom Tom de Ring gewoon kan dragen, of zelfs gewoon aan Frodo kan vragen die ring even af te staan?

Je KUNT Tom niet verfilmen. Hij 'greater than life', en als je 'em zou neerzetten zoals 'ie omschreven was zou hij een stupide tuinkabouter worden. Niks "master of all things living" dus.

Samen met Goldberry zou het op een nieuwe verfilming van Lolita gaan lijken.

je hebt misschien wel gelijk, maar ik vind dat sauron bijvoorbeeld dan ook niet in gedaante gezet moet worden. ik vond m er echt niet uitzien.

ik denk dat het er op neer komt dat de film wel goed is, maar als je het boek gelezen hebt heb je gewoon de neiging alles te gaan vergelijken. das niet goed.

tom vind ik gewoon heel kewl en die mistte ik dus ook in de film, maar nu heb ik mn eigen beeld van m dus das wel beter denk ik.

___
sublime geeft chimera gelijk

Chimera · **04-01-2002, 14:54**

Citaat:

sublime schreef:
je hebt misschien wel gelijk, maar ik vind dat sauron bijvoorbeeld dan ook niet in gedaante gezet moet worden. ik vond m er echt niet uitzien.

Hij zal wel 'in gedaante gezet' moeten worden, want hoe kun je een vinger afhakken van iets dat je niet kunt zien?

Ik heb het boek ook gelezen. 1 keer in NL, 2 keer in het engels. Ben nu opnieuw begonnen omdat het al weer vrij lang geleden is. Ik heb het boek ook 'gelezen', maar heb absoluut niet de neiging te gaan zeuren over elk klein ding. De film verschilt behoorlijk van het boek, so what? Dat viel te verwachten, LotR kun je gewoon niet letterlijk verfilmen.

Dark Angel · **04-01-2002, 15:02**

Het is moeilijk, maar je beleeft veel meer plezier aan boek EN film als je ze als twee afzonderlijke dingen beschouwd.

Niet constant gaan zitten vergelijken, maar allebij waarderen voor wat het is.

(ik vond de film trouwens de tweede keer beter - ik keek meer naar de film, zat niet de hele tijd 'hey, dat is anders' te gaan. Hmm. <telt geld in portomonee> zallik nog 'ns gaan?)

sublime · **04-01-2002, 15:13**

denk ind dat het beter is niet te vergelijken, maar ach kan het niet laten. heb m net gezien he

maar vond de film als film zijnde wel goed en wil m ook nog wel een x zien.

alleen vind ik sommige dingen echt jammer; als die jackson zon fan van het boek is, waarom verandert ie dan kleine details? zoals bv frodo die de deur van moria opent. goed ik zal er niet meer over zeiken, maar vind het toch wel jammer

i cant help it

Not for Sale · **04-01-2002, 17:52**

ik had het oude woud en de grafgeesten graag willen zien, en willem varentje enzo, alles tussen de gouw en rivendel. Rivendel vond ik tegenvallen.. relatief natuurlijk want het blijft een megafilm

Not for Sale · **04-01-2002, 17:58**

die berg vond ik cool, hoe heet ie nou cathandras ofzo. en moria met alles erin zag er ook goed uit. Jammer dat je zo weinig van gollem zag

Maar er waren zoveel mega dingen! Heel mooi vond ik die standbeelden aan beide kanten van de rivier bij Tol Dinges.. die koningen. Aragorn kon er wel weer wat over vertellen maar zijn verhalen hadden wat mer gemogen. Die wijsheid en droefheid en nostalgie die ik in het boek zie, zie ik hier niet ech..

Not for Sale · **04-01-2002, 18:01**

sorry dat ik hiervoor 3 posts achter elkaar voor doe maarja...

Maori hebben toch geen alfabet? Misschien is het sindarijns, of dwergs of ents

of dingesses of numenoreaans of zwarte taal enz enz het kan zoveel zijn.

sublime · **04-01-2002, 18:14**

Citaat:

Coolkast schreef:
sorry dat ik hiervoor 3 posts achter elkaar voor doe maarja...

ach ik doe er zo 7 achter elkaar; 3 is nix hoor

Dark Angel · **04-01-2002, 20:30**

Herstel:

De Maori text in de aftiteling leest
"He mihi nui hoki ki nga tangata whenua o Aotearoa. Ma rangi raua ko papa tatou e manaaki, e tiaki hei nga tau e tu mai nei."

en dat betekent grofweg:
"We would like to acknowledge the people of New Zealand. May God from above care for you in the New Year."

(met dank aan Kimberley)

Boskov · **04-01-2002, 22:11**

Moest voor school ff snel een recensie in elkaar knutselen, dus wilt iedereen ff hier kijken en zeggen wat hij er van vindt: http://home.wanadoo.nl/grucla/archief%20lord.htm
Hij is een beetje gecencureerd door mn docent, maar ja

zaimen · **04-01-2002, 22:16**

ik vind hem wel heel erg op die van mij lijken, die van mij kan je vinden op
http://www.bassie-adriaan.nl/

deze is wel gecensureed door mijn docent, maar ja,

Joostje · **04-01-2002, 23:05**

De berg heet Caradhras

ga hem volgende week ofzo voor de 3e keer kijken

JediJoel · **05-01-2002, 10:58**

Hey, Im Back!!!

Heb m donderdag gezien. VET! Ik ben nu bij het derde deel/vijfde boek.
Ik vond eigenlijk die Elf niet echt cool; die koning. Hij heeft meer een Evil-gezicht.

Maar verder is de hele film TOP. Die is bijna beter dan Star Wars!
PS: waarom moet deze niet dicht, en die ander wel? Die ander was er eerder.

JediJoel · **05-01-2002, 11:00**

Citaat:

Chimera schreef:
Hmm. FF wachten nog. Maandag meld ik ook ff wat ik er van vond, heb in ieder geval de kaartjes al.

Baal een beetje dat de film maar 3 uur duurt

Idd. Ze moeten gewoon de hele trilogie in een film zetten. 6 uur, moet kunnen.

Chimera · **05-01-2002, 13:18**

Citaat:

JediJoel schreef:
Idd. Ze moeten gewoon de hele trilogie in een film zetten. 6 uur, moet kunnen.

Als een deel 3 uur duurt, kun je moeilijk alle drie de delen in 6 uur passen lijkt me?

Dark Angel · **05-01-2002, 13:21**

Citaat:

JediJoel schreef:
Idd. Ze moeten gewoon de hele trilogie in een film zetten. 6 uur, moet kunnen.

6 uur!?

Naar verluid (en het gaat hij dus om 'horen zeggen') komt de Director's cut uit op dvd, en alleidrie de films in die versie zijn bij elkaar 14 uur lang...

Citaat:

Some more rumours:
The FINAL boxed set will have 9 (!!) DVDs in, each one with a picture of one of the fellowship on. Each movie has three discs.
1) Theatrical Release
2) Extended Directors Cut (18 rated)
3) Commentary, making of... all the usual stuff

klinkt leuk. Jammer dat dat nog een paar jaar gaat duren..

(had ik al gezegt dat de FotR DVD waarschijnlijk in Augustus uitkomt?)

JoRTh · **05-01-2002, 13:39**

Helaas kan ik vertellen dat die 'rumour' nooit waar kan zijn.

Een commentaartrack op een aparte DVD heeft geen zin namelijk, die pleuren ze altijd bij de film. Lijkt me ook wel logisch.

Maar 14 UUR?!?!?! dat is dus zo'n vier en een half uur per film!!! DAt PAST niet eens op een dvd, zeker niet als er dan ook nog DTS geluid bij moet EN dolby digital...

maar ja, wie ben ik :-)
Het zou wel mooi zijn...

Dark Angel · **05-01-2002, 13:41**

Blijkbaar was Peter Jackson's 'dream cut' van FotR 4 uur en 45 minuten.
Dat werd toen (met pijn en moeite) teruggebracht naar 4 uur, en dat toen weer naar de +- 3 uur van de release.

Nuck · **06-01-2002, 11:01**

k Snap eigenlijk niet echt waarom veel mensen zitten te zeiken: dit was anders dan het boek, dat was anders dan het boek, dat hebben ze overgeslagen...what's the point? Misschien zitten er wel heel veel mensen in de zaal die de boeken niet hebben gelezen en dergelijke details helemaal niet boeiend vinden (lees: bij mij in de zaal hadden ongeveer 3/4 v/d mensen de boeken niet gelezen). Mijn moeder vond de film nu al te lang duren en ze kon het amper volgen, dus als er allerlei details worden ingestopt die niet relevant zijn voor de film, wordt dat erger. Misschien dat wannabe-die-hard-LotR-fans willen mierenneuken, maar ik niet.

Not for Sale · **06-01-2002, 14:23**

ja maar het oude woud is echt cool!!

trouwens toen ik naar de film ging was het de allerallereerste keer dat ik in lelystad een bioscoopzaal VOL heb gezien

wow

terwijl ik daar toch wel zeg maandelijks kom ofzo..

Breg · **06-01-2002, 17:41**

Citaat:

TearSong schreef:
Maat goed, was ik de enige die zich enorm heeft lopen irriteren aan de ondertiteling? Na een tijdje heb ik maar niet meer op de ondertiteling gelet, want net zoals met de vertaling van het boek, vind ik het gewoon enorm stom dat ze eigennamen gaan vertalen. En dan ook de plaatsnamen nog! (ik bedoel..The Shire => De Gauw? Bree => Breeg??). In een 'normale' film heet de hoofdrolspeler toch ook niet ineens anders in de ondertiteling?

ik vind het juis logisch, dat ze die plaatsnamen ook vertaald hebben, in het nederlandse boek heet the shire ook de gauw en heet bree ook breeg, dus waarom in die ondertiteling dan niet?

02-01-2002, 14:05
Rollo Tomasi	O ja, vraagjes: op de IMDB staat dat Gil-Galad ook in de film zat. Huh? Dat was dan wel heel kort.... En er stond aan het eind van de credits iets in een vreemde taal. Was dat Maori ofzo? Het leek niet echt op Elvish. __________________ Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört

03-01-2002, 08:36
JoRTh	De Directors Cut... KWIJL verder met minstens 1 extra DVD per FILM... dat worden meerdere dagjes kijken... woah, en de director's commentairy... damn, was het nu maar vast 2004 __________________ "I dream to make a living"

03-01-2002, 13:15
Dark Angel	De Maori text (ik ben niet 100% zeker, maar dit lijkt me het waarschijnlijkste) 'In het maken van deze film werden op geen enkele manier dieren mishandeld, verwaarloost, etc. etc.' (en ik denk dit omdat hetzelfde er in nog twee talen stond, en ze zinnen zager er hetzelfde uit) __________________ You can't have everything. Where would you put it?

04-01-2002, 07:25
the Phit	Meeeennn, hey. wat een koele film zeg.

04-01-2002, 10:15
Breath	Ik moet zeggen dat ik het wel een mooie film vond, maar toch wel belangrijke dingen miste (zoals het naar elkaar toegroeien van Legolas en Gimli), ik denk dat je hem het beste kunt zien als een paar scenes uit het boek verfilmd, want het geeft een redelijk incompleet beeld.

04-01-2002, 17:52
Not for Sale	ik had het oude woud en de grafgeesten graag willen zien, en willem varentje enzo, alles tussen de gouw en rivendel. Rivendel vond ik tegenvallen.. relatief natuurlijk want het blijft een megafilm __________________ I thought we were an autonomous collective!

04-01-2002, 18:01
Not for Sale	sorry dat ik hiervoor 3 posts achter elkaar voor doe maarja... Maori hebben toch geen alfabet? Misschien is het sindarijns, of dwergs of ents of dingesses of numenoreaans of zwarte taal enz enz het kan zoveel zijn. __________________ I thought we were an autonomous collective!

04-01-2002, 22:11
Boskov	Moest voor school ff snel een recensie in elkaar knutselen, dus wilt iedereen ff hier kijken en zeggen wat hij er van vindt: http://home.wanadoo.nl/grucla/archief%20lord.htm Hij is een beetje gecencureerd door mn docent, maar ja __________________ LotR rulleert

04-01-2002, 22:16
zaimen	ik vind hem wel heel erg op die van mij lijken, die van mij kan je vinden op http://www.bassie-adriaan.nl/ deze is wel gecensureed door mijn docent, maar ja,

04-01-2002, 23:05
Joostje	De berg heet Caradhras ga hem volgende week ofzo voor de 3e keer kijken __________________ Gatara was here! De W van stampot!

Advertentie

05-01-2002, 10:58
JediJoel	Hey, Im Back!!! Heb m donderdag gezien. VET! Ik ben nu bij het derde deel/vijfde boek. Ik vond eigenlijk die Elf niet echt cool; die koning. Hij heeft meer een Evil-gezicht. Maar verder is de hele film TOP. Die is bijna beter dan Star Wars! PS: waarom moet deze niet dicht, en die ander wel? Die ander was er eerder. __________________ Mithhuanion; Poet and Writer

05-01-2002, 13:41
Dark Angel	Blijkbaar was Peter Jackson's 'dream cut' van FotR 4 uur en 45 minuten. Dat werd toen (met pijn en moeite) teruggebracht naar 4 uur, en dat toen weer naar de +- 3 uur van de release. __________________ You can't have everything. Where would you put it?

06-01-2002, 14:23
Not for Sale	ja maar het oude woud is echt cool!! trouwens toen ik naar de film ging was het de allerallereerste keer dat ik in lelystad een bioscoopzaal VOL heb gezien wow terwijl ik daar toch wel zeg maandelijks kom ofzo.. __________________ I thought we were an autonomous collective!