acties tegen oorlog in Irak

[Bella_De_Koe]

Kweet niet echt of het hier bij moet (vond het wel het meest logische) maar hier komt het dus:
In België voeren nogal veel mensen anti-oorlogs acties. Ook sommige scholen. Nu stelde ik daarstraks voor dat wij met onze school ook iets moesten ondernemen om ons standpunt duidelijk te maken.
En als ik dus een paar ideetjes heb, voor WAT we kunnen doen om ons te laten horen, zullen we een paar dingen ondernemen hebben we afgesproken. Nu is mijn vraag voor jullie of jullie mss nog een paar originele ideën hebben?

[Nate]

Waarom zou je inhouden op je educatie om je onvrede ergens over te uiten? Doe liever iets nuttigs... Ik bedoel, als je nou huizen gaat timmeren tegen de oorlog... Daar kunnen we nog iets mee.

Aanslag plegen op de amerikaanse ambassade. Niet heel erg origineel maar wel effectief. Aandacht verzekerd.

[~Sjeherazade~]

Als je school het toelaat, kan je de straat opgaan met originele spandoeken enzo.
Of je kunt een hele dag debatten organiseren, rollenspellen spelen van 'kruip in de huid van Bush' of 'kruip in de huid van een irakees', of je kan een dansmarathon houden voor de vrede, of bekende sprekers uitnodigen op school die jullie wat kunnen inlichten, ...

[~Sjeherazade~]

Nate schreef op 25-03-2003 @ 17:25:
Waarom zou je inhouden op je educatie om je onvrede ergens over te uiten? Doe liever iets nuttigs... Ik bedoel, als je nou huizen gaat timmeren tegen de oorlog... Daar kunnen we nog iets mee.

Nee soms (zoals nu) is het nodig dat mensen voor de goede zaak op straat komen, en laten zien dat ze die arrogantie niet pikken.
En idd: NOG beter natuurlijk als ze huizen ofzo timmeren .
En van 1 dag/ een paar dagen staking/manifestaties geraak je heus niet in educatie-nood hoor. Integendeel.

[Nate]

~Sjeherazade~ schreef op 25-03-2003 @ 17:29:
Nee soms (zoals nu) is het nodig dat mensen voor de goede zaak op straat komen, en laten zien dat ze die arrogantie niet pikken.
En idd: NOG beter natuurlijk als ze huizen ofzo timmeren .
En van 1 dag/ een paar dagen staking/manifestaties geraak je heus niet in educatie-nood hoor. Integendeel.

Weet ik, maar ik heb vaak het gevoel dat het principe van deze acties aan mensen voorbij gaat als ze er hun school voor opzij willen leggen. Ik bedoel, wil je nou een betere toekomst of niet? En nee, een dagje zal je niets maken, maar daar gaat 't niet om

[beolink]

Het is dom om te demonstreren tegen een oorlog in Irak!
Saddam Hussein zal dit misbruiken in zijn voordeel. Hij heeft immers in een van zijn toespraken Duitsland en Frankrijk ook al zijn 'vrienden in deze strijd' genoemd. wil jij dat Nederland daar ook bij zit?

[Anne]

beolink schreef op 25-03-2003 @ 18:25:
Het is dom om te demonstreren tegen een oorlog in Irak!

Correctie: jij vindt het dom om te demonsteren tegen een oorlog in Irak!

[CraigDavid]

ik heb een onfeilbaar plan bed8:

1. geef heel veel patriots aan de amerikanen in irak. de patriots zullen de luchtmacht van de vs uitschakelen.
2. geef heel veel handgranaten aan amerikaanse soldaten.


maar ff serieus, als de amerikanen op deze manier doorgaan hebben de irakezen in abgdad starks geen vijand meer om tegen te vechte

[Anne]

CraigDavid schreef op 25-03-2003 @ 18:39:
maar ff serieus, als de amerikanen op deze manier doorgaan hebben de irakezen in abgdad starks geen vijand meer om tegen te vechte

Het zit je wel hoog hè?

Ik hoorde trouwens van een meisje dat zij op school hebben gestoepkrijt en bellen geblazen. Is dat geen idee? Komt wel vredig over.

En als er belangstellenden zijn, ik wil de Dam wel volkrijten!

[red_and_black]

mmm, acties tegen oorlog!
moeten wel snel iets doen!
ãmerika is destroying the world!

[Nate]

Anneee schreef op 25-03-2003 @ 18:41:
Het zit je wel hoog hè?

Ik hoorde trouwens van een meisje dat zij op school hebben gestoepkrijt en bellen geblazen. Is dat geen idee? Komt wel vredig over.

En als er belangstellenden zijn, ik wil de Dam wel volkrijten!

Oh god, als er écht een hippie-revival komt, verhuis ik naar Noord-Korea

[Bella_De_Koe]

beolink schreef op 25-03-2003 @ 18:25:
Het is dom om te demonstreren tegen een oorlog in Irak!
Saddam Hussein zal dit misbruiken in zijn voordeel. Hij heeft immers in een van zijn toespraken Duitsland en Frankrijk ook al zijn 'vrienden in deze strijd' genoemd. wil jij dat Nederland daar ook bij zit?

Het is helemaal NIET dom om te demonstreren tegen een oorlog in Irak! Het is NOOIT dom om voor je eigen mening uit te komen, en aangezien het naar mijn mening (en niet alleen naar de mijne) beter is om GEEN oorlog te voeren, vind ik er totaal NIKS dom aan om dat te tonen.
En ok, mss gebruikt Sadam dit in zijn voordeel, maar als ik -we- ons NIET laten horen, en dus WEL akkoord gaan met een oorlog, ben ik gewoon één van de vele 'popjes' geworden van Bush,wat ik minstens even erg vind.

Ennuh, ik kom uit België, dus zal ik er zeker niet voor gaan zorgen dat Nederland bij de vriendjes van Irak gaat zitten

[Bella_De_Koe]

Nate schreef op 25-03-2003 @ 17:25:
Waarom zou je inhouden op je educatie om je onvrede ergens over te uiten? Doe liever iets nuttigs... Ik bedoel, als je nou huizen gaat timmeren tegen de oorlog... Daar kunnen we nog iets mee.

Ik denk niet dat er iets nuttiger bestaat dan voor je eigen mening op te komen.
Mensen die dit niet doen, worden gewoon weer één van onze vele meelopertjes in de maatschappij, en zo wil ik ALLESBEHALVE worden.
Als je het ergens oneens mee bent, MOET je dit laten merken, en niet steeds braaf 'ja knikken'

[chris9 tje]

jah.. maar ik heb het idee dat veel mensen die 'tegen' zijn, net zo hard met een groep meelopen......

de wereld is ingewikkelder dan voor of tegen..... en mensen zijn nu eenmaal kuddedieren... houd eens op met overal tegenaan schoppen om maar aan te tonen dat je geen schaap bent..... met al die andere schapen die dat net zo hard doen.....

[Bella_De_Koe]

chris9 tje schreef op 25-03-2003 @ 21:12:
jah.. maar ik heb het idee dat veel mensen die 'tegen' zijn, net zo hard met een groep meelopen......

de wereld is ingewikkelder dan voor of tegen..... en mensen zijn nu eenmaal kuddedieren... houd eens op met overal tegenaan schoppen om maar aan te tonen dat je geen schaap bent..... met al die andere schapen die dat net zo hard doen.....

Met het eerste wat je zegt, ben ik het helemaal mee eens. Zo zijn er ook mensen. Dat is zo, maar niet iedereen is zo.

Maar het tweede wat je stelt, dat vind ik de grootste onzin die ik ooit gehoord heb (sorry ,zeg ik heus niet om 'ruzie' te zoeken ofzo)
De wereld is inderdaad meer dan voor of tegen, maar dat is helemaal GEEN excuus om niet voor je eigen mening uit te komen. Als iedereen zoals jou zou denken, zou je gewoon een hele hoop meelopertjes krijgen, en zou de hele wereld ongestoord onder leiding van IDIOTEN zoals Bush (en Sadam) staan.
Want niemand moet het zich volgens jou aantrekken wat er met de wereld gebeurt? Oh nee, sorry, je MAG het je wel aantrekken, maar je mag het vooral niet laten zen? die redenering begrijp ik helemaal niet hoor! dat gaat er bij mij gewoonweg niet in.
De wereld is toch van ons allemaal, en niet enkel van wereldmacht Amerika. De wereld is EVENVEEL van mij, als van Bush, dus zie ik niet in waarom hij mag beslissen om oorlog te voeren, maar ik mijn onvrede niet mag laten blijken!
Persoonlijk vind ik mensen zoals jij de ergste, mensen die zich zomaar ergens bij neerleggen. Je kan niet door het leven gaan zonder een eigen mening! Als je die al hebt: ok, maar dan moet je zo ook uiten. Maar als je helemaal geen mening hebt, en je zomaar overal bij neerlegt, dat getuigt van pure luiheid, en egoïsme.
Anders zou je ten minste een keer nadenken over de vele onschuldige Irakezen en Amerikaanse soldaten, die in deze 2de golfoorlog zullen sneuvelen. En was je dus oftewel VOOR een oorlog, en begreep je Amerika's standpunt, of ben je TEGEN een oorlog. In sommige situaties MOET je gewoonweg een standpunt innemen.
En willen of niet, de oorlog in Irak is zo'n situatie.

[Nate]

Lieve schat, je denkt een béétje zwart-wit. Ten eerste, zoals een groot deel van het anti-oorlogsvolk roept: "Dat ik tegen oorlog ben wil niet zeggen dat ik voor Saddam ben". Zo ook, ik ben voor een oorlog, maar niet per definitie tegen Saddam. Wel tegen Bush, maar, nogmaals, niet tegen oorlog. Niet omdat ik het eens ben met de Amerikaanse benadering op deze kwestie; maar om m'n eigen perverse ideeën. Doet er verder ook niet toe.

Daarnaast hoef je helemaal niet altijd voor je mening uit te komen. Sommige mensen geven er allemaal niet zoveel om. Het kan mij geen barst schelen of er zinloos geweld is of niet, daar ga ik dus mijn mening echt niet voor uiten. Steek die stille toch maar in je achterste; maar ben ik dan een schaap? Denk er zelf eens over... Ik, thuis op de bank, of één van de duizenden in de stille tocht, wie is er nu het schaap?

En al wás ik tegen de oorlog, ik zou er niet voor protesteren. Simpelweg omdat ik het belangrijker vind daadwerkelijk in te grijpen. Vlieg naar Amerika en richt je proppenschieter op wat overheidshoofden. Ga in het leger en zorg er persoonlijk voor dat Saddam verleden tijd is. Zo denk ik, en als jij lekker wil rellen (of vredig met bloemetjes in je haar gaan demonstreren, uche) dan moet je dat vooral doen. Maar dommer nog dan wat dan ook, is zeggen dat zij die vooral niet achter jou aanlopen domme schapen zijn.

Zet 't voor jezelf eens op een rijtje.

[Bella_De_Koe]

Nate schreef op 25-03-2003 @ 21:58:
Lieve schat, je denkt een béétje zwart-wit. Ten eerste, zoals een groot deel van het anti-oorlogsvolk roept: "Dat ik tegen oorlog ben wil niet zeggen dat ik voor Saddam ben". Zo ook, ik ben voor een oorlog, maar niet per definitie tegen Saddam. Wel tegen Bush, maar, nogmaals, niet tegen oorlog. Niet omdat ik het eens ben met de Amerikaanse benadering op deze kwestie; maar om m'n eigen perverse ideeën. Doet er verder ook niet toe.

Daarnaast hoef je helemaal niet altijd voor je mening uit te komen. Sommige mensen geven er allemaal niet zoveel om. Het kan mij geen barst schelen of er zinloos geweld is of niet, daar ga ik dus mijn mening echt niet voor uiten. Steek die stille toch maar in je achterste; maar ben ik dan een schaap? Denk er zelf eens over... Ik, thuis op de bank, of één van de duizenden in de stille tocht, wie is er nu het schaap?

En al wás ik tegen de oorlog, ik zou er niet voor protesteren. Simpelweg omdat ik het belangrijker vind daadwerkelijk in te grijpen. Vlieg naar Amerika en richt je proppenschieter op wat overheidshoofden. Ga in het leger en zorg er persoonlijk voor dat Saddam verleden tijd is. Zo denk ik, en als jij lekker wil rellen (of vredig met bloemetjes in je haar gaan demonstreren, uche) dan moet je dat vooral doen. Maar dommer nog dan wat dan ook, is zeggen dat zij die vooral niet achter jou aanlopen domme schapen zijn.

Zet 't voor jezelf eens op een rijtje.

Ik, thuis op de bank, of één van de duizenden in de stille tocht, wie is er nu het schaap?
==> jij! Waarom ik dat vind? niet omdat ik zwart-wit denk, maar omdat ik vind dar IEDERE stem voor vrede belangrijk is
Ga in het leger en zorg er persoonlijk voor dat Saddam verleden tijd is.
==> ik ben tegen het leger, omdat dat een opleiding voor geweld is ,en aangezien ik tegen ELKE vorm van geweld ben;, ook tegen het leger
Maar dommer nog dan wat dan ook, is zeggen dat zij die vooral niet achter jou aanlopen domme schapen zijn.
==> dat heb ik niet gezegd, ik heb gezegd dat mensen die geen mening hebben, of die er niet voor opkomen, dat ZIJ domme schape zijn !

[aldi - PUNK]

wat dacht je van een goed stuk in je schoolkrant. niet eenzijdig, wat met pro's en contra's. ZET DE MENSEN AAN HET DENKEN! praat erover, discuseer, schrijf, denk erover. dan zit je denk ik in de goede richting..

[DaDude]

Ik ben gewoon voor de oorlog maar ik maak me toch zorgen.
Als Irak verslagen is, wie volgt er dan, zeker Noord-korea en al die andere landen. Als we die allemaal op onze nek krijgen dan is het einde nog niet in zicht. Dit heeft me toch aan het denken gezet. Aan de ene kant is het toch heel goed idee dat alle massavernietigingswapens echt weg zijn (behalve dan nog in amerika) maar dat leidt weer tot globale chaos wat je nu ziet.
Als er geen oorlog zou zijn, dan zou het precies zou zijn als in de 2e WW, Sadam wist dat de VS 2 keer verslagen was, hij zou misschien massavernietigingswapens op ons afsturen, onverwachts, de gevolgen dan zouden ook rampzalig zijn geweest. Dus IK denk, dat hoe dan ook, er een crisis zou komen zoals nu, als er geen oorlog zou geweest zijn ook, maar dan later.

En voor de voorgaande posts:
Er zijn zat mensen die een eigen mening hebben maar geen zin hebben om het uit te leggen aan mensen die moeilijk doen.

[aldi - PUNK]

kijk dat bedoel ik nou, de wereld is een zooitje. maar wat doen we draan? ik vindt oorlog voeren NIET het middel. dat crieerd alleen maar meer problemen, crisissen. als de wereld nou passifistisch zou zijn....

[Nate]

Bella_De_Koe schreef op 25-03-2003 @ 22:34:
Ik, thuis op de bank, of één van de duizenden in de stille tocht, wie is er nu het schaap?
==> jij! Waarom ik dat vind? niet omdat ik zwart-wit denk, maar omdat ik vind dar IEDERE stem voor vrede belangrijk is
Ga in het leger en zorg er persoonlijk voor dat Saddam verleden tijd is.
==> ik ben tegen het leger, omdat dat een opleiding voor geweld is ,en aangezien ik tegen ELKE vorm van geweld ben;, ook tegen het leger
Maar dommer nog dan wat dan ook, is zeggen dat zij die vooral niet achter jou aanlopen domme schapen zijn.
==> dat heb ik niet gezegd, ik heb gezegd dat mensen die geen mening hebben, of die er niet voor opkomen, dat ZIJ domme schape zijn !

Ach, ik krijg 't toch je hoofd niet in. Een mening schijnt bij jou alleen te tellen als deze met de jouwe strookt, maar, in al je onschuld, zo werkt het niet in de wereld.

Je bekijkt slechts één kant van het verhaal. Als mensen voor hun mening uit moeten komen, mag ik dan niet voor mijn mening uitkomen, zoals ik nu doe, dat ik daar niet zoveel boodschap aan heb? Ofwel, als jij zo gesteld bent op de meningen van mensen, respecteer dan ook de mening 'opzouten met je praatjes'.

Dan maar een schaap; in elk geval een realistisch schaap.

[Bella_De_Koe]

Nate schreef op 26-03-2003 @ 00:09:
Ach, ik krijg 't toch je hoofd niet in. Een mening schijnt bij jou alleen te tellen als deze met de jouwe strookt, maar, in al je onschuld, zo werkt het niet in de wereld.

Je bekijkt slechts één kant van het verhaal. Als mensen voor hun mening uit moeten komen, mag ik dan niet voor mijn mening uitkomen, zoals ik nu doe, dat ik daar niet zoveel boodschap aan heb? Ofwel, als jij zo gesteld bent op de meningen van mensen, respecteer dan ook de mening 'opzouten met je praatjes'.

Dan maar een schaap; in elk geval een realistisch schaap.

waar heb ik dan laten uitschijnen dat bij mij een mening alleen maar telt als ze met de mijne strookt?
Zelf zie ik dat hier nergens instaan, maar hetk an best zijn dat jij sommige stukken anders interpreteert, dus als jij mij een duidelijk voorbeeld kan geven waarin ik zeg dat iedereen dezelfde mening als ik moet hebben, dan neem ik dat terug., want dat was allesbehalve mijn bedoeling.
Het enige wat ik wou zeggen, was dat het geen nut heeft van een eigen mening te hebben, als je er toch niet voor opkomt.
Ik sta echt wel open voor mensne met een andere mening dan ik, MAAR ik vind het niet meer dan normaal dat ik dan duidelijk maak-en eventueel die mensen kan overtuigen- waarom ik de dingen 'zo of zo' bekijk.
Als jij mij een paar GOEDE argumenten kon voorschuiven, waarom ik NIET voor m'n eigen mening zou opkomen, en me dus beter met andere dingen zou bezig houden dan tegen de oorlog te demonstreren, zou ik allereerst LUISTEREN naar jouw argumenten (en mensen domme schapen noemen omdat ze voor hun mening willen opkomen, noem ik GEEN argumenten) en mss mijn mening wel herzien.

[chris9 tje]

Nate schreef op 26-03-2003 @ 00:09:
Ach, ik krijg 't toch je hoofd niet in. Een mening schijnt bij jou alleen te tellen als deze met de jouwe strookt, maar, in al je onschuld, zo werkt het niet in de wereld.

Je bekijkt slechts één kant van het verhaal. Als mensen voor hun mening uit moeten komen, mag ik dan niet voor mijn mening uitkomen, zoals ik nu doe, dat ik daar niet zoveel boodschap aan heb? Ofwel, als jij zo gesteld bent op de meningen van mensen, respecteer dan ook de mening 'opzouten met je praatjes'.

Dan maar een schaap; in elk geval een realistisch schaap.

--------------------------------------------------------------------------------

waar heb ik dan laten uitschijnen dat bij mij een mening alleen maar telt als ze met de mijne strookt?
Zelf zie ik dat hier nergens instaan, maar hetk an best zijn dat jij sommige stukken anders interpreteert, dus als jij mij een duidelijk voorbeeld kan geven waarin ik zeg dat iedereen dezelfde mening als ik moet hebben, dan neem ik dat terug., want dat was allesbehalve mijn bedoeling. Het enige wat ik wou zeggen, was dat het geen nut heeft van een eigen mening te hebben, als je er toch niet voor opkomt.

maaaaaaaaaaar wat is opkomen voor je mening? hele dagen op straat lopen en iedereen stom vinden die het niet met je eens is? tegen alles en iedereen zeggen wat jij vind?
ik vind opkomen voor je mening pas zinnig als ook iets uithaalt. en als je goede gegronde redenen hebt voor die mening...
alleen tegen de oorlog zijn omdat er slachtoffers vallen is in dit geval geen goede reden, omdat er zonder oorlog ook veel slachtoffers vallen (doden/gemartelden/bedreigden). Dus moet je andere onderbouwingen gaan vinden. Als je die niet vind, moet je ook niet blaten. Dan maar geen mening... geen mening is beter dan een slecht onderbouwde mening

Ik sta echt wel open voor mensne met een andere mening dan ik, MAAR ik vind het niet meer dan normaal dat ik dan duidelijk maak-en eventueel die mensen kan overtuigen- waarom ik de dingen 'zo of zo' bekijk.

dat is goed... maar kijk ook naar andere betogen... sta open voor de mening van anderen EN wees bereid om je mening eventueel bij te draaien of te nuancering.

Als jij mij een paar GOEDE argumenten kon voorschuiven, waarom ik NIET voor m'n eigen mening zou opkomen, en me dus beter met andere dingen zou bezig houden dan tegen de oorlog te demonstreren, zou ik allereerst LUISTEREN naar jouw argumenten (en mensen domme schapen noemen omdat ze voor hun mening willen opkomen, noem ik GEEN argumenten) en mss mijn mening wel herzien.

maar herken je goede argumenten ook als zodanig als je zo vast aan je mening zit?
daarnaast bedoelde ik niet dat degenen die voor hun mening op willen komen schapen zijn, maar degenen die graag willen schoppen tegen alles en iedereen en aan alles en iedereen willen laten weten dat ze een andere mening hebben, alleen om niet tot de zogenaamde groep van meelopers te behoren.

dan wordt jou mening en jou gedrag namelijk net zo hard bepaald door de 'maatschappij'. Ik vind niet de mensen die demonstreren schapen, maar degenen die zeuren op mensen die dezelfde mening hebben als het grootste gedeelte van de maatschappij en die 'meelopers' noemen (en dat als een scheldwoord beschouwen).

het foute aan demonstraties is in mijn ogen het gebrek aan nuance. Daarom is het beter om te debateren met mensen en door te discussieren nuanceringen aan te brengen

[TpieD]

Acties tegen Irak ? Ik begin me waarlijk nog af te vragen of na al de grote betogingen in Amerika , London , vredeslopen in Bagdad , gezaamlijke minuut stoppen met werk , .... allemaal zonder enig groot succes behalve dan mss aandacht aan de stakers (maar niet voor de reden waarom men staakt) , het nog nut heeft dat een school of 10 met enkele slogan's een beetje gaat 'leuteren' . Men moet realistisch zijn ! persoonlijk denk ik dat bidden nu nog het meest succes ga hebben !

[chris9 tje]

Maar het tweede wat je stelt,dat vind ik de grootste onzin die ik ooit gehoord heb (sorry ,zeg ik heus niet om 'ruzie' te zoeken ofzo) De wereld is inderdaad meer dan voor of tegen, maar dat is helemaal GEEN excuus om niet voor je eigen mening uit te komen. Als iedereen zoals jou zou denken, zou je gewoon een hele hoop meelopertjes krijgen, en zou de hele wereld ongestoord onder leiding van IDIOTEN zoals Bush (en Sadam) staan.

zoals ik al zei: je moet zorgen dat je GOEDE gronden hebt voor je mening... geen vage, want dan kun je beter geen mening hebben en dat overlaten aan mensen die er verstand van hebben.

Want niemand moet het zich volgens jou aantrekken wat er met de wereld gebeurt? Oh nee, sorry, je MAG het je wel aantrekken, maar je mag het vooral niet laten zen? die redenering begrijp ik helemaal niet hoor! dat gaat er bij mij gewoonweg niet in.

ik volg ook niet helemaal waar je dat vandaan haalt?
ik bedoel dat niet iedereen die voor de oorlog is een 'meeloper' is en iedereen die tegen is niet.
er zijn teveel mensen die tegen de oorlog zijn omdat het een initiatief van de verenigde staten is en 'die zijn fout omdat iedereen ze goed vind.' Dan kan jij wel een goede onderbouwing hebben en overtuigd zijn enzo, maar mensen die alleen maar meelopen omdat ze het 'gewoon' zo vinden vind ik schapen.

De wereld is toch van ons allemaal, en niet enkel van wereldmacht Amerika. De wereld is EVENVEEL van mij, als van Bush, dus zie ik niet in waarom hij mag beslissen om oorlog te voeren, maar ik mijn onvrede niet mag laten blijken!

je mag je onvrede wel laten blijken, maar je mag er niet vanuit gaan dat jouw mening de absolute waarheid is en dat iedereen die ook maar aan moet nemen. De wereld is inderdaad van ons allemaal dus OOK van bush.

Persoonlijk vind ik mensen zoals jij de ergste, mensen die zich zomaar ergens bij neerleggen. Je kan niet door het leven gaan zonder een eigen mening! Als je die al hebt: ok, maar dan moet je zo ook uiten. Maar als je helemaal geen mening hebt, en je zomaar overal bij neerlegt, dat getuigt van pure luiheid, en egoïsme.

waarom is dat erg? dat is geen luiheid, dat is een gebrek aan goede, objectieve informatie en te weinig verstand van het onderwerp. je hoeft niet OVERAL een mening over te hebben.... wanneer je een onderwerp te complex vind, en vind dat je niet instaat bent om een goede afgewogen mening te hebben, dan doe je dat toch lekker niet?
ik vind bijvoorbeeld dat ik over deze oorlog niet genoeg objectieve informatie heb en dat er teveel belangen zijn om daar een goede mening over te vormen. Over onderwerpen als klonen, bijzonder onderwijs, euthanasie, abortus en dat soort dingen vind ik dat ik wel genoeg informatie kan vinden en dingen goed tegen elkaar kan afwegen. Daarom heb ik daar wel een mening over. Daar discussieer je over op een forum of met mensen om je heen en je baseert er je stemgedrag op. Ik vind het onzin om dan ook nog eens het openbare leven plat te gooien en te drammen. ZEKER als duidelijk is dat dat helemaal niets uitmaakt.

Anders zou je ten minste een keer nadenken over de vele onschuldige Irakezen en Amerikaanse soldaten, die in deze 2de golfoorlog zullen sneuvelen. En was je dus oftewel VOOR een oorlog, en begreep je Amerika's standpunt, of ben je TEGEN een oorlog. In sommige situaties MOET je gewoonweg een standpunt innemen.
En willen of niet, de oorlog in Irak is zo'n situatie.

om je eigen woorden even te herhalen: dat vind ik de grootste onzin die ik ooit gehoord heb.
kom nou toch! wil jij beweren dat jij op grond van objectieve informatie een goede afweging gemaakt hebt?

heb je nagedacht over de slachtoffers die vallen onder het bewind van saddam? heb je nagedacht over de toestand in irak, hoe mensen daar leven? wat de meerderheid van het iraakse volk vind? wat de iraakse vluchtelingen vinden? en vond je het mogelijk om die twee dingen tegen elkaar af te wegen? ik ben benieuwd naar jou beargumentering van je mening.. hoe je deze dingen tegen elkaar hebt afgewogen....

en ik ben benieuwd waar je je informatie vandaan hebt en hoe je die beoordeeld.

en zoals ik al eerder zei: soms KUN je geen keuze maken (je moet nooit, er is niemand die er van wakker ligt als jij geen keuze maakt....) en is het BETER om GEEN keuze te maken. OMdat je beten geen keuze kan maken dan een verkeerde. Het maken van geen keuze is in principe ook een keuze.

waarom ben je zo betrokken bij irak trouwens? waarom zou je hier wel een mening over MOETEN hebben en bijvoorbeeld niet over de betuwelijn? of de naleving van veiligheidsregels? of de maximumsnelheid? waarom is de oorlog in irak zoveel belangrijker dan andere zaken waar je een mening over kan hebben?

[Bella_De_Koe]

om je eigen woorden even te herhalen: dat vind ik de grootste onzin die ik ooit gehoord heb.
kom nou toch! wil jij beweren dat jij op grond van objectieve informatie een goede afweging gemaakt hebt?

heb je nagedacht over de slachtoffers die vallen onder het bewind van saddam? heb je nagedacht over de toestand in irak, hoe mensen daar leven? wat de meerderheid van het iraakse volk vind? wat de iraakse vluchtelingen vinden? en vond je het mogelijk om die twee dingen tegen elkaar af te wegen? ik ben benieuwd naar jou beargumentering van je mening.. hoe je deze dingen tegen elkaar hebt afgewogen....

en ik ben benieuwd waar je je informatie vandaan hebt en hoe je die beoordeeld.


Het is niet dat ik op de rest niet wil of kan reageren, want dan had je idd gelijk, en ben ik idd een dom schaap

Maar ik ben eigelijk best wel moe dus ga ik alleen ff op deze stelling reageren (maar morge zal ik bewijzen dat ik ecth geen schaap ben ik reageer morge wel op de rest)

Of ik nagedacht heb over de slachtoffers die vallen onder het bewind van Sadam? JA, dat heb inderdaad gedaan. Of ik nagedacht heb over de toestand in Irak en over hoe de mensen daar leven? Ja , ook dAT heb ik gedaan.
En op deze 2 'vragen' heb als antwoord gevonden dat ook DAT deels de VS z'n schuld is. Waarom?
De toestand van hoe de Irakezen nu leven is onmenselijk, onder andere door het handelsembargo, wat onder andere inhoudt da Irak bepaalde medicijnen niet mag invoeren., omdat men schrik heeft dat Sadam er chemische wapens mee gaat maken.
Door dat embargo, sterven nu niet alleen oude mensjes van 90 jaar (gewoon een voorbeeld hè!) maar ook kleine kinderen die nog een heel leven voor zich hebben. Door dat embargo krijgen zij niet de kans om dat leven op te bouwe.
Nu, ok mss ZOU Sadam er wil misbruik van maken, en zou hij idd chemische wapens gaan maken.
MAAR de VS en bondgenoten , leveren ZELF wapens aan Irak. Dus wie is dan de dictator? En wie is dan de schuldige van de dood van die Iraakse kinderen omdat ze geen medicijnen hebben? Sadam? ja, in grote delen wel ja. Maar de VS en bondgenoten hebben daar ook een zeer groot aandeel in. ZIJ stelleen een handelsembargo op, maar tegelijkertijd leveren ze wel ZELF wapens ?

Wat het Iraakse volk vind en wat de Iraakse vluchtelingen vinden, dat weet ik niet juist, maar ik weeT WEL dat de Irakezen die ik hieri n BElgië ken, OOK tegen een oorlog zijn.

ZElf vond ik dit genoeg argumenten om tegen een oorlog te zijn, Amerika doet enkel dingen uit eigenbelang en is dus niks beter dan sadam zelf

[~Sjeherazade~]

Bella waar woon je?
Morgenavond 19h00 WEERAL ( ) betoging aan Gent- St.Pietersstation

[Bella_De_Koe]

~Sjeherazade~ schreef op 26-03-2003 @ 23:30:
Bella waar woon je?
Morgenavond 19h00 WEERAL ( ) betoging aan Gent- St.Pietersstation

hehe, zal ik helaas niet bij kunnen zijn, ik woon 'in de limburg'

[Bella_De_Koe]

waarom ben je zo betrokken bij irak trouwens? waarom zou je hier wel een mening over MOETEN hebben en bijvoorbeeld niet over de betuwelijn? of de naleving van veiligheidsregels? of de maximumsnelheid? waarom is de oorlog in irak zoveel belangrijker dan andere zaken waar je een mening over kan hebben?

Ik vind zelf dat je overal een mening over moet hebben, anders 'leef' je niet echt, gewoon passief aan de zijkant toekijken is niet leven. Daarom vind IK dat je overal een meing over moet hebben, of op zen minste een mening moet proberen te hebben (daarmee bedoel ik dus dat je voor sommige dingen 'voor' en 'tegen' kunt zijn)
Dus ik vind ook dat je een mening MOET hebben over maximumsnelheid, mensensmokkel, ... maar zo'n dingen hebben geen invloed op de HELE wereld. dus ALs sommige mensen al te 'lui' zijn om over die dingen een eigen mening te creëren, word ik daar OOK lastig van. Maar sinds de oorlog in Irak wel een invloed heeft over de hele wereld (iedereen is erbij betrokken) vind ik dat iedereen ten minste een keer MOET nadenken over wat we met de wereld aan et doen zijn.
Komaan, waar gaan we nu heen als wij, de jeugd, de toekomst, het ons niet aantrekken wat er allemaal in de wereld gebeurt, hoe we onze eigen wereld aan et verklote zijn, ...
Zo'n zaak als Irak, daar MOET over nagedacht worden, en daar moet je gewoon een standpunt in innemen.

==> passief toekijken = medeplichtig zijn.

[chris9 tje]

Maar ik ben eigelijk best wel moe dus ga ik alleen ff op deze stelling reageren (maar morge zal ik bewijzen dat ik ecth geen schaap ben ik reageer morge wel op de rest)

ik ben benieuwd

Of ik nagedacht heb over de slachtoffers die vallen onder het bewind van Sadam? JA, dat heb inderdaad gedaan. Of ik nagedacht heb over de toestand in Irak en over hoe de mensen daar leven? Ja , ook dAT heb ik gedaan.
En op deze 2 'vragen' heb als antwoord gevonden dat ook DAT deels de VS z'n schuld is. Waarom?
De toestand van hoe de Irakezen nu leven is onmenselijk, onder andere door het handelsembargo, wat onder andere inhoudt da Irak bepaalde medicijnen niet mag invoeren., omdat men schrik heeft dat Sadam er chemische wapens mee gaat maken.

hmmz.. nog iets verder terug dan.. waarom is dat embargo ingesteld? omdat saddam chemische wapens maakte en die gebruikte tegen zijn eigen mensen....

Door dat embargo, sterven nu niet alleen oude mensjes van 90 jaar (gewoon een voorbeeld hè!) maar ook kleine kinderen die nog een heel leven voor zich hebben. Door dat embargo krijgen zij niet de kans om dat leven op te bouwe.

daar zit inderdaad iets in. maar dat embargo kunnen ze nu niet meer zomaar opheffen... dat zou uitgelegd worden als een overwinning voor saddam. Is er iemand die weet wat de voorwaarden zijn voor het opheffen van het embargo? waarom heeft saddam daar niet aan voldaan? als hij echt om zijn volk zou geven zou hij dat doen.....

daarnaast is dit natuurljik niet het enige probleem. Oppositie wordt er onmogelijk gemaakt. Je moet geen verkeerde mening hebben, anders ben je dood. en jij niet alleen, maar ook je hele familie... en die broers van saddam zijn nog veel erger....
DAT is de belangrijkste reden van veel vluchtelingen om weg te gaan uit hun geboorteland....

Nu, ok mss ZOU Sadam er wil misbruik van maken, en zou hij idd chemische wapens gaan maken.
MAAR de VS en bondgenoten , leveren ZELF wapens aan Irak.

net als frankrijk bijvoorbeeld. (dat is ook de belangrijkste reden van frankrijk om tegen een oorlog te zijn. ze hebben daar teveel economische belangen)

Dus wie is dan de dictator? En wie is dan de schuldige van de dood van die Iraakse kinderen omdat ze geen medicijnen hebben? Sadam? ja, in grote delen wel ja. Maar de VS en bondgenoten hebben daar ook een zeer groot aandeel in. ZIJ stelleen een handelsembargo op, maar tegelijkertijd leveren ze wel ZELF wapens ?

leveren ze nog steeds wapens dan? lijkt me niet zo slim..... (of juist wel... lekker saboteren...) en ja... dat is idd fout... maar het is niet bush geweest die dat heeft gedaan.... er zit nu een andere president daar, dus je kunt niet heel strak zeggen: amerika deed vroeger dit , amerika dat...... (wel een beetje, maar niet veel)

Wat het Iraakse volk vind en wat de Iraakse vluchtelingen vinden, dat weet ik niet juist, maar ik weeT WEL dat de Irakezen die ik hieri n BElgië ken, OOK tegen een oorlog zijn.

ik heb op verschillende plekken gelezen dat 70 procent voor een oorlog was... (maar dat is dus het punt: je weet nooit of deze cijfers kloppen.. er is niemand die dit echt objectief zal vertellen)
Voor zover is reacties van Nederlandse irakezen heb gelezen is dat ze bang en bezorgd zijn om hun familie en huizen e.d., maar dat ze wel blij zijn met de oorlog tegen saddam, omdat ze terug kunnen als hij weg is...

nog een ander verhaal van een vluchteling die ik ken: hij heeft naast saddam gestaan, met een revolver in zn zak, om hem dood te schieten. hij stond op het punt om dat te doen, maar hij kon het toch niet.... de reden: de mensen in de omgeving van saddam zijn dan niet dood en die straffen niet alleen hem, maar ook zijn hele familie. Dat kon hij zn familie niet aandoen.....

ZElf vond ik dit genoeg argumenten om tegen een oorlog te zijn, Amerika doet enkel dingen uit eigenbelang en is dus niks beter dan sadam zelf

okee... je hebt er over nagedacht.....

nog een paar vraagjes:
moet je zelf beter zijn om iemand anders terecht te wijzen?
is het erg dat je uit eigenbelang handelt? (denk bijvoorbeeld aan het marshall-plan... typisch voorbeeld van eigenbelang, waar we toch maar mooi een heleboel aan gehad hebben....)
en de britten dan? en spanje? en australie? die doen ook mee..

nah... om saddam meteen gelijk te stellen met amerika omdat die 'uit eigenbelang handelen' vind ik een beetje te ver gaan. als je begrijpt wat ik bedoel.....

[chris9 tje]

Ik vind zelf dat je overal een mening over moet hebben, anders 'leef' je niet echt, gewoon passief aan de zijkant toekijken is niet leven.

vind je dit niet een beetje overdreven?

Daarom vind IK dat je overal een meing over moet hebben, of op zen minste een mening moet proberen te hebben (daarmee bedoel ik dus dat je voor sommige dingen 'voor' en 'tegen' kunt zijn)

je maakt hier een goede opmerking en schopt m meteen weer omver. Je kunt inderdaad goed proberen om ergens een mening over te hebben. MAAAAR je moet ook kunnen acepteren dat je voor sommige dingen niet voldoende kennis hebt en nooit kunt krijgen en dus niet goed gegrond je mening kunt vormen.

een mening aannemen om maar een mening te hebben vind ik het domste wat er is. DAT is pas echt aan de kant staan.

Dus ik vind ook dat je een mening MOET hebben over maximumsnelheid, mensensmokkel, ... maar zo'n dingen hebben geen invloed op de HELE wereld.

nou en? de oorlog in irak ook niet hoor.. misschien een beetje op de economie, misschien een beetje op de spanning die ergens hangt, maar mijn leven is in de afgelopen week echt niet drastisch veranderd hoor. Wees even realistisch: die mensen in irak doen je niets.. Het is heel zielig voor ze en de beelden zijn erg. (natuurlijk: ze gaan dood, dat is heel erg...) MAAR doet het je ook echt iets? heeft het een grote invloed op je leven? neej... (wel als je een band met mensen daar hebt (familie, vrienden), dan is het logisch, maar dan komt het ook in een keer een stuk dichterbij....)

dus ALs sommige mensen al te 'lui' zijn om over die dingen een eigen mening te creëren, word ik daar OOK lastig van.

zoals ik nu al twintig keer gezegd heb: het is lang niet altijd LUI zijn, maar niet KUNNEN. toegeven dat je er niet genoeg verstand en informatie van hebt. Je HOEFT niet overal een mening over te hebben. en als je die al hebt, hoef je die niet aan iedereen op te dringen om ze maar een mening te geven. Het is je RECHT om geen mening te hebben. dat is ook een deel van vrije meningsuiting.

Maar sinds de oorlog in Irak wel een invloed heeft over de hele wereld (iedereen is erbij betrokken) vind ik dat iedereen ten minste een keer MOET nadenken over wat we met de wereld aan et doen zijn.

Iedereen is erbij betrokken? ja? geef eens concrete voorbeelden. Ik vind het een beetje een loze kreet.
je kunt inderdaad nadenken over wat er met de wereld gebeurt en wat de invloed van mensen daarop is. Je moet het alleen niet overdrijven....

Komaan, waar gaan we nu heen als wij, de jeugd, de toekomst, het ons niet aantrekken wat er allemaal in de wereld gebeurt, hoe we onze eigen wereld aan et verklote zijn, ...
Zo'n zaak als Irak, daar MOET over nagedacht worden, en daar moet je gewoon een standpunt in innemen.

neeeeeeeeeej je MOET geen standpunt innemen. Je kunt erover nadenken en dan op grond van informatie en kennis proberen een mening te vormen of je kunt zeggen: ik heb niet genoeg informatie en kennis, dit laat ik aan anderen over omdat ik erop vertrouw dat die een goede beslissing kunnen nemen op grond van hun kennis en informatie.

zoals ik al zei: geen mening is beter dan een slecht gefundeerde mening.

==> passief toekijken = medeplichtig zijn.

lekker schoppen == goed?
ga toch weg zeg... soms kun je beter toekijken... (maar ook dat heb ik al eerder gezegd)

[Bella_De_Koe]

chris9 tje schreef op 27-03-2003 @ 22:46:


hmmz.. nog iets verder terug dan.. waarom is dat embargo ingesteld? omdat saddam chemische wapens maakte en die gebruikte tegen zijn eigen mensen....

Dat embargo is na de eerste golfoorlog opgesteld, en op zich vind ook ik DAT niet zo slecht, want Sadam IS slecht, en zou waarschijnlijk ook wel profiteren va ndie medecijnen, dus het embargo is niet zo slecht, MAAR ik vind het verschrikkelijk hypocriet dat TERWIJL ze een embargo opleggen -waar toch levensnoodzakelijke dingen inzitten zoals die medicijnene - dat ze dan nog tegelijkertijd ZELF wapens leveren. DAT stoort mij aan die hele oorlog: ZIJ (vs en bondgenoten) zijn verantwoordelijk voor die wapens die zich in Irak bevinden, zij hebben ze ZELF geleverd, dus moet nu het Iraakse volk daar niet voor gaan boeten.
En om het regime van Sadam omver te gooien zou men ook wel een meer vreedzame manier kunnen gevonden hebben .


daar zit inderdaad iets in. maar dat embargo kunnen ze nu niet meer zomaar opheffen... dat zou uitgelegd worden als een overwinning voor saddam. Is er iemand die weet wat de voorwaarden zijn voor het opheffen van het embargo? waarom heeft saddam daar niet aan voldaan? als hij echt om zijn volk zou geven zou hij dat doen.....

Sadam geeft geen barst om zijn volk, dat weet ik ook wel, dus ik ben ook wel een voorstander van het omver gooien van zijn regime.
Maar langs de andere kant had men beter GEEN embargo opgelegd (alhoewel dat voor mensen als Sadam wel nodig is) maar als men zo hypocriet gaan zijn om EERST een embargo op te leggen uit angst dat Sadam chemische wapens gaan produceren, en DAN ZELF wapens gaat leveren? Dat bewijst dan ook dat Amerika -en bondgenoten- OOK geen barst geven om de Irakezen, en ook enkel en alleen aan zichzelf denken.
Dit maakt hen voor mij gelijk aan Sadam.

daarnaast is dit natuurljik niet het enige probleem. Oppositie wordt er onmogelijk gemaakt. Je moet geen verkeerde mening hebben, anders ben je dood. en jij niet alleen, maar ook je hele familie... en die broers van saddam zijn nog veel erger....
DAT is de belangrijkste reden van veel vluchtelingen om weg te gaan uit hun geboorteland....

Dat weet ik wel, en ik weet ook dat moest ik in Irak geboren zijn, dat ik nu niet zo'n grote mond zou hebben, en idd ook altijd mooi 'ja gaan knikken'.
Maar zoals ik al gezegd heb, ben ik WEL voorstander van sadams regime omver te gooien, alleen zou dit volgens mij ook wel op een vreedzame manier gaan.

net als frankrijk bijvoorbeeld. (dat is ook de belangrijkste reden van frankrijk om tegen een oorlog te zijn. ze hebben daar teveel economische belangen)

Dat is idd zo, maar ik moet nu niet op Frankrijks kap zitten, want zij zouden het hele probleem WEL diplomatisch willen opgelost hebben. Maar idd je hebt gelijk


leveren ze nog steeds wapens dan? lijkt me niet zo slim..... (of juist wel... lekker saboteren...) en ja... dat is idd fout... maar het is niet bush geweest die dat heeft gedaan.... er zit nu een andere president daar, dus je kunt niet heel strak zeggen: amerika deed vroeger dit , amerika dat...... (wel een beetje, maar niet veel)

Wie was er president tijdens de eerste golfoorlog... George Bush, Bush's vader dus

ik heb op verschillende plekken gelezen dat 70 procent voor een oorlog was... (maar dat is dus het punt: je weet nooit of deze cijfers kloppen.. er is niemand die dit echt objectief zal vertellen)
Voor zover is reacties van Nederlandse irakezen heb gelezen is dat ze bang en bezorgd zijn om hun familie en huizen e.d., maar dat ze wel blij zijn met de oorlog tegen saddam, omdat ze terug kunnen als hij weg is...

nog een ander verhaal van een vluchteling die ik ken: hij heeft naast saddam gestaan, met een revolver in zn zak, om hem dood te schieten. hij stond op het punt om dat te doen, maar hij kon het toch niet.... de reden: de mensen in de omgeving van saddam zijn dan niet dood en die straffen niet alleen hem, maar ook zijn hele familie. Dat kon hij zn familie niet aandoen.....

ik weet natuurlijk niet hoe andere Irakezen erover denken, maar een paar dagen terug heb ik op tv een paar 'belgische' Irakezen horen spreken, en zij waren ook resoluut tegen een oorlog. Zij beweerden dat de Irakezen het wel 'gewoon' waren onder Sadams regime en dat zij het niet zo verschrikkelijk vonden omdat sadam ook veel goede dingen voor hen gedaan heeft...
ZElf vind ik dit ook HEEL raar en ongeloofwaardig overkomen, maar ik zeg ook maar wat ik gehoord heb. (maar ja, da komt dan weer mss omdat het voor mij een HEL zou zijn om in een land te leven waar vrije meningsuiting verboden is


okee... je hebt er over nagedacht.....

(khoop dat ik al een wat minder dom schaap in jouw ogen geworden ben, ook al ben je het niet eens met mij )

nog een paar vraagjes:
moet je zelf beter zijn om iemand anders terecht te wijzen?
is het erg dat je uit eigenbelang handelt? (denk bijvoorbeeld aan het marshall-plan... typisch voorbeeld van eigenbelang, waar we toch maar mooi een heleboel aan gehad hebben....)
en de britten dan? en spanje? en australie? die doen ook mee..

eerste vraag: Ja, om iemand terecht te wijzen moet je in mijn ogen inderdaad beter zijn.
over dingen waar je zelf ook geen rekening mee houdt, moet je iemand anders de les niet gaan spellen. Dat is gewoonweg hypocriet.
En op zich is het niet zo vrschrikkelijk erg om uit eigenbelang te handelen, hangt van de zaak af, maar als je andere mensenlevens in gedrang brengt door je eigen egoïsme, dan ben ik er weer WEL tegen. Dat frankrijk dus voor de vrede was om eigen economische redenen, vind ik niet zo erg.
Maar dat de vs dus voor economische redenen oorlog wil is iets veel anders.
En de Britten, spanjaarden, australiërs ==> Amerika EN bondgenoten

nah... om saddam meteen gelijk te stellen met amerika omdat die 'uit eigenbelang handelen' vind ik een beetje te ver gaan. als je begrijpt wat ik bedoel....

Begrijp ik wel, mss is het idd wel een nogal drastische vergelijking.

[Bella_De_Koe]

sorry voor mijn nogal HEEL onduidelijke reply hierboven

[Insane Juggalo]

Met de school iets ondernemen? Mag ik aannemen dat jou hele school dan 1 groep met elkaar meeblatende schapen is? Of is het zo dat er een grote minderheid is die ongewild de mening van de grotere meerderheid opgelegd krijgt? Een beetje zoals jou heilige Saddam Hoessein met zijn volk een groot deel van de rest van het volk hun wil oplegt?

[Bella_De_Koe]

Insane Juggalo schreef op 28-03-2003 @ 18:54:
Met de school iets ondernemen? Mag ik aannemen dat jou hele school dan 1 groep met elkaar meeblatende schapen is? Of is het zo dat er een grote minderheid is die ongewild de mening van de grotere meerderheid opgelegd krijgt? Een beetje zoals jou heilige Saddam Hoessein met zijn volk een groot deel van de rest van het volk hun wil oplegt?

Neen, dat 'mag' je niet aannemen. Iedereen die meedoet, doet dit vrijwillig.

jou heilige Saddam Hoessein
Wat voor een onzin is dat nu!
omdat ik tegen de oorlog ben, aanbid ik Sadam?
Zoals ik nogal gezegd heb: ik ben TEGEN sadal en z'n regime, maar ik ben ervan overtuigd dat dit regime ook op een vreedzame manier opgelost kon worden.

[chris9 tje]

okeej... ik ben nu heel moe en ik moet morgen vroeg weer werken dus nu ff kort (misschien reageer ik later nog wat uitgebreider...)

je zegt nu een stuk of 5 keer dat je tegen sadam bent , maar dat je denkt dat hij op een vreedzame manier weggejaagd kan worden. Hoe zie je dat voor je? (ow.. dat klinkt heel gemeen, maar ik bedoel het serieus als een vraag...) Ik bedoel... das makkelijker gezegd dan gedaan....

dat ze dan nog tegelijkertijd ZELF wapens leveren

hmmz.. hier wil ik meer informatie over hebben... waar heb je dat vandaan?

OOK geen barst geven om de Irakezen, en ook enkel en alleen aan zichzelf denken.
Dit maakt hen voor mij gelijk aan Sadam.

dat bedoel ik dus met een beetje rigoreus gelijk stellen.... je spreekt jezelf op dit punt tegen ....

en sorry hoor.... de amerikanen denken weldegelijk om de irakezen. zij vinden het beter dat een aantal slachtoffers vallen in een oorlog, dan dat saddam nog langer blijft zitten en zn eigen mensen martelt en vermoord......(en er spelen ook nog andere belangen mee... inderdaad, maar dat is niet alle reden)

en persoonlijk vind ik je nog steeds een grotere schoft als je je EIGEN volk martelt, en vermoord..... dat is nog altijd slechter dan deels om economische belangen een oorlog voeren......

oorlog is niet het allerergste dat bestaat.... zeker niet in deze vorm... het is wel erg, maar gemarteld worden en altijd op passen dat je niet iets verkeerd zegt en dergelijke is op zijn minst net zo erg, zo niet erger.....

Wie was er president tijdens de eerste golfoorlog... George Bush, Bush's vader dus

al was het de paashaas..... bush jr is niet dezelfde als bush sr.... net als dat kok niet hetzelfde is als balkenende...
kom nou... dan is die kerel in duitsland net zo slecht als hitler.... en chirac als napoleon....

omdat sadam ook veel goede dingen voor hen gedaan heeft...

hmmz.. waarom zijn die gevlucht dan?
en ja.. saddam heeft ook goede dingen gedaan.. hij moet natuurlijk wel een beetje het volk toch nog achter zich houden.... hitler heeft ook mooie wegen aangelegd... bijvoorbeeld.... en werkgelegenheid gemaakt.... je kan niet alleen maar slechte dingen doen, want dan werk je jezelf de troon af....

maar niemand weet eigenlijk precies wat de meerderheid van de irakezen willen..... de mensen die in de media verschijnen zijn niet echt een goede afspiegeling van de irakese samenleving denk ik.... bovendien zullen die mensen niet hardop gaan zeggen dat saddam weg moet....(angst)... maar natuurlijk is het mogelijk dat de irakezen niet bevrijd willen worden.. dr is nergens een betrouwbaar onderzoek te vinden....

(khoop dat ik al een wat minder dom schaap in jouw ogen geworden ben, ook al ben je het niet eens met mij )

ehe... t is goed dat je nadenkt over je mening... dan houd niemand je tegen om een mening te hebben.... schapen lopen achter die iemanden aan zonder de mening precies te weten....

Ja, om iemand terecht te wijzen moet je in mijn ogen inderdaad beter zijn.
over dingen waar je zelf ook geen rekening mee houdt, moet je iemand anders de les niet gaan spellen. Dat is gewoonweg hypocriet.

hmmz.. maar is dat erg? zal iemand die uit een brandend huis gered wordt door een brandweerman die zijn kinderen mishandeld er wakker van liggen dat die brandweerman dat doet... zegt die: laat mij maar lekker in dit huis zitten, want jij bent slecht.......
leg eens uit waarom het wel erg zou zijn.....

maar als je andere mensenlevens in gedrang brengt door je eigen egoïsme, dan ben ik er weer WEL tegen. Dat frankrijk dus voor de vrede was om eigen economische redenen, vind ik niet zo erg.
Maar dat de vs dus voor economische redenen oorlog wil is iets veel anders.
En de Britten, spanjaarden, australiërs ==> Amerika EN bondgenoten

hmmz... saddam lekker laten zitten en niets doen omdat je economische belangen hebt is net zo fout....
economische belangen zijn stom.... (zooow... een chris9 tje statement )

en uhmmm... vs wil niet ALLEEN om economische belangen een oorlog....

leg mij het belang van die landen eens uit... wat levert de oorlog hen op? waarom zouden zij hypocriet zijn (als dat al interessant is..) Kortom: wat is er fout met die landen?



hmmz.. langer geworden dan ik dacht... k heb het idee dat ik nog iets vergeten ben... maar dat komt nog wel dan...

[theone87nl]

Bella_De_Koe schreef op 25-03-2003 @ 17:05:
Kweet niet echt of het hier bij moet (vond het wel het meest logische) maar hier komt het dus:
In België voeren nogal veel mensen anti-oorlogs acties. Ook sommige scholen. Nu stelde ik daarstraks voor dat wij met onze school ook iets moesten ondernemen om ons standpunt duidelijk te maken.
En als ik dus een paar ideetjes heb, voor WAT we kunnen doen om ons te laten horen, zullen we een paar dingen ondernemen hebben we afgesproken. Nu is mijn vraag voor jullie of jullie mss nog een paar originele ideën hebben?

die oorlog moet daar gewoon blijven! wat heeft het voor zin om te laten zien dat je ertegen bent niemand kijkt naar je iedereen denkt toch daar heb je weer zo'n sneue neo-hippie die tegen oorlog is.
jullie zoeken gewoon aandacht

[annetjuh]

een sponsor actie of zo het geld doe je naar irak met een paar koppen in de krant komt het wel over.
Je zou een weekje van die uitdeel eten eten wat ze daar uit krijgen gedeeld van ja hoor engeland.
nou een iedeétje

[Bella_De_Koe]

theone87nl schreef op 28-03-2003 @ 23:56:
die oorlog moet daar gewoon blijven! wat heeft het voor zin om te laten zien dat je ertegen bent niemand kijkt naar je iedereen denkt toch daar heb je weer zo'n sneue neo-hippie die tegen oorlog is.
jullie zoeken gewoon aandacht

Dat is de meest onzinnige opmerking die ik tot nu toe gehoord heb !
Een 'sneue neo-hippie' die enkel op aandacht uit is?
nu, ik vind mensen zoals jij, dikke egoïsten, zonder enig verstand.
Met Chris9tje ben ik het ook niet 'altijd' eens, maar die heeft ten minste FATSOENLIJKE argumenten !
Jij daarentegen, bekijk ik als een dikke egoïst, vol vooroordelen.

ennuh, zou je nog steeds zo denken moest je daar familie hebben ofzo?

[Bella_De_Koe]

annetjuh schreef op 29-03-2003 @ 18:28:
een sponsor actie of zo het geld doe je naar irak met een paar koppen in de krant komt het wel over.
Je zou een weekje van die uitdeel eten eten wat ze daar uit krijgen gedeeld van ja hoor engeland.
nou een iedeétje

Gaan we dus doen een geldinzamelactie (zal daarna de details nog wel vertellen )

[Ayeltsnikov]

Nate schreef op 25-03-2003 @ 17:25:
Waarom zou je inhouden op je educatie om je onvrede ergens over te uiten? Doe liever iets nuttigs... Ik bedoel, als je nou huizen gaat timmeren tegen de oorlog... Daar kunnen we nog iets mee.

Ik ben het voor de verandering met je eens. Dit gaat nergens over

[Ayeltsnikov]

Glow schreef op 25-03-2003 @ 17:25:
Aanslag plegen op de amerikaanse ambassade. Niet heel erg origineel maar wel effectief. Aandacht verzekerd.

Jij wilt een loopbaan als terrorist opzetten zeker? Veel succes met al die beveiliging

[Ayeltsnikov]

theone87nl schreef op 28-03-2003 @ 23:56:
die oorlog moet daar gewoon blijven! wat heeft het voor zin om te laten zien dat je ertegen bent niemand kijkt naar je iedereen denkt toch daar heb je weer zo'n sneue neo-hippie die tegen oorlog is.
jullie zoeken gewoon aandacht

Jij bent wel erg extreem he Ik keek even op je homepage

[Nate]

Ayeltsnikov schreef op 30-03-2003 @ 23:10:
Ik ben het voor de verandering met je eens. Dit gaat nergens over

Hé, ik ben erg flexibel