Ik heb begrip voor Volkert (deel II)

nare man schreef op 05-04-2003 @ 00:55:
Ook al bedoelde hij dat ermee. So what? Dan zou dat een feitelijke constatering zijn. Elke leek kan zien dat de stand van techniek en welvaart in Europa verder is dan in Aghanistan of Iran. Wat voor nut heeft het, dat extra te benadrukken door zo'n cultuur nog eens in de media achterlijk te noemen? Geen. Het was dus óf zoals jij beweert een 'sociologische' uitspraak (waar ik dus niks van geloof, want dan interpreteer je 'achterlijk' heel anders dan in het normale spraakgebruik), en dan was het uitermate ongelukkig gekozen, óf het was inderdaad (zoals ik wel geloof) een 'slip of the tongue' van Pims sluimerende Islamofobie, waarmee hij natuurlijk érg goed scoorde onder laagopgeleiden.

Waarom zou het geen sociologische uitspraak kunnen zijn? In het kader van universele mensenrechten, waar jij ongetwijfeld vervent aanhanger van zult zijn, *zijn* veel moslim-culturen nou eenmaal allesbehalve respectvol voor de afwijkende mens, met alle primitieve straffen van dien.

Zoals Theo van Gogh al zei; wij Nederlanders hebben geen geloof meer en zullen het dus op langere termijn afleggen. De islam zal hier zijn intrede doen, en gestaag blijven groeien. Net zo lang tot Nederland weer een geloof heeft. Zo cynisch zie ik het nog niet, maar het lijkt me niet onaannemelijk.

[Dikkie]

Ik hoop dat de BVD binnenkort bij "Uitverkorene" aanklopt

[hippie jesse]

Dikkie schreef op 07-04-2003 @ 23:33:
Ik hoop dat de BVD binnenkort bij "Uitverkorene" aanklopt

Dikkie schreef op 07-04-2003 @ 23:33:
Ik hoop dat de BVD binnenkort bij "Uitverkorene" aanklopt

[Martian]

Dikkie schreef op 07-04-2003 @ 23:33:
Ik hoop dat de BVD binnenkort bij "Uitverkorene" aanklopt

Om hem een baan aan te bieden wegens zijn goede inzicht en verstand

Martian schreef op 08-04-2003 @ 13:37:
Om hem een baan aan te bieden wegens zijn goede inzicht en verstand

in het pieterbaan centrum, afdeling sociale werkplaats

nare man schreef op 05-04-2003 @ 00:55:
Ook al bedoelde hij dat ermee. So what? Dan zou dat een feitelijke constatering zijn. Elke leek kan zien dat de stand van techniek en welvaart in Europa verder is dan in Aghanistan of Iran. Wat voor nut heeft het, dat extra te benadrukken door zo'n cultuur nog eens in de media achterlijk te noemen? Geen.

jawel, want we lopen niet voor niets hier in Nederland rond met een miljoen onaangepaste mensen. Punt 1, de constatering ervan, was al te veel voor het overgrote deel van de linkse kerk, maar punt 2, de oorzaken ervan, was al helemaal niet te verkroppen. en nog steeds niet trouwens.

Het was dus óf zoals jij beweert een 'sociologische' uitspraak (waar ik dus niks van geloof, want dan interpreteer je 'achterlijk' heel anders dan in het normale spraakgebruik), en dan was het uitermate ongelukkig gekozen, óf het was inderdaad (zoals ik wel geloof) een 'slip of the tongue' van Pims sluimerende Islamofobie,

nee, het was een verkeerd geïnterpreteerde uitspraak. 'achterlijk' werd namelijk door de linkse media omgedoopt/geasocieerd in/met 'untermensch', een nazistische term met de bedoeling Pim Fortuyn hetzij bewust of onbewust, in een kwaad daglicht te stellen. als iemand zich ook maar had verdiept in de boeken van Pim Fortuyn, voonamelijk '(tegen) de islamisering van onze cultuur', dan hadden ze zijn sterke argumenten en diepgaande redeneringen kunnen zien die tot deze conclusie hebben geleid. Pim Fortuyn (socioloog van oorsprong), gaat hier namelijk alle aspecten af die een cultuur bepalen en maken, dus o.a. levensstandaard, onderwijsniveau en godsdienst. ik raad het jou ook zeer aan dat ook eens te lezen (en de puinhopen van 8 jaar paars) voordat je weer loze uitspraken gaat doen over dingen waar je (dat blijkt weer eens) niks van af weet.

waarmee hij natuurlijk érg goed scoorde onder laagopgeleiden.

laagopgeleid wil niet zeggen dom. dat minachtende toontje waarmee je over minder geletterde mensen spreekt irriteert me enorm. het doet me ook sterk denken aan markies de canteclaer uit Martin Toonders' tom poes. dat personage (een haan) gebruikt voor iedereen van mindere 'stand' (overigens een zeer misbruikte term) termen als 'het gepeupel' en 'het jan rap' e.d.. Terwijl hij zelf geen haar beter is.
Het is ook typisch iets voor de salonsocialist, types als paul rosemüller die het havenvolk oproepen te staken omdat hij heeft geconstateerd dat hun lonen niet gelijk met de productiviteitssteiging zijn gestegen. Mensen die zich zelf helemaal geen zorgen over geld hoeven te maken. Je denkt dat er voor jou een opvoedende taak is weggelegd, dat jij 'het gewone volk' kan opvoeden en leren hoe ze moeten leven. ik vind dat niemand het recht heeft volwassen mensen op te voeden, zeker niet de geïntegreerde Nederlander (even terzijde; integratie moet je niet verzoeken maar afdwingen met een tijdelijke verblijfsvergunning als beloning, net als bij goed gedrag na een criminele daad).
en als je dat dan toch wil proberen, probeer je dan ook op z'n minst te verdiepen in de problemen van 'het gepeupel'. Om je op weg te helpen; één van die problemen is de mislukte integratie van buitenlanders en de problemen die ze veroorzaken. Dat niemand daar oog/oor voor had zegt enkel wat over de intelligentie van de (oude) politicus en mensen zoals jij Nare Man

voordat je gaat denken dat ik voor mezelf opkom, ik doe zelf vwo eindexamen. ik kom onder andere op voor mijn collega's, hard werkende mensen die in het leven staan. (ja ik moet ook werken voor mijn geld, zeker onbekend voor jou)

Linkse kerk, bla bla bla, je bent gewoon vervelend en ik ga niet meer op je gezwam in.

[NN]

FEYENOORDvakX schreef op 08-04-2003 @ 14:22:
laagopgeleid wil niet zeggen dom. dat minachtende toontje waarmee je over minder geletterde mensen spreekt irriteert me enorm. het doet me ook sterk denken aan markies de canteclaer uit Martin Toonders' tom poes. dat personage (een haan) gebruikt voor iedereen van mindere 'stand' (overigens een zeer misbruikte term) termen als 'het gepeupel' en 'het jan rap' e.d.. Terwijl hij zelf geen haar beter is.
Het is ook typisch iets voor de salonsocialist, types als paul rosemüller die het havenvolk oproepen te staken omdat hij heeft geconstateerd dat hun lonen niet gelijk met de productiviteitssteiging zijn gestegen. Mensen die zich zelf helemaal geen zorgen over geld hoeven te maken. Je denkt dat er voor jou een opvoedende taak is weggelegd, dat jij 'het gewone volk' kan opvoeden en leren hoe ze moeten leven. ik vind dat niemand het recht heeft volwassen mensen op te voeden, zeker niet de geïntegreerde Nederlander (even terzijde; integratie moet je niet verzoeken maar afdwingen met een tijdelijke verblijfsvergunning als beloning, net als bij goed gedrag na een criminele daad).
en als je dat dan toch wil proberen, probeer je dan ook op z'n minst te verdiepen in de problemen van 'het gepeupel'. Om je op weg te helpen; één van die problemen is de mislukte integratie van buitenlanders en de problemen die ze veroorzaken. Dat niemand daar oog/oor voor had zegt enkel wat over de intelligentie van de (oude) politicus en mensen zoals jij Nare Man

voordat je gaat denken dat ik voor mezelf opkom, ik doe zelf vwo eindexamen. ik kom onder andere op voor mijn collega's, hard werkende mensen die in het leven staan. (ja ik moet ook werken voor mijn geld, zeker onbekend voor jou)

Ik wil me nergens meer bemoeien hoor, maar is dit een zinvolle bijdrage aan een discussie over Volkert van der G. of een uiting van opgekropte persoonlijke frustratie? (Volgens mij het laatste. )

[NN]

nare man schreef op 08-04-2003 @ 19:17:
Linkse kerk, bla bla bla, je bent gewoon vervelend en ik ga niet meer op je gezwam in.

....maar jij had je ook wel iets anders kunnen opstelen, toch?

[Rechts=oke!!!]

die V0lkert van der Graaf zouden ze moeten villen en dan tijgerbalsem op hem smeren en als het kan nog ff al z'n nagels eruit reiten(zonder verdoving natuurlijk)

die man is inderdaad niet gek, maar hij laat zich verdomd snel beinvloeden door de Heer Melkert, Rosenmoller en Thom de Graaf
. Deze heren zouden ze ook 30 jaar moeten opsluiten!!!!!!

NN schreef op 08-04-2003 @ 19:38:
....maar jij had je ook wel iets anders kunnen opstelen, toch?

Ja, dat had op zich gekund. Maar mijn geduld is ook niet oneindig. Ik heb vaak genoeg geprobeerd om normaal uiteen te zetten wat ik ervan vind, dan nog word ik blijkbaar met hoongelach ontvangen. Het enige wat eruit komt zijn wankreten als 'ultralinkse terrorist', 'linkse kerk', 'doodmaken die Volkert' etcetera.

Daarop ingaan heeft geen zin. Niemand hier van de LPF-stemmers laat zich overtuigen, de meesten staren zich nog steeds blind op Volkert en hebben de dood van Pim niet kunnen verkroppen. Dat is geen goed vertrekpunt voor een discussie. Ik hoop, en weet, gewoon dat het Fortuynisme misschien nog één, twee jaartjes onderhuids door zal zeuren, maar dat we bij de volgende verkiezingen gewoon van die onzin bevrijd zullen zijn en dat politiek weer politiek zal worden, geen circus.

[poesiefox]

Ik had helemaal niets tegen Pim, ik had iets tegen die kliek engerds om hem heen die hij niet meer in bedwang kon houden. Pim zelf was een intrigant eerste orde, maar zijn cluppie zou vanzelf wel uitblazen als een nachtkaars.

Ik had dit kabinet gegeven tot kerstmis, zelfs dat hebben ze niet gehaals. En dat komt heus niet omdat Sint Pim er niet meer was.

Volkert heeft overdreven gereageerd, hij nam het allemaal te serieus, en nam de martelaarsrol opzich. Offerde zijn persoonlijk geluk op om "het land"te redden. Weinig bevroedend dat het Pim zou zijn die hij tot de martelaarsstatus zou verheffen.

De volkswoede die Volkert nu ten deel valt is even hysterisch en misplaatst als de messiaanse verering die Pim ten deel viel.

Ik kan alleen maar hopen dat hij niet harder wordt aangepakt, alleen uit angst voor de maatschappelijke onrust. Dat zou pas echt een paradoxaal gevolg zijn van zijn daad. Door de grote misbruiker van de publieke opinie te doden, komt aan deze opinie nu tijdens zijn proces opeens een misplaatste rol toe.

In de rechtszaal zal men wel zorgen dat hij een rechtvaardige straf krijgt, niet meer en niet minder, hij net zo goed als alle anderen, en daar zal het volk zich bij moeten neerleggen.

We leven in een rechtsstaat, die voor Volkert evenzeer geldt als voor iedereen in dat volk.

[NN]

nare man schreef op 08-04-2003 @ 19:46:
Ja, dat had op zich gekund. Maar mijn geduld is ook niet oneindig. Ik heb vaak genoeg geprobeerd om normaal uiteen te zetten wat ik ervan vind, dan nog word ik blijkbaar met hoongelach ontvangen. Het enige wat eruit komt zijn wankreten als 'ultralinkse terrorist', 'linkse kerk', 'doodmaken die Volkert' etcetera.

Daarop ingaan heeft geen zin. Niemand hier van de LPF-stemmers laat zich overtuigen, de meesten staren zich nog steeds blind op Volkert en hebben de dood van Pim niet kunnen verkroppen. Dat is geen goed vertrekpunt voor een discussie. Ik hoop, en weet, gewoon dat het Fortuynisme misschien nog één, twee jaartjes onderhuids door zal zeuren, maar dat we bij de volgende verkiezingen gewoon van die onzin bevrijd zullen zijn en dat politiek weer politiek zal worden, geen circus.

Laten we een beetje proberen verdraagzaam met elkaar om te gaan. Anders gaan de forumbazen weer een leuke discussie sluiten.

[BARON]

Ik noem Nare Man tegenwoordig Nare Griezel; een naam die beter bij hem past.

En ik vind het grappig dat jíj míj neonazi noemt. Ga maar eens bij jezelf te rade: de persoonsverering van een dooie die jij tentoonspreidt is ronduit 'Maoesque'

[poesiefox]

nare man schreef op 08-04-2003 @ 20:54:
En ik vind het grappig dat jíj míj neonazi noemt. Ga maar eens bij jezelf te rade: de persoonsverering van een dooie die jij tentoonspreidt is ronduit 'Maoesque'

Ik denk niet dat BARON erg gecharmeerd is van de SP.(Marijnissen komt uit de Maoïstische hoek)

[BARON]

nare man schreef op 08-04-2003 @ 20:54:
En ik vind het grappig dat jíj míj neonazi noemt. Ga maar eens bij jezelf te rade: de persoonsverering van een dooie die jij tentoonspreidt is ronduit 'Maoesque'

Pim was niet zomaar iemand! Hij is bovendien minder dan een jaar geleden vermoord, dus ik zit nog in de "rouw". Verder heb ik alleen jouw leedvermaak om iemand zijn dood neo-nazistisch genoemd, niet jouw als persoon.

[BARON]

poesiefox schreef op 08-04-2003 @ 20:55:
Ik denk niet dat BARON erg gecharmeerd is van de SP.(Marijnissen komt uit de Maoïstische hoek)

Inderdaad! Sp zijn vijanden van het volk!

[poesiefox]

BARON schreef op 08-04-2003 @ 20:57:
Pim was niet zomaar iemand! Hij is bovendien minder dan een jaar geleden vermoord, dus ik zit nog in de "rouw". Verder heb ik alleen jouw leedvermaak om iemand zijn dood neo-nazistisch genoemd, niet jouw als persoon.

Leedvermaak heeft niets met neo-nazisme te maken. Leedvermaak is een typisch menselijk trekje.

[NN]

Kunnen Nare man en Baron hun gesprekken niet op een andere manier voeren? Onze discussie wordt er niet leuker op zo......

En dan nu weer over naar het onderwerp; RTL5 gaat het proces van Volkert van volgende week uitzenden. Wat vinden julie van het landelijk uitzenden van een strafproces? Gaan jullie kijken? Zo ja/nee, waarom?

nare man schreef op 08-04-2003 @ 19:46:
Ja, dat had op zich gekund. Maar mijn geduld is ook niet oneindig. Ik heb vaak genoeg geprobeerd om normaal uiteen te zetten wat ik ervan vind, dan nog word ik blijkbaar met hoongelach ontvangen. Het enige wat eruit komt zijn wankreten als 'ultralinkse terrorist', 'linkse kerk', 'doodmaken die Volkert' etcetera.

Nou nou, ik voel me nou toch ernstig tekort gedaan, daar ik 't louter heb over het rechtvaardigen van politieke moord. En dan laat ik de politicus in kwestie totaal links liggen, maar dat was je toch al wel duidelijk in mijn geval?

Overigens zou ik dezelfde mening hebben als het een politicus van de SP of GL zou betreffen, maar dat zul je maar moeten aannemen op mijn woord. Of niet.

nare man schreef op 08-04-2003 @ 19:17:
Linkse kerk, bla bla bla, je bent gewoon vervelend en ik ga niet meer op je gezwam in.

triest, errug tries, zielige 'man'