[Aardrijkskunde VWO]

[Onbekende]

de communiceerbeer schreef op 23-05-2003 @ 13:23:
Het ging wel, alleen Mens & Milieu was uiteraard kut. Nevengeul bij de IJssel

Ik heb een andere gemaakt dan jullie, want ik doe oude stijl, maar ik had ook vragen over die nevengeul van de IJssel en ik vond dat ook erg vaag!

Mijn cijfer ligt tussen de 6.1 en 6.6 of iets hoger, dus ik ben wel tevreden.

[noukiester]

SO2 was iets met zwavel, stond wel ergens in de atlas, maar ik wist dit idd ook niet...
Ik had echt veel te weinig tijd...maar volgens mij lag dat aan mij ik was te langzaam begonnen!
Maar ik moest een 4,9 halen, hiervoor moest ik tussen de 32 en 37 punten halen, ik had er (ik heb vrij soepel gerekend) 34...dus het is nog maar de vraag of ik een 6 heb...
Ik heb economie ook al ver*PIEP*t dus het is nog maar de vraag of ik wel slaag...

[Ichonama]

angelo schreef op 23-05-2003 @ 13:13:
!!!

Wat vonden jullie ervan dat noord afrika vooral naar frankrijk gaat???

In de atlas stond duidelijk een tekening dat die vooral naar het verenigd koninkrijk gaan!!

Dat naar het Verenigd Koninkrijk ging niet over arbeidsmigratie, maar over de complete vluchtelingen stroom. En het voorbeeld van Frankrijk kwam zelfs nog terug in de stof (wonder dat ik dat gezien heb)

[HereIAm]

de communiceerbeer schreef op 23-05-2003 @ 13:26:
Nee die wist ik ook niet, maar ik heb toch nog wel maar wat gegokt. Dat van jou is sowieso fout

Ja, maar ik ben eigenwijs...

[Blisss]

maartenlof schreef op 23-05-2003 @ 13:39:
Ik ben ook niet begonnen bij 0 en dat hoefde idd ook niet van de voorwaarden dus wat dat betreft heb je gelijk. Wel geloof ik dat er een land bij zat van onder de 4000 euro BNP, dus dan had je wel bij 3000 moeten beginnen denk ik!

Nee, dat was niet zo . Niet bij mijn examen tenminst. Was dat wel zo geweest, was ik waarschijnlijk bij 3000 begonnen. Stuur je ook een klacht naar het LAKS over deze vraag? Het antwoord is namelijk gewoon goed, dus laat ik het niet fout rekenen !

[HereIAm]

maartenlof schreef op 23-05-2003 @ 13:39:
Ik ben ook niet begonnen bij 0 en dat hoefde idd ook niet van de voorwaarden dus wat dat betreft heb je gelijk. Wel geloof ik dat er een land bij zat van onder de 4000 euro BNP, dus dan had je wel bij 3000 moeten beginnen denk ik!

Die had ik dus fout, ik had er steeds 4000 euro tussenzitten, 4000-8000/8000-12000. Geen idee waarom ik dat gedaan heb trouwens..lol

[angelo]

Zullen ze
0 - 5000
5001 - 10000
10001 - 15000 enz.

ook goed rekenen.

[Blisss]

angelo schreef op 23-05-2003 @ 13:54:
Zullen ze
0 - 5000
5001 - 10000
10001 - 15000 enz.

ook goed rekenen.

Hmm er stond wel duidelijk "tot" en niet tot en met, wat dat betreft was er dus geen reden om te beginnen met 0001

[angelo]

Blisss schreef op 23-05-2003 @ 13:56:
Hmm er stond wel duidelijk "tot" en niet tot en met, wat dat betreft was er dus geen reden om te beginnen met 0001

Hmm.. snappen ze toch niet, rekenen ze wel goed, gaat erom dat het verschil 5000 was i guess. is nu 5001, mja wie rekent 0 nou mee :-).

[flipvla]

hmmm.. volgens mij heb ik het erg slecht gemaakt.. ga het zometeen nakijken, maar een 3.2 zal er (hopelijk) wel inziteen!! (duimen..)

maar .. opzich toch wel handig om ook bij de havo-aardrijksundetopic te kijken.. daar hadden ze het namelijk ook al over hoe een legenda moest worden ingevuld, en het moest volgens hen dus met "oplopende intensiteit" -> liet ik dat nu net even onthouden hebben, en daarom had ik die vraag goed bij het examen, lol
..wel vage vraagstelling zo nu en dan trouwens..

[angelo]

flipvla schreef op 23-05-2003 @ 14:02:
hmmm.. volgens mij heb ik het erg slecht gemaakt.. ga het zometeen nakijken, maar een 3.2 zal er (hopelijk) wel inziteen!! (duimen..)

maar .. opzich toch wel handig om ook bij de havo-aardrijksundetopic te kijken.. daar hadden ze het namelijk ook al over hoe een legenda moest worden ingevuld, en het moest volgens hen dus met "oplopende intensiteit" -> liet ik dat nu net even onthouden hebben, en daarom had ik die vraag goed bij het examen, lol
..wel vage vraagstelling zo nu en dan trouwens..

Ik had die van havo ook bekeken, dat is altijd handig. Moet je met wiskunde ook ff doen. Anyway, in die van havo ging het ook om dat zand beter water doorlaat, daarom wist ik die ook hehe.

[de communiceerbeer]

Hm, ik ben nu halverwege met nakijken maar vanwege opkomende depressiviteit vraag ik me af of het verstandig is door te gaan.

[pitje]

Moppie4ever schreef op 23-05-2003 @ 13:51:
Die had ik dus fout, ik had er steeds 4000 euro tussenzitten, 4000-8000/8000-12000. Geen idee waarom ik dat gedaan heb trouwens..lol

ik had dus precies hetzelfde... ook fout dus...

[Tovenaar]

annemarietjuhhh schreef op 23-05-2003 @ 14:11:
ik had dus precies hetzelfde... ook fout dus...

Ja ik had dat ook maar volgens mij is dat echt gewoon goed.

[Tovenaar]

Kijk ook maar eens naar atlaskaarten, ze beginnen lang niet altijd bij 0.

[Blisss]

Tovenaar schreef op 23-05-2003 @ 14:17:
Kijk ook maar eens naar atlaskaarten, ze beginnen lang niet altijd bij 0.

Nee, inderdaad! Ook dat antwoord wat jullie hadden, beginnen bij 4000, is dus gewoon goed. Ik neem dat iedereen die zo'n antwoord had wat dus volgens het antwoodmodel fout was een klacht gaat sturen naar het LAKS???

[Tovenaar]

Blisss schreef op 23-05-2003 @ 14:20:
Nee, inderdaad! Ook dat antwoord wat jullie hadden, beginnen bij 4000, is dus gewoon goed. Ik neem dat iedereen die zo'n antwoord had wat dus volgens het antwoodmodel fout was een klacht gaat sturen naar het LAKS???

Ik in ieder geval wel hoewel het voor mij niet uitmaakt, ik ben voor ak wel geslaagd

[Blisss]

Tovenaar schreef op 23-05-2003 @ 14:21:
Ik in ieder geval wel hoewel het voor mij niet uitmaakt, ik ben voor ak wel geslaagd

Ik ook wel hoor idd . Mocht een 2,6 halen , maar het zou wel uit kunnen maken voor mn eindcijfer. Het is moeilijk vast te stellen wat ik nu heb, dus of ik wat heb aan extra punten. Ik zit sowieso tussen de 4,5 en 7,5 als ik kijk naar alles wat ik 100% zeker goed heb en alles wat ik 100% zeker fout heb.

[Tovenaar]

Ik zit zo tussen de 5 en de 6,5 zonder dat antwoord van vraag 40 goed gerekend. Voor een 7 moet ik een 6,3 halen en voor een 6 een 4,3 dus een voldoende is het sowieso. Maar alles is meegenomen natuurlijk, zeker als het duidelijk een fout van het Cito is

[Blisss]

Tovenaar schreef op 23-05-2003 @ 14:29:
Ik zit zo tussen de 5 en de 6,5 zonder dat antwoord van vraag 40 goed gerekend. Voor een 7 moet ik een 6,3 halen en voor een 6 een 4,3 dus een voldoende is het sowieso. Maar alles is meegenomen natuurlijk, zeker als het duidelijk een fout van het Cito is

Genau! Is er verder trouwens niemand die het met me eens is wat betreft vraag 34 (?) ? Die vraag of Delft arbeiders nodig had. Had mijn antwoord en mening al uitgelegd in een eerdere post in deze thread.

[de communiceerbeer]

Blisss schreef op 23-05-2003 @ 14:32:
Genau! Is er verder trouwens niemand die het met me eens is wat betreft vraag 34 (?) ? Die vraag of Delft arbeiders nodig had. Had mijn antwoord en mening al uitgelegd in een eerdere post in deze thread.

In het antwoordmodel staat 0 punten achter 'Nee', dus het maakt denk ik niet uit wat je daar geantwoord hebt, als de motivatie maar klopt.

[Blisss]

de communiceerbeer schreef op 23-05-2003 @ 14:33:
In het antwoordmodel staat 0 punten achter 'Nee', dus het maakt denk ik niet uit wat je daar geantwoord hebt, als de motivatie maar klopt.

Ja, daar zit wel wat in. Maar meestal staat er dan:
'voorbeeld van een juist antwoord is:'

[HereIAm]

Tovenaar schreef op 23-05-2003 @ 14:14:
Ja ik had dat ook maar volgens mij is dat echt gewoon goed.

Ja psies, ik snap ook niet helemaal waarom ze dat dan fout moeten rekenen hoor??

En bij 0 beginnen slaat ook nergens op. Als je nou gewoon bij 4000 begint tot 8000. 8000/12000, 12000/16000, 16000/20000 en meer dan 20000. Wat is daar dan fout aan? Zou dan echt ff graag de reden daarvoor willen horen van die examen-makers. Maar goed, vanmiddag eens ff mn hele klachtenlijst van deze week doorbellen naar Laks. (heb je een half uurtje?)


Moppie

[Blisss]

Moppie4ever schreef op 23-05-2003 @ 15:04:
Ja psies, ik snap ook niet helemaal waarom ze dat dan fout moeten rekenen hoor??

En bij 0 beginnen slaat ook nergens op. Als je nou gewoon bij 4000 begint tot 8000. 8000/12000, 12000/16000, 16000/20000 en meer dan 20000. Wat is daar dan fout aan? Zou dan echt ff graag de reden daarvoor willen horen van die examen-makers. Maar goed, vanmiddag eens ff mn hele klachtenlijst van deze week doorbellen naar Laks. (heb je een half uurtje?)


Moppie

Ja da's precies ons bezwaar ... Maar duidelijk aardig wat mensen die dat een goed antwoord bellen, dus goede kans dat dat wordt bijgesteld.

[camille]

Ik had die klassen idd ook ingedeeld van 4000 tot 8000, van 8000 tot 12000 enz. en volgens mij zou dat gewoon goed moeten zijn. Aan alle drie de eisen van de opdracht is voldaan. Bovendien, zoals ik de opdracht lees staat er dat de klassen een meervoud van 1000 moeten zijn. Enne....0 is toch geen meervoud van 1000???Want als dat wel zo is en ik weet dat niet mag ik me weleens heel erge zorgen gaan maken over mn wiskunde van dinsdag!Volgens mij zou mijn indeling ook goedgerekend moeten worden.....even het laks bellen dus!

[angelo]

Als je niet begint bij een 0 dan doe je net alsof 0-4000 bijvoorbeeld niet bestaat/nooit voorkomt. Bij een goede klasse moeten wel alle mogelijkheden gedekt zijn i guess.

[Bolle Bertha]

Ik had ook steeds een klassebreetde genomen van 4000, maar ik was begonnen bij het kleinste getal, 4027 volgens mij en vervolgens er steeds 4000 bij gedaan. Dit is toch ook goed, of moet je per se beginnen met een heel duizendtal?

[Tovenaar]

angelo schreef op 23-05-2003 @ 15:40:
Als je niet begint bij een 0 dan doe je net alsof 0-4000 bijvoorbeeld niet bestaat/nooit voorkomt. Bij een goede klasse moeten wel alle mogelijkheden gedekt zijn i guess.

Er kwamen toch ook geen dingen voor kleiner dan 4000?

[Insane Juggalo]

Ik geloof dat ik het wel goed gemaakt heb, maar ik kom er door de antwoordmodellen achter dat bij de vraag over irredentisme, seperatisme en regionalisme seperatisme ook twee keer genoemd had mogen worden.

[DaRealEvE]

Blisss schreef op 23-05-2003 @ 13:00:
Mwa, ik vind dat de antwoorden in het model soms wat vaag zijn, bijvoorbeeld vraag 40:

Ik heb aan alle gestelde voorwaarden voldaan, maar volgens het antwoordmodel is mijn antwoord fout. Ik ben namelijk begonnen bij 4000, en heb dus de volgende categorieën gebruikt:
4000-9000
9000-14000
14000-19000
19000-24000
24000 en meer
-Alle klassen zijn gevuld
-De klassen hebben alle een gelijke breedte, muv de vijfde.
-De klassenbreedte is een veelvoud van 1000, namelijk 5000.
In de opgave is niet gezegd dat je móet beginnen bij 0. Ik vind dan ook dat mijn antwoord wel delijk goedgerekend hoort te worden. Wat vinden jullie daarvan?

Ik heb hetzelfde als jij!!

Ik had ook precies diezelfde klassenindeling. Ik heb nog drie keer gekeken of ik aan de voorwaarden voldeed en dat deed dus huppa... invullen maar! Maar goed, ga er nog ff een klachtje over sturen (heb al geklaagd) en dat SO2 was inderdaad ook superraar! Heb ik dus al over geklaagd.
Heb nagekeken en heb tussen de 4.1 en 4.6. Ik moet een 4.9 dus dat is best kut. T gaat er om hangen allemaal. Anders nog een her hoop ik.

[*gaapt*]

Blisss schreef op 23-05-2003 @ 13:00:
Mwa, ik vind dat de antwoorden in het model soms wat vaag zijn, bijvoorbeeld vraag 40:

Ik heb aan alle gestelde voorwaarden voldaan, maar volgens het antwoordmodel is mijn antwoord fout. Ik ben namelijk begonnen bij 4000, en heb dus de volgende categorieën gebruikt:
4000-9000
9000-14000
14000-19000
19000-24000
24000 en meer
-Alle klassen zijn gevuld
-De klassen hebben alle een gelijke breedte, muv de vijfde.
-De klassenbreedte is een veelvoud van 1000, namelijk 5000.
In de opgave is niet gezegd dat je móet beginnen bij 0. Ik vind dan ook dat mijn antwoord wel delijk goedgerekend hoort te worden. Wat vinden jullie daarvan?

ik heb precies hetzelfde. ik vind dat dat antwoord ook goed moet worden gerekend.

[Bolle Bertha]

Sorry dat ik weer het zelfde neerzet maar ik wil graag weten of jullie denken dat het goed is.
Ik had ook steeds een klassebreetde genomen van 4000, maar ik was begonnen bij het kleinste getal, 4027 volgens mij en vervolgens er steeds 4000 bij gedaan. Dit is toch ook goed, of moet je per se beginnen met een heel duizendtal?

Moppie4ever schreef op 23-05-2003 @ 13:25:
Oh ja, nog iets, Hebben jullie die CO2/SO2 vraag ofzoiets goed?
Ik heb opgeschreven dat ik geen scheikunde had en niet wist wat SO2 was en dat me dat toch wel van belang leek voor het beantwoorden van die vraag...

Ik zal weer wel dom zijn hoor, maar ik heb 3 jaar geleden voor het laatst scheikunde gehad, en ik kon er toen ook niks van dus ik wist écht niet was SO2 was !


Moppie

Yeeh; ik heb dus wel sk, dus had ''geluk'' bij deze vraag. Maar ik vond het wel stom idd dat het er niet bij stond wat het was; hoe moet je dat nou weten als je geen sk hebt...

Insane Juggalo schreef op 23-05-2003 @ 16:05:
Ik geloof dat ik het wel goed gemaakt heb, maar ik kom er door de antwoordmodellen achter dat bij de vraag over irredentisme, seperatisme en regionalisme seperatisme ook twee keer genoemd had mogen worden.

Maar dat stond er toch ook bij in de opgave...

[konflict]

heb wel gehaald wat ik moest halen (5.1, en ik zit tussen de 5.3 en nogiets)

maar ik vond 't echt een enorm vaag examen, zeker als je daarna die antwoorden ziet

heel slecht

Die legenda inkleuren vond ik vaag om te doen; ik heb dat met verschillende kleurtjes gedaan; maar dat klopt niet. Maar in een legenda in de atlas zie je dat toch ook wel eens met kleuren

ahum; ak is voorbij en ik weet spontaan niet meer of het nou legende of da is... maar heb nu ook geen zin om erover na te denken... whah heb van 9 tot 17.00 examens zitten maken... poeh

[pinokio]

ik had gewoon die sterretjes van de O-europese landen in de 2 laagste klasses gezet. Dan klopt de legenda wel met de kaart..... alleen niet met antwoordmodel

[surena]

konflict schreef op 23-05-2003 @ 18:11:
heb wel gehaald wat ik moest halen (5.1, en ik zit tussen de 5.3 en nogiets)

maar ik vond 't echt een enorm vaag examen, zeker als je daarna die antwoorden ziet

heel slecht

ik moest een 4,2 halen en ik zit tussen de 4,3 en nog iets... maar pas op! het schijnt dat die nomering dit jaar omlaag gaat!!! daarom ben ik fucking zenuwachtig want ik weet niet of ik het nu gehaald heb...

De cesuur op examen.nl is 0,8-1,3 ofzo.. Denk je dat er kans bestaat dat de cesuus onder de 0,8 komt???

PLEASE GOD I HOPE NOT

[surena]

Bolle Bertha schreef op 23-05-2003 @ 17:55:
Sorry dat ik weer het zelfde neerzet maar ik wil graag weten of jullie denken dat het goed is.
Ik had ook steeds een klassebreetde genomen van 4000, maar ik was begonnen bij het kleinste getal, 4027 volgens mij en vervolgens er steeds 4000 bij gedaan. Dit is toch ook goed, of moet je per se beginnen met een heel duizendtal?

hm ik denk dat t fout is, want je moest duizendtallen nemen..

ik heb (net als veel anderen)
4000-8000, 8000-12000, 12000-16000, 16000-20000, >20000

Trouwens bij die volgende vraag moest je de legenda invullen..dat moest geleidelijk van lichtgekleurd naar donkergekleurd... WAAR SLAAT DAT OP??
Er zijn genoeg kaarten te vinden met legenda's met simpelweg verschillende kleurtjes, dus waarom persé zo??

achtelijke CITO

K L A G E N !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[surena]

Blisss schreef op 23-05-2003 @ 14:32:
Genau! Is er verder trouwens niemand die het met me eens is wat betreft vraag 34 (?) ? Die vraag of Delft arbeiders nodig had. Had mijn antwoord en mening al uitgelegd in een eerdere post in deze thread.

Ik heb hetzelfde als jou wat betreft Delft en werkloosheid:
"nee, want Delft heeft minder werkloosheid dan de rest van Nederland..."

Denk je dat we hier punten voor krijgen? Kvind eigenlijk van wel..

[Tepelhof]

mmmm ik had bij vraag 1 dat de stroom vanuit Oost-Europa eerder was.... vanaf na de 2e wereld oorlog tot de bouw van de Muur ('63?) was er een grote migratiestroom vanuit Oost-Europa naar West-Europa, toch? en ik dacht dat de migratiestroom vanuit Noord-Afrika pas vanaf het midden van de jaren '60 was


waar zit ik fout?

[surena]

Hebben jullie al dat ERATUM gezien bij vraag 32???

Eerst d8 ik dat ik die vraag wel goed zou hebben, maar ze hebben het antwoord nu opeens veranderd met een of andere zinsformule die volgens mij GEEN HOND heeft

ghhhhhhr twas een van de weinige vragen die ik helemaal goed had!

[Ichonama]

Tepelhof schreef op 23-05-2003 @ 19:28:
mmmm ik had bij vraag 1 dat de stroom vanuit Oost-Europa eerder was.... vanaf na de 2e wereld oorlog tot de bouw van de Muur ('63?) was er een grote migratiestroom vanuit Oost-Europa naar West-Europa, toch? en ik dacht dat de migratiestroom vanuit Noord-Afrika pas vanaf het midden van de jaren '60 was


waar zit ik fout?

Dat je van de verkeerde migratiestroom vanuit Oost-Europa bent uitgegaan. Dat was volgens mij ook geen arbeidsmigratie voor de bouw van de muur.

[surena]

Tepelhof schreef op 23-05-2003 @ 19:28:
mmmm ik had bij vraag 1 dat de stroom vanuit Oost-Europa eerder was.... vanaf na de 2e wereld oorlog tot de bouw van de Muur ('63?) was er een grote migratiestroom vanuit Oost-Europa naar West-Europa, toch? en ik dacht dat de migratiestroom vanuit Noord-Afrika pas vanaf het midden van de jaren '60 was


waar zit ik fout?

IK HEB EXACT HETZELFDE ALS JIJ!!!!!!!!

en ook nog op dezelfde manier uitgelegd!!!

Mijn uitleg was iets van 6 regels!

Maar het blijkt dat we dus verkeerd gelezen hebben, boven het kaartje staat met PIEPKLEINE letters: "Migratiestromen vanaf 1960"

DE HONDEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

K U T T E R I N G C I T O

[Ichonama]

surena schreef op 23-05-2003 @ 19:29:
Hebben jullie al dat ERATUM gezien bij vraag 32???

Eerst d8 ik dat ik die vraag wel goed zou hebben, maar ze hebben het antwoord nu opeens veranderd met een of andere zinsformule die volgens mij GEEN HOND heeft

ghhhhhhr twas een van de weinige vragen die ik helemaal goed had!

Ik ben er wel blij mee, nu heb ik het waarschijnlijk goed.

[Tepelhof]

Waar staat dat het om arbeidsmigratie gaat dan? Gaat om economische migratie... Tsja, misschien meer politiek, maar nog steeds voor een groot deel economisch denk ik

[surena]

Ichonama schreef op 23-05-2003 @ 19:31:
Dat je van de verkeerde migratiestroom vanuit Oost-Europa bent uitgegaan. Dat was volgens mij ook geen arbeidsmigratie voor de bouw van de muur.

De vraag ging niet over arbeidersmigratie maar over migratie in het algemeen

[Tepelhof]

surena schreef op 23-05-2003 @ 19:31:
IK HEB EXACT HETZELFDE ALS JIJ!!!!!!!!

en ook nog op dezelfde manier uitgelegd!!!

Mijn uitleg was iets van 6 regels!

Maar het blijkt dat we dus verkeerd gelezen hebben, boven het kaartje staat met PIEPKLEINE letters: "Migratiestromen vanaf 1960"

DE HONDEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

K U T T E R I N G C I T O

Zou dat inhouden dat de migratiestromen pas NA 1960 begonnen mogen zijn? want tot 1963 gaat deze stroom door, dus wel IN de jaren na 1960....

[Ichonama]

Tepelhof schreef op 23-05-2003 @ 19:33:
Waar staat dat het om arbeidsmigratie gaat dan? Gaat om economische migratie... Tsja, misschien meer politiek, maar nog steeds voor een groot deel economisch denk ik

Sorry bedoel economische migratie en de migratie vanuit Oost-Europa was voor de muur uit politiek oogpunt.