bestaat er een hel?

[diabolaparva]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 14:54:
Denk je dat je gewoon dit leven leeft ,zonder uiteindelijk doel?

als het een doel is waar je naartoe moet leven, hadden "ze" je die gegeven

[ranonkel]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 14:55:
ja

Hoe voelt dat?

[ranonkel]

diabolaparva schreef op 27-06-2003 @ 14:58:
als het een doel is waar je naartoe moet leven, hadden "ze" je die gegeven

Dat hebben ze ook...je bent hier op aarde met een speciale opdracht die je zelf gekozen hebt voordat je op aarde kwam.
Alleen ben je 'vergeten' wat de opdracht precies is want anders zou het te makkelijk zijn.

[ranonkel]

diabolaparva schreef op 27-06-2003 @ 14:58:
als het een doel is waar je naartoe moet leven, hadden "ze" je die gegeven

Die opdracht heeft altijd te maken met je medemens...iets wat je voor een ander kan betekenen. Het leren van onvoorwaardelijke liefde.

[poesiefox]

Ja, er is geen doel. Nou en? Wil toch niet zeggen dat het zinloos is? Er is toch het hier en nu? Ik heb een statistische levensverwachting van 80 jaar, dus ik kan voorlopig nog even vooruit.

[Iwein]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:03:
Hoe voelt dat?

Een stuk fijner dan als ik mijn leven in zou richten op een leven na dit leven, waarna er helemaal niets kwam en ik zo dus mijn leven verspilt zou hebben

de renaissance gemist toevallig?

[ranonkel]

poesiefox schreef op 27-06-2003 @ 15:06:
Ja, er is geen doel. Nou en? Wil toch niet zeggen dat het zinloos is? Er is toch het hier en nu? Ik heb een statistische levensverwachting van 80 jaar, dus ik kan voorlopig nog even vooruit.

Natuurlijk,maar zou je leven niet leeg zijn als je tegen de 80 loopt?

[ranonkel]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:06:


de renaissance gemist toevallig?

Nee,toen leefde ik ook.

[Iwein]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:07:
Natuurlijk,maar zou je leven niet leeg zijn als je tegen de 80 loopt?

daarom willen mensen meestal ook dood als er geen lol meer is in het leven.

vroeger gebeurde dit minder omdat mensen toen veel eerder doodgingen

[diabolaparva]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:05:
Dat hebben ze ook...je bent hier op aarde met een speciale opdracht die je zelf gekozen hebt voordat je op aarde kwam.
Alleen ben je 'vergeten' wat de opdracht precies is want anders zou het te makkelijk zijn.

ik zei: "als het een doel is waar je naartoe moet leven"

als het een doel is waarvoor je wat moet doen, hebben de meeste mensen wel een stimulans en een basislijn nodig om mee te werken, daar zijn het mensen voor. (jah over menselijke geest heb ik wel een standpunt gezien ik dagelijks met mensen te maken heb en niet met de hemel en de hel)

[ranonkel]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:10:
daarom willen mensen meestal ook dood als er geen lol meer is in het leven.

vroeger gebeurde dit minder omdat mensen toen veel eerder doodgingen

Juist en dat is het verschil..
Als je weet dat er na de dood nog een 'leven' ligt ,heb je nog heel veel lol.

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:03:
Hoe voelt dat?

Als ik die vraag ook even mag beantwoorden:

Ik leg als niet-gelovige zélf doelen op aan mezelf, zoals bijvoorbeeld 'mijn leven zo gelukkig mogelijk leven'. Dat probeer ik dan vervolgens te behalen door dingen te doen die mij goed doen voelen en het ondernemen van dingen die mij in de toekomst zekerheden bieden (zoals studeren voor een hogere kans op een goedbetaalde baan).
Het is dus niet zo dat ik doelloos op Aarde rondzwerf, niet wetende waar ik naar toe moet leven.

[Iwein]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:11:
Juist en dat is het verschil..
Als je weet dat er na de dood nog een 'leven' ligt ,heb je nog heel veel lol.

als je dat kon weten, maar dat weet jij ook niet.

Jij leeft met het denkbeeld dat dat zo is.

En mensen kunnen makkelijk tot hun 80e een leuk leven leiden, en vrij normale dingen doen, daarna neemt meestal ouderdom het over en wordt het minder leuk. De gedachte dat er na je dood iets zou kunnen houd je dan ook niet meer bezig, je lijdt pijn en wilt of dood, of beter worden

[ranonkel]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:14:
als je dat kon weten, maar dat weet jij ook niet.

Jij leeft met het denkbeeld dat dat zo is.

En mensen kunnen makkelijk tot hun 80e een leuk leven leiden, en vrij normale dingen doen, daarna neemt meestal ouderdom het over en wordt het minder leuk. De gedachte dat er na je dood iets zou kunnen houd je dan ook niet meer bezig, je lijdt pijn en wilt of dood, of beter worden

Nee,ik weet het..

[Iwein]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:17:
Nee,ik weet het..

Net zoals ik weet dat er niets is na dit leven

[Riconoscente]

N00dles schreef op 27-06-2003 @ 15:12:
Als ik die vraag ook even mag beantwoorden:

Ik leg als niet-gelovige zélf doelen op aan mezelf, zoals bijvoorbeeld 'mijn leven zo gelukkig mogelijk leven'. Dat probeer ik dan vervolgens te behalen door dingen te doen die mij goed doen voelen en het ondernemen van dingen die mij in de toekomst zekerheden bieden (zoals studeren voor een hogere kans op een goedbetaalde baan).
Het is dus niet zo dat ik doelloos op Aarde rondzwerf, niet wetende waar ik naar toe moet leven.

Geluk is voor mij een weten waar ik vandaan kom en hoe ik ontstaan ben, waar en wie ik nu ben, en waarheen ik zal gaan en wie ik zal zijn. Zonder dat weten kan ik niet werkelijk gelukkig zijn, maar dat te zeggen is al een paradox. Ik weet en zal nooit vergeten. Hoe kan ik ooit van binnen ongelukkig zijn?
Trouwens, als het leven beperkt zou zijn tot het Aardse, zou het dan niet volledig nutteloos zijn? Als niet-zijn bestaat, is wat er tijdens het zijn gebeurt toch zonder doel?

[ranonkel]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:19:
Net zoals ik weet dat er niets is na dit leven

Nee,dat is denk ik toch anders...

[ranonkel]

Riconoscente schreef op 27-06-2003 @ 15:20:
Geluk is voor mij een weten waar ik vandaan kom en hoe ik ontstaan ben, waar en wie ik nu ben, en waarheen ik zal gaan en wie ik zal zijn. Zonder dat weten kan ik niet werkelijk gelukkig zijn, maar dat te zeggen is al een paradox. Ik weet en zal nooit vergeten. Hoe kan ik ooit van binnen ongelukkig zijn?
Trouwens, als het leven beperkt zou zijn tot het Aardse, zou het dan niet volledig nutteloos zijn? Als niet-zijn bestaat, is wat er tijdens het zijn gebeurt toch zonder doel?

Het innerlijk weten..

[Iwein]

Riconoscente schreef op 27-06-2003 @ 15:20:
Geluk is voor mij een weten waar ik vandaan kom en hoe ik ontstaan ben, waar en wie ik nu ben, en waarheen ik zal gaan en wie ik zal zijn. Zonder dat weten kan ik niet werkelijk gelukkig zijn, maar dat te zeggen is al een paradox. Ik weet en zal nooit vergeten. Hoe kan ik ooit van binnen ongelukkig zijn?
Trouwens, als het leven beperkt zou zijn tot het Aardse, zou het dan niet volledig nutteloos zijn? Als niet-zijn bestaat, is wat er tijdens het zijn gebeurt toch zonder doel?

ongelovigen weten dat ook, wij geloven meestal even sterk in wetenschappelijke bewijzen en theorieën.

En het leven IS ook nutteloos, dat neemt alleen niet weg DAT je leeft, en dat je er dan net zo goed iets leuks van kunt maken

[poesiefox]

Het is toch helemaal niet erg dat we maar een leven hebben? Op is op. En daarna weet je toch niets meer. Ik vind 80 jaar wel genoeg hoor.

[Iwein]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:22:
Nee,dat is denk ik toch anders...

in welk opzicht

[ranonkel]

poesiefox schreef op 27-06-2003 @ 15:25:
Het is toch helemaal niet erg dat we maar een leven hebben? Op is op. En daarna weet je toch niets meer. Ik vind 80 jaar wel genoeg hoor.

Ik denk dat ik je wel tegenkom...gezellig!

[ranonkel]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:27:
in welk opzicht

Omdat het een innerlijk weten is.

[Iwein]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:28:
Omdat het een innerlijk weten is.

ik weet ook dat er niets na de dood is

[Riconoscente]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:23:
ongelovigen weten dat ook, wij geloven meestal even sterk in wetenschappelijke bewijzen en theorieën.

En het leven IS ook nutteloos, dat neemt alleen niet weg DAT je leeft, en dat je er dan net zo goed iets leuks van kunt maken

Waarom? En al wil je er iets leuks van maken,
waarom zouden mensen dan nog de wet volgen?

[poesiefox]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:27:
Ik denk dat ik je wel tegenkom...gezellig!

Als je gelijk hebt, geef ik een feessie daar. En dan hoef je niet te helpen met de afwas.

[Riconoscente]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:31:
ik weet ook dat er niets na de dood is

en dat weet jij omdat...? Je hebt een visioen gehad? Je hebt het niets gezien? Je herinnert je je dood te zijn geweest en niet meer te zijn 'geweest'?

[ranonkel]

poesiefox schreef op 27-06-2003 @ 15:32:
Als je gelijk hebt, geef ik een feessie daar. En dan hoef je niet te helpen met de afwas.

Ik wil je graag helpen hoor!

[Riconoscente]

poesiefox schreef op 27-06-2003 @ 15:32:
Als je gelijk hebt, geef ik een feessie daar. En dan hoef je niet te helpen met de afwas.

Gaan we dan de stoelendans doen? Degene die het laatste zit, moet nog een leven...

[ranonkel]

poesiefox schreef op 27-06-2003 @ 15:32:
Als je gelijk hebt, geef ik een feessie daar. En dan hoef je niet te helpen met de afwas.

Dat zal een knalfeest worden,dar verzeker ik je...

[Riconoscente]

Afwassen is best leuk.

Ja, poesiefox, dat jij mij later als brave huisvader ziet, dat lijkt me best wel leuk.

[ranonkel]

Riconoscente schreef op 27-06-2003 @ 15:34:
Gaan we dan de stoelendans doen? Degene die het laatste zit, moet nog een leven...

pffff nou vooruit,ik wil nog wel een keer...

[Iwein]

Riconoscente schreef op 27-06-2003 @ 15:32:
Waarom? En al wil je er iets leuks van maken,
waarom zouden mensen dan nog de wet volgen?

Als 6 miljard mensen plezier willen maken - gedoseerd over hun hele leven, en ook nog eens willen dat mensen na hen plezier kunnen maken, zijn wetten en regels nodig

[Riconoscente]

poesiefox, ik houd niet van feestjes, is dat een probleem?

[poesiefox]

Riconoscente schreef op 27-06-2003 @ 15:32:
Waarom? En al wil je er iets leuks van maken,
waarom zouden mensen dan nog de wet volgen?

De Wet is een codificatie van beproefde gedragsregels, die noodzakelijk zijn om in deze ingewikkelde samenleving alles in de juiste banen te leiden. Ik weet dat ik alleen kan vertrouwen op de bescherming die de wet mij biedt, als anderen zich er aan houden. Dat weten die anderen ook. Ik hou mij er dus aan, en vertrouw op het fatsoen en het gezond verstand van de anderen. En ook een beetje op het geluk, dat ik niet net op het verkeerde moment op de verkeerde plaats ben.

[Iwein]

Riconoscente schreef op 27-06-2003 @ 15:33:
en dat weet jij omdat...? Je hebt een visioen gehad? Je hebt het niets gezien? Je herinnert je je dood te zijn geweest en niet meer te zijn 'geweest'?

omdat dat logischerwijs volgt uit het feit dat onze "persoon" en persoonlijkheid slechts verbindingen zijn in je hersenen, waardoor je als je dood bent, gewoon niet meer bestaat

[poesiefox]

Riconoscente schreef op 27-06-2003 @ 15:36:
poesiefox, ik houd niet van feestjes, is dat een probleem?

Als Ranonkel komt, dan kom jij toch zeker ook? Fijn saampies herinneringen ophalen en mij uitlachen dat ik niks wenste te geloven.

[ranonkel]

poesiefox schreef op 27-06-2003 @ 15:36:
De Wet is een codificatie van beproefde gedragsregels, die noodzakelijk zijn om in deze ingewikkelde samenleving alles in de juiste banen te leiden. Ik weet dat ik alleen kan vertrouwen op de bescherming die de wet mij biedt, als anderen zich er aan houden. Dat weten die anderen ook. Ik hou mij er dus aan, en vertrouw op het fatsoen en het gezond verstand van de anderen. En ook een beetje op het geluk, dat ik niet net op het verkeerde moment op de verkeerde plaats ben.

Je bent altijd op het juiste moment op de juiste plaats..dat is het mooie.

[ranonkel]

poesiefox schreef op 27-06-2003 @ 15:38:
Als Ranonkel komt, dan kom jij toch zeker ook? Fijn saampies herinneringen ophalen en mij uitlachen dat ik niks wenste te geloven.

Nee,uitlachen niet...daar niet...mededogen hebben misschien..
En Rico houdt daar wel van feestjes...

[ranonkel]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:37:
omdat dat logischerwijs volgt uit het feit dat onze "persoon" en persoonlijkheid slechts verbindingen zijn in je hersenen, waardoor je als je dood bent, gewoon niet meer bestaat

Ja,je fysiek lichaam is inderdaad niet meer na je dood.
Je ziel echter leeft verder..

[Iwein]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:41:
Ja,je fysiek lichaam is inderdaad niet meer na je dood.
Je ziel echter leeft verder..

Wat ik dus zeg: Je ziel bestaat niet, je hele "geest", al je emoties, reacties, je hele persoonlijkheid met alle herinneringen zijn gewoon wat reacties in je hersenen, gigantisch gecompliceert- daar niet van - maar niets meer en niets minder

[Riconoscente]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:37:
omdat dat logischerwijs volgt uit het feit dat onze "persoon" en persoonlijkheid slechts verbindingen zijn in je hersenen, waardoor je als je dood bent, gewoon niet meer bestaat

Maar dat is geen bewezen wetenschappelijke theorie. Het niet-bestaan van de ziel is nog nooit bewezen. En het is heel on-wetenschappelijk bij voorbaat te ontkennen wat nog niet bewezen is!

[poesiefox]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:39:
Je bent altijd op het juiste moment op de juiste plaats..dat is het mooie.

Eh, nou, die ene keer dat ik onzacht met een Volkswagen busje in aanraking kwam, was even vette pech. Een minuut later van huis gegaan, en ik had niet op dat moment overgestoken.

Die arme chauffeur heeft weken nachtmerries gehad dat hij een kind had aangereden.

Erger nog: mijn vader kwam hem een paar dagen later tegen op een of andere receptie, en toen was die arme jongen er nog helemaal kapot van. Dus mijn vader zei heel droog: dat was mijn dochter, ja. Maar ze hoeft nu niet mee te doen met de proefwerkweek, dus echt erg vindt ze het niet.

[Riconoscente]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:43:
Wat ik dus zeg: Je ziel bestaat niet, je hele "geest", al je emoties, reacties, je hele persoonlijkheid met alle herinneringen zijn gewoon wat reacties in je hersenen, gigantisch gecompliceert- daar niet van - maar niets meer en niets minder

Ik geloof ook dat emoties zoals angst, woede, frustratie etc. voortkomen uit reacties in de hersenen. Ik wil zeker niet beweren dat alle psychologie zich afspeelt in de ziel.

[Iwein]

Riconoscente schreef op 27-06-2003 @ 15:44:
Maar dat is geen bewezen wetenschappelijke theorie. Het niet-bestaan van de ziel is nog nooit bewezen. En het is heel on-wetenschappelijk bij voorbaat te ontkennen wat nog niet bewezen is!

ik kan precies het tegenovergestelde beweren.

HEt is nog niet bewezen, maar ze zijn er druk mee bezig. Er is geen reden om aan te nemen dat de hersenen NIET voro je persoonlijkheid en alles zorgen. Sterker nog ,alles wijst ernaar dat het wel zo is.

Zie ook mijn topic "toekomst voorspellen?"

[Riconoscente]

poesiefox schreef op 27-06-2003 @ 15:44:
Eh, nou, die ene keer dat ik onzacht met een Volkswagen busje in aanraking kwam, was even vette pech. Een minuut later van huis gegaan, en ik had niet op dat moment overgestoken.

Die arme chauffeur heeft weken nachtmerries gehad dat hij een kind had aangereden.

Erger nog: mijn vader kwam hem een paar dagen later tegen op een of andere receptie, en toen was die arme jongen er nog helemaal kapot van. Dus mijn vader zei heel droog: dat was mijn dochter, ja. Maar ze hoeft nu niet mee te doen met de proefwerkweek, dus echt erg vindt ze het niet.

En die ervaring was niet 'juist'? Mensen zeggen vaak dat mensen fouten maken en bijvoorbeeld computers niet. Eigenlijk is dat niet zo. Fouten bestaan niet. Het is alleen onze zwakte dingen als 'fout' te zien, in plaats van ze als 'vervelend' te zien. Als je dingen als 'fout' ziet, leer je er minder snel van dan als je ze als 'vervelend' ziet.

[Iwein]

poesiefox schreef op 27-06-2003 @ 15:44:
Eh, nou, die ene keer dat ik onzacht met een Volkswagen busje in aanraking kwam, was even vette pech. Een minuut later van huis gegaan, en ik had niet op dat moment overgestoken.

Die arme chauffeur heeft weken nachtmerries gehad dat hij een kind had aangereden.

Erger nog: mijn vader kwam hem een paar dagen later tegen op een of andere receptie, en toen was die arme jongen er nog helemaal kapot van. Dus mijn vader zei heel droog: dat was mijn dochter, ja. Maar ze hoeft nu niet mee te doen met de proefwerkweek, dus echt erg vindt ze het niet.

Ik denk niet dat ranonkel het zo bedoelt; eerder als "alles staat vantevoren al vast, en dus ben je altijd op de juiste plaats"

Wat ik niet tegen zou spreken, omdat dit logischerwijs volgt uit een aantal dingen (zie ook "toekomst voorspellen" topic

[Riconoscente]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:47:
ik kan precies het tegenovergestelde beweren.

HEt is nog niet bewezen, maar ze zijn er druk mee bezig. Er is geen reden om aan te nemen dat de hersenen NIET voro je persoonlijkheid en alles zorgen. Sterker nog ,alles wijst ernaar dat het wel zo is.

Zie ook mijn topic "toekomst voorspellen?"

Ik geloof ook dat mijn hersenen mijn persoonlijkheid vormen. Ik identificeer mij echter niet met mijn persoonlijkheid...en dat is wat anders.

[Riconoscente]

Iwein schreef op 27-06-2003 @ 15:49:
Ik denk niet dat ranonkel het zo bedoelt; eerder als "alles staat vantevoren al vast, en dus ben je altijd op de juiste plaats"

Wat ik niet tegen zou spreken, omdat dit logischerwijs volgt uit een aantal dingen (zie ook "toekomst voorspellen" topic

Ja, maar ook als het niet van te voren vaststaat is het juist. Het is perfect omdat het 'is'.

[poesiefox]

ranonkel schreef op 27-06-2003 @ 15:40:
Nee,uitlachen niet...daar niet...mededogen hebben misschien..
En Rico houdt daar wel van feestjes...

Hij zal hier al moeten:kinderpartijtjes. Ieder jaar vier!

( ROFL)