[tekening] Drive-by shooting

[Comando Michiel]

dit is mijn eerste tekening waarmee ik oost-indische inkt heb gebruikt als verf (verdunt dat wel)

vooral de kogelgaten zijn er leuk uitgekomen. op de scan zie je dat wat minder, want ik heb niet zo'n uber scanner
De ramen zijn niet zoals ik wilde, maar dat valt moeilijk terug te draaien. mischien vallen ze nog wel te photoshoppen, maar dat heb ik niet dus. de bedoeling was dat de ramen de contouren van de gevels zouden weerspiegelen en de voorruit moet gewoon stoffig zijn maarja

von dat ik na al mijn (terechte) gezeik hier op dit forum ook wel wat van me zelf moest laten zien.

sta open voor kritiek ik denk alleen niet dat jullie me nog iets kunnen vertellen dat ik nog niet weet maar leef je uit.

[sweet dreams]

uh... WOW

't Zou handig zijn als je ff leert knippen en verkleinen in photoshop oid, want zo kun je het moeilijk bekijken.

't Plaatje is overigens wel geinig.

ik heb de overbodige stukken eraf gehaald als je het niet erg vindt. nog steeds groot maar nu alleen getekende delen

[Comando Michiel]

Morgan schreef op 27-06-2003 @ 18:37:
't Zou handig zijn als je ff leert knippen en verkleinen in photoshop oid, want zo kun je het moeilijk bekijken.

't Plaatje is overigens wel geinig.

hmmmm dus het ligt niet allen aan mijn resolutie. ik kan het doen in paint met de uitrekken/hellen optie kweenie of dat de kwaliteit ten goede komt, want volgens mij gebruikt paint dan minder pixels, maar ik zal het wel doen, want dit is idd niet echt handig

[p-chez]

Mwah... er zitten een paar leuke truucjes in en een paar wel aardige stukjes.

Maar verder vind ik 't niet bijster geweldig.
Iig niet zodanig geweldig dat ik je kritiek op anderen gegrond vind.

[Comando Michiel]

kydnav schreef op 27-06-2003 @ 18:54:
ik heb de overbodige stukken eraf gehaald als je het niet erg vindt. nog steeds groot maar nu alleen getekende delen

thx

[Comando Michiel]

p-chez schreef op 27-06-2003 @ 18:58:
Mwah... er zitten een paar leuke truucjes in en een paar wel aardige stukjes.

Maar verder vind ik 't niet bijster geweldig.
Iig niet zodanig geweldig dat ik je kritiek op anderen gegrond vind.

als ik hem nu bekijk vind ik hem ook niet meer zo mooi als toen ie net af was, zo'n jaar geleden. denk dat ik hem nu wel mooier zou kunnen. zal wel eens mijn tekenboek scannen met een van mijn nieuwste creaties, maar meestal werk ik ze nooit zo immens uit als hier. ik heb bijv. sindsdien geen tekening meer gemaakt waarbij ik mijn penseel gebruikte alleen potlood en doeselaar of fijnlijner tekeningen.

opzich zou ik gegronde kritiek op andere kunnen geven zonder dat ik zelf maar een lijn kan zetten. dus ik snap het verband niet helemaal

[p-chez]

Comando Michiel schreef op 27-06-2003 @ 19:07:
als ik hem nu bekijk vind ik hem ook niet meer zo mooi als toen ie net af was, zo'n jaar geleden. denk dat ik hem nu wel mooier zou kunnen. zal wel eens mijn tekenboek scannen met een van mijn nieuwste creaties, maar meestal werk ik ze nooit zo immens uit als hier. ik heb bijv. sindsdien geen tekening meer gemaakt waarbij ik mijn penseel gebruikte alleen potlood en doeselaar of fijnlijner tekeningen.

opzich zou ik gegronde kritiek op andere kunnen geven zonder dat ik zelf maar een lijn kan zetten. dus ik snap het verband niet helemaal

Er is verschil tussen kritiek en kritiek.
Je kunt, zoals jij doet, gaan zeggen dat iets lelijk is, suckt, kut is, en dat de maker een klootzak is.

Je kunt echter ook duidelijk uitleggen wáárom je iets niet of wel mooi vindt, door middel van argumenten.

Het eerste kun je mijns insziens niet doen zonder dat je iets zelf beter kunt (en zelfs dan kun je het beter met stijl doen), het tweede kun je inderdaad doen zonder dat je zelf ook maar een lijn op het papier zet.

[Comando Michiel]

p-chez schreef op 27-06-2003 @ 19:10:
Er is verschil tussen kritiek en kritiek.
Je kunt, zoals jij doet, gaan zeggen dat iets lelijk is, suckt, kut is, en dat de maker een klootzak is.

Je kunt echter ook duidelijk uitleggen wáárom je iets niet of wel mooi vindt, door middel van argumenten.

Het eerste kun je mijns insziens niet doen zonder dat je iets zelf beter kunt (en zelfs dan kun je het beter met stijl doen), het tweede kun je inderdaad doen zonder dat je zelf ook maar een lijn op het papier zet.

kijt naar reactie op noodles werkstuk : heb wel argumentatie gegeven, maar kom op, die gozer verdient eigenlijk geen goed woord

kijkt naar reactie op fish nl: kijk dat is nou gegronde argumentatie op een gozer die potentie heeft

het verschil tussen die twee is dat ik fish graag zie ontwikkelen en bij noodles is er gewoon geen hoop. (post maar een werkstuk dat respect bij mij zou moeten afdwingen als het niet zo is.)

bij anderen die ik heb lopen afzeiken. Het spijt me niet het was terecht

mensen die beter werk neer zetten dan mij zal ik nooit uitschelden als ik een opmerking maak over hun werk. sommigen daarintegen zeggen dat mensen jaloers zijn als er kritiek geleverd wordt terwijl het gewoon ronduit kut is.

een leraar zegt toch ook wat er slecht aan je werk is en geeft daarna een cijfer. ik argumenteer ook eerst en geef daarna een totaal beoordeling die wel eens neerkomt op: dat zuigt ed als de persoon me dan ook nog es niet aanstaat dan wordt het er niet minder op ja

[Psychedelic]

waar schiet hij op?

[\/ince]

hmm ja wel leuk uitgewerkt opzich maar niet echt een spannend camera standpunt.. en gaar perspectief.. bij klopt 't ook vaak niet, maar dan is 't opzettelijk , afgezien daarvan vind ik 't gebruik van de grijstinten wel goed goed gedaan..

[p-chez]

Comando Michiel schreef op 27-06-2003 @ 20:21:
kijt naar reactie op noodles werkstuk : heb wel argumentatie gegeven, maar kom op, die gozer verdient eigenlijk geen goed woord

kijkt naar reactie op fish nl: kijk dat is nou gegronde argumentatie op een gozer die potentie heeft

het verschil tussen die twee is dat ik fish graag zie ontwikkelen en bij noodles is er gewoon geen hoop. (post maar een werkstuk dat respect bij mij zou moeten afdwingen als het niet zo is.)

bij anderen die ik heb lopen afzeiken. Het spijt me niet het was terecht

mensen die beter werk neer zetten dan mij zal ik nooit uitschelden als ik een opmerking maak over hun werk. sommigen daarintegen zeggen dat mensen jaloers zijn als er kritiek geleverd wordt terwijl het gewoon ronduit kut is.

een leraar zegt toch ook wat er slecht aan je werk is en geeft daarna een cijfer. ik argumenteer ook eerst en geef daarna een totaal beoordeling die wel eens neerkomt op: dat zuigt ed als de persoon me dan ook nog es niet aanstaat dan wordt het er niet minder op ja

Als jij vindt dat iemand kutwerk levert, en daarbij ook nog zegt dat 'die eigenlijk geen goed woord verdient' en 'er is geen hoop', dan kun je net zo goed je mond houden. Niemand heeft wat aan dat soort opmerkingen. Opbouwende kritiek, of kritiek dat duidelijk onderbouwd is daarentegen, wel.

En overigens is het verstandiger om te zeggen 'ik vind het ronduit klote' dan 'het is ronduit klote', aangezien het jouw mening is. Wanneer je ergens 'het is' bijzet, duidt dat op een feit, wat het in dit geval niet is.


Oh, en ik vind je tekening waardeloos. Eerlijk. Zoals ik al zei, er zitten een paar kleine details bij die ik wel redelijk geslaagd vind, maar het grote geheel vind ik helemaal niks. (Mind de 'ik vind').
Oh, en argumentatie? Je perspectief klopt niet. Ik heb het idee dat je dat zgn. 'stoffige' raam zo hebt gemaakt omdat je anders het hoofd van de bestuurder moest tekenen, en ik denk dat je dat niet goed kon neerzetten. De onderdeeltjes die overal heenvliegen vind ik van een hoog Donald Duck-gehalte.
De rookwolk achter de auto vind ik er meer uitzien als bloemkool, dan als rook. Je zou evt. eens kunnen kijken hoe je rook toch iets realistischer kunt laten lijken.
De auto lijkt gemaakt te zijn van kussens, ipv staal, vind ik, het bobbelt alle kanten op.

Pluspunten? Sommige cartoon-truucjes vind ik wel geslaagd, en je subtiel aanwezige grijstinten vind ik wel een goed idee. Het typje dat uit het dakraam komt, vind ik ook wel goed gelukt.

[Lyra]

ik vind het niet mooi.. dat is niet echt iets speciaals vind 'k.
Iets wat iederen kan. ( behalve de oii..)

[Comando Michiel]

Lyra schreef op 27-06-2003 @ 21:10:
ik vind het niet mooi.. dat is niet echt iets speciaals vind 'k.
Iets wat iederen kan. ( behalve de oii..)

ok ik zie het velen op dit forum niet zo snel doen, maar wat betekend oii?

[Comando Michiel]

p-chez schreef op 27-06-2003 @ 20:58:
Als jij vindt dat iemand kutwerk levert, en daarbij ook nog zegt dat 'die eigenlijk geen goed woord verdient' en 'er is geen hoop', dan kun je net zo goed je mond houden. Niemand heeft wat aan dat soort opmerkingen. Opbouwende kritiek, of kritiek dat duidelijk onderbouwd is daarentegen, wel.

En overigens is het verstandiger om te zeggen 'ik vind het ronduit klote' dan 'het is ronduit klote', aangezien het jouw mening is. Wanneer je ergens 'het is' bijzet, duidt dat op een feit, wat het in dit geval niet is.


Oh, en ik vind je tekening waardeloos. Eerlijk. Zoals ik al zei, er zitten een paar kleine details bij die ik wel redelijk geslaagd vind, maar het grote geheel vind ik helemaal niks. (Mind de 'ik vind').
Oh, en argumentatie? Je perspectief klopt niet. Ik heb het idee dat je dat zgn. 'stoffige' raam zo hebt gemaakt omdat je anders het hoofd van de bestuurder moest tekenen, en ik denk dat je dat niet goed kon neerzetten. De onderdeeltjes die overal heenvliegen vind ik van een hoog Donald Duck-gehalte.
De rookwolk achter de auto vind ik er meer uitzien als bloemkool, dan als rook. Je zou evt. eens kunnen kijken hoe je rook toch iets realistischer kunt laten lijken.
De auto lijkt gemaakt te zijn van kussens, ipv staal, vind ik, het bobbelt alle kanten op.

Pluspunten? Sommige cartoon-truucjes vind ik wel geslaagd, en je subtiel aanwezige grijstinten vind ik wel een goed idee. Het typje dat uit het dakraam komt, vind ik ook wel goed gelukt.

bedankt voor je inzicht in deze tekening. zelf vind ik de wolk ook niet zo goed gelukt. heb niet echt een idee hoe ik zo'n grote wolk beter kan tekenen. ik moet denk ik ff research doen daarvoor.

perspectief klopt op sommige punten idd niet helemaal zal ik in het vervolg beter op letten. de moterkap lijkt iets teveel naar je toegericht te zijn idd. ik had de storende werking ervan niet echt door.

ik kan goed hoofden tekenen ik had met het stof alleen een expiriment uitgevoerd dat idd niet geslaagd is.

onderdelen ook goed gezien. ik had er pas onderdelen af moeten laten vliegen als er ook daadwerkelijk interactie met de auto was door bijvoorbeeld andere bendeleden die bechietingen aan het uitvoren waren. ik wilde wat actie-element toevoegen door de onderdelen, maar dit slaat idd nergens op achteraf.

mischien kan de uiting van de materie van de auto iets verbeterd worden, maar ik vond dit toch aardig gelukt.

grijstinten zien er op het orgineel beter uit. vooral de kogelgaten zien er erg realistisch uit dan. achetkant van het gastje vind ik ook goed gelukt. kleding kwam er mooi uit.

ik kan heus een serieuzere reactie geven zoals jij nu doet bij respectabel werk. als men een mij een werk voorgeschoteld dat kut is en het dan nog aanprijst alsof men al jaren tekent of men neemt niet eens de moeite om het fatsoenlijk uit te werken dat laat ik dat gewoon merken al was het maar voor de entertainment. het is klote klinkt beter en zieker en van ZIJN ze dat gewoon. net zoals die idiols jurie kan het gewoon nodig zijn om te zeggen dat als dit het beste is dat je kan je er maar beter mee op kan houden (geldt niet voor alle leeftijden uiteraard). en het leukste bij idols was toch wel het afgezeik daar kan men niet onderuit

[Riconoscente]

wrede shit

[mazterr]

het is klote

[Avelon]

ik stoor me aan de twee wielen. verder tja houd ik er niet echt van. ik vind de weerspiegeling in de ruiten wel leuk eruit zien. maar beetje jammer van het stoffige raam.. tja. en ik vind het meestal niet zo leuk als je zeg maar een beetje van achter mee kijkt

Voor een cartoon plaatje wel geinig, maar inderdaad klopt het perspectief niet (met name de wielen). De afvallende onderdelen en de wiebelende antenne zijn wat overbodig. Daarnaast is de rookwolk idd niet gelukt en lijkt het alsof de auto geen snelheid heeft terwijl de rookwolk dat wel doet vermoeden.

Het mannetje dat schiet is wel aardig, though...

[soske]

Ziet er leuk uit, maar het klopt idd niet helemaal.

[Lyra]

Comando Michiel schreef op 27-06-2003 @ 21:25:
ok ik zie het velen op dit forum niet zo snel doen, maar wat betekend oii?

Het is een random tekening in mijn ogen. Met niet echt uitblinkende technieken of mooie figuren. Ik vind het iets wat een 14 jarige op zijn/haar naam heeft staan die geen vorm van kunst gevolgt heeft.
(en voordat iederen gaat zeggen "hé ik ben wel 14 hoor!" het is maar een voorbeeld).

OII = Oost Indische Inkt

Daarbij is het niet volledig, wazig en niet symetrisch.. maar zo kan ik wel blijven doorgaan, en aangezien iedereen het wél een mooie tekening vind zal ik niet diegene zijn om de pret te bederven..

[Comando Michiel]

Lyra schreef op 28-06-2003 @ 11:10:
Het is een random tekening in mijn ogen. Met niet echt uitblinkende technieken of mooie figuren. Ik vind het iets wat een 14 jarige op zijn/haar naam heeft staan die geen vorm van kunst gevolgt heeft.
(en voordat iederen gaat zeggen "hé ik ben wel 14 hoor!" het is maar een voorbeeld).

OII = Oost Indische Inkt

Daarbij is het niet volledig, wazig en niet symetrisch.. maar zo kan ik wel blijven doorgaan, en aangezien iedereen het wél een mooie tekening vind zal ik niet diegene zijn om de pret te bederven..

ik zal wel eens keer wat posten dat niet zo experimenteel is als dit. helaas ligt mijn nieuwste tekenblok nog op school. daar staat oa een tekening in van een auto die wel goed is gelukt.

zal zo wel wat mannetjes posten die wel goed zijn gelukt helaas zijn die weer wel uit een oud tekenblok dus is niet meer helmaal representatief voor het niveau dat ik nu heb bereikt

auto's tekenen was sinds kort niet mijn sterkste punt, maar ik richt me steeds meer op voertuigen en het gaat steeds beter. dit is denk ik de eerste auto die ik een beetje serieus inj perspectief teken.

[Lyra]

ik kijk al uit naar verbetering!
dat is het leuke aan deze forum, mensen zien ontwikkelen..
succes!

[funest]

mja in mijn ogen neem je jezelf te serieus

bedankt voor je inzicht in deze tekening. zelf vind ik de wolk ook niet zo goed gelukt. heb niet echt een idee hoe ik zo'n grote wolk beter kan tekenen. ik moet denk ik ff research doen daarvoor

research? ...kom op zeg, et is een cartoontekeningetje.....en niet eens een goede...
concentreer je wat meer op je tekening dan op de reacties van mensen hier....dat zal eerder leiden tot goede beelden.

[Comando Michiel]

AM schreef op 28-06-2003 @ 19:01:
mja in mijn ogen neem je jezelf te serieus

research? ...kom op zeg, et is een cartoontekeningetje.....en niet eens een goede...
concentreer je wat meer op je tekening dan op de reacties van mensen hier....dat zal eerder leiden tot goede beelden.

met research bedoel ik ook niet dak naar de bieb ga ofzo. hoef maar een kuifje open te doen en het gat al beter zegmaar.

dat ie niet goed is weet ik ook. hij is dan ook van een jaar terug

[Comando Michiel]

om de een of andere reden zijn mijn bestanden van webdeveloping.nl afgezet dus hier is ie nog een keer

[mazterr]

Comando Michiel schreef op 28-06-2003 @ 20:19:
dat ie niet goed is weet ik ook. hij is dan ook van een jaar terug

goed excuus man, waarom load je iets up als je weet dat t klote is?

[Comando Michiel]

mazterr schreef op 29-06-2003 @ 17:44:
goed excuus man, waarom load je iets up als je weet dat t klote is?

over enkele min iets dat volgens mij niet klote is

[mazterr]

Comando Michiel schreef op 29-06-2003 @ 18:02:
over enkele min iets dat volgens mij niet klote is

dat zou alles goed maken dus ik wacht vol spanning

Comando Michiel schreef op 29-06-2003 @ 18:02:
over enkele min iets dat volgens mij niet klote is

Zie dat ene topic dan Ik vind het geen grote verbetering, sterker nog, deze autotekening is beter dan ghost recon...

Comando Michiel schreef op 27-06-2003 @ 16:14:
sta open voor kritiek ik denk alleen niet dat jullie me nog iets kunnen vertellen dat ik nog niet weet maar leef je uit.

[afbeelding]

Met een instelling als: 'jullie kunnen me lekker toch niks meer leren' kom je niet hoor Sommige gasten tekenen al 50 jaar en ontdekken nog dakelijks dat t beter of netter kan

Ik vind de dynamiek in de tekening goed gelukt, de vaart zit er lekker in, de auto is alleen een beetje een escher achtig geval geworden

Dit kan je makkelijk voorkomen door voor je gaat tekenen dat hele geval als een blok opbouwen, begin van onderaf, heel simpel met 4 evenredige lijnen (blauwe lijn) zet de wielen netjes op hun plaats, hou alle wieltjes dezelfde grootte, trek vanaf de hoeken van het rechthoek op de grond 4 lijnen omhoog, doe dit ook voor de cabine etc etc. t is een beetje een rommelig voorbeeld geworden maar ik hoop dat je er wat mee kunt

En kom nou niet aan met het is een cartoon dan hoeft t niet 100% te kloppen, zelfs in cartoons hoor je dit soort standaard perspectieftrucjes toe te passen

[Comando Michiel]

SouthPoleRaider schreef op 29-06-2003 @ 20:11:
Met een instelling als: 'jullie kunnen me lekker toch niks meer leren' kom je niet hoor Sommige gasten tekenen al 50 jaar en ontdekken nog dakelijks dat t beter of netter kan

[afbeelding]

ik maak een tekening zie de fouten en leer ervan. ik dacht dat ik alles wel gezien had wat er fout aan was, maar nu valt het me idd op hoe scheef ie is en nog een paar dingen.
ik schreef ook niet: jullie kunnen me niets leren. zo'n instelling haat ik ook namelijk.

Dit kan je makkelijk voorkomen door voor je gaat tekenen dat hele geval als een blok opbouwen, begin van onderaf, heel simpel met 4 evenredige lijnen (blauwe lijn) zet de wielen netjes op hun plaats, hou alle wieltjes dezelfde grootte, trek vanaf de hoeken van het rechthoek op de grond 4 lijnen omhoog, doe dit ook voor de cabine etc etc. t is een beetje een rommelig voorbeeld geworden maar ik hoop dat je er wat mee kunt

dus even voor de duidelijkheid. dat blauwe blok moet in perspectief (met verdwijnpunt e.d.) net zoals alle lijnen die je zet of niet? en waarom moeten de wielen dan de zelfde grote hebben? dat klopt eigenlijk niet met perspectief.

bedankt voor je hulp. ik kan wel merken dat je les heb gevolgt desondanks komt je tekenstijl een beetje goedkoop over. ik weet niet of je het stripje in de veronica gids kent van die melkreclame ergens midden in. daar is jouw werk mee vergelijkbaar. Goedkope tekenaar, niet grappig

perspectief gebruiken gaat NOG een stap verder, ik heb zoiets van ik 1 ding tegelijk soms ligt t verdwijnpunt zo ver dat alle lijnen evenwijdig lijken dus als je je daaraan houdt klopt de auto ookwel redelijk zonder het jezelf al te moeilik te maken, als je de auto veel schuiner zet kan je met perspectief wel veel meer snelheid in je tekening suggereren. IK heb trouwens nooit tekenles, heb ook gewoon geleerd van mn eigen fouten. Die melkstrip vind ik zelf wel weer waanzinnig getekend. Ik verafgood mensen die hun penseel zo goed beheersen. Gelukkig heb ikmeerdere stijltjes waar ik me van bedien, kroontjespen, penseel (poorly..) buisjespen, illustrator.. noemmaar op. Ik zal ook eens iets in dunnelijnstijl online zetten

[MrT]

SouthPoleRaider schreef op 29-06-2003 @ 22:57:
Die melkstrip vind ik zelf wel weer waanzinnig getekend. Ik verafgood mensen die hun penseel zo goed beheersen.

sorry maar die melkstrip is echt iets te slecht
dat kon ik al tekenen toen ik van de crèche kwam, er is echt niks speciaals of moois aan, het is gewoon standaard beginnerswerk
en voor de hoeren die argumenten willen: krijg de *****, als je niet ziet dat dit amateuristisch geschets is ben je het niet waard om te reageren op mensen die wel iets in zich hebben.

zegmaar.

*probeertzichintehoudenluktniet*

mwuhahahahaha

[Comando Michiel]

SouthPoleRaider schreef op 03-07-2003 @ 13:59:
*probeertzichintehoudenluktniet*

mwuhahahahaha

ja de waarheid is natuurlijk wel erg grappig

komt er een beetje op neer dat je kut ben maar geeft niet

[Vinzz]

behoorlijk kinderachtig ben je nog op je 17e

komt er een beetje op neer dat je een beetje te snel tevreden bent over je werk ik zou het ens naast dat van een vormgever leggen die is afgestudeerd van de kunstacademie zoals die voor bedrijven als melkunie werken en je heel hard afvragen waarom je nog steeds niet in de krant staat met je stripjes

Ik vind dit soort posts een beetje lullig voor mensen die duidelijk al jaren hun eiegen stijl aan t ontwikkelen zijn. komt er in ene zon relpuber langs die denkt dat ie met zn 13 in 1 dozijn schoolkrantstijl met niet aansluitende saaie fileliner lijnvoering die hun jarenlang geoefende penseelwerk "gaan uitkafferen

als ik niet zeker was dat ej echt zo dom bent acht ik dat dit sarcastisch bedoeld was werkelijk.. Heb je wel eens overwogen je strips aan een tekenaar te laten zien voor tips? of neem je genoegen met je moeder dat je zo snel tevreden bent

[MrT]

ik kan me niet zo goed herinneren dat ik gezegd heb dat ik snel tevreden ben met mijn werk, als dat wel zo is zeg het dan even

ik zeg enkel dat ik het niveau van bepaalde personen op dit forum nou niet echt hoogstaand durf te noemen, en dat heeft verder weinig t emaken met mijn eigen niveau. ook al kon ik niet zo vies tekenen als ik kan, dan nog heb ik het recht mijn eerlijke mening te geven over iemand zijn werk. en als deze mening negatief is en je dat niet aanstaat, dan moet je niet hier je zooi posten en vragen om eerlijke meningen.

om 'A few good men' te quoten:

"Do you want the truth?"
"Yes!"
"Do you want the truth?"
"Yes!!"
"You can't handle the truth!"