praten met planten

[lady of the dark]

bomen met bomen, gesprekken met gras, babbelen met bloemen, ouwehoeren met onkruid, tetteren tegen takken, verhalen met varens, spreken met struiken, converseren met clivia's, etcera.....

Geloven jullie daar in? Aan één kant geloof ik er wel in, een plant is toch een levend iets, dus daar zou je op de één of andere manier contact mee moeten kunnen krijgen. Aan de andere kant denk ik niet dat een plant je begrijpt als je tegen hem (of is een plant een zij?) praat. Wat denken jullie?

nee.

planten hebben liever dat je'écht tegen hun aanzeikt, daar kunnen ze nog wat mee.

[REIE]

lady of the dark schreef op 08-07-2003 @ 20:17:
bomen met bomen, gesprekken met gras, babbelen met bloemen, ouwehoeren met onkruid, tetteren tegen takken, verhalen met varens, spreken met struiken, converseren met clivia's, etcera.....

Geloven jullie daar in? Aan één kant geloof ik er wel in, een plant is toch een levend iets, dus daar zou je op de één of andere manier contact mee moeten kunnen krijgen. Aan de andere kant denk ik niet dat een plant je begrijpt als je tegen hem (of is een plant een zij?) praat. Wat denken jullie?

Planten kunnen wel een beetje primitief communiceren. Als er bijvoorbeeld een insectenplaag is geven bomen waarschuwingsstoffen af zodat andere bomen zich kunnen voorbereiden om stoffen te maken waardoor de blaadjes vies worden. Dit lijkt me echter niet bewuste communicatie, louter een truukje uit de evolutie, dus praten met planten is onzin.

[punky_fish88]

Ik eigenlijk niet. Ik heb het wel eens geprobeerd, een soort ritueel en toen voelde ik mijn rug heeel warm worden maar voor de rest niet.

Een boom heeft net als een mesn een aura. Ik zie de aura's van bomen dikker dan bij mensen. Vooral oude eikebomen.

[Ireentje]

Ehhh nee dat doe ik niet
Doordat je tegen planten praat, adem je uit. Die koolstofdioxide zorgt ervoor dat ze beter groeien. (had ik ergens gelezen)
En als jij je beter voelt door tegen planten te praten heb je 2 vliegen in een klap.

[pe51]

lady of the dark schreef op 08-07-2003 @ 20:17:
bomen met bomen, gesprekken met gras, babbelen met bloemen, ouwehoeren met onkruid, tetteren tegen takken, verhalen met varens, spreken met struiken, converseren met clivia's, etcera.....

Geloven jullie daar in? Aan één kant geloof ik er wel in, een plant is toch een levend iets, dus daar zou je op de één of andere manier contact mee moeten kunnen krijgen. Aan de andere kant denk ik niet dat een plant je begrijpt als je tegen hem (of is een plant een zij?) praat. Wat denken jullie?

Ik denk dat planten onbewust leven zijn. Als je praat tegen een plant, groeit hij niet beter omdat hij je woorden begrijpt, maar omdat hij aandacht krijgt. En omdat je tijdens dat praten positieve gevoelens hebt. Maar zeker weten doe ik zoiets ook niet.

[Shade]

lady of the dark schreef op 08-07-2003 @ 20:17:
bomen met bomen, gesprekken met gras, babbelen met bloemen, ouwehoeren met onkruid, tetteren tegen takken, verhalen met varens, spreken met struiken, converseren met clivia's, etcera.....

Geloven jullie daar in? Aan één kant geloof ik er wel in, een plant is toch een levend iets, dus daar zou je op de één of andere manier contact mee moeten kunnen krijgen. Aan de andere kant denk ik niet dat een plant je begrijpt als je tegen hem (of is een plant een zij?) praat. Wat denken jullie?

planten hebben toch geen hoor zintuigen? Mischien dat ze de trillingen in de lucht kunnen voelen maar begrijpen wat je zegt zeker niet want ze hebben niet eens hersenen

OP de een of andere manier, geloof ik wel dat ze het aangenaam vinden, bepaalde muziek enzo. Maar dan misschien via de trillingen. Planten leven en voelen en ik vind dat zij veel te veel benadeeld worden Je hebt wel vegetariërs, maar er komt niemand op voor de planten die worden gekweekt en opgegeten, terwijl bewezen kan worden dat planten het voelen als je erin snijdt. Maar ze kunnen niet schreeuwen en zijn niet aaibaar, dus waarschijnlijk daarom .

[ranonkel]

Mutant schreef op 09-07-2003 @ 02:20:
OP de een of andere manier, geloof ik wel dat ze het aangenaam vinden, bepaalde muziek enzo. Maar dan misschien via de trillingen. Planten leven en voelen en ik vind dat zij veel te veel benadeeld worden Je hebt wel vegetariërs, maar er komt niemand op voor de planten die worden gekweekt en opgegeten, terwijl bewezen kan worden dat planten het voelen als je erin snijdt. Maar ze kunnen niet schreeuwen en zijn niet aaibaar, dus waarschijnlijk daarom .

Planten groeien beter in een positieve omgeving,het heeft dus inderdaad met trillingen(energie)te maken. Planten hebben geen bewustzijn maar groeien volledig volgens Goddelijke wetten.

[Shade]

Mutant schreef op 09-07-2003 @ 02:20:
OP de een of andere manier, geloof ik wel dat ze het aangenaam vinden, bepaalde muziek enzo. Maar dan misschien via de trillingen. Planten leven en voelen en ik vind dat zij veel te veel benadeeld worden Je hebt wel vegetariërs, maar er komt niemand op voor de planten die worden gekweekt en opgegeten, terwijl bewezen kan worden dat planten het voelen als je erin snijdt. Maar ze kunnen niet schreeuwen en zijn niet aaibaar, dus waarschijnlijk daarom .

planten hebben ook geen zenuwen en hersens...ze zijn ook geen tikje intelligent.
Kijk dat mensen dieren sparen door vegetarisch te worden snap ik nog wel maar als je zelfs geen planten meer mag eten wat dan wel? Papier plastic? lekkerrrrrr

[lune]

Mutant schreef op 09-07-2003 @ 02:20:
OP de een of andere manier, geloof ik wel dat ze het aangenaam vinden, bepaalde muziek enzo. Maar dan misschien via de trillingen. Planten leven en voelen en ik vind dat zij veel te veel benadeeld worden Je hebt wel vegetariërs, maar er komt niemand op voor de planten die worden gekweekt en opgegeten, terwijl bewezen kan worden dat planten het voelen als je erin snijdt. Maar ze kunnen niet schreeuwen en zijn niet aaibaar, dus waarschijnlijk daarom .

je hebt fruitisten en die eten alleen fruit dat al van de boom af is gevallen.

[pe51]

Mutant schreef op 09-07-2003 @ 02:20:
OP de een of andere manier, geloof ik wel dat ze het aangenaam vinden, bepaalde muziek enzo. Maar dan misschien via de trillingen. Planten leven en voelen en ik vind dat zij veel te veel benadeeld worden Je hebt wel vegetariërs, maar er komt niemand op voor de planten die worden gekweekt en opgegeten, terwijl bewezen kan worden dat planten het voelen als je erin snijdt. Maar ze kunnen niet schreeuwen en zijn niet aaibaar, dus waarschijnlijk daarom .

Wat bewezen is, is volgens mij dat planten een reactie vertonen die overeenkomt met schrik van mensen. Maar ze schreven er niet bij of planten deze reactie bewúst of onbewust gaven. Omdat ze ook geen hersenen hebben, lijkt me voor de hand te liggen dat ze onbewust zijn. Ze zijn ook onbeweeglijk. Reden genoeg om ervan uit te gaan dat planten in een stadium zitten dat vooraf gaat aan bewustzijn. Je hebt dan van onder naar boven: de aarde/stenen - planten - dieren - mensen - en de hogere geestelijke wezens. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het goed is om planten nodeloos kapot te maken.

Als je ervan uitgaat dat planten pijn bewust zouden voelen, dan kun je dus als mens, die in moeder natuur geboren is, nergens meer lopen in de natuur. Bij elke stap beschadig je plantaardig of dierlijk leven. Daarom trek ik de grens bij nodeloos beschadigen. Ik stap bijv. niet met opzet op een slak, loop over een mierenpad heen enz.

Maar niet meer lopen zou mijn eigen functioneren onmogelijk maken. Verder is het onmogelijk, te leven zonder planten te eten. En wat dierlijk voedsel hebben we volgens mij ook nodig. Vergeet ook niet dat als je van sommige ziektes geneest, dat je dan heel erg veel bacterieen het leven onmogelijk maakt. Je zou dus je eigen leven verzaken, als je meent, dat planten pijn voelen en daar de consequenties uit wil trekken.

Ik heb wel zelf een gedachte over reincarnatie, karma en planten eten, die staat hieronder in een apart bericht.

Om te kunnen verstaan moet je toch echt oren hebben, en planten met oren heb ik nog nooit gezien.

[pe51]

Mijn eigen idee over planten (en sommige dieren) beschadigen en eten staat hieronder. Het is een kopie van een bericht wat ik kort geleden op whiteshadow gepost heb.

een gedachte over karma en planten en dieren eten.

Dat een groter wezen een kleiner wezen ongewild kan beschadigen, is een natuurlijk gegeven. Zo werkt het in de hele natuur. Planten verdringen elkaar ook automatisch. Waar de ene groeit, kan de ander niet groeien. Een olifant kan niet anders dan de planten en dieren verpletteren waar hij op loopt. En hij kan niet anders dan planten eten. Een tijger kan niet anders dan een lam eten. Anders kunnen ze niet leven. Zo werkt het nu eenmaal op de onvolmaakte aarde. Zonder kwaad te willen, doodt het ene wezen het lichaam van het andere, dieren- of plantenlichaam. Zo zijn we nu eenmaal geschapen. Dat is nu eenmaal de énige manier om aan het gebeuren: "evolutie op aarde" deel te nemen.

Het leven op aarde is zo geschapen, dat er altijd onbedoeld en vaak zonder dat je het weet, dieren of planten zullen sneuvelen of beschadigd zullen raken. Voor een natuurlijk functioneren (leven zoals het bedoeld is) van de een zal de ander altijd schade hebben. Dat is niet leuk om te zien, het is onvolmaakt. We weten niet, waarom dat zo is. Maar we hoeven niet te denken dat wij het beter kunnen, leven scheppen. We kunnen bescheiden blijven, en als mensen blijven denken, binnen onze menselijke mogelijkheden.

Er is wél een idee over, waarom dit zo gaat. Een gedachte. Ik weet niet meer waar ik die vandaan heb, of misschien ben ik er zelf wel opgekomen.
En dat is, dat het lichaam van de een wel de ander als voedsel moet dienen, om het leven (en groeien in bewustzijn) voor die ander mogelijk te maken. Maar dat dit dus ook een karmische opdracht maakt, je moet er iets voor terugdoen om die ander schadeloos te stellen. (zonder dat je hiervoor dus "schuldig" hoeft te zijn. Het is geen karmische schuld, het is een karmische opdraacht.

Jouw eigen geestelijke groei is afhankelijk van je lichamelijke gezondheid, en die heb je kunnen krijgen door lichamen van planten en dieren te nemen. Wanneer nu jij veel en veel verder bent in je ontwikkeling, en misschien geen incarnatie op aarde meer nodig hebt, misschien zijn die planten en dieren van vroeger dan zover, dat ze als méns of dier geestelijke hulp nodig hebben. Dus dan zal het je eigen lot worden, dat je ze op deze manier iets teruggeeft.

Zo gebruikt het grotere bewustzijn op aarde het kleinere, maar later hélpt het grotere het kleinere, waardoor de rechtvaardigheid in stand blijft. Tegenover gebruiken staat dus ook weer: de ander JOU laten gebruiken, voor geestelijke hulp. Uiteindelijk ben je dan toch sámen geevolueerd. Het "toegangskaartje" van de nieuwkomers op aarde is dus: dat zij wat al verder geevolueerd is, als voedsel dienen, en bijv. dat de kleinere plantjes en diertjes per ongeluk vertrapt worden door de grotere en de mens. Bij dit idee ga je er dus van uit, dat de leeuw die een hert doodt, zelf in eerdere incarnaties een hert geweest zal zijn.

En je gaat ervan uit, dat niet het lichamelijk leven op aarde het enigste doel is, maar het evolueren in de geest het uiteindelijke doel is. Daarvoor is het onvolmaakte leven op aarde nodig, het elkaar opeten en onbedoeld beschadigen.

Dat betekent niet dat je elke dag een overheerlijke vleesschotel moet eten (waar bijv. kreeft levend gekookt wordt) - geen overmaat, dat geeft weer éxtra schuld. Maar het onschuldige, natuurlijke eten van planten en dieren is onvermijdelijk. Dat zul je heel veel later terug gaan geven, als je heel veel verder bent. De wet van karma (wet van 3) maakt het bestaan zo weer rechtvaardig.

Ik weet dus niet meer vanwaar ik deze gedachte heb, en misschien ben ik er zelf wel opgekomen. Maar hij lijkt mij persoonlijk wel redelijk. Hij gaat er dus vanuit, dat je alleen mee kan doen met incarneren op aarde om bewustzijn bij te leren en geestelijk te evolueren, als je in het begin (als steen, plant, dier) je lichaam als voedsel geeft aan het hogere bewustzijn. Je als plant bijv. laat opeten of kapot laat trappen door een olifant. Het ontwikkelen van bewustzijn, het geestelijk groeien, is zó belangrijk, dat je dit ervoor over hebt, voor je begint aan reincarneren.

En later dus (wet van 3, wet van karma) zal dat dan weer verrekend worden, terugbetaald. Dan krijg je hulp terug (zoals een gids een mens helpt bijv).

Dit is een mooi idee, omdat je zo samen kunt evolueren. En omdat je zo ook begrijpt, dat het heel iets anders is, of je planten of dieren nodig hebt om te blijven leven, of dat je ze voor je plezier (lekkere sauzen, onnodig lekker eten) hun planten of dierenleven ontneemt. Je kunt dus niet zomaar planten of dieren gaan gebruiken voor wat onnodig is, of ze vernielen, ook al voelen ze het niet bewust. Dan is er een karmische taak mét schuld bijgekomen voor je, als je dat doet.

Maar deze natuurlijke karmische taak voor later proberen te vermijden door als mens niet voor je eigen natuurlijke functioneren te zorgen is een beetje onhandig, en gaat tegen het leven in. Zoals je het niet kunt maken om zelfmoord te plegen (in het extreme geval) kan je het ook niet maken om je eigen ontwikkeling tegen te houden door je lichaam niet op een natuurlijke manier te laten functioneren. Als je lichamelijke functioneren minder wordt (niet goed eten) dan wordt je geestelijke dat ook. En dat geeft weer ándere schade aan anderen. Of je zou iets voor anderen kunnen betekenen, in geestelijk opzicht, en dat kan zo niet, als je eigen geest niet in conditie kan zijn. Het lijkt er tóch op, dat dit de enigste manier is, waarop het aardse leven kan bestaan ...

Dit zijn de antwoorden, die ik op deze vragen heb kunnen vinden, voor mij persoonlijk dan. Misschien hebben jullie er ook wat aan.

peter.

x2_Shade schreef op 09-07-2003 @ 17:42:
planten hebben ook geen zenuwen en hersens...ze zijn ook geen tikje intelligent.
Kijk dat mensen dieren sparen door vegetarisch te worden snap ik nog wel maar als je zelfs geen planten meer mag eten wat dan wel? Papier plastic? lekkerrrrrr

Ik zeg ook ni da men da moet gaan doen. Ik vind het alleen een beetje schijnheilig. Ik eet ook gewoon dieren en planten en probeer me daar ni druk in te maken. Maar ik erger mij soms wel aan dat ze op de barricades staan om de eiken hier langs de weg te redden terwijl er elk jaar wel 1 dode valt maar thuis gaan ze braaf door het het verslinden van sla en tomaten. En beesten, daar komen ze dan weer niet aan... beetje tegenstrijdig. Ach ja...

[kastdeur]

lady of the dark schreef op 08-07-2003 @ 20:17:
bomen met bomen, gesprekken met gras, babbelen met bloemen, ouwehoeren met onkruid, tetteren tegen takken, verhalen met varens, spreken met struiken, converseren met clivia's, etcera.....

Geloven jullie daar in?

Nee.

ikheetfroukje schreef op 10-07-2003 @ 17:40:
Nee.

Heb je daar ook nog een toelichting bij?

[REIE]

Mutant schreef op 09-07-2003 @ 02:20:
er komt niemand op voor de planten die worden gekweekt en opgegeten, terwijl bewezen kan worden dat planten het voelen als je erin snijdt. Maar ze kunnen niet schreeuwen en zijn niet aaibaar, dus waarschijnlijk daarom .

Dat planten een reactie vertonen bij een beschadingen wil nog niet zeggen dat planten kunnen voelen hoor. Als ik op een lichtknopje mep denk je toch ook niet van oh, nu gaat die arme lamp branden van de pijn? Een kenmerk van leven is echter niet bewustzijn, maar wel prikkelbaarheid; dus het vertonen van een reactie. Met een bewustzijn kan enkel gewaarwording van pijn optreden.

[kastdeur]

Mutant schreef op 10-07-2003 @ 18:12:
Heb je daar ook nog een toelichting bij?

Nee, sommige dingen zijn voor mij te bizar om daar nog argumenten voor te gaan verzinnen.

Kom op zeg.

[SSER]

pe51 schreef op 10-07-2003 @ 13:14:
Mijn eigen idee over planten (en sommige dieren) beschadigen en eten staat hieronder. Het is een kopie van een bericht wat ik kort geleden op whiteshadow gepost heb.

een gedachte over karma en planten en dieren eten.

Dat een groter wezen een kleiner wezen ongewild kan beschadigen, is een natuurlijk gegeven. Zo werkt het in de hele natuur. Planten verdringen elkaar ook automatisch. Waar de ene groeit, kan de ander niet groeien. Een olifant kan niet anders dan de planten en dieren verpletteren waar hij op loopt. En hij kan niet anders dan planten eten. Een tijger kan niet anders dan een lam eten. Anders kunnen ze niet leven. Zo werkt het nu eenmaal op de onvolmaakte aarde. Zonder kwaad te willen, doodt het ene wezen het lichaam van het andere, dieren- of plantenlichaam. Zo zijn we nu eenmaal geschapen. Dat is nu eenmaal de énige manier om aan het gebeuren: "evolutie op aarde" deel te nemen.

Het leven op aarde is zo geschapen, dat er altijd onbedoeld en vaak zonder dat je het weet, dieren of planten zullen sneuvelen of beschadigd zullen raken. Voor een natuurlijk functioneren (leven zoals het bedoeld is) van de een zal de ander altijd schade hebben. Dat is niet leuk om te zien, het is onvolmaakt. We weten niet, waarom dat zo is. Maar we hoeven niet te denken dat wij het beter kunnen, leven scheppen. We kunnen bescheiden blijven, en als mensen blijven denken, binnen onze menselijke mogelijkheden.

Er is wél een idee over, waarom dit zo gaat. Een gedachte. Ik weet niet meer waar ik die vandaan heb, of misschien ben ik er zelf wel opgekomen.
En dat is, dat het lichaam van de een wel de ander als voedsel moet dienen, om het leven (en groeien in bewustzijn) voor die ander mogelijk te maken. Maar dat dit dus ook een karmische opdracht maakt, je moet er iets voor terugdoen om die ander schadeloos te stellen. (zonder dat je hiervoor dus "schuldig" hoeft te zijn. Het is geen karmische schuld, het is een karmische opdraacht.

Jouw eigen geestelijke groei is afhankelijk van je lichamelijke gezondheid, en die heb je kunnen krijgen door lichamen van planten en dieren te nemen. Wanneer nu jij veel en veel verder bent in je ontwikkeling, en misschien geen incarnatie op aarde meer nodig hebt, misschien zijn die planten en dieren van vroeger dan zover, dat ze als méns of dier geestelijke hulp nodig hebben. Dus dan zal het je eigen lot worden, dat je ze op deze manier iets teruggeeft.

Zo gebruikt het grotere bewustzijn op aarde het kleinere, maar later hélpt het grotere het kleinere, waardoor de rechtvaardigheid in stand blijft. Tegenover gebruiken staat dus ook weer: de ander JOU laten gebruiken, voor geestelijke hulp. Uiteindelijk ben je dan toch sámen geevolueerd. Het "toegangskaartje" van de nieuwkomers op aarde is dus: dat zij wat al verder geevolueerd is, als voedsel dienen, en bijv. dat de kleinere plantjes en diertjes per ongeluk vertrapt worden door de grotere en de mens. Bij dit idee ga je er dus van uit, dat de leeuw die een hert doodt, zelf in eerdere incarnaties een hert geweest zal zijn.

En je gaat ervan uit, dat niet het lichamelijk leven op aarde het enigste doel is, maar het evolueren in de geest het uiteindelijke doel is. Daarvoor is het onvolmaakte leven op aarde nodig, het elkaar opeten en onbedoeld beschadigen.

Dat betekent niet dat je elke dag een overheerlijke vleesschotel moet eten (waar bijv. kreeft levend gekookt wordt) - geen overmaat, dat geeft weer éxtra schuld. Maar het onschuldige, natuurlijke eten van planten en dieren is onvermijdelijk. Dat zul je heel veel later terug gaan geven, als je heel veel verder bent. De wet van karma (wet van 3) maakt het bestaan zo weer rechtvaardig.

Ik weet dus niet meer vanwaar ik deze gedachte heb, en misschien ben ik er zelf wel opgekomen. Maar hij lijkt mij persoonlijk wel redelijk. Hij gaat er dus vanuit, dat je alleen mee kan doen met incarneren op aarde om bewustzijn bij te leren en geestelijk te evolueren, als je in het begin (als steen, plant, dier) je lichaam als voedsel geeft aan het hogere bewustzijn. Je als plant bijv. laat opeten of kapot laat trappen door een olifant. Het ontwikkelen van bewustzijn, het geestelijk groeien, is zó belangrijk, dat je dit ervoor over hebt, voor je begint aan reincarneren.

En later dus (wet van 3, wet van karma) zal dat dan weer verrekend worden, terugbetaald. Dan krijg je hulp terug (zoals een gids een mens helpt bijv).

Dit is een mooi idee, omdat je zo samen kunt evolueren. En omdat je zo ook begrijpt, dat het heel iets anders is, of je planten of dieren nodig hebt om te blijven leven, of dat je ze voor je plezier (lekkere sauzen, onnodig lekker eten) hun planten of dierenleven ontneemt. Je kunt dus niet zomaar planten of dieren gaan gebruiken voor wat onnodig is, of ze vernielen, ook al voelen ze het niet bewust. Dan is er een karmische taak mét schuld bijgekomen voor je, als je dat doet.

Maar deze natuurlijke karmische taak voor later proberen te vermijden door als mens niet voor je eigen natuurlijke functioneren te zorgen is een beetje onhandig, en gaat tegen het leven in. Zoals je het niet kunt maken om zelfmoord te plegen (in het extreme geval) kan je het ook niet maken om je eigen ontwikkeling tegen te houden door je lichaam niet op een natuurlijke manier te laten functioneren. Als je lichamelijke functioneren minder wordt (niet goed eten) dan wordt je geestelijke dat ook. En dat geeft weer ándere schade aan anderen. Of je zou iets voor anderen kunnen betekenen, in geestelijk opzicht, en dat kan zo niet, als je eigen geest niet in conditie kan zijn. Het lijkt er tóch op, dat dit de enigste manier is, waarop het aardse leven kan bestaan ...

Dit zijn de antwoorden, die ik op deze vragen heb kunnen vinden, voor mij persoonlijk dan. Misschien hebben jullie er ook wat aan.

peter.

Mooi stuk
Van een hoog 'eye-opener'-gehalte ook

[pe51]

Ja, dank je. Ik vind het ook een mooie 'eye-opener-gedachte, die mijzelf veel goed doet.

Op deze manier kan ik onderscheid maken tussen: opzettelijk/onnodig dieren- of plantenleven beëindigen en het per ongeluk doen. Wat ik per ongeluk doe, kan ik zo achteráf goedmaken. En opzettelijk/onnodig, dat kan ik nú vermijden. Is een veel betere tactiek, als je het over veel levens bekijkt.

Het leuke is, dat de wet van karma (of wet van 3) hier op een positieve manier uit de hoek komt. Als een soort eerlijkheid-op-grote-schaal (streven naar kosmisch evenwicht). Zo wordt reïncarneren mogelijk - en daarmee je bewustzijnsgroei van steen-bewustzijn via dier-bewustzijn en mens-bewustzijn richting god-bewustzijn. Je hebt dan later geen schuldgevoel meer, je hebt volledig recht op jouw bewustzijn omdat je het niet gekregen hebt over de rug van een ander.

Als je de wet van karma zó kan bekijken, is het geen "straf", zoals de Nederlandse wet of slechte opvoeders je straffen, maar een hulp.

[pe51]

ikheetfroukje schreef op 11-07-2003 @ 01:30:
Nee, sommige dingen zijn voor mij te bizar om daar nog argumenten voor te gaan verzinnen.

Kom op zeg.

Je zou het idee "praten met planten" dan beter zó kunnen bekijken: "praten tégen planten" Waarbij het om je houding, je gevoel en je uitstraling gaat wanneer je zelf het idee hebt, dat je "met" planten praat. En de planten reageren dan op die houding, dat gevoel. Voelen zich meer thuis bij een mooi gevoel dan een negatief gevoel. Zoals jij en ik, en ook dieren, die niet kunnen begrijpen, zich ook thuisvoelen bij iemand die een mooi gevoel over zich heeft.

Dan gaat het er dus alleen maar om, of planten hier (onbewust) op reageren, of niet. Zo hoef je er geen onzin bij te denken. Maar natuurlijk kan je het ook onzin vinden, dat planten op het gevoel in hun omgeving reageren.

Offtopic: of was ik weer te snel, Mutant?

[Ogthala]

Beste Peter,

Ten eerste dank voor uw welwillendheid.
Vervolgens vroeg ik mij af:
Heeft de mens niet altijd, dus ook zonder het geloof in het overnemen van een bepaald karma, altijd voedsel nodig om geestelijk te groeien? Is het verklaren van dit middels een karma dan niet meer een gedachte die bedoelt is om meer een mooie, ronde vorm te geven aan de natuurlijk aspecten van het leven die soms gruwelijk over kunnen komen bij natuurliefhebbers, zoals u, zoals ik?

Edit: Deze post valt wat zwaar. Ook voor mij. Omdat ik begrijp dat dit gebaseerd is op een geloof. Dus eigenlijk lijkt mijn huidige actie wellicht op een poging een gristen te overtuigen dat god slechts een verzinsel is. Excuses daarvoor.

[kastdeur]

pe51 schreef op 11-07-2003 @ 09:21:
Je zou het idee "praten met planten" dan beter zó kunnen bekijken: "praten tégen planten" Waarbij het om je houding, je gevoel en je uitstraling gaat wanneer je zelf het idee hebt, dat je "met" planten praat. En de planten reageren dan op die houding, dat gevoel. Voelen zich meer thuis bij een mooi gevoel dan een negatief gevoel. Zoals jij en ik, en ook dieren, die niet kunnen begrijpen, zich ook thuisvoelen bij iemand die een mooi gevoel over zich heeft.

Dan gaat het er dus alleen maar om, of planten hier (onbewust) op reageren, of niet. Zo hoef je er geen onzin bij te denken. Maar natuurlijk kan je het ook onzin vinden, dat planten op het gevoel in hun omgeving reageren.

Offtopic: of was ik weer te snel, Mutant?

Dit topic gaat over praten met platen, niet tegen ze. En daarnaast vind ik het grote onzin dat planten reageren op je houding en gevoelens. Wil je een grote boom, moet je er zeker tegen gaan zingen.

En planten, die ergens onbewust ergens op reageren. Nou moet je ophouden, anders plas ik in mijn broek.

[pe51]

Omdat dit een mystiek forum is, passen opvattingen over "praten met planten" hier natuurlijk wél in dit forum. Jij kunt altijd nog eerst even gauw naar de wc gaan. Je kunt op andere spirituele, paranormale en esoterische forums gaan controleren: dit soort opvattingen over planten vind je overal in onze kringen. En ook buiten Nederland. Voor opvattingen zoals de jouwe staan weer de vele niet-mystieke forums open hier. Zo is er voor elck wat wils

Planten doen het beter in een bepaalde materiële atmosfeer. En misschien ook wel in een bepaalde gééstelijke atmosfeer, is mijn gedachte.

Waarom, als mensen en dieren onbewuste reacties hebben op een sfeer - bijv. in hun al dan niet bestaande broeken plassen - zouden plantjes ook niet sfeergevoelig kunnen zijn?

[pe51]

Ogthala schreef op 11-07-2003 @ 09:35:
Beste Peter,

Ten eerste dank voor uw welwillendheid.
Vervolgens vroeg ik mij af:
Heeft de mens niet altijd, dus ook zonder het geloof in het overnemen van een bepaald karma, altijd voedsel nodig om geestelijk te groeien? Is het verklaren van dit middels een karma dan niet meer een gedachte die bedoelt is om meer een mooie, ronde vorm te geven aan de natuurlijk aspecten van het leven die soms gruwelijk over kunnen komen bij natuurliefhebbers, zoals u, zoals ik?

Edit: Deze post valt wat zwaar. Ook voor mij. Omdat ik begrijp dat dit gebaseerd is op een geloof. Dus eigenlijk lijkt mijn huidige actie wellicht op een poging een gristen te overtuigen dat god slechts een verzinsel is. Excuses daarvoor.

Ja, maar ik geloof niet zoals de gemiddelde gristen van het scholierenforum. Ik heb er dus geen last van, dat ik me aangevallen voel.

Het is voor mij persoonlijk een poging, het leven en het menselijk bestaan te begrijpen. En mijn eigen plaats hierin te zien. Het gaat over dingen, die ik niet kan zien. Maar ik gelóóf het niet, ik geloof alleen, dat het zo in elkaar zit, ik begrijp het zo. Deze gedachte geeft mij een harmonisch beeld van mijn omgeving (zowel de aardse als de geestelijke, voor nu en voor ná mijn leven) - en dat geeft meer harmonie in mezelf. En het verklaart veel dingen in het leven, bijv. waarom kan de een slim zijn en is de ander dom? Waarom kunnen misdadigers die niet gepakt zijn, een makkelijk leven hebben?

Maar als iemand het leven liever wil leven zónder deze gedachtes en verklaringen, heb ik daar natuurlijk niets op tegen. Als ik zelf de vrijheid neem om mijn eigen opvattingen te kiezen, waarom zou een ander dit dan niet mogen? In mijn leven heb ik verschillende keren mijn opvattingen uit overtuiging veranderd. En nu vind ik goed, wat ik nú denk. Maar dan kan ik gewoon niet met iedere opvatting gelijk gehad hebben. Mensen als u (jij) passen ook in het wereldbeeld, zoals ik dat heb. Er zijn veel manieren van zijn en denken, ieder kiest de geschikte uit voor zichzelf, en voor dat moment, zoals hij het dán voelt.

Mijn ideeen kunnen voor veel anderen inderdaad compleet overbodig zijn. Ik deel ze ook alleen in mystieke forums, waar anderen er iets aan kunnen hebben. En ik lees bijv. ook in Filosofie en Levensbeschouwing, daar vind ik óók interessante opvattingen.

peter.

[Ogthala]

Ah, dat "Dus eigenlijk lijkt mijn huidige actie wellicht op een poging een gristen te overtuigen dat god slechts een verzinsel is." gebruikte ik slechts als voorbeeld, ik ging er niet vanuit dat u Christelijk bent.
Ik doelde meer op het feit dat mijn post wellicht leek op het neerhalen van uw geloof in datgene wat u hier tentoonspreidde. Ik ging heel concreet op uw post in

Een geloof is gebaseerd op metafoor en gevoel en daarin zoekt iedereen zijn eigen weg, iedereen vult dit voor zichzelf in. Een geloof is nooit een drager, maar meer een leider, je kan niet volledig leven gebaseerd op geloof, geloof toont je bepaalde wegen, belicht bepaalde invalshoeken enzovoorts.

Maar we geraken van het onderwerp af, in elk geval bedankt voor uw uitleg omtrent uw geloof

[Upke]

Havock schreef op 08-07-2003 @ 20:49:
nee.

planten hebben liever dat je'écht tegen hun aanzeikt, daar kunnen ze nog wat mee.

Wat ben jij lekker negatief zeg... Kun je niks nuttigs posten??
Luister maar niet naar hem, je moet niet pissen maar gewoon poepen op planten. Wel uitkijken dat je niet op ze poept want dan kunnen ze kapot gaan, gewoon er naast is goed voor de grond want mensenpoep is zeeeeeer vruchtbaar.

[Orion2003]

Planten hebben geen hersens, oren of mond. Hoe zouden ze dan ooit kunnnen praten. Probeer het eens met een steen, misschien zegt die wat terug.

[freakinaround]

Er is wetenschappelijk bewezen dat planten met elkaar kunnen communiceren..Dus misschien niet echt letterlijkt met elkaar praten, maar communiceren denk ik wel ja.

freakinaround schreef op 12-07-2003 @ 02:50:
Er is wetenschappelijk bewezen dat planten met elkaar kunnen communiceren.

Dat is wel heel makkelijk gezegd. Doe 'ns een linkje dan?

[revol llllauqs]

lady of the dark schreef op 08-07-2003 @ 20:17:
bomen met bomen, gesprekken met gras, babbelen met bloemen, ouwehoeren met onkruid, tetteren tegen takken, verhalen met varens, spreken met struiken, converseren met clivia's, etcera.....

Geloven jullie daar in? Aan één kant geloof ik er wel in, een plant is toch een levend iets, dus daar zou je op de één of andere manier contact mee moeten kunnen krijgen. Aan de andere kant denk ik niet dat een plant je begrijpt als je tegen hem (of is een plant een zij?) praat. Wat denken jullie?

neej ik geloof er niet in weet je waarom niet?
omdat er nog nooit ook maar 1 plantensoort is ontdekt met oren. dat klinkt misschien heel dom, maar ik geloof daarom dat planten er nix van zullen "merken" als ze uberhaubt al iets kunnen merken. Een plant heeft ook geen zenuwstelsel trouwens.
Ze groeien gewoon en zullen daarbij enkel worden beinvloed door het weer, en dieren die de plant b.v. vernielen. en natuurlijk door het licht

[revol llllauqs]

freakinaround schreef op 12-07-2003 @ 02:50:
Er is wetenschappelijk bewezen dat planten met elkaar kunnen communiceren..Dus misschien niet echt letterlijkt met elkaar praten, maar communiceren denk ik wel ja.

tuurlijk en die plantjes kijken ook graag elke dag naar het weerbericht van piet paulisma

btw wie heeft dat bewezen dan? en HOE
en hoe communiceren die planten dan?

[pe51]

nare man schreef op 12-07-2003 @ 13:00:
Dat is wel heel makkelijk gezegd. Doe 'ns een linkje dan?

Ik weet er wel een paar ... weet alleen nog niet precies, wat ik ervan moet vinden. Hier komen ze:

bommen en granaten vinden via gestresste planten

boekenplank: natuurboeken

kennen planten emoties?

vaatbundels: het intra-net systeem van planten

[Agnès]

Nee ik geloof van niet, als het wel zou kunnen, waar moet je in hemelsnaam met ze over praten? Over wat ze zoal bezighoud? Bovendien staat het ook nogal raar als je een gesprek met een plant begint, ik zou me doodschrikken als ie wat terug zou zeggen.

[freakinaround]

revol llllauqs schreef op 12-07-2003 @ 19:25:
tuurlijk en die plantjes kijken ook graag elke dag naar het weerbericht van piet paulisma

btw wie heeft dat bewezen dan? en HOE
en hoe communiceren die planten dan?

voorbeeld:

In Amerika zijn 2 bijen gekruist. Een bij uit Amerika en 1 bij uit Afrika. Dit worden Killer Bee's genoemd. Ze zijn enorm machtig en gevaarlijk..
Bijen komen op een bepaalde stof af van planten.
Als een boer bijv. gaat oogsten, reageert de plant daarop, dmv een stof af te zetten, waar die bijen op af komen (die kunnen dat ruiken op nog paar km afstand ). En die bijen vallen dan die boer aan, zodat die boer niet die plant beschadigen.

Nog een voorbeeld:

Giraffen eten bladeren van bomen.
Zodra giraffen die bladeren eten, zetten die bomen een bepaalde stof af..daarme geven ze naar een andere boom een teken dat er giraffen zijn. (giraffen blijven nooit de hele tijd bij 1 boom staan). Dus zodra die giraffen naar een andere boom gaan, heeft die boom een gif klaar gemaakt, dat als die giraffen van die boom eten, ze dat gif binnen krijgen.

Had ik laatst documentaire over gezien.

freakinaround schreef op 13-07-2003 @ 00:50:
voorbeeld:

In Amerika zijn 2 bijen gekruist. Een bij uit Amerika en 1 bij uit Afrika. Dit worden Killer Bee's genoemd. Ze zijn enorm machtig en gevaarlijk..
Bijen komen op een bepaalde stof af van planten.
Als een boer bijv. gaat oogsten, reageert de plant daarop, dmv een stof af te zetten, waar die bijen op af komen (die kunnen dat ruiken op nog paar km afstand ). En die bijen vallen dan die boer aan, zodat die boer niet die plant beschadigen.

Dat is onzin. Je hoeft Bowling for Columbine maar gezien te hebben om te weten dat dat hele fabeltje over die Killer Bees grote lariekoek is.

Giraffen eten bladeren van bomen.
Zodra giraffen die bladeren eten, zetten die bomen een bepaalde stof af..daarme geven ze naar een andere boom een teken dat er giraffen zijn. (giraffen blijven nooit de hele tijd bij 1 boom staan). Dus zodra die giraffen naar een andere boom gaan, heeft die boom een gif klaar gemaakt, dat als die giraffen van die boom eten, ze dat gif binnen krijgen.

Had ik laatst documentaire over gezien.

Dat zal ongetwijfeld zo zijn. Er kan best een ondergronds netwerk van boomwortels zijn die met elkaar in contact staan, zodat elke boom in een bepaalde groep dat gif aanmaakt. Is dat communicatie? In zekere zin wel: in dezelfde zin als onze hersenen communiceren met de spieren in onze lichaamsdelen. Is dat wat we in de gangbare zin van het woord onder communiceren verstaan? Nee, want dat gaat tussen twee onafhankelijke eenheden. Planten kunnen in die zin niet communiceren.

[lady of the dark]

Ik had misschien mijn vraag een beetje anders moeten stellen: Een plant leeft, daar zijn we het allemaal over eens. Alles wat leeft heeft een ziel toch? Dan hebben planten dus ook een ziel en met alles wat een ziel heeft kun je communiceren, dus dan zou je met planten ook moeten kunnen communiceren.
"planten hebben toch geen oren" vind ik een drogreden, zelfs met iemand die doofstom, blind en verlamd is kun je een bepaalde mate van contact hebben, je kunt communiceren zonder dat je daar woorden voor nodig hebt.

Ik heb weleens het gevoel gehad dat ik een plant water moest geven, en dat deed ik toen ook. Ik bemoei me nooit zo met de planten, omdat mijn vader dat altijd doet. Toen kwam mijn vader er aan en hij zei: "Goed dat je die plant water geeft, want die was ik vergeten." Was het een telepathische plant? Die kans lijkt me niet zo groot, maar het blijft wel erg toevallig.

[revol llllauqs]

freakinaround schreef op 13-07-2003 @ 00:50:
voorbeeld:

In Amerika zijn 2 bijen gekruist. Een bij uit Amerika en 1 bij uit Afrika. Dit worden Killer Bee's genoemd. Ze zijn enorm machtig en gevaarlijk..
Bijen komen op een bepaalde stof af van planten.
Als een boer bijv. gaat oogsten, reageert de plant daarop, dmv een stof af te zetten, waar die bijen op af komen (die kunnen dat ruiken op nog paar km afstand ). En die bijen vallen dan die boer aan, zodat die boer niet die plant beschadigen.

Nog een voorbeeld:

Giraffen eten bladeren van bomen.
Zodra giraffen die bladeren eten, zetten die bomen een bepaalde stof af..daarme geven ze naar een andere boom een teken dat er giraffen zijn. (giraffen blijven nooit de hele tijd bij 1 boom staan). Dus zodra die giraffen naar een andere boom gaan, heeft die boom een gif klaar gemaakt, dat als die giraffen van die boom eten, ze dat gif binnen krijgen.

Had ik laatst documentaire over gezien.

ik zou dat niet communiceren noemen, meer een soort van natuurlijke reactie

[pe51]

lady of the dark schreef op 13-07-2003 @ 10:42:

Ik had misschien mijn vraag een beetje anders moeten stellen: Een plant leeft, daar zijn we het allemaal over eens. Alles wat leeft heeft een ziel toch? Dan hebben planten dus ook een ziel en met alles wat een ziel heeft kun je communiceren, dus dan zou je met planten ook moeten kunnen communiceren.
"planten hebben toch geen oren" vind ik een drogreden, zelfs met iemand die doofstom, blind en verlamd is kun je een bepaalde mate van contact hebben, je kunt communiceren zonder dat je daar woorden voor nodig hebt.

Ik heb weleens het gevoel gehad dat ik een plant water moest geven, en dat deed ik toen ook. Ik bemoei me nooit zo met de planten, omdat mijn vader dat altijd doet. Toen kwam mijn vader er aan en hij zei: "Goed dat je die plant water geeft, want die was ik vergeten." Was het een telepathische plant? Die kans lijkt me niet zo groot, maar het blijft wel erg toevallig.

Jouw verhaal heeft iets van het verhaal van Poesiefox, vind ik. Het zou een ook een soort intuitie van jou kunnen zijn. Als het een telepatisch soort band is, kan het een band met de plant, maar ook met je vader zijn.

---

revol lllauqs schreef hierboven:

ik zou dat niet communiceren noemen, meer een soort van natuurlijke reactie

... of misschien een onbewuste communicatie? - zoals het automatisch verspreiden van geuren (feromonen heet dat?) ivm sex, het hebben van opvallende kleuren van bloemen (voor de bijen), etc.

[freakinaround]

revol llllauqs schreef op 13-07-2003 @ 11:31:
ik zou dat niet communiceren noemen, meer een soort van natuurlijke reactie

die bomen waarschuwen dan toch een andere boom

en die planten gaan toch niet zomaar stoffen afgeven? zodat er tóevallig bijen op afkomen? en dat die bijen tóevallig dan op die boer afgaan? zodat die plant tóevallig niet beschadigd raakt?

[Justastranger]

Bomen onderling communiceren naar mijn idee dmv sporen. Dat is toch ook de manier waarop ze zich voortplanten?

Ten tweede stralen bomen energien af die je ook kunt meten, dus misschien dat ze anders op zo`n manier communiceren?

[Nar'Hyarmen]

lady of the dark schreef op 08-07-2003 @ 20:17:
bomen met bomen, gesprekken met gras, babbelen met bloemen, ouwehoeren met onkruid, tetteren tegen takken, verhalen met varens, spreken met struiken, converseren met clivia's, etcera.....

Geloven jullie daar in? Aan één kant geloof ik er wel in, een plant is toch een levend iets, dus daar zou je op de één of andere manier contact mee moeten kunnen krijgen. Aan de andere kant denk ik niet dat een plant je begrijpt als je tegen hem (of is een plant een zij?) praat. Wat denken jullie?

Ik denk dat een soort van communicatie tussen planten en mensen wel mogelijk is. Niet dat ze een menselijke taal kunnen begrijpen en verstaan, maar een communicatie via energie zou heel goed mogelijk zijn. Planten hebben energie, wij hebben energie en als het goed is kan je die ook uitwisselen en daar mee communiceren.

ik weet alleen niet of dat voor alle mensen is weggelegt

[De Veroorzaker]

Dat mensen dit geloven, respect.
Wordt je dan niet ongelooflijk gek van jezelf? Doe je het gras dan geen pijn als je erover loopt? Waarom heeft gras zich dan nog altijd niet beschermd tegen de immer grazende koeien
En dan met die geest van planten vind ik een hoog hondenhemelnivo hebben...

[De Veroorzaker]

freakinaround schreef op 13-07-2003 @ 13:50:
die bomen waarschuwen dan toch een andere boom

en die planten gaan toch niet zomaar stoffen afgeven? zodat er tóevallig bijen op afkomen? en dat die bijen tóevallig dan op die boer afgaan? zodat die plant tóevallig niet beschadigd raakt?

Die bijen bestaan niet.

[squat]

Sorry mensen, planten kunnen niet zien, horen, proefen, ruiken of voelen. Ik ben bang dat jullie je tijd verdoen met het praten tegen je plantjes.

[Shade]

Hee Kay schreef op 01-09-2003 @ 17:10:
Sorry mensen, planten kunnen niet zien, horen, proefen, ruiken of voelen. Ik ben bang dat jullie je tijd verdoen met het praten tegen je plantjes.

ik DENK het ook, maar als ze mischien hersengolven en energie enzo kunnen ontvangen (Als de mens idd zo'n soort energie kan zenden) dan zou het wel effect kunnen hebben. Maar praten niet

[Nar'Hyarmen]

Hee Kay schreef op 01-09-2003 @ 17:10:
Sorry mensen, planten kunnen niet zien, horen, proefen, ruiken of voelen. Ik ben bang dat jullie je tijd verdoen met het praten tegen je plantjes.

ik zag laatst anders een programma op discovery ofzo waarin een theorie werd uitgelegt. Daaruit bleek dat planten wel gevoel hebben. Als wij bijvoorbeeld pijn hebben gaan we schreeuwen. Planten schreeuwen ook doordat ze een bepaalde stof uitscheiden. (die stof maken ze normaal gesproken ook, maar als je de plant beschadigt gaan ze overproduceren) het precieze verhaal is me helaas niet helemaal bijgebleven

[DEADLOCKED]

wietplanten luisteren goed

[perfectstranger]

DEADLOCKED schreef op 02-09-2003 @ 09:58:
wietplanten luisteren goed