Het jodendom

Greenpeacegirl schreef op 23-07-2003 @ 00:34:
omdat ik geloof wat er in de torah staat.

Ja, maar in de torah staat niet dat het jodendom het ware geloof is.

[Greenpeacegirl]

James_25cm_Bond schreef op 23-07-2003 @ 00:37:
Ja, maar in de torah staat niet dat het jodendom het ware geloof is.

nou dat spreekt in de torah natuurlijk voor zich, de torah is in zekere zin het jodendom. Als je gelooft in wat er in de torah staat, dan ben je er van overuigd dat het jodendom het ware geloof is.

Greenpeacegirl schreef op 23-07-2003 @ 00:44:
nou dat spreekt in de torah natuurlijk voor zich, de torah is in zekere zin het jodendom. Als je gelooft in wat er in de torah staat, dan ben je er van overuigd dat het jodendom het ware geloof is.

Dat is nou juist het punt. Volgens mij pretendeert de torah helemaal niet dat het jodendom het ware geloof is. Misschien zelfs integendeel.

[Greenpeacegirl]

James_25cm_Bond schreef op 23-07-2003 @ 00:49:
Dat is nou juist het punt. Volgens mij pretendeert de torah helemaal niet dat het jodendom het ware geloof is. Misschien zelfs integendeel.

nou dat staat er zeker wel!!! dat staat overal, elk woord is een overtuiging dat het jodendom het ware geloof is..

Greenpeacegirl schreef op 23-07-2003 @ 00:55:
nou dat staat er zeker wel!!! dat staat overal, elk woord is een overtuiging dat het jodendom het ware geloof is..

Geef nou eens een keer behoorlijk antwoord, hein? Met argumenten en bewijzen en citaten en waar dat dan verschilt van andere godsdiensten. Bovendien hebben de christenen ons testament ook.

[Sweet_Hadar]

dat meisjes rokken moeten dragen tot over de knie, tshirts/ blouse of whatever niet te strak, het botje metteen onder je nek moet bedekt zijn, en mouwen tot over je elleboog. Getrouwde vrouwen moeten hun haar bedekken.

hmmm..... rokken over de knie klopt, niet te strak is eigen keus, bedekken tot over de elleboog daar is discussie over, maar op zijn minst moeten de schouders 'royaal' bedekt zijn, ook is het zo dat niet per s'e het botje moet worden bedekt, maar is het ook goed als het een klein beetje eronder zit! zolang er maar in geen geval een gedeelte van de boezem zichtbaar is. Ik draag vaak shirtjes die net op het botje komen of 1 of 2 cm daaronder.
En over broeken, dat is een moeilijk geval. In de torah staat dat een vrou 'zich niet mag verkleden als een man', dus als je een broek draagt is dat in strijd met de torah maar af en toe vind ik een broek gewoon even fijn dat moet kunnen vind ik maar meestal draag ik rokken. En het hoeft heus niet saai te zijn hoor! Leuke spijkkerrokjes, hippe met een doorschijnstof erover en een leuk shirtje erboven. Ik probeer me altijd volgens de regels te kleden maar zo dat ik er toch gewoon modern uitzie en ik moet zeggen dat lukt me aardig. Waar staat geschreven dat je geen moderne kleding aan mag? Zolang ze aan de regels voldoen en niet aanstootgevend zijn , is het voor mijn part voldoende.
En schoenen? Ach, zo'n beetje alles kan .
Ik ben eigenlijk nog opzoek naar een boekje waarin alle kledingregels (modern orthodox) precies staan beschreven, wat wel kan en wat net niet.
Omdat ik nogal van winkelen houd (niet dat ik zo'n modemuts ben, absoluut niet, maar vind het gewoon fijn om er niet oudbollig uit te zien).

SimShalom schreef op 23-07-2003 @ 02:30:
verhaal

en wat vind jij van het verhaal over Lilith?

[Sweet_Hadar]

James_25cm_Bond schreef op 22-07-2003 @ 20:00:
Ze veranderde zelf in een demon, dit werd niet bij haar gedaan, en lees dan even mijn hele post

Zij werd verstoten omdat zij haar verbond met g-d verbroken had.

[Sweet_Hadar]

Niemand ontkomt aan de macht van de Eeuwige, de almachtige, koning der wereld.

SimShalom schreef op 23-07-2003 @ 06:30:
Niemand ontkomt aan de macht van de Eeuwige, de almachtige, koning der wereld.

gaat het wel goed met je?

[Greenpeacegirl]

SimShalom schreef op 23-07-2003 @ 02:30:
hmmm..... rokken over de knie klopt, niet te strak is eigen keus, bedekken tot over de elleboog daar is discussie over, maar op zijn minst moeten de schouders 'royaal' bedekt zijn, ook is het zo dat niet per s'e het botje moet worden bedekt, maar is het ook goed als het een klein beetje eronder zit! zolang er maar in geen geval een gedeelte van de boezem zichtbaar is. Ik draag vaak shirtjes die net op het botje komen of 1 of 2 cm daaronder.
En over broeken, dat is een moeilijk geval. In de torah staat dat een vrou 'zich niet mag verkleden als een man', dus als je een broek draagt is dat in strijd met de torah maar af en toe vind ik een broek gewoon even fijn dat moet kunnen vind ik maar meestal draag ik rokken. En het hoeft heus niet saai te zijn hoor! Leuke spijkkerrokjes, hippe met een doorschijnstof erover en een leuk shirtje erboven. Ik probeer me altijd volgens de regels te kleden maar zo dat ik er toch gewoon modern uitzie en ik moet zeggen dat lukt me aardig. Waar staat geschreven dat je geen moderne kleding aan mag? Zolang ze aan de regels voldoen en niet aanstootgevend zijn , is het voor mijn part voldoende.
Ik ben eigenlijk nog opzoek naar een boekje waarin alle kledingregels (modern orthodox) precies staan beschreven, wat wel kan en wat net niet.

wat ik zei zijn precies de regels waar orthodoxe joden zich aan houden hoor, of jij er nou voor hebt gekozen om je eraan te houden of niet.

[Greenpeacegirl]

James_25cm_Bond schreef op 23-07-2003 @ 01:11:
Geef nou eens een keer behoorlijk antwoord, hein? Met argumenten en bewijzen en citaten en waar dat dan verschilt van andere godsdiensten. Bovendien hebben de christenen ons testament ook.

dan kun je eindeloos doorgaan!!! ik ga er niet zomaar op in tegen iemand die alleen maar gelijk wil krijgen en verder nix, srry daar heb ik geen geduld voor.

ander vraagje: ben JIJ ook gelovig?
ik weet nu inmiddels wel dat je zelf joods bent.

[Peace]

Volgens de foto's is hij absoluut niet gelovig. Maar tja...
En waar je het over de rare uitspraak hebt van de ashkeneizim, ik vind dat de sefardische uitspraak ronduit belachelijk is. Maarb dat geeft er niet toe! zolang je maar hetzelfde laind. (om even terug te komen op het feit dat je shelach in 2 uur hebt voorbereid: shelach is dan ook een ongelooflijk makkelijke parsha!)

[Mindel]

James_25cm_Bond schreef op 22-07-2003 @ 19:49:
Dat is nou juist het punt. Volgens mij pretendeert de torah helemaal niet dat het jodendom het ware geloof is. Misschien zelfs integendeel.

In de Torah staat dat joden zich moeten houden aan de 613 mitsvot, daar kan je dus uit op maken dat de Torah zegt dat het jodendom het ware geloof is, want voor andere geloven staat er in de Torah dat ze zich moeten houden aan de sheva mitsvot bene noach, dat zijn veel lichtere ge- en verboden, tenminste makkelijker om je aan te houden, dus het is niet voor niets dat er in de Torah staat dat als je joods bent je je aan die 613 mitsvot houdt. ja het is een beetje moeilijk uit te leggen wat ik bedoel, maar anders vraag je maar specifiek aan me wat je niet snapt.

[Greenpeacegirl]

Mindel schreef op 23-07-2003 @ 13:08:
In de Torah staat dat joden zich moeten houden aan de 613 mitsvot, daar kan je dus uit op maken dat de Torah zegt dat het jodendom het ware geloof is, want voor andere geloven staat er in de Torah dat ze zich moeten houden aan de sheva mitsvot bene noach, dat zijn veel lichtere ge- en verboden, tenminste makkelijker om je aan te houden, dus het is niet voor niets dat er in de Torah staat dat als je joods bent je je aan die 613 mitsvot houdt. ja het is een beetje moeilijk uit te leggen wat ik bedoel, maar anders vraag je maar specifiek aan me wat je niet snapt.

ik snap wel wat je bedoelt, volgens mij heb je gelijk..

Greenpeacegirl schreef op 23-07-2003 @ 12:08:
dan kun je eindeloos doorgaan!!! ik ga er niet zomaar op in tegen iemand die alleen maar gelijk wil krijgen en verder nix, srry daar heb ik geen geduld voor.

ander vraagje: ben JIJ ook gelovig?
ik weet nu inmiddels wel dat je zelf joods bent.

wat bedoel je met gelovig?

[Peace]

Gelovig: je houdt je aan alle regels, feestdagen, shabbat, draagt een keppeltje... (mijn versie van "gelovig")

[Brutus]

waarom haten jullie jezus?

en waarom palestijnen mishandele?

Peace schreef op 23-07-2003 @ 19:19:
Gelovig: je houdt je aan alle regels, feestdagen, shabbat, draagt een keppeltje... (mijn versie van "gelovig")

Telt tsnioet ook mee? En ik neem aan dat de mitsvot die alleen vervuld kunnen worden in aanwezigheid van de tempel niet meegeteld hoeven te worden. Los van tsnioet ben ik dan gelovig, ja.

edit: dat wil zeggen, volgens jouw definitie.

Rambo schreef op 23-07-2003 @ 19:27:
waarom haten jullie jezus?

en waarom palestijnen mishandele?

Wij haten jezus helemaal niet. En over palestijnen moet je mij niets vragen. Ik heb niets tegen ze, tegen niemand trouwens. En wat bedoel je met 'jullie'? Er zullen wellicht relatief meer joden dan arabieren zijn die iets tegen palestijnen hebben, maar dit is niet karakteristiek voor de joden hoor!

[Mindel]

James_25cm_Bond schreef op 23-07-2003 @ 14:40:
Wij haten jezus helemaal niet. En over palestijnen moet je mij niets vragen. Ik heb niets tegen ze, tegen niemand trouwens. En wat bedoel je met 'jullie'? Er zullen wellicht relatief meer joden dan arabieren zijn die iets tegen palestijnen hebben, maar dit is niet karakteristiek voor de joden hoor!

Ja, je hebt helemaal gelijk. Ik persoonlijk ben het ook echt niet eens hoe het er in het Midden-Oosten aan toe gaat. Dus het is echt niet zo dat joden alle palestijnen mishandelen. Ik wou even dat dat duidelijk was.

[anny]

ik snap deze zin persoonlijk niet: 'dat alle joden palestijnen mishandelen'. dat lijkt mij vanzelfsprekend aangezien joden over de hele wereld verspreid zijn, dan kunnen ze moeilijk 'alle palestijnen mishandelen'. persoonlijk ben ik het ook niet met je mening eens dat ze mishandeld worden, maar daar ging deze discussie verder niet over.

[Gatara]

Het Israel/Palestina conflict heeft geen fuck met dit onderwerp te maken! Elk volgend bericht dat daarover gaat wordt vanaf nu in dit onderwerp simpelweg verwijderd.

[Peace]

Ja, ik denk eigenlijk dat tsnioet (ik vind er momenteel geen goed Nederlands woord voor) een rol speelt in hoe gelovig je wel bent. Los daarvan wil ik er nog bijzetten dat er verschillende madregot ("hoogtes") in gelovigheid is. Iemand met pijpekrullen is waarschijnlijk ietsje vromer en past meer op voor tsnioet e.d., dan een wat minder vrome jood; wat niet bedoelt dat die minder vrome jood niet orthodox is.

Wat betreft de "mishandeling" van palestijnen: Ik vind het oneerlijk en onbedachtzaam dat jij je zo subjectief opstelt. In plaats van deze vraag te stellen zou je veel eerder de volgende vraag moeten stellen: 'wat denken jullie over "hoe" de Israelische soldaten de Palestijnen aanpakken.

En ten slotte: Jezus: wij (of ten minste ik) moet(en) toegeven dat wij hem op een bepaalde manier "haten". Haten is misschien niet het juiste woord, maar ik vind er geen betere voor. Zoals je waarschijnlijk zelf weet, was Jezus niet al te best voor de joden. Hij was zelf jood, kreeg ruzie, sprak naam des gods uit, en men zei dat hij de Messias is. In ieder geval, wij haten hem niet. Wij schuwen hem.

Peace schreef op 23-07-2003 @ 21:33:
Ja, ik denk eigenlijk dat tsnioet (ik vind er momenteel geen goed Nederlands woord voor) een rol speelt in hoe gelovig je wel bent. Los daarvan wil ik er nog bijzetten dat er verschillende madregot ("hoogtes") in gelovigheid is. Iemand met pijpekrullen is waarschijnlijk ietsje vromer en past meer op voor tsnioet e.d., dan een wat minder vrome jood; wat niet bedoelt dat die minder vrome jood niet orthodox is.

Jezus: wij (of ten minste ik) moet(en) toegeven dat wij hem op een bepaalde manier "haten". Haten is misschien niet het juiste woord, maar ik vind er geen betere voor. Zoals je waarschijnlijk zelf weet, was Jezus niet al te best voor de joden. Hij was zelf jood, kreeg ruzie, sprak naam des gods uit, en men zei dat hij de Messias is. In ieder geval, wij haten hem niet. Wij schuwen hem.

Wat een bullshit. Alsof vroomheid alleen maar in je daden zit en niet in hoe je het beleeft. Bovendien gelden die regels weer niet als je ziek bent, dus blijkbaar zit het niet alleen in de daden. Dat was nou juist de hele grap, dat de regeltjes het middel zijn en niet het doel.
En over Jezus; haten is inderdaad het verkeerde woord. Ik zou je voor verdere uitlaten toch aanraden om je eerst te verdiepen in Quamran, voor je je ook maar iets zegt dat een mening pretendeert van meer mensen dan jijzelf.

[Mindel]

James_25cm_Bond schreef op 23-07-2003 @ 16:45:
Wat een bullshit. Alsof vroomheid alleen maar in je daden zit en niet in hoe je het beleeft. Bovendien gelden die regels weer niet als je ziek bent, dus blijkbaar zit het niet alleen in de daden. Dat was nou juist de hele grap, dat de regeltjes het middel zijn en niet het doel.
En over Jezus; haten is inderdaad het verkeerde woord. Ik zou je voor verdere uitlaten toch aanraden om je eerst te verdiepen in Quamran, voor je je ook maar iets zegt dat een mening pretendeert van meer mensen dan jijzelf.

Ja, je hebt gelijk dat het meer gaat om het doel dan om de regeltjes, maar ik denk dat je het doel toch beter kan bereiken door je aan zoveel mogelijk regeltjes houdt. En wat Jezus betreft, ik heb hier niet genoeg verstand van om wat over te kunnen zeggen, maar haten is een te groot wordt.

[Peace]

James_25cm_Bond schreef op 23-07-2003 @ 21:45:
Wat een bullshit. Alsof vroomheid alleen maar in je daden zit en niet in hoe je het beleeft. Bovendien gelden die regels weer niet als je ziek bent, dus blijkbaar zit het niet alleen in de daden. Dat was nou juist de hele grap, dat de regeltjes het middel zijn en niet het doel.
En over Jezus; haten is inderdaad het verkeerde woord. Ik zou je voor verdere uitlaten toch aanraden om je eerst te verdiepen in Quamran, voor je je ook maar iets zegt dat een mening pretendeert van meer mensen dan jijzelf.

Wel, vroomheid zit toch wel in je daden hoor. EN in hoe je die beleeft. Maar in wat ik heb geschreven zie ik niets fout. En als je ziek bent, sorry hoor, maar die regeltjes gelden wel. Behalve als het om een of andere reden niet kan, ten gevolge van de ziekte, dan zijn er vergemakkelijkingen.
En over jezus: Ik wou me ook niet verder uitlaten over hem, want het interesseert mij ook maar weinig. Maar ik wou gewoon duidelijk maken dat haten een veel te groot woord is.

Peace schreef op 23-07-2003 @ 22:38:
Wel, vroomheid zit toch wel in je daden hoor. EN in hoe je die beleeft. Maar in wat ik heb geschreven zie ik niets fout. En als je ziek bent, sorry hoor, maar die regeltjes gelden wel. Behalve als het om een of andere reden niet kan, ten gevolge van de ziekte, dan zijn er vergemakkelijkingen.
En over jezus: Ik wou me ook niet verder uitlaten over hem, want het interesseert mij ook maar weinig. Maar ik wou gewoon duidelijk maken dat haten een veel te groot woord is.

Ik nam alleen maar aan dat ik je niet alles hoefde voor te kauwen. Je kan zelf toch bedenken dat ik doel op mensen met beenletsel die niet hoeven te staan voor de amida (jouw sjmoneh esre, ook al klopt deze naam niet meer), hoogzwangere vrouwen die niet hoeven te vasten, de lijst is in facto eindeloos. Het feit dat je je heil juist in die regels zoekt is wellicht zelfs één grote contradictie. Je zou eens moeten bedenken waarom je al deze regeltjes namelijk houdt. Is het alleen om God een dienst te bewijzen? Het heeft natuurlijk te maken met de Olam Haba, de hemel. Maar mocht de hemel bestaan, - (ik zal nu de laatste volzin van de tractatus logico-philosophicus in acht nemen), maar om daar te komen moet je een goed mens zijn. Wie bepaalt nou wat goed of slecht is. Wellicht zou je zeggen God, en/of de torah. Aangezien de torah in ieder geval uit de tweede hand komt en God in feite overal is, en vanwege het feit dat het is bewezen dat er in deel van God in jezelf zit zou je dat dus zelf bepalen. En zit het dus in je wezen en niet zozeer in je daden. Het feit dat je juist alleen focust op de regels zou zelfs een vorm van afgodsdienarij kunnen zijn. En dat duidt op een overtreding van de Tien Geboden. Unlucky you...

[Sweet_Hadar]

Peace schreef op 23-07-2003 @ 19:19:
Gelovig: je houdt je aan alle regels, feestdagen, shabbat, draagt een keppeltje... (mijn versie van "gelovig")

draag jij de kippah? goed zo, kan hier bijna niet meer, maar gelukkig hoef ik het ook niet feitelijk ben je al orthodox als je je aan de shabat houd, kosher eet, de hoge feestdagen viert.

[Sweet_Hadar]

En zo goed mogelijk aan de 613 mitzwot houden (welke er voor jou van toepassing zijn).

[Peace]

Ja ik draag een kippa. Maar wat betreft de regels: Inderdaad. Als je de regels niet kunt uitvoeren, dan zijn er-zoals ik al heb gezegd-vergemakkelijkingen. Bv.: hoogzwangere vrouwen, die hoeven niet te vasten. Maar dat betekent nog niet dat ze mogen gaan vreten. De halacha zegt zelfs dat dat niet mag. Ze moet de hoeveelheid voedsel innemen, dat ze nodig heeft. Meer niet.

Als jij de mitsvot doet voor de olam haba, dan ben jij een echte tsaddik. Want uiteraard doet iedereen de Mitsvot om de Olam Habba, maar als je het werkelijk daarvoor zou doen, dan zou je het met volle vreugde moeten doen. Met vreugde dat je jood mag zijn. met vreugde dat je god mag dienen. Ik persoonlijk vervul al de mitsvot omdat ik jood ben en -uiteraard- omdat ik later in Gan Eden terect wil komen.

Ja, daar wordt veel over gediscussieerd. maar uiteindelijk is het toch de Thora die beslist wat goed of slecht is. En wat bedoel je nu eigenlijk met "de thora komt uit tweede hand"?

Neen. toch niet. Als je zegt dat de Thora beslist wat goed is of slecht, dan zit het toch in je daden. Je moet toch de Thora volgen, en dus moeten je daden, op de thora gebasseerd zijn.

Als ik op de regels focus, die regels juist beleef en uitvoer en als ik doe wat de chachamim (chazal) zeggen, dan kan je niet op afgoden stuiten. En als jij denkt van wel, dan konden je laatste woorden voor jezelf gelden: unlucky you...

Peace schreef op 24-07-2003 @ 10:42:


Ja, daar wordt veel over gediscussieerd. maar uiteindelijk is het toch de Thora die beslist wat goed of slecht is. En wat bedoel je nu eigenlijk met "de thora komt uit tweede hand"?

Als ik op de regels focus, die regels juist beleef en uitvoer en als ik doe wat de chachamim (chazal) zeggen, dan kan je niet op afgoden stuiten. En als jij denkt van wel, dan konden je laatste woorden voor jezelf gelden: unlucky you...

De thora is niet door God zelf geschreven. Hij is al dan niet geciteerd. Hij komt dus in ieder geval van Moshe (Mozes). En er zijn natuurlijk dingen veranderd in die duizenden jaren.

En nu de zwakke plek van jouw theorie: er zijn mensen op deze wereld die gelukkig zijn. Zonder torah! Ai, hoe moet dat nu? Als ik je nou vertel dat het boedhisme pretendeert het ware geloof te zijn, en er ook honderdmaal meer boedhisten zijn dan joden en dat er ontzettend veel van deze mensen gelukkig zijn, wat zeg je dan?
Alle mensen zijn gelijk, waarom zou niet iedereen recht hebben op een gelukkig leven?
En als het joodse geloof het ware geloof zou zijn, waarom is dan niet inmiddels iedereen joods geworden?
Think about that.

[Peace]

James_25cm_Bond schreef op 24-07-2003 @ 11:49:
De thora is niet door God zelf geschreven. Hij is al dan niet geciteerd. Hij komt dus in ieder geval van Moshe (Mozes). En er zijn natuurlijk dingen veranderd in die duizenden jaren.

En nu de zwakke plek van jouw theorie: er zijn mensen op deze wereld die gelukkig zijn. Zonder torah! Ai, hoe moet dat nu? Als ik je nou vertel dat het boedhisme pretendeert het ware geloof te zijn, en er ook honderdmaal meer boedhisten zijn dan joden en dat er ontzettend veel van deze mensen gelukkig zijn, wat zeg je dan?
Alle mensen zijn gelijk, waarom zou niet iedereen recht hebben op een gelukkig leven?

Wat voor dingen zijn er dan veranderd in de duizenden jaren?

Heb ik nou gezegd dat men zonder de Thora niet gelukkig kan zijn? Heb ik gezegd dat alle mensen niet gelijk zijn?
Iemand die in een god gelooft, heeft een doel in zijn leven. Namleijk: die god te eerbiedigen en zijn bevelen te gehoorzamen. Je hebt dan wat in het leven. En dat weet jij maar al te best!
Juist. Alle mensen zijn gelijk en ik wens iedereen, boedhisten, islamieten, katholieken, wat ze ook mogen zijn, een prachtig, gezond en een lang leven.

En als het joodse geloof het ware geloof zou zijn, waarom is dan niet inmiddels iedereen joods geworden?
Think about that.

Waarom associeer jij nu het ware geloof, met het feit dat niet iedereen joods is? Het joodse geloof is het ware geloof, voor de joden althans is dat zeker, maar god heeft in de mens een wil gegeven. Die wil bepaalt voor de persoon of hij nu jood wil worden of niet. Als een boedhist nu een god ziet in een stenen beeld, mij best hoor.

De Torah zijn de eerste vijf boeken van de bijbel. (Genisis tot Deuteronomium) dan tellen die dus ook voor Christenen. Dan zou dat dus ook het ware geloof zijn?

[Greenpeacegirl]

Rambo schreef op 23-07-2003 @ 19:27:
waarom haten jullie jezus?

en waarom palestijnen mishandele?

????? ??????

waar slaat dat nou weer op??

jezus haten..? joden vinden hem geen goed mens, dat klopt. maar haten? zei iemand dat dan..?
Hij was zelf joods, wist je dat? maar dat doet er eigenlijk ook niet toe, dat meld ik gewoon even.

palestijnen mishandelen?? misschien heb je een beetje last van verkeerde media ideeen..

[Greenpeacegirl]

Acey schreef op 24-07-2003 @ 13:28:
De Torah zijn de eerste vijf boeken van de bijbel. (Genisis tot Deuteronomium) dan tellen die dus ook voor Christenen. Dan zou dat dus ook het ware geloof zijn?

Nee, de torah bestaat namelijk uit twee delen: de eerste vijf boeken van de bijbel en de mondelinge leer.
De mondelinge leer is op een gegeven moment opgeschreven uit angst voor veranderingen in de loop der tijd. Dit maakt zeker ook deel uit van de torah.
en voor de Christenen is dat ook niet alles.. Christenen hebben ook nog het nieuwe testament.. En niet te vergeten: ze vereren jezus ook.

Peace schreef op 24-07-2003 @ 12:37:
Wat voor dingen zijn er dan veranderd in de duizenden jaren?

Heb ik nou gezegd dat men zonder de Thora niet gelukkig kan zijn? Heb ik gezegd dat alle mensen niet gelijk zijn?
Iemand die in een god gelooft, heeft een doel in zijn leven. Namleijk: die god te eerbiedigen en zijn bevelen te gehoorzamen. Je hebt dan wat in het leven. En dat weet jij maar al te best!
Juist. Alle mensen zijn gelijk en ik wens iedereen, boedhisten, islamieten, katholieken, wat ze ook mogen zijn, een prachtig, gezond en een lang leven.

Juist ja, en waarom doe je dat? Om dat dat je gelukkig maakt. En als het jodendom het ware geloof zou zijn - dat houdt dus in voor iedereen - dan pretendeert dat dat alleen het jodendom mensen gelukkig kan maken. Of er zouden meerdere ware geloven moeten zijn. Dat kan best.

[Greenpeacegirl]

James_25cm_Bond schreef op 24-07-2003 @ 15:44:
Juist ja, en waarom doe je dat? Om dat dat je gelukkig maakt. En als het jodendom het ware geloof zou zijn - dat houdt dus in voor iedereen - dan pretendeert dat dat alleen het jodendom mensen gelukkig kan maken. Of er zouden meerdere ware geloven moeten zijn. Dat kan best.

klein misverstandje: je bent niet alleen joods omdat je daar nu gelukkig van word, je bent jood omdat je gelooft dat je er gelukkig van gaat worden in het hiernamaals.

Greenpeacegirl schreef op 24-07-2003 @ 15:48:
klein misverstandje: je bent niet alleen joods omdat je daar nu gelukkig van word, je bent jood omdat je gelooft dat je er gelukkig van gaat worden in het hiernamaals.

Uiteindelijk draait het dus om geluk en bovendien geeft het je een gelukzalig gevoel dat je op die manier je leven invult.

[Mindel]

James_25cm_Bond schreef op 24-07-2003 @ 06:49:
De thora is niet door God zelf geschreven. Hij is al dan niet geciteerd. Hij komt dus in ieder geval van Moshe (Mozes). En er zijn natuurlijk dingen veranderd in die duizenden jaren.

En nu de zwakke plek van jouw theorie: er zijn mensen op deze wereld die gelukkig zijn. Zonder torah! Ai, hoe moet dat nu? Als ik je nou vertel dat het boedhisme pretendeert het ware geloof te zijn, en er ook honderdmaal meer boedhisten zijn dan joden en dat er ontzettend veel van deze mensen gelukkig zijn, wat zeg je dan?
Alle mensen zijn gelijk, waarom zou niet iedereen recht hebben op een gelukkig leven?
En als het joodse geloof het ware geloof zou zijn, waarom is dan niet inmiddels iedereen joods geworden?
Think about that.

Ja, dan zou niet een geloof het 'ware geloof' zijn, want er is geen geloof waar iedreen in gelooft. Dit slaat dus nergens op. Ik denk ook, omdat ik zelf joods ben, dat de andere geloven voor mij, en andere joden, een soort afleiders zijn. Ja, ik weet nite echt hoe ik het moet bewoorden, maar een soort jetzer hara. En dat betekent niet dat je niks van een ander geloof mag afweten, maar je moet er nite in geloven.
Nog even over de Thora. Het is wel waar wat je zegt, maar bedenk ook nog even dat de Thora al bestond voor de schepping, en dat Hashem de wereld vanuit de Thora heeft geschapen.

[Peace]

Ik sluit mij aan bij Mindel en Greanpeacegirl.

[Greenpeacegirl]

Peace schreef op 24-07-2003 @ 21:15:
Ik sluit mij aan bij Mindel en Greanpeacegirl.

join the club..!

[mishehoe]

James_25cm_Bond schreef op 24-07-2003 @ 11:49:
De thora is niet door God zelf geschreven. Hij is al dan niet geciteerd. Hij komt dus in ieder geval van Moshe (Mozes). En er zijn natuurlijk dingen veranderd in die duizenden jaren.

En nu de zwakke plek van jouw theorie: er zijn mensen op deze wereld die gelukkig zijn. Zonder torah! Ai, hoe moet dat nu? Als ik je nou vertel dat het boedhisme pretendeert het ware geloof te zijn, en er ook honderdmaal meer boedhisten zijn dan joden en dat er ontzettend veel van deze mensen gelukkig zijn, wat zeg je dan?
Alle mensen zijn gelijk, waarom zou niet iedereen recht hebben op een gelukkig leven?
En als het joodse geloof het ware geloof zou zijn, waarom is dan niet inmiddels iedereen joods geworden?
Think about that.

wat is er dan veranderd in de torah in die duizenden jaren? behalve dan det het is ingedeeld in zinnen en hoofdstukken? en het boedhisme pretendeert helemaal niet het ware geloof te zijn, zij geloven in de torah en alles wat daarbij komt, (vat me niet verkeerd op, ze houden zich niet aan de torah maar ze zeggen wel dat dat het echt geloof is) nooit verhalen gehoord over de dalai lama??!!! die zegt zelf ook dat t jodendom het ware geloof is en stuurt elke jood die bij het boedhisme wil komen terug naar het jodendom omdatdat het ware geloof is.
wie zei dat je niet gelukkig kan zijn als je niet joods bent?? elke jood die volgens alle regels en mitsvoth leeft om in olam haba te komen leeft een gelukkig leven we hebben het niet over de niet-joden, dat maak jij er nu van...

[Greenpeacegirl]

James_25cm_Bond schreef op 24-07-2003 @ 11:49:
De thora is niet door God zelf geschreven. Hij is al dan niet geciteerd. Hij komt dus in ieder geval van Moshe (Mozes). En er zijn natuurlijk dingen veranderd in die duizenden jaren.

De torah is wel door G-d geschreven! Moshe heeft het naar het volk gebracht vanuit de hemel, maar hij heeft het helemaal niet zelf geschreven! hoe kom je daar nou weer op??
En er is zeker niets verandert in de loop der jaren. Daar is heel erg opgelet, en wat er nu staat stond er duizenden jaren geleden ook al in.

[mishehoe]

er is nog wat waardoor je weet dat t jodendom t ware gloof is, mozes heeft ons de torah gegeven als boodschapper van g'd. hij is de enige die wel dood is gegaan, jezus en mohammed zijn naar de hemel afgevaren en niet dood gegaan ja geloof jij het???!! was dat 4 bullshit!!!! ze hebben wel bestaan maar hun einde klopt niet terwijl mozes schrijft over zijn dood dan wel in de taal die de engelen hebben later is het naar onze taal omgezet of hij heeft het in een waas geschreven, daar is een meningsverschil over/

en nog... wij zijn een heel hardnekkig volk toch? denk jij dat wij dan gaan geloven dat wij zelf bij har sinai hebben gestaan en zelf de torah hebben ontvangen?? jezus en mohammed hebben het zelf, als enige "van gd gekregen" en verder alles er zelf bij gezet en verwijderd wat voor hun goed uitkwam zodat er mensen achter hun aan zouden komen

en verder mozes is gestraft hij heeft slechte dingen gedaan als hij het zelf heeft geschreven gaat hij toch niets slecht over zichzelf schrijven nee tuurlijik niet hij is goed zo zou hij zichzelf dan afbeelden

en als mozes het zelf heeft verzonnen gaat hij er toch niet zulke moeilijke dingen in schrijven waar je je dan aan moet houden en dingen die je helemaal niet begrijpt zoals kosher eten en shatnez?

wat nog? nog iets waardoor je weet dat de torah niet door een mens geschreven is maar dat het door een hogere hand geschreven is, er staat bijvoorbeeld bij de niet koshere dieren die je dus niet mag eten 4 dieren in, die maar 1 kenmerkt hebben (of alleen gespleten hoeven of alleen herkauwen), er zijn nooit nog meer dieren gevonden dan die 4 dieren (varken, haas, konijn, kameel)

en nog iets waardoor je weet dat de torah sheba'al pe er ook bij hoort en waardoor je dus weet dat de tora echt is: allemaal dingen die nu worden ontdenkt door de wetenschap, staan allang in de torah en talmud. zoals embrios. al in de buik van rivka de 2 embrios die voelen, horen en ruiken alles van buiten. laatst ontdekt door wetenschappers. anders gezegd, de hele wetenschap stond altijd al in de torah al duizenden jaren voordat de moderne wetenschap erachter kwam!!! de torah moet dan toch echt wel uit een hogere hand komen, je ziet hieruit dat het echt niet door een mens geschreven is!!!!!

[Mindel]

mishehoe schreef op 24-07-2003 @ 18:18:
er is nog wat waardoor je weet dat t jodendom t ware gloof is, mozes heeft ons de torah gegeven als boodschapper van g'd. hij is de enige die wel dood is gegaan, jezus en mohammed zijn naar de hemel afgevaren en niet dood gegaan ja geloof jij het???!! was dat 4 bullshit!!!! ze hebben wel bestaan maar hun einde klopt niet terwijl mozes schrijft over zijn dood dan wel in de taal die de engelen hebben later is het naar onze taal omgezet of hij heeft het in een waas geschreven, daar is een meningsverschil over/

en nog... wij zijn een heel hardnekkig volk toch? denk jij dat wij dan gaan geloven dat wij zelf bij har sinai hebben gestaan en zelf de torah hebben ontvangen?? jezus en mohammed hebben het zelf "van gd gekregen" en verder alles er zelf bij gezet en verwijderd wat voor hun goed uitkwam zodat er mensen achter hun aan zouden komen

en verder mozes is gestraft hij heeft slechte dingen gedaan als hij het zelf heeft geschreven gaat hij toch niets slecht over zichzelf schrijven nee tuurlijik niet hij is goed zo zou hij zichzelf dan afbeelden

en als mozes het zelf heeft verzonnen gaat hij er toch niet zulke moeilijke dingen in schrijven waar je je dan aan moet houden en dingen die je helemaal niet begrijpt zoals kosher eten en shatnez?

wat nog? nog iets waardoor je weet dat de torah niet door een mens geschreven is maar dat het door een hogere hand geschreven is, er staat bijvoorbeeld bij de niet koshere dieren die je dus niet mag eten 4 dieren in, die maar 1 kenmerkt hebben (of alleen gespleten hoeven of alleen herkauwen), er zijn nooit nog meer dieren gevonden dan die 4 dieren (varken, haas, konijn, kameel)

en nog iets waardoor je weet dat de torah sheba'al pe er ook bij hoort en waardoor je dus weet dat de tora echt is: allemaal dingen die nu worden ontdenkt door de wetenschap, staan allang in de torah en talmud. zoals embrios. al in de buik van rivka de 2 embrios die voelen ,horen en ruikenalles van buiten. laatst ontdekt door wetenschappers. anders gezegd, de hele wetenschap staat al in de torah!!!

He mishehoe!
Echt goede bewijzen, en echt leuk dat je zo 'heftig' reageert (ja, je begrijpt wel wat ik daarmee bedoel)!
Alleen wil je volgende keer wat op je interpunctie letten, want het is zo best ingewikkeld om te lezen.
Nou, ik vonde het heel erg leuk en interessant om te lezen, en ik heb er veel van geleerd.
Bedankt!

[Peace]

Inderdaad Mishehoe! Ik vind dat je enorm goed schrijft! En ik heb al zo vaak gezegd: Je kan ook gelukkig zijn als je niet-joods bent!

En inderdaad, de gemara vraagt: hoe is het mogelijk dat Mozes de Torah zelf heeft geschreven. Immers, het is toch niet mogelijk dat hij schrijft dat hij is gestorven? Daarop antwoord de gemara: Dat Moshe de Thora heeft geschreven "bedemma". Er is een machloket (meningsverschil) in wat dat betekent. De ene zegt dat de letters met tranen waren geschreven, maar dat ze nog vol en goed moesten worden geschreven, en de andere zegt, dat alle woorden aaneen waren "geplakt". En Jehoshua bin Nun, moest die woorden apart zetten. Er zijn nog andere "pshotim" (uitleg) over dat woord, maar die herinner ik me niet.

[Joostje]

mishehoe schreef op 24-07-2003 @ 23:18:
er is nog wat waardoor je weet dat t jodendom t ware gloof is, mozes heeft ons de torah gegeven als boodschapper van g'd. hij is de enige die wel dood is gegaan, jezus en mohammed zijn naar de hemel afgevaren en niet dood gegaan ja geloof jij het???!!

Dat is de vraag.. Bewijs jij maar eens dat Mozes niet nar de hemel is gegaan. Verder zijn Jezus en Mohammed voor zover ik weet volgens die religies eerst dood gegaan en dan naar de hemel. wat een bewijs

was dat 4 bullshit!!!! ze hebben wel bestaan maar hun einde klopt niet terwijl mozes schrijft over zijn dood dan wel in de taal die de engelen hebben

Hoe weet je nou wat voor taal engelen hebben?

later is het naar onze taal omgezet of hij heeft het in een waas geschreven, daar is een meningsverschil over/

o wow. Mozes dood is nu zooo duidelijk! Goed bewijs!

en nog... wij zijn een heel hardnekkig volk toch? denk jij dat wij dan gaan geloven dat wij zelf bij har sinai hebben gestaan en zelf de torah hebben ontvangen?? jezus en mohammed hebben het zelf, als enige "van gd gekregen" en verder alles er zelf bij gezet en verwijderd wat voor hun goed uitkwam zodat er mensen achter hun aan zouden komen

En waarom denk je dat er niet aan de Torah geknutseld is, en wel aan het nieuwe testament en de koran? Goed bewijs! Verder was Jezus volgens het Christendom de zoon van god, en kreeg niet het woord. De apostelen werden door God gestuurd bij het schrijven (volgens het Christendom). Verder zijn beid elatere religies geen ethnische religies, maar gelden ze voor iedereen, nogal logisch dat niet alleen het joodse volk het dan zou krijgen.
Goed bewijs

en verder mozes is gestraft hij heeft slechte dingen gedaan als hij het zelf heeft geschreven gaat hij toch niets slecht over zichzelf schrijven nee tuurlijik niet hij is goed zo zou hij zichzelf dan afbeelden

Ooit grammaticales gehad? Verder ben ik niet zo thuis in Mozes' leven.

en als mozes het zelf heeft verzonnen gaat hij er toch niet zulke moeilijke dingen in schrijven waar je je dan aan moet houden en dingen die je helemaal niet begrijpt zoals kosher eten en shatnez?

Mwoh

Flax in Sheep's Clothing - Shatnez
Contents
Charna S. Klein @seattleu.edu wrote:

Dear Rabbi,
Why is it not permitted to mix wool and linen in garments?

Dear Charna S. Klein,

The Torah states that it is forbidden to wear a garment which contains wool and linen. Many commentaries cite this commandment as an example of a "chok" - a statute - a mitzvah that has no readily evident reason. Our observance of this type of mitzvah shows our belief in G-d and His Torah even though we do not understand everything. We realize that not everything is in our grasp, and nonetheless we adhere to all of the Torah. However, if one researches this subject, one comes across various reasons suggested for this prohibition.

Maimonides explains that it was customary for priests of religions which practiced Avodah Zara (idol worship) to wear special garments made out of wool & linen. He adds that even in his time the priests in Egypt wore this type of clothing.

The Rosh says that the Parochet - a separating curtain used in the Temple - was made from wool and linen, and the Torah did not want us to wear anything similar to the holy Parochet. This is similar to the prohibition against making an exact replication of the Ketoret (incense) not for the purpose of the Temple service.

He cites another interesting reason: Cain killed Abel as an outcome of these two species. Cain offered flax-linen and Abel brought an offering from his "woolly" sheep. We are therefore instructed not to join those two types of material as a constant reminder of this incident -- and will thereby take care not to cause separation and hate between people.

The Zohar (Kabbalistic work) teaches that the Biblical word for this combination, "Shatnez," can be separated into two words "Satan Az," meaning "the Satan is strong." The Zohar also states that when someone wears Shatnez an "evil spirit" lurks within him, just as in the time of Cain & Abel where the fusion of these two products brought tragedy and calamity.

Rabbi S. R. Hirsch explains that a person expresses his true personality via his clothing. So to speak "You are what you wear." Since the world was created in such a way that there are distinct species of plants, animals, materials, etc., and the Creator wants people to maintain this special orderliness, the Torah prohibited wearing a mixture of the most common fabrics.

There is a story about the "Steipler Rav," a renowned Torah scholar and Tzaddik, who had the custom of learning for long hours at one stretch before sleeping. The Chazon Ish was searching for a husband for his sister, and heard the most wonderful things about the young Steipler Rav. A Shidduch was set up. The Steipler planned to learn for a long stretch and then catch up on his sleep during the train ride from his city to the city of the Chazon Ish. On the first "date" the young couple were introduced, and the Steipler proceeded to fall asleep straight away. The young woman went to her brother, the Chazon Ish, and said, "What kind of a Shidduch did you arrange!" The Chazon Ish checked into the matter and discovered that the Steipler had not slept for some 36 hours straight! When the Steipler had boarded the train, he had a slight doubt that maybe the fabric of the seat cushion was Shatnez, and refused to sit down. So of course, he stood, remained awake, and continued to learn. When the sister of the Chazon Ish heard this explanation, she agreed to go out with the young man again and they eventually married...

Sources:

Deut. 22:11.
Rabbi Aharon HaLevi - Sefer HaChinnuch 551.
Maimonides - Moreh HaNevuchim ch. 36.
Zohar - Vayikra.
Rabbi S. R. Hirsch - Deut. 22:11.


Rationale of the Dietary Laws
Self-Control and Discipline
Developing Kindness
Reminder of Food Coming from Living and Dead Animals
Justice
Symbolism of Kosher Animals
Distinct Nation
Self-Esteem and Dignity

http://shatnez.n3.net/

wat nog? nog iets waardoor je weet dat de torah niet door een mens geschreven is maar dat het door een hogere hand geschreven is, er staat bijvoorbeeld bij de niet koshere dieren die je dus niet mag eten 4 dieren in, die maar 1 kenmerkt hebben (of alleen gespleten hoeven of alleen herkauwen), er zijn nooit nog meer dieren gevonden dan die 4 dieren (varken, haas, konijn, kameel)

o wow. ik ben overtuigd.

en nog iets waardoor je weet dat de torah sheba'al pe er ook bij hoort en waardoor je dus weet dat de tora echt is: allemaal dingen die nu worden ontdenkt door de wetenschap, staan allang in de torah en talmud. zoals embrios. al in de buik van rivka de 2 embrios die voelen, horen en ruiken alles van buiten.

Zelfbewuste levende embryos zijn redelijk gewoon in mythologie. De Kalevala bijvoorbeeld heeft het over Vainamoenen, die eeuwen in de buik zit voordat hij, geleid door de sterren van de Grote Beer, zijn weg naar buiten weet te vinden.

laatst ontdekt door wetenschappers. anders gezegd, de hele wetenschap stond altijd al in de torah al duizenden jaren voordat de moderne wetenschap erachter kwam!!! de torah moet dan toch echt wel uit een hogere hand komen, je ziet hieruit dat het echt niet door een mens geschreven is!!!!!

Och, als de Torah zo dik is, staan er vast wel wat lucky guesses in. De wetenschap heeft ook al een hele tijd bewezen dat de aarde iets van 5 miljard jaar oud is, en de mens van de aap afstamt, maar daar hoor ik je niet over

(overigens, ik ben atheist)

[Peace]

Wel, ik heb wel commentaar. Waarom wil je een bewijs dat Mozes NIET naar de hemel is gegaan? Overigens is jouw commentaar heel kinderachtig en (vaak) zonder tegenargumenten. Wel, dat Mohammed niet lezen kon en niet kon schrijven, dat wist je al waarschijnlijk. Zijn volgelingen schreven het voor hem. Nu het is hoogst waarschijnlijk dat die dan dingen schreven (knutselden) in de koran! En als ik vragen mag: vanwaar komt het nieuwe testament?
Verder zeg je dat Jezus de zoon van g'd is. De Messias moet een zoon van (koning) David zijn. Nu als het Christendom zegt dat Jezus geen vader had, dan is het niet mogelijk dat hij de Messias is. Immers, een stamboom gaat normaal langs de vader?!! Dus, dat Jezus de Messias is, klopt al niet. Terwijl de Christenen almaar blijven volhouden dat Jezus de Messias is!

En wat wil je me nou bijbrengen met die "brief" van die Rabbijn??

"Zelfbewuste embryo's zijn een redelijk gewoon mythologie". Makkelijk, om zo alles af te slaan! Come on! Cut the crap!
Net zo makkelijk als je het volgende stukje afslaat! "lucky guesses", ja. Je wil zeker nog dat ik je gelijk geef!?

[Peace]

Dat de wereld 5 miljard jaar oud is, mogen ze van mijn part blijven beweren. Er zijn zaken die misschien door de eeuwen heen de eigenschappen hebben gekregen van 5 miljard oude voorwerpen. Wat niet betekent dat die dat wel zijn. Net zoals iemand van 20 jaar oud al wit haar kan hebben. De eigenschappen van een 60-jarige heeft hij, maar dat betekent niet per se dat hij wel zo oud is!