Webserver

[Plusmarktboy]

Met welke software en OS kan je een webserver het beste mee inrichten?

www.apache.org

In de OS-keuze ben je in principe vrij, maar als het enkel en alleen een webserver wordt, zou ik er FreeBSD opzetten (simpelweg de beste TCP/IP-stack).

[Enlightenment]

* zie boven *

[Screaming Slave]

iis 6

[niemand]

******** schreef op 04-08-2003 @ 08:44:
www.apache.org

In de OS-keuze ben je in principe vrij, maar als het enkel en alleen een webserver wordt, zou ik er FreeBSD opzetten (simpelweg de beste TCP/IP-stack).

Is die van FreeBSD ook beter dan OpenBSD?

[Enlightenment]

Crystal Method schreef op 04-08-2003 @ 10:24:
iis 6

niemand schreef op 04-08-2003 @ 10:37:
Is die van FreeBSD ook beter dan OpenBSD?

Die zijn hetzelfde neem ik aan. OpenBSD en NetBSD is een fork (afsplitsing) van het BSD project.

FreeBSD's grote voordeel is de CVS ports tree om eenvouding software te installeren en te upgraden, ik weet niet of OpenBSD ook zoiets heeft. Zijn iig wel binary compatible (ELF).

[niemand]

Crystal Method schreef op 04-08-2003 @ 10:24:
iis 6

Nee dan ga ik voor personal webserver op windos 95

[Spacey]

openbsd heeft ook ports, weet niet of t zelfde omdat ik nooit andere bsd heb geprobeerd nog.

Je zou zeker apache moeten nemen maar het OS hangt af van wat je er verder nog mee gaat doen.

[Screaming Slave]

Enlightenment schreef op 04-08-2003 @ 10:53:

[Plusmarktboy]

dus de keuze van OS maakt op zich niet veel uit? Het lijkt mij dat 2000 server stabieler is dan een ander OS...

Is apache ingewikkeld qua beheer en onderhoud en uiteraard installatie? en heeft iemand een goede werkinstructie/handleiding?

[Gimme more beer]

******** schreef op 04-08-2003 @ 08:44:
www.apache.org

In de OS-keuze ben je in principe vrij, maar als het enkel en alleen een webserver wordt, zou ik er FreeBSD opzetten (simpelweg de beste TCP/IP-stack).

Als het om puur een webserver gaat, zou ik aanraden om voor OpenBSD te gaan. Hoewel het in de webhostingmarkt weinig gebruikt wordt door de meeste hostingbedrijven is het toch de beste oplossing die ik ken.

Op dit moment draaien wij Redhat Linux 7.3 (opzich niks mis mee, vooral niet als je weinig van Linux afweet of als je wil gaan inkorten op personeelskosten), maar een maandje geleden hebben wij OpenBSD geinstalleerd, de Kernel geupgrade, een aantal zware scripts getest, een paar MySQL probleempjes gecreeerd, topsnelheden getest etc. en ik moet zeggen dat ik er zeer tevreden over ben. Op een andere server hebben we toen op hetzelfde moment FreeBSD getest en die kwam er net iets minder lekker uit. Persoonlijk vind ik het een fijn OS om mee te werken, maar voor webserver oplossingen zou ik liever alles op OpenBSD draaien.
Ook omdat we binnenkort een Redhat 8.0 upgrade hadden gepland, was het wel zaak om ook eens naar andere oplossingen te kijken.

Maar nu heb ik ook gehoord van een nieuw, zeer licht OS, dat binnenkort uit de beta stages komt. Het schijnt speciaal gemaakt te zijn voor webservers en zou je processing snelheden bijna kunnen verdubbelen. Laten we eerst maar eens kijken wat daar van waar is, voordat we OpenBSD gaan installeren


Trouwens, voor windows als OS zou ik als ik jou was niet kiezen. Windows blijft veel veiligheidsgaten hebben en is gewoon een verschrikkelijk traag besturingssysteem (vooral door een aantal ingebouwde vertragingen en fake memory usage). Dit is expres zo gedaan, zodat je bij hun partners (intel etc.) sneller een nieuwe processor moet kopen en omdat veel mensen dan meteen een nieuwe pc kopen, krijgen zij ook weer geld voor het daarbij meegeleverde windows enzo.
Kortom, een vuil truucje om hun inkomsten op te krikken.

Op een linux besturingssysteem kun je je server wel een tijdje laten draaien.

Ik hoop dat ik hiermee genoeg informatie heb gegeven.

[Gimme more beer]

Plusmarktboy schreef op 04-08-2003 @ 14:02:
dus de keuze van OS maakt op zich niet veel uit? Het lijkt mij dat 2000 server stabieler is dan een ander OS...

Is apache ingewikkeld qua beheer en onderhoud en uiteraard installatie? en heeft iemand een goede werkinstructie/handleiding?

Ehhm, als je echt geen idee hebt, kun je nog wel eens PHPtriad installeren, is apache+php+mysql voorgeinstalleerd. Is echter wel onzin als je geen php&mysql wil, dan is het het makkelijkst om gewoon apache te installeren. Instructie vind je op hun website.

Maar nogmaals, windows is niet zo stabiel als je denkt, 2000 server al helemaal niet. 2003 server zou ik ook nooit aanraden, maar is al beter dan 2000 server...

[JJzD]

Gimme more beer schreef op 04-08-2003 @ 14:29:
Ehhm, als je echt geen idee hebt, kun je nog wel eens PHPtriad installeren, is apache+php+mysql voorgeinstalleerd. Is echter wel onzin als je geen php&mysql wil, dan is het het makkelijkst om gewoon apache te installeren. Instructie vind je op hun website.

Maar nogmaals, windows is niet zo stabiel als je denkt, 2000 server al helemaal niet. 2003 server zou ik ook nooit aanraden, maar is al beter dan 2000 server...

weinig zin om standaard flame te krijgen, en ik ben ook zeker voor BSD/linux maar voor een simpele webservertje is win2k stabiel genoeg hoor.
Zoals zo vaak gezegd hangt het heel erg van je hardware en je config af

En zeker als ie niet wist dat ie apache moest gebruiken, zou ik hem aanraden om redhat of windows te gebruiken.
BSD is 2 complicated.
Absoluut de beste oplossing maar ik denk niet dat ie zin heeft alles uit te zoeken
ben er een klein beetje ervaren in en ik word er ook gek van om het veilig en up te krijgen.

[Gimme more beer]

JJzD schreef op 04-08-2003 @ 17:30:
weinig zin om standaard flame te krijgen, en ik ben ook zeker voor BSD/linux maar voor een simpele webservertje is win2k stabiel genoeg hoor.
Zoals zo vaak gezegd hangt het heel erg van je hardware en je config af

En zeker als ie niet wist dat ie apache moest gebruiken, zou ik hem aanraden om redhat of windows te gebruiken.
BSD is 2 complicated.
Absoluut de beste oplossing maar ik denk niet dat ie zin heeft alles uit te zoeken
ben er een klein beetje ervaren in en ik word er ook gek van om het veilig en up te krijgen.

Ik snap ook best dat ik het allemaal op veel grotere schaal doe en dat ik ook nog eens mensen "in dienst" heb die het me allemaal precies kunnen uitleggen als ik iets niet begrijp. Maar dan nog, waarom windows doen als je ook redhat kunt gebruiken? Redhat is absoluut niet moeilijker te installeren en ik denk dat we het er over eens kunnen zijn dat voor de snelheid, betrouwbaarheid en stabielheid je dan beter redhat dan windows kunt gebruiken. Indien je het hier niet over eens bent, heb ik geen zin in een discussie, komen we toch nooit uit. Maar voor mijn, zowel professionele als persoonlijke, webservers zou ik NOOIT windows 2k of zelfs 2003 gebruiken.

[Enlightenment]

Plusmarktboy schreef op 04-08-2003 @ 14:02:
dus de keuze van OS maakt op zich niet veel uit? Het lijkt mij dat 2000 server stabieler is dan een ander OS...

http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html

This table begs to differ.

Gimme more beer schreef op 04-08-2003 @ 14:16:
Op een andere server hebben we toen op hetzelfde moment FreeBSD getest en die kwam er net iets minder lekker uit. Persoonlijk vind ik het een fijn OS om mee te werken, maar voor webserver oplossingen zou ik liever alles op OpenBSD draaien.

Minder lekker als in? Performance, Stabiliteit, Features, Security, Userland?

Ik denk dat dit toch vooral persoonlijke smaak is. De BSD zijn allemaal zeer volwassen Server OSen, met een zeer goede TCP/IP stack, goede portmanagement (makkelijk updaten) en uiteraard stabiel, veilig en snel.

[Enlightenment]

Maar over de vraag van de topicstarter:

Volgens mij kom je er met Linux niet uit.

Ik zou idd gewoon Windows 2000 NON-SERVER installeren en daar lekker Apache 2 + PHP + MySQL 4 op installeren. Je zou ook pakketten als PHPTriad kunnen installeren, dat is alles in een zeg maar.

Zo mission-critical zou jouw webserver niet zijn. Als je een OS als BSD wilt gebruiken, moet je daar ook mee kunnen omgaan. Anders kun je dat OS nooit veilig maken en eventuele problemen verhelpen. En zoiets leer je echt niet zo snel, ik ben er nu anderhalf jaar mee bezig en nog beschouw ik mijzelf niet meer dan een enthousiaste beginner op het gebied van UNIX.

Windows 2000 is relatief veilig en stabiel, genoeg om een leuke website op te draaien iig. Wel moet je aan het volgende denken:

• Draai recente software van Apache, PHP en MySQL, om te zorgen dat je geen oude software met security bugs draait.
• Bezoek na het installeren altijd www.windowsupdate.com om alle security patches te installeren, anders is Windows zo lek als een zeef
• Gebruik NAT of installeer een _goede_ firewall
• Wees voorzichtig bij scripten van PHP, door beginnersfouten kun je zo je site openzetten voor crackers.

[Screaming Slave]

Enlightenment schreef op 05-08-2003 @ 23:18:
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html

telia heeft haar zaakjes goed voor elkaar

[Enlightenment]

Crystal Method schreef op 05-08-2003 @ 23:57:
telia heeft haar zaakjes goed voor elkaar

FreeBSD ook.

BSD/OS zal wel op de overige 2 BSD distributies slaan, waarbij het aannemelijk is dat het om OpenBSD gaat.

[Hedgehog]

Enlightenment schreef op 05-08-2003 @ 23:24:
Je zou ook pakketten als PHPTriad kunnen installeren, dat is alles in een zeg maar.

PHPTriad heeft allemaal oude versies, werkt vet slecht. De maker van PHPTriad is betaald verder gegaan onder de naam Sokkit, dit progamma is dus betaald maar heeft wel de correcte versies. Je kan een 30 dagen trial downloaden hierzo . Mensen die het niet willen kopen kunnen een key generator vinden, er staat een werkende op een russische site. Gewoon ff zoeken dus.

[Gimme more beer]

Hedgehog schreef op 06-08-2003 @ 11:02:
PHPTriad heeft allemaal oude versies, werkt vet slecht. De maker van PHPTriad is betaald verder gegaan onder de naam Sokkit, dit progamma is dus betaald maar heeft wel de correcte versies. Je kan een 30 dagen trial downloaden hierzo . Mensen die het niet willen kopen kunnen een key generator vinden, er staat een werkende op een russische site. Gewoon ff zoeken dus.

Correctie: mensen die het niet willen kopen zullen genoegen moeten nemen met een oudere versie of zelf alles installeren...

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 05-08-2003 @ 23:24:
Ik zou idd gewoon Windows 2000 NON-SERVER installeren en daar lekker Apache 2 + PHP + MySQL 4 op installeren. Je zou ook pakketten als PHPTriad kunnen installeren, dat is alles in een zeg maar.

En waarom geen Redhat Linux vraag ik me dan af? Dat is niet moeilijk en een beduidend betere keus dan 2000...

[Hedgehog]

Gimme more beer schreef op 06-08-2003 @ 11:06:
Correctie: mensen die het niet willen kopen zullen genoegen moeten nemen met een oudere versie of zelf alles installeren...

Dat laatste ja, maar het was ook bedoelt voor mensen die dat niet kunnen. Over kopen enzo, ja je hoort het te kopen, maar je weet hoe dat gaat, mensen willen het gratis, en aan de kwaliteit van het progamma en wat het eigenlijk inhoud, is de prijs ook te hoog.

[Enlightenment]

Gimme more beer schreef op 06-08-2003 @ 11:07:
En waarom geen Redhat Linux vraag ik me dan af? Dat is niet moeilijk en een beduidend betere keus dan 2000...

No offense, maar gezien het postverleden van de topicstarter heb ik weinig vertrouwen dat zelfs dat hem zal lukken.

[Gimme more beer]

Enlightenment schreef op 06-08-2003 @ 11:12:
No offense, maar gezien het postverleden van de topicstarter heb ik weinig vertrouwen dat zelfs dat hem zal lukken.

Nou nou nou, dat lijkt me sterk...

Of winlinux is ook een versie van die op win 2000 lijkt, helaas is hij zo op windows gaan lijken dat ik hem eigenlijk alweer afraad

[Pruttelpot]

Clarcconnect

Zelfs mn vader zou dat nog kunnen installeren en werkend krijgen

www.clarkconnect.com

Geweldig os

[SectorZero]

Als je op Windows een httpd wilt draaien raad ik je aan om te beginnen met "The Server" (http://www.fastlinksoftware.com) . Wanneer je ongeveer in de gaten hebt hoe je bepaalde dingen configureert kun je Apache draaien...

Ow, er is een progje genaamd EasyPHP, waarmee je tegelijkertijd: PHP, MySQL, en Apache installeerd. Ook hoef je hierbij weinig zelf in te stellen. ( http://www.easyphp.org)

[Enlightenment]

SectorZero schreef op 07-08-2003 @ 02:27:
Ow, er is een progje genaamd EasyPHP, waarmee je tegelijkertijd: PHP, MySQL, en Apache installeerd. Ook hoef je hierbij weinig zelf in te stellen. ( http://www.easyphp.org)

Ook EasyPHP loopt ver achter met de gebruikte software.

De laatste versie, 1.6, heeft:

• Apache 1.3.24
• PHP 4.2.0
• MySQL 3.23.49
• phpMyAdmin 2.2.6

Terwijl de meest recente versies zijn:

• Apache 2.0.47
• PHP 4.3.3RC2
• MySQL 4.0.14
• phpMyAdmin 2.5.3RC1

Ik zou zeker weten niet zo'n oude Apache en PHP willen draaien. Als je op win32 draait, moet je sowieso Apache2 nemen aangezien hier juist voor win32 veel verbeteringen zijn aangebracht.

[deathz0rz]

SectorZero schreef op 07-08-2003 @ 02:27:
Ow, er is een progje genaamd EasyPHP, waarmee je tegelijkertijd: PHP, MySQL, en Apache installeerd. Ook hoef je hierbij weinig zelf in te stellen. ( http://www.easyphp.org)

deze is beter: http://sourceforge.net/projects/apache2triad/ (bijna nieuw)

[Gimme more beer]

Hedgehog schreef op 06-08-2003 @ 11:09:
Dat laatste ja, maar het was ook bedoelt voor mensen die dat niet kunnen. Over kopen enzo, ja je hoort het te kopen, maar je weet hoe dat gaat, mensen willen het gratis, en aan de kwaliteit van het progamma en wat het eigenlijk inhoud, is de prijs ook te hoog.

Ik weet hoe het gaat, maar het hoort niet. En hierdoor worden deze programma's wel steeds duurder...

Ik ben een groot fan van open source hoor, maar betaalde programma's hebben hun voordelen. Ik verkies voor m'n servers toch ook een cPanel licensie dan zo'n freepanel? Kost me wel 360 euro per jaar, terwijl ik het net zo goed van een andere server kan kopieren. Ik vind het ook duur, maar het is een geweldige panel. Dan verrekenen we het wel in de kosten...

Wil je niet betalen, dan moet je maar freeware gaan gebruiken, hoewel veel van deze programma's betere en duurdere pappa's en mamma's hebben.

Een kleine overweging, voor professioneel gebruik raad ik freeware meestal af, maar voor home gebruik kan het net zo handig zijn...