Massale vechtpartij in Tilburg

kainie schreef op 29-07-2003 @ 00:31:
De beste man doet toch ook geen fluit tegen dit geweld? Hij zou eens samen met Antilliaanse groeperingen gaan praten, praten dat is er de afgelopen 10 jaar gebeurd. De rode man weet gewoon niet hoe hij moet aanpakken.

Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens, als hij er echt niet mee om de tafel is gaan zitten is dat erg stom van hem. In Amsterdam-West speelt iets dergelijks, de Marokkaanse groeperingen daar worden ook voortdurend aan het lijntje gehouden door de gemeente.

[RHCP_NAC]

naam onbekend schreef op 29-07-2003 @ 20:09:
Maar dat is dus net zo stompzinnig als wanneer de Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant timbo85 uit de provincie Noord-Brabant zouden zetten.

nee want heel mijn familie woont al sinds ik weet niet hoelang in Nederland

timbo85 schreef op 30-07-2003 @ 18:07:
nee want heel mijn familie woont al sinds ik weet niet hoelang in Nederland

Als je zelf de kortzichtigheid van die redenering niet inziet kun je maar beter zakjes gaan plakken.

[naam onbekend]

timbo85 schreef op 30-07-2003 @ 18:07:
nee want heel mijn familie woont al sinds ik weet niet hoelang in Nederland

Goed, jij snapt het verband dus duidelijk niet....dan ga ik nu even een voor een de bezwaren tegen het 'uitzetten' van Antillianen op een rijtje zette:

Bezwaar 1: De meeste Nederlandse Antillianen zijn hier geboren en getogen, en hebben niets of niemand op de Antillen, hooguit nog wat verre familie.

Bezwaar 2: De Antillen horen bij het Koninkrijk der Nederlanden. Je zet ze dus niet uit, je verplaatst ze.

Bezwaar 3: Als je ze naar de Antillen brengt, verplaats je ook hun overlast. Je scheept dan de Antillen op met de probleemjongeren uit Nederland. Niet echt aardig, of wel?

Bezwaar 4: Als je deze Antillianen naar de Antillen zou brengen, dan kun je niet voorkomen dat ze net zo snel weer terug komen. Binnen de greznen van het Koninkrijk der Nederlanden kunnen zij vrij reizen, en dus ook terug naar Nederland. En met een beetje pech komen ze ook nog eens terug met een reet vol bolletjes.

Bezwaar 5: Op de Antillen wordt het helemaal moeilijk om deze jongeren weer op het goede pad te krijgen. Op de Antillen is het qua werkloosheid en armoede onder de bevolking niet zo best gesteld.

[fil]

kainie schreef op 29-07-2003 @ 00:11:
Die burgemeester van Tilburg moet eens OPHOUDEN met dat soft-beleid van hem! De hele stad gaat naar de haaien dankzij de multiculturele samenleving! (wijzend naar de jongen die werd neergestoken door een Antilliaan) Weg met dat tuig!

Ach, het zijn allemaal (rand)verschijnselen die (nu eenmaal?) horen bij het organiseren van een samenleving/gemeenschap. Het is al zo oud als de weg naar Rome, en we kunnen dan naar de wet gaan wijzen, naar personen die formeel verantwoordelijk zijn, naar de maatschappij, naar normen en waarden, naar standplaats en gebondenheid, enz. Maar daar los je dit soort dingen niet mee op, laat staan voorkomen. Ik vrees dat dit soort fenomenen er 'gewoon' bij 'horen'. Veel meer dan accepteren en duimen dat jou het niet zal overkomen kun je niet doen. Ja, de kleine variabelen proberen te beïnvloeden...wat we dan ook doen. En zo kabbelt het door zoals het kabbelt. T O C H?

naam onbekend schreef op 30-07-2003 @ 18:21:


Bezwaar 1: De meeste Nederlandse Antillianen zijn hier geboren en getogen, en hebben niets of niemand op de Antillen, hooguit nog wat verre familie.

Dat klopt niet helemaal, Antillianen vormen zo'n beetje de grootste groep immigranten. elk jaar komen er weer Antillianen bij, dit i.t.t. bijv. Marokkanen en Turken, waarvan er idd niet zo gek veel meer naar Nederland immigreren. Sterker nog, de Antillianen die hier niet genoren en getogen zijn, vormen juist de groep die de meeste overlast veroorzaakt. Simpelweg omdat ze op de Antillen geen goede opleiding hebben gevolgd, of hier in het criminele circuit blijven hangen (waar ze al in zaten, voor de duidelijkheid, alleen dan op de Antillen). Voor het overige ben ik het met je eens.

[RHCP_NAC]

Che Guevara schreef op 30-07-2003 @ 21:08:
Dat klopt niet helemaal, Antillianen vormen zo'n beetje de grootste groep immigranten. elk jaar komen er weer Antillianen bij, dit i.t.t. bijv. Marokkanen en Turken, waarvan er idd niet zo gek veel meer naar Nederland immigreren. Sterker nog, de Antillianen die hier niet genoren en getogen zijn, vormen juist de groep die de meeste overlast veroorzaakt. Simpelweg omdat ze op de Antillen geen goede opleiding hebben gevolgd, of hier in het criminele circuit blijven hangen (waar ze al in zaten, voor de duidelijkheid, alleen dan op de Antillen). Voor het overige ben ik het met je eens.

ja en die moeten terug en die andere ook als het aan mij ligt

[naam onbekend]

timbo85 schreef op 31-07-2003 @ 10:50:
ja en die moeten terug en die andere ook als het aan mij ligt

Heb jij mijn post met die bezwaren eigenlijk wel gelezen?

Oh ja: Turken en Marokkanen met Nederlands paspoort kun je ook niet terugsturen.

[chris9 tje]

maar uhm... als er 80 mensen met knuppels aan het vechten enzo zijn, waarom wordt er dan maar 1 opgepakt.... Dan kan je ze toch alle 80 oppakken? of kan/mag dat niet?

[RHCP_NAC]

chris9 tje schreef op 31-07-2003 @ 13:44:
maar uhm... als er 80 mensen met knuppels aan het vechten enzo zijn, waarom wordt er dan maar 1 opgepakt.... Dan kan je ze toch alle 80 oppakken? of kan/mag dat niet?

ze zullen wel weggerend zijn maar de politie kan niet zomaar ff 80 man oppakken

timbo85 schreef op 29-07-2003 @ 11:59:
waarom worden ze dan Antillianen genoemd?Zijn ze Nederlanders waarom?omdat ze een paspoort hebben?
FF wakker worden een paspoort wilt zeggen dat je voor de WET Nederlander bent maar niet voor Nederlanders zelf.

misschien heb jij ergens wel duits of belgisch bloed in je, moeten we je er dan ook naar terugsturen.

waar jij op doelt is dat zij zwart zijn en "wij" blank.

en wat wou je dan doen aan de surinamers en of antillianen die hier al generaties lang wonen?

en misschien moet je je eens indenken hoe die lui tegen het leven aankijken.
denk niet dat hun toekomstje er zo rooskleurig uitziet, voor velen is het de goot.

en dat zie je tegenwoordig steeds meer, waarom, omdat de maatschappij soms te hoge eisen aan de mensen stelt, prestatie is alles wat telt tegenwoordig.
en daar kunnen heel wat mensen, heel slecht tegen.
en als je dan ook nog tussen 2 culturele muren zit, kan dat best lastig worden.

en nee ik zeg niet dat je ze met fluwelen handschoentjes moet vastpakken.
die wapenstok mag best wat vaker gebruikt worden.

[thugz-angel]

kainie schreef op 29-07-2003 @ 00:11:


Die burgemeester van Tilburg moet eens OPHOUDEN met dat soft-beleid van hem! De hele stad gaat naar de haaien dankzij de multiculturele samenleving! (wijzend naar de jongen die werd neergestoken door een Antilliaan) Weg met dat tuig!

oja en altijd als er iemand wordt vermoord is de dader altijd een antilliaan (allochtoon)
ze mogen best wat harder optreden hoor, maar je moet niet met die onzin aankomen dat alle Antillianen slecht zijn (want daar komt t op neer als ik je reactie lees)

timbo85 schreef op 31-07-2003 @ 10:50:
ja en die moeten terug en die andere ook als het aan mij ligt

You don't seem to get it, do you?

Havock schreef op 31-07-2003 @ 17:05:
en misschien moet je je eens indenken hoe die lui tegen het leven aankijken.
denk niet dat hun toekomstje er zo rooskleurig uitziet, voor velen is het de goot.

en dat zie je tegenwoordig steeds meer, waarom, omdat de maatschappij soms te hoge eisen aan de mensen stelt, prestatie is alles wat telt tegenwoordig.
en daar kunnen heel wat mensen, heel slecht tegen.
en als je dan ook nog tussen 2 culturele muren zit, kan dat best lastig worden.

Precies, en niet huilen over dat Nederlanders in een slechte positie dat niet doen. Want dat doen ze wel.

[Dinalfos]

thugz-angel schreef op 31-07-2003 @ 19:28:
oja en altijd als er iemand wordt vermoord is de dader altijd een antilliaan (allochtoon)
ze mogen best wat harder optreden hoor, maar je moet niet met die onzin aankomen dat alle Antillianen slecht zijn (want daar komt t op neer als ik je reactie lees)

Tja, als de dader een anto is, dan is ie een anto.

[chris9 tje]

timbo85 schreef op 31-07-2003 @ 16:21:
ze zullen wel weggerend zijn maar de politie kan niet zomaar ff 80 man oppakken

okeej.. niet alle 80 dan... maar 1 van de 80 lijkt me wel een beetje weinig niet?

[michieldewit]

Joostje schreef op 29-07-2003 @ 00:39:
ach, hopelijk kankert die stekelenburg zo snel mogelijk op

**

Het is eigenlijk niet mijn stijl, maar jouw opmerking is wel zo gemeen dat ik even meen te moeten reageren. Wat de beste man in zijn leven meemaakt is een afschuwelijk drama. Ik mag hopen dat jou zulke ellende bespaard blijft. Verkankeren is een buitengewoon pijnlijk proces dat niet alleen lichamelijk maar ook geestelijk aan je vreet.

En omdat ik meen dat ik deze reactie niet kan eindigen zonder een verwensing, wens ik je bij deze wijsheid toe! Hopelijk mag je tergend lang gruwen bij het idee ooit wijs te worden.

[michieldewit]

Overigens is de situatie in Tilburg schrijnend en schreeuwt deze werkelijk om een oplossing. Hoewel ik weet dat ik me de analogie niet mag permitteren, maak ik hem toch: valse honden, hoewel vaak zo opgevoed, krijgen in onze maatschappij bij verstek een spuitje zodra ze hun valsheid hebben laten blijken...

[MissBi@tch]

spacegirl schreef op 29-07-2003 @ 00:26:
gvd, ik begin me bijna te schamen dat ik in tilburg woon

jah ik ook echt erg daar bij t verdiplein

[Wijzerplaat]

Stekelenburg is inderdaad veel te soft. Pas nog die dodelijke steekpartij, nu dit weer. Toen bekend werd dat in een Tilburgse moskee mensen werden opgeroepen zich tegen het westen te keren e.d. wilde de hele buurt een sluiting van de moskee, maar Stekelenburg vond een gesprek met alle betrokkenen wel genoeg. Altijd probeert hij de zaken te relativeren, waarin hij echter veel te ver gaat.



30 man politie en 1 arrestatie..

Wijzerplaat schreef op 08-08-2003 @ 10:06:
(...) wilde de hele buurt een sluiting van de moskee, maar Stekelenburg vond een gesprek met alle betrokkenen wel genoeg. (...)

Tuurlijk, want simpele burgers kennen altijd alle feiten, hebben een enorme sociologische en juridische kennis en hebben het altijd bij het rechte eind.

[Machiavelli]

nare man schreef op 08-08-2003 @ 11:21:
Tuurlijk, want simpele burgers kennen altijd alle feiten, hebben een enorme sociologische en juridische kennis en hebben het altijd bij het rechte eind.

Nee, maar dat hebben Juristen ook niet.

[Dinalfos]

Juristen zijn ook simpele burgers.

[chris9 tje]

nare man schreef op 08-08-2003 @ 11:21:
Tuurlijk, want simpele burgers kennen altijd alle feiten, hebben een enorme sociologische en juridische kennis en hebben het altijd bij het rechte eind.

hmmmzz... daar zit natuurlijk wel iets in, maar als je dan op grond van je kennis iets besluit, moet je ook duidelijk kunnen maken waarom..... anders accepteren mensen het niet....

en IK moet daar straks naar school ??

Dinalfos schreef op 08-08-2003 @ 13:38:
Juristen zijn ook simpele burgers.

Sommigen wel ja (lees: de VVD-stemmers ).

[Zaina]

Allemaal, behalve die zichzelf beter vinden. Die zijn nog minder

[Machiavelli]

Che Guevara schreef op 08-08-2003 @ 22:06:
Sommigen wel ja (lees: de VVD-stemmers ).

Die zijn nog altijd slimmer dan Juristen die SP of LPF stemmen.

Assasin schreef op 09-08-2003 @ 15:54:
Die zijn nog altijd slimmer dan Juristen die SP of LPF stemmen.

Ik vind het tof van je dat je jruisten met een hoofdletter J spelt. Oh ja, ik voel me niet aangesproken.

chris9 tje schreef op 08-08-2003 @ 16:59:
hmmmzz... daar zit natuurlijk wel iets in, maar als je dan op grond van je kennis iets besluit, moet je ook duidelijk kunnen maken waarom..... anders accepteren mensen het niet....

Dat is ook mijn doel. Ik heb een leraarsgeest in me, ik wil mensen laten zien hoe het recht werkt en mijn didactische vaardigheden aanwenden om ze dat aan hun verstand te peuteren.

Wat mij alleen irriteert is dat sommige mensen niet willen aanvaarden dat juristen (althans, de goede) beter kunnen omgaan met bepaalde feitelijke kennis dan de doorgesneden Nederlandse burger. Maar die discussie ga ik niet opnieuw voeren.

[Dinalfos]

nare man schreef op 09-08-2003 @ 16:11:
Dat is ook mijn doel. Ik heb een leraarsgeest in me, ik wil mensen laten zien hoe het recht werkt en mijn didactische vaardigheden aanwenden om ze dat aan hun verstand te peuteren.

Wat mij alleen irriteert is dat sommige mensen niet willen aanvaarden dat juristen (althans, de goede) beter kunnen omgaan met bepaalde feitelijke kennis dan de doorgesneden Nederlandse burger. Maar die discussie ga ik niet opnieuw voeren.

En jij hoort bij de 'goede' juristen?

[Machiavelli]

nare man schreef op 09-08-2003 @ 16:11:
Wat mij alleen irriteert is dat sommige mensen niet willen aanvaarden dat juristen (althans, de goede) beter kunnen omgaan met bepaalde feitelijke kennis dan de doorgesneden Nederlandse burger. Maar die discussie ga ik niet opnieuw voeren.

Natuurlijk zal een jurist het over het algemeen beter eten en er beter over kunnen oordelen. Maar wat is nou een goede jurist?
Ik ken juristen in opleiding die allebei een volstrekt ander oordeel over bepaalde zaken hebben maar ze zijn allebei goede juristen (in opleiding).

Dinalfos schreef op 09-08-2003 @ 16:23:
En jij hoort bij de 'goede' juristen?

En jij kan het weten.

[Dinalfos]

Che Guevara schreef op 09-08-2003 @ 16:27:
En jij kan het weten.

Yep.

Hoe zat dat nou ook alweer precies met dat plan van Jacobse&van Es -van Kooten en de Bie- om Nederland op te delen in een tiental staten waar elke etnische groepering een eigen plek krijgt -ik kan me iets herinneren van SuriBrabant-.
Nederlanders mogen dat in de Randstad gaan zitten en daar kom je alleen binnen met een pasje. Ideetje?

Laat je piemel niet in je broek zitten!
Doe mee en laat je ballen zien!


Samen voor ons allen, laten wij elkaar nooit vallen

Samen voor ons allen!

Geen gezeik, iedereen rijk!

Dinalfos schreef op 09-08-2003 @ 16:23:
En jij hoort bij de 'goede' juristen?

Blijkbaar. Ik krijg erkenning als zodanig, dus zal het wel zo zijn.

[kainie]

thugz-angel schreef op 31-07-2003 @ 19:28:
oja en altijd als er iemand wordt vermoord is de dader altijd een antilliaan (allochtoon)
ze mogen best wat harder optreden hoor, maar je moet niet met die onzin aankomen dat alle Antillianen slecht zijn (want daar komt t op neer als ik je reactie lees)

Ik zeg niet dat het altijd antilliaan is, wat ik wel wil zeggen is dat de dader heel vaak een allochtoon is. Over criminele delicten gesproken;

Dit is een artikel van januari 2002.

1% van de Rotterdamse straatrovers is van Nederlandse afkomst.

Buitenlanders plegen straatroven in centrum Rotterdam.

Rotterdam (ANP) - Maar 1 procent van de vorig jaar gepakte straatrovers in het centrum van Rotterdam is van Nederlandse afkomst. Uit dinsdag gepresenteerde cijfers van de gemeente Rotterdam en de politie blijkt dat 99% van de vorg jaar gearresteerde straatrovers van origine buitenlands is.
Bij de politie Rotterdam kwamen vanuit het centrumgebied vorig jaar 1166 aangiften van straatroof binnen. De politie hield 223 verdachten aan. Ongeveer 45% van de verdachten, dat blijkt uit de politiecijfers, is van Antilliaanse afkomst, 38% komt uit Marokko. Een 16% heeft zijn wortels in Turkije danwel Oost Europese landen, 1 procent is van Nederlandse origine.
De politie zegt moeilijk greep te kunnen krijgen op de straatrovers. Een doelstelling om het aantal berovingen met 25% te laten afnemen is onlangsbijgesteld. De praktijk gaf volgens de politie, ondanks de vele inspanningen, een forse toename van straatroven te zien.
Gemeente en politie hebben besloten het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving onderzoek te laten doen naar de Rotterdamse straatroven. Het centrum gaat onderzoek doen naar de karakteristiek van de daders, de plaatsen en de slachtoffers. Hierbij wordt ook de sociale achtergrond van de daders in beeld gebracht."

Dit is toch niet meer normaal? 99% van de straatrovers in Rotterdam zijn allochtoon. Mensen die hier komen om politieke/economische redenen gaan hier effe het verneuken. Ik heb ze niet nodig.

[Joostje]

kainie schreef op 10-08-2003 @ 18:28:


Dit is toch niet meer normaal? 99% van de straatrovers in Rotterdam zijn allochtoon. Mensen die hier komen om politieke/economische redenen gaan hier effe het verneuken. Ik heb ze niet nodig.

99% van de straatrovers in rotterdam zijn evt allochtoon maar niet 99% van de allochtonen zijn straatrovers :/

[Dinalfos]

nare man schreef op 10-08-2003 @ 16:30:
Blijkbaar. Ik krijg erkenning als zodanig, dus zal het wel zo zijn.

Gefeliciteerd.

Maar je bent nog helemaal geen jurist. En ik ga van een willekeurig studentje echt niet klakkeloos aannemen dat hij zijn vak beter verstaat dan veel andere(gerenomeerde)juristen.

Ik ben weliswaar Aspirant-psycholoog en bedrijfskundige en behaal goede resultaten, maar dat zegt nog helemaal niets.

Waar we het hier over hebben heeft sowieso helemaal niets met de juristerij te maken. Het feit of iemand goed is in zijn vak staat los van zijn politieke denkbeelden.

Overigens is het natuurlijk wel een drogreden om op grond van het feit dat iemand een gerenommeerd jurist is, aan te nemen dat wat hij zegt, waar is. Piet Hein Donner wordt door sommigen ook een gerenommeerd jurist genoemd. Toch is door een aantal bekende advocaten al betwijfeld of hij eigenlijk wel iets snapt van Nederlands strafrecht.

[Wijzerplaat]

Tuurlijk, want simpele burgers kennen altijd alle feiten, hebben een enorme sociologische en juridische kennis en hebben het altijd bij het rechte eind.

Simpele burgers hebben het uiteindelijk voor het zeggen.


de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

Een burgemeester zou naar 'zijn mensen' moeten luisteren.

[little nemo]

Wijzerplaat schreef op 10-08-2003 @ 21:48:
Simpele burgers hebben het uiteindelijk voor het zeggen.


de·mo·cra·tie (de ~ (v.), ~ën)
1 staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen
2 staat waarin het volk regeert

Een burgemeester zou naar 'zijn mensen' moeten luisteren.

hohohohoho!! we leven dan ook niet in een zuivere democratie!! nederland is een constitutionele monarchie en een rechtsstaat en de democratie is daar slechts een deel van. al de meerderheid zou vinden dat we een dictatuur moeten krijgen zou dat ook niet gebeuren. zo zijn er nog wel meer uitgewerkte beginselen die niet gaan veranderen, hoe graag de domme meerderheid dat ook zou willen
btw. democratie is kut

[Wijzerplaat]

Welk land is wel een 'zuivere' democratie?

Wijzerplaat schreef op 10-08-2003 @ 22:59:
Welk land is wel een 'zuivere' democratie?

Het oude Athene was dat. Daar kwamen voor belangrijke besluiten alle mannen van de stad naar de grote tempel om hun stem te laten horen. Dat was echte directe democratie.

Overigens werd in het oude Griekenland al ingezien dat het onmogelijk was ieders stem te horen. Daarom hadden zij voor veel besluiten al een vertegenwoordigend systeem.

Democratie is gewoon slecht. Burgers hebben vaak niet de kennis om ergens over te beslissen. Democratie is weliswaar het minste van alle kwaden, maar het is nog steeds niet optimaal.

[naam onbekend]

Wijzerplaat schreef op 10-08-2003 @ 22:59:
Welk land is wel een 'zuivere' democratie?

Die is er nooit geweest. De enige staat die er ooit een beetje in de buurt kwam was het oude Athene, waar het hele volk in vergaderingen mocht meebeslissen....behalve vrouwen, slaven en niet-Atheners.

[naam onbekend]

Je was me net voor, nare.

Ik zie het

Eigenlijk was de democratie in Athene zelfs nog beter dan die, die we heden ten dage in Nederland hebben. Zij onderkende namelijk dat er bepaalde bevolkingsgroepen waren die niet in staat zijn hun stemrecht goed te effectueren.

[Prea|K]

Dat de zwarten over het algemeen beduidend minder goed presteren binnen onze maatschappij dan blanken of aziaten valt niet te ontkennen. Ik geloof niet dat alle rassen 'gelijk' zijn, net zomin als ik geloof dat man & vrouw gelijk zijn. Bij man & vrouw is het reeds bewezen dat de hersenen op een andere manier functioneren. Dus waarom zou er geen verschil kunnen zijn tussen zwart, blank en aziaat? In Amerika bijvoorbeeld, tonen de statistieken duidelijk aan dat hoe hoger het aantal procent zwarten in een stad, hoe meer criminaliteit, werkloosheid en stadsverloedering er optreedt. Links zou onmiddellijk het moraliserende vingertje opsteken en zeggen dat het de fout is van de onderdrukking door de blanken en het eigenlijk rechtsstreeks terug te voeren is tot de slavernij (wat nu ondertussen toch al een poosje geleden is). Ik geef toe dat zwart en blank niet altijd gelijk zijn voor de wet in de States, maar zelfs als je daar rekening mee houdt scoren de zwarten duidelijk lager op maatschappelijk gebied in vergelijking met de andere rassen. Wat is de oorzaak daarvan? Zowel de blanken als de aziaten hebben elk complexe beschavingen opgebouwd nu en in het verleden. Zwarten zijn toch nooit veel verder geraakt dan het leven in stamverband. Er moet daar toch een reden achter zitten? Ik spreek hier nu wel over de zwarte bevolking in het algemeen, dwz: er zijn uitzonderingen die het wel ver schoppen in de maatschappij, zoals Powell of Koffi Anan. Dat niemand z'n ras kan kiezen wil nog niet zeggen dat we gelijk zijn. In praktijk beoordeel ik iemand ook enkel op z'n daden en niet op z'n huidskleur.

Ik vind ook dat je onze cultuur niet volledig mag afschermen van invloeden van buitenaf. Een cultuur mag niet statisch worden zoals een godsdienst, maar ze mag evenmin verdrongen worden door een vreemde cultuur. Dus je moet de invoerders van de vreemde cultuur, de immigranten, binnen de perken houden. Niet meer dan 5% van de totale bevolking ofzo, die allemaal een toelatingsexamen moeten doen alvorens ze onze nationaliteit kunnen krijgen. Eerst plichten en dan rechten.

Dit gaat me wel een beetje te ver. Ik zal niet ontkennen dat er geen wetenschappelijk bewijs tegen de rassentheorie is, maar er is ook zeker geen bewijs voor. Je gaat er hier nu vanuit dat de slechte situaties in veel landen waar het grootste gedeelte van de bevolking zwart is, misschien te wijten is aan het feit dat ze zwart zijn. En dat wil er bij mij niet in.

[Prea|K]

Ik babbelde vorig jaar in de vakantie met een Marrokaan op de trein naar Casa Blanca (waar ons Hotel lag ) en die zei me dat zij die de kans kregen, zo vlug mogelijk richting buitenland trokken. Marroko kampt met werkloosheidscijfers van rond de 50%, dus dat valt wel te begrijpen. Die Marrokaan (die tot mijn verbazing erg veel van ons landje wist en er zelfs familie had wonen (ik ben zeker 10 Marrokanen tegengekomen die hier familie hebben of die nog van plan zijn via de gezinshereniging naar hier te komen)) zei me dat dit Marroko nog verder in het slop ging duwen. De toenemende stroom emigranten zorgt dus ook daar voor problemen.