Tegenbegroting PvdA krijgt negatief onthaal

MissCzechMeOut · **26-09-2003, 17:36**

DEN HAAG - PvdA-leider Bos heeft vrijdag een alternatief gepresenteerd voor de plannen van het kabinet voor volgend jaar. Volgens een doorrekening van het Centraal Planbureau (CPB) leidt de tegenbegroting tot 36.000 extra banen en een 0,4 procent hogere economische groei in 2004.

Maar CDA, VVD en D66 zien niets in de PvdA-voorstellen. Volgens de coalitiefracties kiezen de sociaal-democraten voor makkelijke oplossingen door het financieringstekort te laten oplopen en de lasten voor bedrijven te verhogen. Ook premier Balkenende reageerde kritisch.

De PvdA komt tot de banengroei door onder meer extra te investeren in de overheidssector en door loonkostensubsidies voor bedrijven die langdurig werklozen in dienst nemen. Van de 36.000 nieuwe banen komen er slechts 7000 terecht in het bedrijfsleven.

De PvdA financiert haar plannen door het overheidstekort te laten oplopen naar 2,9 procent in 2004, een half procent meer dan het kabinet doet. Ook kiest ze voor een verhoging van de ecotax voor bedrijven. Verder handhaaft ze het huidige ziekenfondspakket en komt ze niet met een 'medicijnenknaak'.

Balkenende

Premier Balkenende noemde het op zijn wekelijkse persconferentie positief dat de PvdA inzet op het scheppen van meer werk. Ook is hij tevreden dat de PvdA de kabinetsplannen met WAO en WW ongewijzigd laat. Maar het laten oplopen van het financieringstekort noemde hij "teleurstellend". "Het scheppen van extra banen is niet zo moeilijk met een hoger tekort."

De coalitiefracties hadden geen goed woord over voor de PvdA-plannen. "Pappen en nathouden", kwalificeerde financieel woordvoerder De Nerée van het CDA ze. Volgens zijn VVD-collega De Grave probeert de PvdA "op korte termijn iets moois te kopen, zonder erbij te vertellen dat de schuld later met rente moet worden terugbetaald". D66-leider Dittrich sprak van "puur korte termijnbeleid".

Algemene beschouwingen

De Nerée snapt niet waarom de PvdA haar plannen niet vorige week tijdens de algemene beschouwingen in de Tweede Kamer heeft ingediend. PvdA-leider Bos zei toen dat dat niet kon omdat zijn tegenbegroting nog moest worden doorgerekend door het Centraal Planbureau (CPB). "Om de effecten van deze maatregelen te zien heb ik geen CPB nodig", schampert De Nerée.

De Grave ziet nog wel een positief puntje in de PvdA-plannen. "Ze nemen 80 procent van de bezuinigingen van het kabinet gewoon over. Ze durven dus niet zo radicaal te zijn als GroenLinks, dat in zijn tegenbegroting de schuld nog verder laat oplopen." GroenLinks presenteerde zijn plannen tijdens de algemene beschouwingen en kwam donderdag met een CPB-dorrekening naar buiten. Volgens het planbureau zijn de GroenLinks-voorstellen goed voor bijna 60.000 banen en 0,7 procent meer groei.

Dit klinkt een stuk beter dan de begroting van Balkie & co

Blitzkrieg Bop · **26-09-2003, 17:44**

Het lijkt me een mooi alternatief. Dat de coalitiepartijen er niets in zien lijkt me logisch. Ik denk dat het gezonder voor een economie is om wat te inversteren in plaats van als een kip zonder kop maar te bezuinigen en mensen hun koopkracht en dus het vertrouwen in de economie te ontnemen.

@pie · **26-09-2003, 17:52**

Citaat:

Blitzkrieg Bop schreef op 26-09-2003 @ 18:44:
Het lijkt me een mooi alternatief. Dat de coalitiepartijen er niets in zien lijkt me logisch. Ik denk dat het gezonder voor een economie is om wat te inversteren in plaats van als een kip zonder kop maar te bezuinigen en mensen hun koopkracht en dus het vertrouwen in de economie te ontnemen.

nee, een land van zn economie ontnemen, dat schiet op.

rsieswerda · **26-09-2003, 17:57**

volgens mij is t nie slim om nu maar het financieringstekort te laten oplopen... het is id alleen maar voor de korte termijn en dus wil t zeggen dat je over 10 jaar of wat hetzelfde gezeur weer hebt en dan nog tikkeltje erger, het is beter om het nu te doen en dan maar op de blaren zitten als over 10 jaar complete anarchie te krijgen

MissCzechMeOut · **26-09-2003, 18:07**

Citaat:

rsieswerda schreef op 26-09-2003 @ 18:57:
volgens mij is t nie slim om nu maar het financieringstekort te laten oplopen... het is id alleen maar voor de korte termijn en dus wil t zeggen dat je over 10 jaar of wat hetzelfde gezeur weer hebt en dan nog tikkeltje erger, het is beter om het nu te doen en dan maar op de blaren zitten als over 10 jaar complete anarchie te krijgen

Dus we llaten ons land verslechteren, dat we over 10 jaar ghetto's hebben en veel zieke mensen, werklozen e.d. alleen maar om een begrotingstekort?

rsieswerda · **26-09-2003, 18:10**

volgens mij denkt iedereen dat t hele land eraan gaat met deze bezuinigingen. Het zijn soms ingrijpende maatregelen, maar niet op zo'n formaat dat Nederland op ze hol komt te liggen, zo slim zijn ze in Den Haag ook wel,

naam onbekend · **26-09-2003, 18:10**

Citaat:

@pie schreef op 26-09-2003 @ 18:52:
nee, een land van zn economie ontnemen, dat schiet op.

Inderdaad, dat schiet niet op. Waarom Balkenende c.s. het dan toch doen begrijp ik dan ook helemaal niet.

**26-09-2003, 18:17**

Citaat:

@pie schreef op 26-09-2003 @ 18:52:
nee, een land van zn economie ontnemen, dat schiet op.

Ik denk dat het uitvoeren van de plannen van Balkenende c.s. meer schade aan de economie met zich meebrengt dan deze alternatieve begroting, en dat menen veel economen met mij.

**26-09-2003, 20:15**

Het kabinet moet enerzijds investeren, en anderzijds hervormen en bezuinigen. De gulden middenweg, toch altijd het stokpaardje geweest van het poldermodel meen ik.

**26-09-2003, 23:38**

Niemand raakt der zorg aan, anders eindigt diegene net als Pim

Sorry, moest me even uitleven

Het is zoals Che zegt, de gouden middenweg moet worden gevonden, alleen met dit kabinet lukt dat nooit

$@nd€r $@l@m@nd€r · **27-09-2003, 09:07**

Tsja, in ieder geval geven ze toch altijd meer uit dan nodig is. Een financieringstekort zorgt later voor rente. Dat moet toch ook niet gebeuren? Ik vraag me af waarom het ze nooit lukt om break-even te komen, geen winst en geen schuld.

PGWR · **27-09-2003, 14:12**

Citaat:

nare man schreef op 26-09-2003 @ 19:17:
Ik denk dat het uitvoeren van de plannen van Balkenende c.s. meer schade aan de economie met zich meebrengt dan deze alternatieve begroting, en dat menen veel economen met mij.

In het plan van de PvdA krijgen de bedrijven meer lasten. De bedrijven zullen dit doorberekenen in hun prijzen, waardoor de Nederlandse concurrentiepositie niet wordt verbeterd. De export stijgt niet, waardoor er werkgelegenheid bij het bedrijfsleven verdwijnt. Zeker op de lange termijn is dit zeer schadelijk voor de economie.

De PvdA schept alleen maar banen in de collectieve sector, zonder te kijken naar welke gevolgen dit heeft voor de arbeidsorganisaties. De arbeidsorganistaties binnen de collectieve sector zijn ziek, ze hebben te veel overhead. Als je dan alleen nog meer banen creëerd, maak je de problemen alleen maar erger.

Hier volgen een aantal punten vanuit de plannen van de PvdA:

accijnsverhoging op diesel
verdubbelt de accijns van lpg
maakt tabak nog veeeel duurder, nog eens 20 eurocent bovenop de 55 cent van dit kabinet
extra accijns op drank
verhoging BPM dieselauto's (en die waren al ONBETAALBAAR!!)
"take off and landing" belasting voor vliegverkeer
oplopen begrotings tekort tot 2,9%
De AWBZ premie gaat omhoog voor de werkende mens
De energiebelasting voor grootverbuikers gaat flink omhoog

De PvdA gaat door met autootje pesten. De burger voelt dit duidelijk. Ook de bedrijven zullen hier nadeel van ondervinden. De werknemers worden uitgekleed, roken en drinken worden duurder.

Nog twee andere plannen van de PvdA:

kwijtschelding schulden ontwikkelingslanden
instandhouden vervolguitkering WW

Veel Afrikaanse landen hebben hun staatsschuld laten oplopen om wapens te kunnen produceren en te kopen. Als het aan de PvdA ligt, kunnen de inwoners in de Afrikaanse landen elkaar weer kapot gaan schieten dankzij Nederlands geld.

Instandhouding van de vervolguitkering van de WW is niets minder dan een extra kostenpost. Het is het ministerie van Sociale Zaken niet voor niets opgevallen dat mensen "opeens" een baan hebben kunnen vinden wanneer hun vervolguitkering zou verlopen.

Ik zou haast willen zeggen: Wouter Bos, slaap zacht!

Ferrum · **28-09-2003, 14:29**

Citaat:

Blitzkrieg Bop schreef op 26-09-2003 @ 18:44:
Het lijkt me een mooi alternatief. Dat de coalitiepartijen er niets in zien lijkt me logisch. Ik denk dat het gezonder voor een economie is om wat te inversteren in plaats van als een kip zonder kop maar te bezuinigen en mensen hun koopkracht en dus het vertrouwen in de economie te ontnemen.

investeren met geld dat er niet is. dat vind ik heel knap als iemand dat zou kunnen. Nee, laat de bezuinigingsplannen maar doorgaan, al ben ik volgens mij de enige die er zo over denkt.

Blitzkrieg Bop · **28-09-2003, 14:45**

Citaat:

PGWR schreef op 27-09-2003 @ 15:12:
In het plan van de PvdA krijgen de bedrijven meer lasten. De bedrijven zullen dit doorberekenen in hun prijzen, waardoor de Nederlandse concurrentiepositie niet wordt verbeterd. De export stijgt niet, waardoor er werkgelegenheid bij het bedrijfsleven verdwijnt. Zeker op de lange termijn is dit zeer schadelijk voor de economie.

Ik denk dat je lastenverzwaring ook bij het bedrijfsleven moet leggen. In de begroting van de coalitiepartijen wordt de koopkracht van de consument verminderd. Dit zal leiden tot een gematigder bestedingspatroon. Bedrijven produceren minder, dit leid tot hogere prijzen, minder banen en uiteindelijk nog minder koopkracht. In het ergste geval kan het tot een flink oplopende inflatie leiden.

Citaat:

De PvdA schept alleen maar banen in de collectieve sector, zonder te kijken naar welke gevolgen dit heeft voor de arbeidsorganisaties. De arbeidsorganistaties binnen de collectieve sector zijn ziek, ze hebben te veel overhead. Als je dan alleen nog meer banen creëerd, maak je de problemen alleen maar erger.

Wat is precies het probleem aan banen creeren binnen de collectieve sector? Als er sprake is van oplopende werkloosheid, moeten er overal waar mogelijk banen gecreeerd worden.

Hier volgen een aantal punten vanuit de plannen van de PvdA:

Citaat:

accijnsverhoging op diesel
verdubbelt de accijns van lpg
maakt tabak nog veeeel duurder, nog eens 20 eurocent bovenop de 55 cent van dit kabinet
extra accijns op drank
verhoging BPM dieselauto's (en die waren al ONBETAALBAAR!!)
"take off and landing" belasting voor vliegverkeer
oplopen begrotings tekort tot 2,9%
De AWBZ premie gaat omhoog voor de werkende mens
De energiebelasting voor grootverbuikers gaat flink omhoog

De PvdA gaat door met autootje pesten. De burger voelt dit duidelijk. Ook de bedrijven zullen hier nadeel van ondervinden. De werknemers worden uitgekleed, roken en drinken worden duurder.

Tegenover het 'autootje pesten' staat een groter belang van de staat in de NS. Tariefsverlaging en verbetering van de dienstverlening van de NS is een betere investering dan asfalt en uitlaatgassen. In dit land met de meeste auto's per vierkante kilometer kan dat geen kwaad denk ik. Roken en drinken worden duurder.. Ja, helaas. Ik rook ook en ik hou van een bier op zn tijd

Ik vind het heffen van hoge accijns op laagwaardige genotsmiddelen ook geen goede zaak.
Het verhogen van de awbz premie raakt de modale en hogere inkomens net zo hard als de lagere. Dat is eerlijk lasten verdelen. Dit in tegenstelling tot het snoeipakket van Balkenende II waarbij er vooral op WW WAO en AOW bezuinigd word waardoor de lagere inkomens als een hond in de goot moeten gaan leven.

Citaat:

Nog twee andere plannen van de PvdA:

kwijtschelding schulden ontwikkelingslanden
instandhouden vervolguitkering WW

Veel Afrikaanse landen hebben hun staatsschuld laten oplopen om wapens te kunnen produceren en te kopen. Als het aan de PvdA ligt, kunnen de inwoners in de Afrikaanse landen elkaar weer kapot gaan schieten dankzij Nederlands geld.

In principe heeft de nederlandse overheid ontwikkelings hulp en leningen gegeven voor ontwikkelingsdoeleinden. Dat dit niet altijd het geval is, zeker als het via de Wereldbank of het IMF is gegaan, ben ik me van bewust. Maar in veel Afrikaanse landen (Zuid Afrika, Mozambique, Congo) zijn de dictators verdreven en worden nu de eerste stappen naar democratie en vrede gezet. Door het kwijtschelden van die schulden kunnen we dat stimuleren.

Citaat:

Instandhouding van de vervolguitkering van de WW is niets minder dan een extra kostenpost. Het is het ministerie van Sociale Zaken niet voor niets opgevallen dat mensen "opeens" een baan hebben kunnen vinden wanneer hun vervolguitkering zou verlopen.

In plaats van bezuinigingen die ook de eerlijke werkloze treft moet er een scherpere controle op de sollicitatie plicht komen. Alle werklozen over een kam scheren en iedereen de goot in trappen is asociaal beleid.

Citaat:

Ik zou haast willen zeggen: Wouter Bos, slaap zacht!

Ik denk dat ie daar beter nog even mee kan wachten tot Balkenende II een iets socialer gezicht laat zien

pvm · **28-09-2003, 15:33**

De tegenbegroting toont maar weer eens aan dat het zelfs voor de PvdA niet mogelijk is een ideaal pakket samen te stellen.

Recent hoorde ik dhr. Bos nog verkondigen dat het kabinet paniekvoetbal speelt door steeds als er extra tegenvallers zijn met nieuwe bezuinigingen te komen.

En wat doet de PvdA nou zelf? Het begrotingstekort tot 2,9 procent te laten oplopen. Als het ook maar een klein beetje slechter met de economie gaat moet er flink bezuinigd worden om onder de drie procent te blijven.

In dat perspectief is het verstandiger om, zoals dit kabinet ook doet, een veiligheidsmarge in te bouwen. Helaas vind de PvdA ook dat geen goed idee.

**28-09-2003, 15:35**

Als je er van uit gaat dat de financiële normen neergelegd in het Verdrag van Maastricht maatgevend moeten zijn en strikt nageleefd dienen te worden heb je gelijk. Die mening deel ik echter niet met je.

pvm · **28-09-2003, 15:41**

Citaat:

nare man schreef op 28-09-2003 @ 16:35:
Als je er van uit gaat dat de financiële normen neergelegd in het Verdrag van Maastricht maatgevend moeten zijn en strikt nageleefd dienen te worden heb je gelijk. Die mening deel ik echter niet met je.

Dat kan wel wezen. De PvdA is er echter zelf van overtuigd dat die normen nageleefd moeten worden!

Blitzkrieg Bop · **28-09-2003, 15:48**

Citaat:

pvm schreef op 28-09-2003 @ 16:41:
Dat kan wel wezen. De PvdA is er echter zelf van overtuigd dat die normen nageleefd moeten worden!

Het naleven van het stabiliteitspact is alleen nuttig als alle landen zich eraan houden. Nu Duitsland en Frankrijk er al lak aan hebben kan het voor nederland bijna alleen maar haar concurrentie positie verslechteren door wel te bezuinigen

pvm · **28-09-2003, 15:50**

Citaat:

Blitzkrieg Bop schreef op 28-09-2003 @ 16:48:
Het naleven van het stabiliteitspact is alleen nuttig als alle landen zich eraan houden. Nu Duitsland en Frankrijk er al lak aan hebben kan het voor nederland bijna alleen maar haar concurrentie positie verslechteren door wel te bezuinigen

Waarom zou de Nederlandse concurrentiepositie verslechteren door wel te bezuinigen?

Blitzkrieg Bop · **28-09-2003, 15:58**

Citaat:

pvm schreef op 28-09-2003 @ 16:50:
Waarom zou de Nederlandse concurrentiepositie verslechteren door wel te bezuinigen?

bezuinigingen ---> lagere koopkracht ---> minder bestedingen ---> minder winst ---> hogere arbeidskosten ---> producten worden duurder ---> verslechtering concurentie positie.

daarbij krijgt de nl. economie voorlopig geen impuls door de bezuinigingen waardoor er een onaantrekkelijk investeringsklimaat ontstaat.

pvm · **28-09-2003, 16:06**

Citaat:

minder winst ---> hogere arbeidskosten --->

Waarom worden arbeidskosten hoger als er minder winst is?

Ik zou het van de andere kant benaderen:
Lagere collectieve lasten->lagere loonkosten->lagere prijzen->verbetering concurrentiepositie

Blitzkrieg Bop · **28-09-2003, 16:26**

Citaat:

pvm schreef op 28-09-2003 @ 17:06:
Waarom worden arbeidskosten hoger als er minder winst is?

Ik zou het van de andere kant benaderen:
Lagere collectieve lasten->lagere loonkosten->lagere prijzen->verbetering concurrentiepositie

Mja, arbeidskosten gaan relatief omhoog als er minder omzet gedraaid wordt.

We missen alleen een positieve stemming en een impuls aan de economie, dat houd buitenlandse beleggers weg.

Prijzen gaan vrijwel nooit omlaag. Dit om de economie tegen deflatie te beschermen.

Chimera · **28-09-2003, 16:35**

Citaat:

Tweety2k schreef op 26-09-2003 @ 18:36:
Dit klinkt een stuk beter dan de begroting van Balkie & co

*kuch* begrotingstekort *kuch*

**28-09-2003, 16:41**

Citaat:

Chimera schreef op 28-09-2003 @ 17:35:
*kuch* begrotingstekort *kuch*

*kuch* sociaal beleid *kuch*

pvm · **28-09-2003, 16:59**

Citaat:

Mja, arbeidskosten gaan relatief omhoog als er minder omzet gedraaid wordt.

Relatief ja, maar dat stond er niet! Gelukkig zal er loonmatiging zijn waardoor de concurrentiepositie zal verbeteren.

Citaat:

We missen alleen een positieve stemming en een impuls aan de economie, dat houd buitenlandse beleggers weg.

Nederland heeft zo'n open economie dat het utopisch zou zijn om te denken dat de regering de laagconjunctuur wel even zal oplossen; dat kan niet!

Citaat:

*kuch* sociaal beleid *kuch*

U kunt direct de WAO in, met 100% van het oorspronkelijke salaris! Gefeliciteerd, toch inkomen, geen baan!

Blitzkrieg Bop · **28-09-2003, 17:18**

Citaat:

pvm schreef op 28-09-2003 @ 17:59:
Relatief ja, maar dat stond er niet! Gelukkig zal er loonmatiging zijn waardoor de concurrentiepositie zal verbeteren.

Nederland heeft zo'n open economie dat het utopisch zou zijn om te denken dat de regering de laagconjunctuur wel even zal oplossen; dat kan niet!

U kunt direct de WAO in, met 100% van het oorspronkelijke salaris! Gefeliciteerd, toch inkomen, geen baan!

Het hoeft inderdaad niet te gebeuren. Alleen, als economische stimulans en groei uitblijft (zoals het CPB voorspeld bij de plannen van aapje Balkie) dan moeten we echt uitkijken om niet tot achterstandsgebied van de EU te worden.

Oplossen misschien niet. Maar stimuleren van laagconjjunctuur en mensen hun koopkracht afnemen is gewoon dom.

tis altijd zo'n 60 tot 70% van het salaris geweest. Niet iedereen kan even goed meedoen. Vind je het humaan om die mensen de goot in te trappen dan?

**28-09-2003, 17:21**

Citaat:

pvm schreef op 28-09-2003 @ 16:41:
Dat kan wel wezen. De PvdA is er echter zelf van overtuigd dat die normen nageleefd moeten worden!

Als het begrotingstekort oploopt tot 2,9 procent en de norm is 3 procent, wat is er dan mis mee? Overigens ben ik voorstander van het laten varen van het Verdrag van Maastricht, maar dat is weer een heel andere discussie.

pvm · **28-09-2003, 17:46**

Citaat:

nare man schreef op 28-09-2003 @ 18:21:
Als het begrotingstekort oploopt tot 2,9 procent en de norm is 3 procent, wat is er dan mis mee? Overigens ben ik voorstander van het laten varen van het Verdrag van Maastricht, maar dat is weer een heel andere discussie.

Op zich niks, maar de PvdA moet direct gaan bezuinigen bij de minste of geringste economische tegenwind om onder de 3 procent te blijven. De PvdA doet dan wat ze het CDA verwijt; spelen van paniekvoetbal...

*Burning water* · **28-09-2003, 19:53**

Misschien is dit een betere begroting, maar zouden PvdA-politici hun energie niet beter kunnen steken in andere dingen? Dit is eigenlijk een verkapte manier van kritiek uiten op het kabinet, en het lijkt me dat iedereen zo langzamerhand wel door heeft dat er asociale maatregelen worden genomen en dat min of meer linkse partijen het daar niet mee eens zijn. Niet echt constructief, deze tegenbegroting..

Blitzkrieg Bop · **28-09-2003, 19:59**

Citaat:

*Burning water* schreef op 28-09-2003 @ 20:53:
Misschien is dit een betere begroting, maar zouden PvdA-politici hun energie niet beter kunnen steken in andere dingen? Dit is eigenlijk een verkapte manier van kritiek uiten op het kabinet, en het lijkt me dat iedereen zo langzamerhand wel door heeft dat er asociale maatregelen worden genomen en dat min of meer linkse partijen het daar niet mee eens zijn. Niet echt constructief, deze tegenbegroting..

Het hele idee van oppositie voeren is te laten zien dat het ook anders kan. Daarbij had Bos al lang geleden beloofd met een alternatieve begroting te komen.

**28-09-2003, 20:01**

Citaat:

*Burning water* schreef op 28-09-2003 @ 20:53:
Misschien is dit een betere begroting, maar zouden PvdA-politici hun energie niet beter kunnen steken in andere dingen? Dit is eigenlijk een verkapte manier van kritiek uiten op het kabinet, en het lijkt me dat iedereen zo langzamerhand wel door heeft dat er asociale maatregelen worden genomen en dat min of meer linkse partijen het daar niet mee eens zijn. Niet echt constructief, deze tegenbegroting..

Als dit een betere begroting is vind ik niet dat de energy verkeerd gebruikt is

En, nee, asociale maatregelen zijn niet nodig, het is maar net waar je de voorkeur aan geeft.

Trouwens met schreeuwen dat het niet goed is kom je ook niet altijd ver, een tegen begroting geeft duidelijk weer hoe het anders zou kunnen.

*Burning water* · **28-09-2003, 20:06**

Citaat:

Gauloises schreef op 28-09-2003 @ 21:01:
Als dit een betere begroting is vind ik niet dat de energy verkeerd gebruikt is
En, nee, asociale maatregelen zijn niet nodig, het is maar net waar je de voorkeur aan geeft.

Trouwens met schreeuwen dat het niet goed is kom je ook niet altijd ver, een tegen begroting geeft duidelijk weer hoe het anders zou kunnen.

Ja, maar wat is de zin van het maken van een begroting waarmee toch niet wordt gedaan? Het is al duidelijk dat het op honderd manieren anders en beter kan volgens de PvdA, maar daar schiet je toch niets mee op? Laten ze zich concentreren op werk, waarvoor ze zijn aangesteld: zich bezig houden met veranderingen binnen hun bereik, proberen maatregelen door te voeren op voor hun bereikbare manieren en niet door zoiets kansloos als een begroting waar nooit iets mee wordt gedaan.

**28-09-2003, 20:16**

Citaat:

*Burning water* schreef op 28-09-2003 @ 21:06:
Ja, maar wat is de zin van het maken van een begroting waarmee toch niet wordt gedaan? Het is al duidelijk dat het op honderd manieren anders en beter kan volgens de PvdA, maar daar schiet je toch niets mee op? Laten ze zich concentreren op werk, waarvoor ze zijn aangesteld: zich bezig houden met veranderingen binnen hun bereik, proberen maatregelen door te voeren op voor hun bereikbare manieren en niet door zoiets kansloos als een begroting waar nooit iets mee wordt gedaan.

Citaat:

Trouwens met schreeuwen dat het niet goed is kom je ook niet altijd ver, een tegen begroting geeft duidelijk weer hoe het anders zou kunnen.

Verder is hun werk oppositie voeren, en dit is wel een zeer duidelijke manier om aan te tonen dat Balkenende het verkeerd doet, duidelijk plannen hoe het anders kan

**28-09-2003, 20:44**

Citaat:

pvm schreef op 28-09-2003 @ 17:59:
U kunt direct de WAO in, met 100% van het oorspronkelijke salaris! Gefeliciteerd, toch inkomen, geen baan!

Ik heb je al eerder gezegd dat een hervorming noodzakelijk is, maar niet op deze manier. Je kan onmogelijk enerzijds mensen korten op hun inkomsten en anderzijds mensen meer laten betalen voor essentiële zaken als gezondheidszorg. Dat is mensen in de problemen brengen. Het is het één of het ander, niet allebei tegelijk. Dat levert ongewenste toestanden op.

**28-09-2003, 22:45**

Citaat:

Che Guevara schreef op 28-09-2003 @ 21:44:
Ik heb je al eerder gezegd dat een hervorming noodzakelijk is, maar niet op deze manier. Je kan onmogelijk enerzijds mensen korten op hun inkomsten en anderzijds mensen meer laten betalen voor essentiële zaken als gezondheidszorg. Dat is mensen in de problemen brengen. Het is het één of het ander, niet allebei tegelijk. Dat levert ongewenste toestanden op.

Mensen met genoeg geld kun je wel meer laten dokken, maar deze mensen dokken ookal heelveel dus of het eerlijk is is de vraag, maar het is wel een mogelijkheid.

Tha#1ChiLL · **28-09-2003, 22:54**

Citaat:

Tweety2k schreef op 26-09-2003 @ 19:07:
Dus we llaten ons land verslechteren, dat we over 10 jaar ghetto's hebben en veel zieke mensen, werklozen e.d. alleen maar om een begrotingstekort?

CPB gegevens wijzen uit dat de bezuinigingen ervoor zorgen dat de economie eerst verzwakt en daarna langzamer groeit dan met een van de tegen begrotingen.
Dus het gaat wel beter uiteindelijk, alleen niet nu maar later en langzamer.

Als je het zo wilt spelen, door deze bezuinigenen zullen over 10 jaar (was het nou 2017) de staatschuld afgelost kunnen zijn, dat scheelt de jaren daarop ongelofelijk in rente

we komen zeker niet tot je ghetto's, damn mensen zijn ziek, of er nu gezondheidszorg is of niet, mensen gaan weer aan het werk deze situatie blijft echt niet de komende 10 jaar

**28-09-2003, 22:57**

Prima dat de oppositiepartijen met een tegenbegroting komen die laat zien dat het ook anders kan. Alhoewel hiermee de begrotingsschuld verhoogd wordt tot het maximum (3%?) is investeren in de toekomst van onderwijs, zorg en dergelijke een verstandige investering die zichzelf op den duur vast terug zal verdienen.
Bezuinigen vind ik echt onzin. Je vermindert hiermee de koopkracht van de meesten en daardoor creëer je weer een uitzichtloze toekomst voor de economie (even heel simplistisch verondersteld

)

Wel weer jammer dat zo'n tegenbegroting wordt afgekraakt. Balkenende en kornuiten kunnen het niet veel beter...Dus ook jammer dat er niks met deze tegenbegroting wordt gedaan.

Tha#1ChiLL · **28-09-2003, 22:59**

Citaat:

N00dles schreef op 28-09-2003 @ 23:57:
Prima dat de oppositiepartijen met een tegenbegroting komen die laat zien dat het ook anders kan. Alhoewel hiermee de begrotingsschuld verhoogd wordt tot het maximum (3%?) is investeren in de toekomst van onderwijs, zorg en dergelijke een verstandige investering die zichzelf op den duur vast terug zal verdienen.
Bezuinigen vind ik echt onzin. Je vermindert hiermee de koopkracht van de meesten en daardoor creëer je weer een uitzichtloze toekomst voor de economie (even heel simplistisch verondersteld )

Nee nee nee, er wordt ook geinvesteerd in zorg, infrastuctuur en onderwijs (3,4 miljard), Balkenend II is niet willekeurig gaan bezuinigen hoor! hoewel het soms wel erg zo lijkt....

**28-09-2003, 23:01**

Citaat:

Tha#1ChiLL schreef op 28-09-2003 @ 23:59:
Nee nee nee, er wordt ook geinvesteerd in zorg, infrastuctuur en onderwijs (3,4 miljard), Balkenend II is niet willekeurig gaan bezuinigen hoor! hoewel het soms wel erg zo lijkt....

Het lijkt niet alleen zo, het is zo.

Tha#1ChiLL · **28-09-2003, 23:02**

Citaat:

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 00:01:
Het lijkt niet alleen zo, het is zo.

kom maar met feiten, specifieke dingen waarvan jij zegt stront!

Chimera · **29-09-2003, 00:08**

Citaat:

Gauloises schreef op 29-09-2003 @ 00:01:
Het lijkt niet alleen zo, het is zo.

Ik neem aan dat jij volgend jaar op de stemlijst staat?

**29-09-2003, 07:58**

Citaat:

Ferrum schreef op 28-09-2003 @ 15:29:
investeren met geld dat er niet is. dat vind ik heel knap als iemand dat zou kunnen. Nee, laat de bezuinigingsplannen maar doorgaan, al ben ik volgens mij de enige die er zo over denkt.

Vrees niet meid, ik ben het met je eens.

**29-09-2003, 09:26**

Citaat:

Gauloises schreef op 28-09-2003 @ 23:45:
Mensen met genoeg geld kun je wel meer laten dokken, maar deze mensen dokken ookal heelveel dus of het eerlijk is is de vraag, maar het is wel een mogelijkheid.

Eerlijker dan mensen laten betalen die toch al niet veel hebben, dunkt me. Solidariteit is nu typisch een norm of waarde (wat is het verschil?) die tegenwoordig ver te zoeken is.

**29-09-2003, 09:32**

Citaat:

Che Guevara schreef op 29-09-2003 @ 10:26:
Eerlijker dan mensen laten betalen die toch al niet veel hebben, dunkt me.

Dan moeten die mensen maar meer geld regelen.

**29-09-2003, 09:38**

Citaat:

ReV3rEnD schreef op 29-09-2003 @ 10:32:
Dan moeten die mensen maar meer geld regelen.

Ze kunnen natuurlijk altijd drugs gaan dealen, de prostitutie ingaan of een bank overvallen.

**29-09-2003, 09:45**

Citaat:

Che Guevara schreef op 29-09-2003 @ 10:38:
Ze kunnen natuurlijk altijd drugs gaan dealen, de prostitutie ingaan of een bank overvallen.

Uiteraard, dat zorgt meteen voor wat meer leven in de brouwerij, en maakt weer wat banen vrij bij de politie

**29-09-2003, 10:01**

Citaat:

ReV3rEnD schreef op 29-09-2003 @ 10:45:
Uiteraard, dat zorgt meteen voor wat meer leven in de brouwerij, en maakt weer wat banen vrij bij de politie

Wat een goed idee eigenlijk!

**29-09-2003, 10:02**

Citaat:

Che Guevara schreef op 29-09-2003 @ 11:01:
Wat een goed idee eigenlijk!

regeringspartijtje oprichten?

**29-09-2003, 10:04**

Citaat:

ReV3rEnD schreef op 29-09-2003 @ 11:02:
regeringspartijtje oprichten?

Is goed

**29-09-2003, 10:20**

Citaat:

Che Guevara schreef op 29-09-2003 @ 11:04:
Is goed

beetje vroeg dag nu, morgen maar dan....

26-09-2003, 17:44
Blitzkrieg Bop	Het lijkt me een mooi alternatief. Dat de coalitiepartijen er niets in zien lijkt me logisch. Ik denk dat het gezonder voor een economie is om wat te inversteren in plaats van als een kip zonder kop maar te bezuinigen en mensen hun koopkracht en dus het vertrouwen in de economie te ontnemen. __________________ vive la feast!!

26-09-2003, 17:57
rsieswerda	volgens mij is t nie slim om nu maar het financieringstekort te laten oplopen... het is id alleen maar voor de korte termijn en dus wil t zeggen dat je over 10 jaar of wat hetzelfde gezeur weer hebt en dan nog tikkeltje erger, het is beter om het nu te doen en dan maar op de blaren zitten als over 10 jaar complete anarchie te krijgen __________________ I take pleasure in guttin' ya boy!

26-09-2003, 18:10
rsieswerda	volgens mij denkt iedereen dat t hele land eraan gaat met deze bezuinigingen. Het zijn soms ingrijpende maatregelen, maar niet op zo'n formaat dat Nederland op ze hol komt te liggen, zo slim zijn ze in Den Haag ook wel, __________________ I take pleasure in guttin' ya boy!

26-09-2003, 20:15
Verwijderd	Het kabinet moet enerzijds investeren, en anderzijds hervormen en bezuinigen. De gulden middenweg, toch altijd het stokpaardje geweest van het poldermodel meen ik.

26-09-2003, 23:38
Verwijderd	Niemand raakt der zorg aan, anders eindigt diegene net als Pim Sorry, moest me even uitleven Het is zoals Che zegt, de gouden middenweg moet worden gevonden, alleen met dit kabinet lukt dat nooit

27-09-2003, 09:07
$@nd€r $@l@m@nd€r	Tsja, in ieder geval geven ze toch altijd meer uit dan nodig is. Een financieringstekort zorgt later voor rente. Dat moet toch ook niet gebeuren? Ik vraag me af waarom het ze nooit lukt om break-even te komen, geen winst en geen schuld. __________________ Politiek is interessant, want het gaat over het bestuur van het land :D \| Voorheen bekend als 'S@nder'.

28-09-2003, 15:35
Verwijderd	Als je er van uit gaat dat de financiële normen neergelegd in het Verdrag van Maastricht maatgevend moeten zijn en strikt nageleefd dienen te worden heb je gelijk. Die mening deel ik echter niet met je.

Advertentie