voorwerpen laten bewegen

Suqeunse · **21-09-2003, 14:14**

Heeft iemand ooit voorwerpen kunnen laten bewegen zonder dat ie het zelf aanraakt ( doh )....

Fade of Light · **21-09-2003, 14:25**

ja

edit: en zoiets gaat ook wel gepaard onder de naam telekinese, subcategorie van de groep psychokinese waaronder ook aerokinese, biokinese , pyrokinese, cryokinese etc onder vallen.

Johnnie-mannuh · **22-09-2003, 19:52**

natuurlijk, kan tog iedereen

1: je legt een plastic zakje op tafel
2: je gaat er bij staan
3: je blaast

Fade of Light · **22-09-2003, 20:04**

Citaat:

Johnnie-mannuh schreef op 22-09-2003 @ 20:52:
natuurlijk, kan tog iedereen

1: je legt een plastic zakje op tafel
2: je gaat er bij staan
3: je blaast

ook dat kan, of iemand anders laten aanraken, of door warmte van je handen. MAar ook op afstand zonder warmte te veranderen of wind o.i.d.

Multilot · **22-09-2003, 20:56**

Matilda kan dat

**22-09-2003, 21:27**

idd, van Roald Dahl

En Carrie van Stephen King (voor de niet-lezers, van beide boeken is ook een film

)

dark_poetry · **23-09-2003, 13:10**

Ik vraag me toch echt af of telikenesse echt kan.

Cthulhu · **23-09-2003, 13:15**

Moest telekinese bestaan zouden goochelaars de moeite niet hoeven te doen om trucjes te verzinnen.
Ik geloof niet dat het kan.

Frondish · **23-09-2003, 13:39**

jullie maken nou wel allemaal geintjes hierover... maar ik ken het hoor

laatst viel mijn pen in de klas op de grond... ik liet hem gewoon terug zweven

Nokyaria · **23-09-2003, 15:05**

Ja Synop, en ik ben de paus

Fade of Light · **23-09-2003, 16:45**

bwa jammer dat er wel "serieus" wordt gedaan over geesten, enminstens net zo serieuze zaken als telkinese worden afgedaan als verschijnselen in kidnerboeken en FB's die vrolijk meedoen...naja ik reageer hier iig niet meer, aangezien er toch niet serieus gedaan kan worden...

Nokyaria · **23-09-2003, 21:59**

Ik geloof best in telekinese, maar dat je pen op de grond valt en de pen zo weer kan laten zweven, geloof ik niets van!

**23-09-2003, 22:06**

Citaat:

Fade of Light schreef op 23-09-2003 @ 17:45:
bwa jammer dat er wel "serieus" wordt gedaan over geesten, enminstens net zo serieuze zaken als telkinese worden afgedaan als verschijnselen in kidnerboeken en FB's die vrolijk meedoen...naja ik reageer hier iig niet meer, aangezien er toch niet serieus gedaan kan worden...

Hmm... sorry maar mijn reactie was best serieus bedoeld hoor, alleen de niet-lezers was een grapje.

Die 2 boeken kent bijna iedereen en ze geven dan wel een fout beeld, maar zo kan tenminste iedereen een beetje volgen waaarover het gaat.

Ik voel mij misschien snel aangevallen, maar jij moet zo snel niet denken dat ik dit hier niet serieus neem hoor!

En dat ik nix aan alle niet-serieuze reacties doe, dan zou ik 24/7 bezig zijn, sommige vind ik niet ophefmakend of interessant genoeg om aandacht aan te besteden dus negeer ik ze. Als ze geen aandacht krijgen is hun spelletje gauw genoeg over...

Fade of Light · **24-09-2003, 16:18**

Citaat:

Mutant schreef op 23-09-2003 @ 23:06:
<knip>

hmm mja sorry, beeje te fel. MAar ik reageer denk ikv erder toch maar niet, omdat er verder toch niks zinnigs/fatsoelijks uitkomt bij de meeste. Erg jammer, nu het een keer niet over geesten/dromen/knipperende dingen gaat.

Frondish · **24-09-2003, 16:53**

mensen man we weten toch allemaal dat het niet kan...please wees gezond zie je het al voor je ik zie een leuk vogeltje door het raam en ik denk...mm die ga ik is ff goed laten zweven

naar mijn idee gaat dit echt te ver

Fade of Light · **24-09-2003, 17:06**

Citaat:

SynoP schreef op 24-09-2003 @ 17:53:
mensen man we weten toch allemaal dat het niet kan...please wees gezond zie je het al voor je ik zie een leuk vogeltje door het raam en ik denk...mm die ga ik is ff goed laten zweven

naar mijn idee gaat dit echt te ver

nee, die onzichtbare persoontje van je onder de naam geesten...of denkend at je een ander aanvoelt? HAHAHAHA

iemand met ervaring overtuigen dat het niet kan, gaat niet. En aangezien jij zonder verdere informatie "vast stelt" dathet niet bestaat, houdt de discussie met jou op.

**24-09-2003, 17:14**

Citaat:

SynoP schreef op 24-09-2003 @ 17:53:
mensen man we weten toch allemaal dat het niet kan...please wees gezond zie je het al voor je ik zie een leuk vogeltje door het raam en ik denk...mm die ga ik is ff goed laten zweven

naar mijn idee gaat dit echt te ver

Synop jouw reactie is de aanleiding hiertoe, wil je alsjeblieft je inhouden, want ik heb geen zin om een fatsoenlijke discussiepartner te verliezen door jouw geblaat!!!

Je wilt wel serieus ingaan op geesten enzo, maar niet in de oneindige mogelijkheden van de menselijk geest zelf geloven? We gebruiken verdorie maar 3% van ons verstand, wie weet wat er mogelijk is als we onze hersenen naar vol vermogen zouden gebruiken. Energie bestaat in vele vormen, waarom zou de mogelijkheid niet bestaan dat je energie kunt richten en zo iets doen bewegen?
Zelf IK vind het logischer dan geesten over het algemeen, maar in geesten geloof ik door eigen ervaring, als ik logisch nadenk en mijn verstand gebruik, vallen geesten weg, en lijkt dit veel aannemelijker.

Misschien kun jij ook es nadenken voor je post?

En ja ik ben pissig! Mag ik ook es een keer, ik vind Fade Of Light een prettige poster, hij is sceptisch en heeft goede argumenten en gedraagt zich niet zo kinderachtig als een hoop anderen! Daarbij, post je het ene moment maar raak (zonder zoekfunctie te gebruiken of gewoon niet serieus), doe es wat meer met de andere momenten, die waarop je fatsoenlijk post!

Fade of Light · **24-09-2003, 18:47**

Citaat:

Mutant schreef op 24-09-2003 @ 18:14:
<knip>

heh dank je. Ik zal hier verder ook wel vragen beantwoorden, mocht er een serieuze vraag komen.

Nanaki · **24-09-2003, 20:34**

Fade of Light: Ik ben wel benieuwd naar wat voor voorwerpen jij hebt bewogen, of tenminste wat de reden is dat je zo zeker weet dat het bestaat. En wat voor verklaring je er zelf voor hebt als het zou kunnen.

Het zou natuurlijk helemaal leuk zijn als je het ff zou filmen, alhoewel je dat natuurlijk ook altijd zou kunnen faken ;s

ben gewoon benieuwd

**24-09-2003, 21:15**

Hmm ja tuurlijk defy alle gevestigde natuurwetten maar

**24-09-2003, 22:07**

Sommige dingen vallen buiten natuurwetten. Telekinese is bij mijn weten zelfs de makkelijkste vorm van "bijzondere gaven'' die je kunt leren. Sterker nog, iedereen schijnt het te kunnen leren. Maar omdat bijna niemand er in gelooft, kan het zich ook niet bewijzen. Wat ik niet begrijp, is dat jullie het meteen uitsluiten.
Als ik je nu vraag of koala's bestaan zul je naar alle waarschijnlijkheid ja zeggen. Maar heb je er ooit een gezien? Nee, alleen op tv, maar dat kan, net als Char het medium nep zijn. Conclusie: je gelooft wel in koala's omdat je van jongs af aan bent ingepraat dat die beesten bestaan. Maar omdat telekinese (e.d.) nooit echt algemeen geaccepteerd is, noem je het volslagen onzin.

N.B Ik heb het niet tegen een bepaald iemand, gewoon in het algemeen een reactie op de nutteloze replies in deze topic.

De Veroorzaker · **24-09-2003, 22:16**

Citaat:

Liefkleinmeisje schreef op 24-09-2003 @ 23:07:
Sommige dingen vallen buiten natuurwetten. Telekinese is bij mijn weten zelfs de makkelijkste vorm van "bijzondere gaven'' die je kunt leren. Sterker nog, iedereen schijnt het te kunnen leren. Maar omdat bijna niemand er in gelooft, kan het zich ook niet bewijzen. Wat ik niet begrijp, is dat jullie het meteen uitsluiten.
Als ik je nu vraag of koala's bestaan zul je naar alle waarschijnlijkheid ja zeggen. Maar heb je er ooit een gezien? Nee, alleen op tv, maar dat kan, net als Char het medium nep zijn. Conclusie: je gelooft wel in koala's omdat je van jongs af aan bent ingepraat dat die beesten bestaan. Maar omdat telekinese (e.d.) nooit echt algemeen geaccepteerd is, noem je het volslagen onzin.

N.B Ik heb het niet tegen een bepaald iemand, gewoon in het algemeen een reactie op de nutteloze replies in deze topic.

Heeft iemand ooit kunnen aantonen dat de kerstman niet bestaat, of de paashaas, of de tandenfee of kabouters? nee maar toch ga je ervan uit

Negatieve dingen vallen niet te bewijzen, en bewijs van de kant van de mensen die erin geloven is vaak erg mager.

**24-09-2003, 22:21**

Citaat:

DeVeroorzaker schreef op 24-09-2003 @ 23:16:
Heeft iemand ooit kunnen aantonen dat de kerstman niet bestaat,

Ja, dat heeft iemand hier zelfs ooit eens een verslag van gepost.
Bovendien zijn dat soort dingen niet gebaseerd op ervaringen.

Citaat:

Negatieve dingen vallen niet te bewijzen, en bewijs van de kant van de mensen die erin geloven is vaak erg mager.

Omdat sommige dingen niet tot nauwelijks te bewijzen zijn, en de meeste mensen hebben toch wel oogkleppen op.

Fade of Light · **25-09-2003, 17:51**

Citaat:

Nanaki schreef op 24-09-2003 @ 21:34:
Fade of Light: Ik ben wel benieuwd naar wat voor voorwerpen jij hebt bewogen, of tenminste wat de reden is dat je zo zeker weet dat het bestaat. En wat voor verklaring je er zelf voor hebt als het zou kunnen.

Het zou natuurlijk helemaal leuk zijn als je het ff zou filmen, alhoewel je dat natuurlijk ook altijd zou kunnen faken ;s

ben gewoon benieuwd

Video's: zie www.psipog.net en dan media sectie. Ik heb geen webcam.

Zelf kon ik alleen papiertje op een wiel laten bewegen (psi-wheel), maar ik ben ermee gestopt omdat ik vrij lui ben hehe. Moet er toch weer eens mee beginnen.Maaruh zoiets opnemen heeft natuurlijk vrij weinig zin, skeptische mensen geloven je toch niet (blazen e.d.) en de mensend ie het kunnen, boeit het vaak niet zoveel wat anderen denken, zij weten het.

Er staat uitleg op dezelfde site die ik je gaf. Ik deel mijn mening met die artikelen. Als je niet precies kunt vinden welke, moet je het even zeggen, dan zoek ik wel ff voor je

Icheb · **26-09-2003, 22:34**

Citaat:

Fade of Light schreef op 25-09-2003 @ 18:51:
Video's: zie www.psipog.net en dan media sectie. Ik heb geen webcam.

Zelf kon ik alleen papiertje op een wiel laten bewegen (psi-wheel), maar ik ben ermee gestopt omdat ik vrij lui ben hehe. Moet er toch weer eens mee beginnen.Maaruh zoiets opnemen heeft natuurlijk vrij weinig zin, skeptische mensen geloven je toch niet (blazen e.d.) en de mensend ie het kunnen, boeit het vaak niet zoveel wat anderen denken, zij weten het.

Er staat uitleg op dezelfde site die ik je gaf. Ik deel mijn mening met die artikelen. Als je niet precies kunt vinden welke, moet je het even zeggen, dan zoek ik wel ff voor je

De manuals zijn denk ik het interessants voor de mensen die er ook echt meer over willen weten...
Als je ermee begint, verwacht dan niet gelijk dat je in staat bent een tafel te laten zweven ofzo, je kan zelfs verwachten dat het met een simpel papiertje in het begin niet echt lukt.

Heb je het al eens geprobeerd met een normaal papiertje en daarna met eentje van aluminiumfolie (iets grotere minimale afstand vanaf je vingers), werkt heel erg goed als je gewend bent aan een papiertje.

[blaat]
De stijl waarin dit topic loopt doet me weer denken aan een stel topics een hele tijd geleden over hetzelfde onderwerp, daar kwam eigenlijk uit dat niemand het met elkaar eens was, de skeptici wisten bijna zeker dat het door statische elektriciteit kwam en de rest wist bijna zeker van niet. Nu kan statische elektriciteit wel een invloed hebben, maar dit lijkt me onlogisch als je in staat bent meerdere malen op verschillende plaatsen hetzelfde te herhalen...[/blaat]

de ijsprinses · **26-09-2003, 23:43**

Aan de mensen die denken dat het kan: Hoe zien jullie dat dan? Zien jullie de mens als lichaam en geest of weer anders?

**27-09-2003, 06:10**

Wat dat betreft zie topic op F&L (de ziel of zo).
Maar ik denk niet dat je per se dualist moet zijn om in telekinese te 'geloven'.

Silver rain · **27-09-2003, 11:12**

Citaat:

Fade of Light schreef op 25-09-2003 @ 18:51:

Zelf kon ik alleen papiertje op een wiel laten bewegen (psi-wheel), maar ik ben ermee gestopt omdat ik vrij lui ben hehe. Moet er toch weer eens mee beginnen.Maaruh zoiets opnemen heeft natuurlijk vrij weinig zin, skeptische mensen geloven je toch niet (blazen e.d.) en de mensend ie het kunnen, boeit het vaak niet zoveel wat anderen denken, zij weten het.

En zo is het

. Zelf kan ik zo een voorwerp aan een touwtje ophangen en laten draaien. En dan niet zeggen "je bewoog het touw gewoon" want ik hing hem op

. Maarja, had het te druk met school en omdat ik nogal gestrest was lukte het niet voor een tijd. Moet maar weer eens gaan oefenen

Fade of Light · **27-09-2003, 13:02**

Citaat:

[blaat]
De stijl waarin dit topic loopt doet me weer denken aan een stel topics een hele tijd geleden over hetzelfde onderwerp, daar kwam eigenlijk uit dat niemand het met elkaar eens was, de skeptici wisten bijna zeker dat het door statische elektriciteit kwam en de rest wist bijna zeker van niet. Nu kan statische elektriciteit wel een invloed hebben, maar dit lijkt me onlogisch als je in staat bent meerdere malen op verschillende plaatsen hetzelfde te herhalen...[/blaat] [/B]

wel leuk hoor statische electriciteit. Maar als je het op een paar meter afstand kan? Kan je dan statische electriciteit jouw wil laten opleggen? Ook best....

De Veroorzaker · **27-09-2003, 14:02**

Citaat:

Liefkleinmeisje schreef op 24-09-2003 @ 23:21:
Ja, dat heeft iemand hier zelfs ooit eens een verslag van gepost.
Bovendien zijn dat soort dingen niet gebaseerd op ervaringen.

Omdat sommige dingen niet tot nauwelijks te bewijzen zijn, en de meeste mensen hebben toch wel oogkleppen op.

veel dingen zijn niet of nauwelijks te bewijzen, te beginnen met de dingen die niet bestaan.

Kan iemand me trouwens eens een site geven met wat info over mensen met pyrokinese?

**27-09-2003, 17:30**

Google?

**02-10-2003, 15:49**

Pyrokinese hebben lijkt me heel bijzonder, ik ben namelijk echt een pyromaantje. Maar goed.

Hoe bereik je dan dat iets gaat bewegen? Moet je de hele tijd heel hard denken ik wil dat het beweegt! ik wil dat het beweegt! of is het anders? Ik vind dit soort dingen echt zooo mighty interessant

vrolijkevlinder · **02-10-2003, 16:34**

Citaat:

MargotTenenbaum schreef op 02-10-2003 @ 16:49:
Pyrokinese hebben lijkt me heel bijzonder, ik ben namelijk echt een pyromaantje. Maar goed.

Hoe bereik je dan dat iets gaat bewegen? Moet je de hele tijd heel hard denken ik wil dat het beweegt! ik wil dat het beweegt! of is het anders? Ik vind dit soort dingen echt zooo mighty interessant

Vraag't aan Obi.

Fade of Light · **02-10-2003, 16:50**

Citaat:

MargotTenenbaum schreef op 02-10-2003 @ 16:49:
Pyrokinese hebben lijkt me heel bijzonder, ik ben namelijk echt een pyromaantje. Maar goed.

Hoe bereik je dan dat iets gaat bewegen? Moet je de hele tijd heel hard denken ik wil dat het beweegt! ik wil dat het beweegt! of is het anders? Ik vind dit soort dingen echt zooo mighty interessant

Pyrokinese en alle psychokinese verdienen het om met zorg behandeld te worden. De kracht die gebruikt wordt om iets te laten bewegen kan ook gebruikt worden om een ander te laten klappen bij iemand anders. Zo ook voor pyrokinese. JE moet goed je hersens kunnen sturen en dus langer stilstaan bijw at je denkt.

Voor telekinese geldt over het algemeen "just do it"... Denk aan een psiwheel die beweegt. Ik heb mij laten vertellen dat 2 weken lang elke dag 1 uur naar een wieltje kijken, vaa tot succes leidt. In het begin beweegt het niet, maar verlies daardoor niet je geloof in dat het (je) kan. Je moet je kop erbij houden...concentrerern. Dit houdt niet in dat je je adem in moet houden, stoppen met knipperen met je ogen en staren etc...

LEt erop: JE kan er een burnout van krijgen... Overdoe het niet. Een verhaal doet de ronde dat er iemand is doodgegaan. Zo snel ga je niet dood, maar koppijnkrijg je wel vaak in eht begin

**02-10-2003, 17:10**

het lijkt mij echt interessant, maar wat bedoel je met een psiwheel? is vast heel simpel of een tikfoutje maar vat het even niet... ik ga het zeker een keer proberen
is het noodzakelijk dat het voorwerp op dezelfde plek blijft staan?
en als je het eenmaal kunt, kun je het dan ook gemakkelijker en met zwaardere voorwerpen of zit daar wel een "limiet" aan

Fade of Light · **02-10-2003, 19:01**

Citaat:

MargotTenenbaum schreef op 02-10-2003 @ 18:10:
het lijkt mij echt interessant, maar wat bedoel je met een psiwheel? is vast heel simpel of een tikfoutje maar vat het even niet... ik ga het zeker een keer proberen
is het noodzakelijk dat het voorwerp op dezelfde plek blijft staan?
en als je het eenmaal kunt, kun je het dan ook gemakkelijker en met zwaardere voorwerpen of zit daar wel een "limiet" aan

een psiwheel is geen typfout. HEt is een papiertje dat je speciaal vouwt zodat je het op een naald kan doen, zodat je iets hebt om TK op te oefenen. Een naald heeft weinig frictie en draait dus snel. NAdeel: oppassen voor wind.

En wat bedoel je met "op dezelfde plek blijven staan" ?

Er is wel een limiet. MAar dat is precies hetzelfde als vragen waar het limiet ligt van aantal KG optillen. Sterkste mannen van de wereld kunnen 300kg optillen (ofzoiets?), maar kan iedereen dat? nee. Logica dus.

DEChengst · **03-10-2003, 18:14**

Citaat:

Fade of Light schreef op 25-09-2003 @ 18:51:
Zelf kon ik alleen papiertje op een wiel laten bewegen (psi-wheel)

http://www.randi.org/research/challenge.html

Makkelijk verdiend lijkt me.

ShoarmaSchaap · **03-10-2003, 19:02**

Ik heb gehoord over die test, ik heb gehoord over mensen die hem hadden gedaan.

Voordat je kan laten zien 'wat je kan' moet je een test afleggen die zij zelf verzonnen hebben. Ik heb gehoord dat die test vrijwel onmogelijk is en test-onderwerpen inhoudt die totaal niet bekend zijn bij mensen en die niks te maken hebben met bv. telepathie of psychokinese. De onderwerpen die daar wel mee te maken hadden hielden volstrekt absurde dingen in die voor de 'gewone' psionic veel en veel te moeilijk zijn.

Fade of Light · **03-10-2003, 19:16**

Citaat:

Desecrator schreef op 03-10-2003 @ 19:14:
http://www.randi.org/research/challenge.html

Makkelijk verdiend lijkt me.

Wa theb je aan een miljoen als je een kermisatractie wordt? Daarbij gaat die Randi niet echt vrijuit, maargoed, dat is offtopic.

DEChengst · **04-10-2003, 16:19**

Citaat:

ShoarmaSchaap schreef op 03-10-2003 @ 20:02:
De onderwerpen die daar wel mee te maken hadden hielden volstrekt absurde dingen in die voor de 'gewone' psionic veel en veel te moeilijk zijn.

Tja, onder wetenschappelijk gecontroleerde omstandigheden werken zelfbedrog en oplichterij nou eenmaal niet.

Fade of Light · **04-10-2003, 16:55**

Citaat:

Desecrator schreef op 04-10-2003 @ 17:19:
Tja, onder wetenschappelijk gecontroleerde omstandigheden werken zelfbedrog en oplichterij nou eenmaal niet.

Om te controleren of iemand sterk is, vraag je toch ook niet of hij een vliegtuig optilt?

ShoarmaSchaap · **04-10-2003, 17:02**

Citaat:

Fade of Light schreef op 04-10-2003 @ 17:55:
Om te controleren of iemand sterk is, vraag je toch ook niet of hij een vliegtuig optilt?

precies..

DEChengst · **04-10-2003, 17:23**

Citaat:

Fade of Light schreef op 04-10-2003 @ 17:55:
Om te controleren of iemand sterk is, vraag je toch ook niet of hij een vliegtuig optilt?

Verschil is wel dat in het geval van de test van Randi men precies moet omschrijven wat men zou kunnen. Een vage claim als "ik ben sterk" zou niet voldoende zijn. Je zou in dit geval dus moeten vertellen welk gewicht je kan optillen.

Bovendien wordt de test procedure samen met de kandidaat vastgesteld:

Citaat:

Applicants must state clearly what they claim as their special ability, and test procedures must be agreed upon by both parties before any testing will take place.

Als je accoord gaat met de test geef je dus aan dat jij je kunstje onder de afgesproken condities kan laten zien. Achteraf gaan roepen dat de test te moeilijk was is dus niks anders dan een klein mekkerend kind dat niet tegen zijn verlies kan.

Fade of Light · **04-10-2003, 17:26**

Citaat:

Desecrator schreef op 04-10-2003 @ 18:23:
Verschil is wel dat in het geval van de test van Randi men precies moet omschrijven wat men zou kunnen. Een vage claim als "ik ben sterk" zou niet voldoende zijn. Je zou in dit geval dus moeten vertellen welk gewicht je kan optillen.

Bovendien wordt de test procedure samen met de kandidaat vastgesteld:

Als je accoord gaat met de test geef je dus aan dat jij je kunstje onder de afgesproken condities kan laten zien. Achteraf gaan roepen dat de test te moeilijk was is dus niks anders dan een klein mekkerend kind dat niet tegen zijn verlies kan.

Waarom denk je dat veel mensen er niet aan meedoen dan...precies, omdat ze ook wel inzien dat je eraan gaat worden o.i.d. of wat dan ook voor en onredelijk iets.

DEChengst · **04-10-2003, 17:33**

Citaat:

Fade of Light schreef op 04-10-2003 @ 18:26:
Waarom denk je dat veel mensen er niet aan meedoen dan...

Omdat ze dondersgoed weten dat hun geclaimde trucje nep is en dat ze genadeloos door de mand zullen vallen ?

Want als de voorwaarden van Randi je niet bevallen dan ga je toch naar een andere serieuze wetenschapper toe die wel onder voor jou acceptabele voorwaarden je wil testen ? Vreemd genoeg is er nooit een artikel verschenen in een serieus tijdschrift over een onderzoek waaruit zou blijken dat telekinese zou bestaan.

Fade of Light · **04-10-2003, 22:18**

Citaat:

Desecrator schreef op 04-10-2003 @ 18:33:
Omdat ze dondersgoed weten dat hun geclaimde trucje nep is en dat ze genadeloos door de mand zullen vallen ?

Want als de voorwaarden van Randi je niet bevallen dan ga je toch naar een andere serieuze wetenschapper toe die wel onder voor jou acceptabele voorwaarden je wil testen ? Vreemd genoeg is er nooit een artikel verschenen in een serieus tijdschrift over een onderzoek waaruit zou blijken dat telekinese zou bestaan.

'

gerespecteerde wetenschappers wagen zich liever niet an zulke zaken.

lifeafterdeath · **08-10-2003, 16:35**

Ja...
Ik ben al een paar weken bezig met TK (telekinese)
en ik kan mn Psi-Wheel al redelijk laten draaien...

gisteren heb ik een touwtje in een glas geprobeert maar ik ben er maar ff mee gekapt, omdat ik nogal moe was

En ik kan jullie vertellen

Ja het werkt echt ja...

lifeafterdeath · **08-10-2003, 16:41**

Citaat:

Fade of Light schreef op 02-10-2003 @ 20:01:
een psiwheel is geen typfout. HEt is een papiertje dat je speciaal vouwt zodat je het op een naald kan doen, zodat je iets hebt om TK op te oefenen. Een naald heeft weinig frictie en draait dus snel. NAdeel: oppassen voor wind.

En wat bedoel je met "op dezelfde plek blijven staan" ?

Er is wel een limiet. MAar dat is precies hetzelfde als vragen waar het limiet ligt van aantal KG optillen. Sterkste mannen van de wereld kunnen 300kg optillen (ofzoiets?), maar kan iedereen dat? nee. Logica dus.

geen naald maar een prikbord prikkertje

(geen id hoe zon ding heet)

En het papiertje is vrij simpel te vouwen.
gewoon alles een x door de helft vouwen, totdat je een sort of ster krijgt.

Upke · **08-10-2003, 16:42**

Maak er een filmpje van? Met een webcam als je die hebt? Digitale camera???

**08-10-2003, 16:54**

Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar
Ik zou best willen zien hoe dat dan ook echt daadwerkelijk gebeurd.
Ik geloof wel dat het zou kunnen maar ik heb niet genoeg vertrouwen erin dat ik het zelf ook zou kunnen

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
De Kantine	Wat is de vaagste uitspraak/actie die je vandaag hebt gehoord/gezien BananaSplit	237	31-03-2006 12:20
De Kantine	Probeer jij wel eens uit of je bovennatuurlijke krachten hebt? de communiceerbeer	79	01-02-2006 00:39
Levensbeschouwing & Filosofie	sneller dan het licht.... Verwijderd	289	06-01-2006 13:23
Huiswerkvragen: Exacte vakken	Fysica beweging zottemarmot	2	13-11-2004 15:21
Levensbeschouwing & Filosofie	verwerping evolutieleer tonissen	79	19-04-2004 20:29
Seksualiteit	Iemand zin??? Geil beest	9	31-01-2002 21:08

21-09-2003, 14:14
Suqeunse	Heeft iemand ooit voorwerpen kunnen laten bewegen zonder dat ie het zelf aanraakt ( doh ).... __________________ Live Life.

21-09-2003, 14:25
Fade of Light	ja edit: en zoiets gaat ook wel gepaard onder de naam telekinese, subcategorie van de groep psychokinese waaronder ook aerokinese, biokinese , pyrokinese, cryokinese etc onder vallen.

22-09-2003, 19:52
Johnnie-mannuh	natuurlijk, kan tog iedereen 1: je legt een plastic zakje op tafel 2: je gaat er bij staan 3: je blaast

22-09-2003, 20:56
Multilot	Matilda kan dat __________________ Lief zijn!

22-09-2003, 21:27
Verwijderd	idd, van Roald Dahl En Carrie van Stephen King (voor de niet-lezers, van beide boeken is ook een film )

23-09-2003, 13:10
dark_poetry	Ik vraag me toch echt af of telikenesse echt kan. __________________ Do you remember what we tried to reach and build together? forever forever "schoonheid is ontzetting"onkruid vergaat niet"

23-09-2003, 13:15
Cthulhu	Moest telekinese bestaan zouden goochelaars de moeite niet hoeven te doen om trucjes te verzinnen. Ik geloof niet dat het kan. __________________ Jongens denken maar aan 1 ding. Gelukkig denken meisjes aan hetzelfde.

23-09-2003, 13:39
Frondish	jullie maken nou wel allemaal geintjes hierover... maar ik ken het hoor laatst viel mijn pen in de klas op de grond... ik liet hem gewoon terug zweven __________________ ok...

23-09-2003, 16:45
Fade of Light	bwa jammer dat er wel "serieus" wordt gedaan over geesten, enminstens net zo serieuze zaken als telkinese worden afgedaan als verschijnselen in kidnerboeken en FB's die vrolijk meedoen...naja ik reageer hier iig niet meer, aangezien er toch niet serieus gedaan kan worden...

23-09-2003, 21:59
Nokyaria	Ik geloof best in telekinese, maar dat je pen op de grond valt en de pen zo weer kan laten zweven, geloof ik niets van! __________________ 'Als liefde voor het vaderland extreem-rechts is, dan noem me maar extreem-rechts'

Advertentie

24-09-2003, 16:53
Frondish	mensen man we weten toch allemaal dat het niet kan...please wees gezond zie je het al voor je ik zie een leuk vogeltje door het raam en ik denk...mm die ga ik is ff goed laten zweven naar mijn idee gaat dit echt te ver __________________ ok...

24-09-2003, 21:15
Verwijderd	Hmm ja tuurlijk defy alle gevestigde natuurwetten maar

26-09-2003, 23:43
de ijsprinses	Aan de mensen die denken dat het kan: Hoe zien jullie dat dan? Zien jullie de mens als lichaam en geest of weer anders?

27-09-2003, 06:10
Verwijderd	Wat dat betreft zie topic op F&L (de ziel of zo). Maar ik denk niet dat je per se dualist moet zijn om in telekinese te 'geloven'.

02-10-2003, 15:49
Verwijderd	Pyrokinese hebben lijkt me heel bijzonder, ik ben namelijk echt een pyromaantje. Maar goed. Hoe bereik je dan dat iets gaat bewegen? Moet je de hele tijd heel hard denken ik wil dat het beweegt! ik wil dat het beweegt! of is het anders? Ik vind dit soort dingen echt zooo mighty interessant

02-10-2003, 17:10
Verwijderd	het lijkt mij echt interessant, maar wat bedoel je met een psiwheel? is vast heel simpel of een tikfoutje maar vat het even niet... ik ga het zeker een keer proberen is het noodzakelijk dat het voorwerp op dezelfde plek blijft staan? en als je het eenmaal kunt, kun je het dan ook gemakkelijker en met zwaardere voorwerpen of zit daar wel een "limiet" aan

08-10-2003, 16:35
lifeafterdeath	Ja... Ik ben al een paar weken bezig met TK (telekinese) en ik kan mn Psi-Wheel al redelijk laten draaien... gisteren heb ik een touwtje in een glas geprobeert maar ik ben er maar ff mee gekapt, omdat ik nogal moe was En ik kan jullie vertellen Ja het werkt echt ja... __________________ I live in the black, have no guiding lights and I'm whispering in your dreams....

08-10-2003, 16:42
Upke	Maak er een filmpje van? Met een webcam als je die hebt? Digitale camera???

08-10-2003, 16:54
Verwijderd	Ja daar ben ik ook wel benieuwd naar Ik zou best willen zien hoe dat dan ook echt daadwerkelijk gebeurd. Ik geloof wel dat het zou kunnen maar ik heb niet genoeg vertrouwen erin dat ik het zelf ook zou kunnen