Cotton Candy & 86 dagreed bundelen.

[86dagreed]

-iedereen voelt zich ellendig.
- iedereen vult de leegte met lucht

-iedereen steelt adem
- iedereen heeft tepels
met bakdiploma's
sorry is een woord met 1000 betekenissen, ik vind het slechts een dubieuse lettercombinatie
Kabaal zonder tekens valt uit elkaar
terwijl de stilte mijn gehoor vernietigd
vallen de antwoorden langs mij op de grond
ik stamp ze fijn en schop tegen de scherven

[sinsere]

Ik vind hem niet heel lekker lopen, maar de boodschap leuk. De zin "Sorry is een woord met 1000 betekenissen, ik vind het slechts een dubieuse lettercombinatie" vind ik mooi. Net zoals: "De stilte die mijn gehoor vernietigd." Maar op de een of andere manier mis ik nog iets, buiten het ritme om.

[cottoncandy]

wanneer je omstebeurt een zin neerkalkt, en dan wel de eerste zin die in je opkomt, dan kan je ook geen ritme of eenheid verwachten.

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 12:09:
wanneer je omstebeurt een zin neerkalkt, en dan wel de eerste zin die in je opkomt, dan kan je ook geen ritme of eenheid verwachten.

Ben ik het niet helemaal mee eens.

En als het wel zo is, dan is commentaar daarop te verwachten. Vind je dat vervelend, dan moet je misschien de tweede zin kiezen die in je op komt.

[cottoncandy]

dan ben je het niet eens, jij was er niet bij.
zo kan je zien dat iets wat in 30 sec gemaakt is veel beter kan zijn dan een gedicht waarover iemand een uur heeft gedaan. ik moet zeggen dat ik minstens 50% van de gedichten die hier gepost worden absoluut niet de moeite waard vind.

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 13:18:
dan ben je het niet eens, jij was er niet bij.

Daar gaat het ook niet over.

zo kan je zien dat iets wat in 30 sec gemaakt is veel beter kan zijn dan een gedicht waarover iemand een uur heeft gedaan. ik moet zeggen dat ik minstens 50% van de gedichten die hier gepost worden absoluut niet de moeite waard vind.

[cottoncandy]

hop hop
veel wat hier wordt gepost is naar mijn mening niet origineel
het kan verder best ritmisch correct zijn en veel meer, maar je kan mensen niet blijven boeien door constant anderen of jezelf te herhalen, of door je aan bepaalde ongeschreven wetten te houden.

[Dreamerfly]

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 12:09:
wanneer je omstebeurt een zin neerkalkt, en dan wel de eerste zin die in je opkomt, dan kan je ook geen ritme of eenheid verwachten.

Hangt er vanaf, kan wel, als jullie op dat moment heel erg op elkaar zijn "ingespeeld".

Het is overigens een leuk experimentje, afgezien van het feit dat ik het ook te onsamenhangend vindt, maarja dat zal het moment ook wel weergeven.

btw: Waar wil je commentaar op?

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 13:28:
veel wat hier wordt gepost is naar mijn mening niet origineel
het kan verder best ritmisch correct zijn en veel meer, maar je kan mensen niet blijven boeien door constant anderen of jezelf te herhalen, of door je aan bepaalde ongeschreven wetten te houden.

Daar ben ik het volkomen mee eens.

Bedenk je wel dat interesses en meningen van mensen verschillen, wat jou misschien niet boeit, kan een ander wel boeien en omgekeerd.

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 13:18:
30 sec gemaakt is

Ik verzin mijn gedichten ook meteen ter plekke

[sinsere]

Ehh .. als je niet tegen een beetje opbouwende kritiek/feedback kunt, moet je je gedichten hier niet posten. Bovendien gaf ik niet alleen "kritiek", maar noemde ik ook positieve dingen. Die daarna voor het gemak maar even genegeerd worden. Laat staan dat je er direct andere gedichten bij gaat betrekken. Het gaat hier om dit gedicht.

[86dagreed]

M|ST schreef op 04-10-2003 @ 14:21:
Ehh .. als je niet tegen een beetje opbouwende kritiek/feedback kunt, moet je je gedichten hier niet posten. Bovendien gaf ik niet alleen "kritiek", maar noemde ik ook positieve dingen. Die daarna voor het gemak maar even genegeerd worden. Laat staan dat je er direct andere gedichten bij gaat betrekken. Het gaat hier om dit gedicht.

Waar ben jij mee bezig?
Ze gaf helemaal niet aan dat ze niet tegen kritiek kon. Ze probeert het algemene erin te betrekken, en kan juist wel tegen kritiek, maar het moet wel zinnige kritiek zijn.
Jij ziet het meteen als 'OWWWW ze kunnen niet tegen kritiek' omdat we iets erover zeggen (of Cotton Candy in dit geval).

Het is gewoon zo dat minstens de helft hier plagiaat is, volstrekt onorigineel en inspiratieloos. En dat heeft niets te maken met ons gedicht, maar is een losstaand kritiekpunt.

[cottoncandy]

M|ST schreef op 04-10-2003 @ 14:21:
opbouwende kritiek

Juist ja. Ik heb nog geen opbouwende kritiek gezien, en waarom zou ik daar niet tegen kunnen, ik heb nooit gezegd dat je geen gelijk hebt. Er is JUIST te weinig kritiek op dit forum, en teveel geslijm. Dat vind ik jammer, want zo leer je weinig.

En je zei 'het gaat hier om dit gedicht', dat is niet helemaal waar zoals ik al eerder uitgelegd heb.

[cottoncandy]

kenjirro schreef op 04-10-2003 @ 13:56:
Ik verzin mijn gedichten ook meteen ter plekke

en zo hoort het ook, als je te lang op één zin loopt te kniesen dan doe je al iets fout. als je een hele rij gedachtengangen opschrijft en er daarna wat dingen bijwerkt en schrapt zodat het voor jou gevoel klopt, dan ben je goed bezig denk ik.

[sinsere]

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 14:38:
Juist ja. Ik heb nog geen opbouwende kritiek gezien, en waarom zou ik daar niet tegen kunnen, ik heb nooit gezegd dat je geen gelijk hebt. Er is JUIST te weinig kritiek op dit forum, en teveel geslijm. Dat vind ik jammer, want zo leer je weinig.

En je zei 'het gaat hier om dit gedicht', dat is niet helemaal waar zoals ik al eerder uitgelegd heb.

In mijn eerste reactie is wel degelijk opbouwende kritiek verwerkt.

[Genesis]

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik het 'gedicht' absoluut niks vind. Ik vind het een aantal losstaande zinnen, ze vormen geen eenheid... Daar bovenop kan ik er geen metrum in vinden (of iets wat daar op lijkt) En ik kan er geen touw aan vastknopen.

Dat het door 2 verschillende mensen is geschreven is geen tegenargument in mijn ogen. Het is een leuk experiment, maar wij zien daarvan hier slechts het resultaat en DAT mogen we volgens mij beoordelen. Probeer het zeker nog een keer, maar verwacht geen positieve reacties alleen om het feit dat je het met zn tweeen hebt geschreven...

Daar buitenom wil ik nog even in gaan op wat andere dingen..

cottoncandy schreef:
wanneer je omstebeurt een zin neerkalkt, en dan wel de eerste zin die in je opkomt, dan kan je ook geen ritme of eenheid verwachten.

Dit is dus onzin. Het is zeker weten moeilijker, maar ik vind de kritiek terecht, en dat mag worden gezegd. En ik vind dat je het WEL mag verwachten, want dat soort dingen onderscheiden een goed gedicht van een paar losse regels.

cottoncandy schreef:
Ik moet zeggen dat ik minstens 50% van de gedichten die hier gepost worden absoluut niet de moeite waard vind.

Ben ik met je eens, en dit gedicht is daar 1 van.

cottoncandy schreef:
hop hop
veel wat hier wordt gepost is naar mijn mening niet origineel
het kan verder best ritmisch correct zijn en veel meer, maar je kan mensen niet blijven boeien door constant anderen of jezelf te herhalen, of door je aan bepaalde ongeschreven wetten te houden.

Waarmee je impliceert dat je dit WEL origineel vindt? Als dat zo is dan ben ik dat niet met je eens. Ik zie niet in wat dit gedicht origineler maakt dan vele andere die hier gepost worden.
Bovendien: die 'ongeschreven wetten' zijn meningen. Wil je die niet, PLAATS JE GEDICHT HIER DAN OOK NIET

86dagreed schreef:
Het is gewoon zo dat minstens de helft hier plagiaat is, volstrekt onorigineel en inspiratieloos. En dat heeft niets te maken met ons gedicht, maar is een losstaand kritiekpunt.

Waarom staat het dan in deze topic? Zo komt het over alsof je je gedicht wilt verdedigen met dit argument, en dan is het niet gek als er op die manier op in gegaan wordt! Vind je een bepaald gedicht op dit forum onorigineel of inspiratieloos, plaats dan een goed beargumenteerde reactie in de betreffende topic.

cottoncandy schreef:
Juist ja. Ik heb nog geen opbouwende kritiek gezien, en waarom zou ik daar niet tegen kunnen, ik heb nooit gezegd dat je geen gelijk hebt. Er is JUIST te weinig kritiek op dit forum, en teveel geslijm. Dat vind ik jammer, want zo leer je weinig.

Als je er goed tegen kon, dan had je de kritiek geaccepteerd en het opnieuw geprobeerd, in plaats van meteen in de aanval te gaan met als motivatie dat je de rest van de gedichten hier maar dikke prut vindt.
Dus accepteer de kritiek en probeer het nog een keer, waarbij je probeert er een meer samenhangend geheel van te maken, met een beter metrum.

cottoncandy schreef:
en zo hoort het ook, als je te lang op één zin loopt te kniesen dan doe je al iets fout. als je een hele rij gedachtengangen opschrijft en er daarna wat dingen bijwerkt en schrapt zodat het voor jou gevoel klopt, dan ben je goed bezig denk ik.

Met de nadruk op DENK IK.. Ik denk namelijk van niet. Ik vind dat een goed gedicht goed doordacht in elkaar moet zitten, hoeveel moeite dat ook kan kosten. En natuurlijk begin je met gewoon wat dingen op papier te zetten, maar in mijn ogen is dat niet voldoende voor een goed gedicht. Je moet kunnen zien dat er over na gedacht is vind ik! (en dat mis ik dus heel erg in jullie gedicht)

Genesis

[Dreamerfly]

Mensen(topicstarters), misschien kunnen jullie hier beter een ander topic voor openen, of duidelijk bij het gedicht vermelden, waar het jullie omgaat.(ik begrijp het wel/waar het over gaat, maar wil je een discusie hebben, zorg dan voor wat helderheid)

Met jullie gedicht, bekijken jullie de gedichten/reacties hier vanuit een kritische invalshoek, prima, maar nu wordt er meer gekeken naar het gedicht, wat volgens mij niet de intentie is van jullie wat betreft het gedicht.

Overigens hoe clichématig ook die gedichten, dat heb je nu eenmaal binnen een amateur-dichtersforum. Zorg er dan voor als mede-doppers, dat er opbouwende kritiek komt, met de nadruk op opbouwende. Dat gebeurt naar mijn idee ook door een aantal doppers hier. Er wordt best kritisch gekeken en dingen over gezegd.
Als je hier regelmatig komt, merk je dat, tenminste, ik heb het wel gemerkt(en natuurlijk zal dit niet altijd zo geweldig zijn, maar goed), het is een stuk minder geweest en dan nog, wat verwachten jullie van dit forum?

[sinsere]

Dankje, Genenis .. jij bespaart me een hele hoop schrijfwerk en irritatie

[cottoncandy]

Genesis schreef op 04-10-2003 @ 15:16:
Wil je die niet, PLAATS JE GEDICHT HIER DAN OOK NIET

Als je er goed tegen kon, dan had je de kritiek geaccepteerd en het opnieuw geprobeerd, in plaats van meteen in de aanval te gaan met als motivatie dat je de rest van de gedichten hier maar dikke prut vindt.
Dus accepteer de kritiek en probeer het nog een keer, waarbij je probeert er een meer samenhangend geheel van te maken, met een beter metrum.

En weer 300 calorieen verspild.

Ten eerste ik heb nooit gezegd dat ik geen meningen of kritiek wil.

Ten tweede, je hebt de bedoeling hiervan duidelijk niet begrepen wanneer je me verteld dat ik het nog een keer moet proberen. Als iemand kritiek accepteerd, betekend het niet gelijk dat diegene omwille van die kritiek het gedicht gaat aanpassen of het opnieuw gaat proberen. Dit gedicht is een eenmalig iets, zoiets probeer je niet opnieuw. Bovendien is er weinig inhoudelijke kritiek geweest, dus daar moet je niet over door blijven hameren.

Ten derde, wie zegt dat wij niet nadenken over wat we schrijven? Het eerste wat in je opkomt kan een gedachtengang zijn die al heel lang in je kop zat, of het kan een reactie zijn op de zin van de vorige persoon. Ik vind, over het algemeen, dat te lang nadenken over DE zin of het begin van het gedicht verspilde tijd is omdat hoe langer je nadenkt, hoe meer je knel komt te zitten en afwijkt van het eigenlijke onderwerp. En daarbij maak ik een onderscheid met de situatie dat je een bepaalde gedachte hebt maar tijd nodig hebt om die gedachte in woorden te beschrijven.

Ten vierde, het was de bedoeling dat we iets maakten zonder aan die ongeschreven wetten vast te zitten van het MOET rijmen, er MOET ritme in zitten, iedereen MOET het snappen. Friso en ik zien wel degelijk betekenis in dit gedicht, anders zouden we het niet posten. Wat jij wel of niet in het gedicht ziet, boeit dan ook echt totaal niet tenzij je specifiek aan kan wijzen waar het fout zit, en welke zin niet overeen komt met welke andere zin. Dan praten we weer verder. Wanneer je zo uit de hoogte doet en zo ongeveer de hele bedoeling verkeerd interpreteerd, dan ga ik over de inhoud niet in discussie.

En M|st: als je werkelijk alles zo goed weet, dan vind ik je laatste post behoorlijk laf.

[cottoncandy]

Ik zal het vergelijken met iets anders, Jewel had ooit een boek geschreven met gedichten/filosifieen iets in die zin, en daar had ze maanden over gedaan. Iemand had haar boek gelezen en had binnen een paar dagen een zelfde soort boek geschreven, om te laten zien dat haar werk verre van origineel was, niet diepgaand en bovendien: iedereen zou het kunnen.

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 19:49:
En weer 300 calorieen verspild.

En jij niet?

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 19:52:
Ik zal het vergelijken met iets anders, Jewel had ooit een boek geschreven met gedichten/filosifieen iets in die zin, en daar had ze maanden over gedaan. Iemand had haar boek gelezen en had binnen een paar dagen een zelfde soort boek geschreven, om te laten zien dat haar werk verre van origineel was, niet diepgaand en bovendien: iedereen zou het kunnen.

tja, neem Mondriaan, dat kan ik ook en toch is hij beroemd en ik niet.

[cottoncandy]

ja die zag ik aankomen, in 1 tot 2 min verspil ik iig niet 300 calorieen.

[cottoncandy]

Leonoor schreef op 04-10-2003 @ 19:53:
tja, neem Mondriaan, dat kan ik ook en toch is hij beroemd en ik niet.

goed dan ga ik niet op je originele opmerking in ('dat kan ik ook met mijn computer')

wat een domme opmerking, appels met peren vergelijken noem je dat. je kan niet hetzelfde als mondriaan, en bovendien was hij de eerste die met dat soort kunst kwam. dus al kon je hetzelfde als mondriaan, dan zou je niet beroemd worden omdat je dan een rip off zou zijn.

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 19:58:
goed dan ga ik niet op je originele opmerking in ('dat kan ik ook met mijn computer')

wat een domme opmerking, appels met peren vergelijken noem je dat. je kan niet hetzelfde als mondriaan, en bovendien was hij de eerste die met dat soort kunst kwam. dus al kon je hetzelfde als mondriaan, dan zou je niet beroemd worden omdat je dan een rip off zou zijn.

Iemands opmerking als dom betitelen getuigt ook niet bepaald van veel intelligentie, maar goed.

Ik snap eigenlijk nog steeds het nut van dit gedicht niet helemaal. En ook niet van alle beledigende en ruzie-achtige reply's in deze topic.

Heeft iemand hier je wat misdaan?

P.S. Volgens mij ga je nou toch in op die opmerking.

[cottoncandy]

je zegt dat je het niet snapt, en dat niemand het snapt nadat ik het meerdere malen uitgelegd heb, wekt irritatie op.
niemand heeft mij iets misdaan, ik probeer gewoon meer discussie te scheppen en kritiek* op te roepen dan in de gemiddelde topic voorkomt. dat ik mijn standpunt fel verdedig, betekend niet dat dat als een aanval gezien moet worden.

*geen kritiek op de manier van schrijven / situatie

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 20:11:
je zegt dat je het niet snapt, en dat niemand het snapt nadat ik het meerdere malen uitgelegd heb, wekt irritatie op.
niemand heeft mij iets misdaan, ik probeer gewoon meer discussie te scheppen en kritiek* op te roepen dan in de gemiddelde topic voorkomt. dat ik mijn standpunt fel verdedig, betekend niet dat dat als een aanval gezien moet worden.

*geen kritiek op de manier van schrijven / situatie

Misschien leg je het niet goed uit. Of misschien snap ik je vijandigheid niet, ik denk nl dat het ook op een andere manier had gekunt. Ik snap dat je kritiek hebt op het gebeuren hier op DoP, maar ik denk dus dat je dat ook anders kunt uiten. Deze discussie is bovendien zo enorm vaak gevoerd en op die momenten ook zo enorme uitgekauwt, dat mensen het wel eens zat zijn.

[cottoncandy]

ik wist niet dat die discussie al gevoerd was. het is absoluut niet zo dat ik vind dat alleen mensen met talent gedichten mogen posten, absoluut niet. ik mis gewoon de echte kritiek hier, van harde kritiek heb ik vroeger zelf een hele hoop geleerd. en wanneer je matige gedichten schrijft en iedereen zegt 'het is mooi' omdat ze het zelf niet beter kunnen, dan geloof je al snel dat je goed genoeg bent en valt de motivatie een beetje weg om jezelf te verbeteren.

ik heb ooit van iemand een beetje geleerd hoe je een gedicht moet bekritiseren, en dat bekritiseren bleek een kunst opzich te zijn. een forum is een discussie punt, daarom mag er best meer gediscussieerd worden want nu lijkt het een beetje op een galerij van gedichten, zeg maar. en bijna niemand die wat leert van een ander.

Ik ben het wat dat betreft met je eens, ik mis die kritiek ook. Ik weet dat ik het zelf ook niet altijd geef (ik probeer het wel te doen), dat is ook oa een reden dat ik hier geen forumbaas meer ben.

Kritiek geven is voor veel mensen lastig, zeker opbouwende kritiek. En aan afbouwende kritiek heeft niemand wat. En veel mensen kunnen kritiek maar moeilijk verdragen.

[lovetear]

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 20:22:
ik wist niet dat die discussie al gevoerd was. het is absoluut niet zo dat ik vind dat alleen mensen met talent gedichten mogen posten, absoluut niet. ik mis gewoon de echte kritiek hier, van harde kritiek heb ik vroeger zelf een hele hoop geleerd. en wanneer je matige gedichten schrijft en iedereen zegt 'het is mooi' omdat ze het zelf niet beter kunnen, dan geloof je al snel dat je goed genoeg bent en valt de motivatie een beetje weg om jezelf te verbeteren.

Dat is waar, alleen denk ik dat het wel meevalt hier. Harde kritiek is voor de een juist uitdagend, maar voor een ander kan het heel demotiverend zijn. Het heeft niet veel zin om te zeggen dat iets waardeloos is, als je er niet bij vertelt wat er verbeterd zou kunnen worden. Natuurlijk zijn er mensen die alleen een neerzetten, maar ik heb liever dat iemand zo op mijn gedicht reageert dan dat mijn gedicht naar beneden zakt zonder ook maar enig idee wat iedereen hier ervan vindt.

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 20:22:
ik heb ooit van iemand een beetje geleerd hoe je een gedicht moet bekritiseren, en dat bekritiseren bleek een kunst opzich te zijn. een forum is een discussie punt, daarom mag er best meer gediscussieerd worden want nu lijkt het een beetje op een galerij van gedichten, zeg maar. en bijna niemand die wat leert van een ander.

Waar zou je over willen discussiëren?

Dat bijna niemand wat leert valt in mijn geval wel mee. Ik heb hier best wel wat dingen geleerd. Ik heb juist meer het idee dat iedereen elkaar probeert te helpen, niet alleen maar ja te knikken, maar puntjes die je zelf minder vind te noemen, zodat de schrijver daar verder naar kan kijken, vooral dreamerfly en xineof vind ik op dat gebied best goed bezig. Niet iedereen is er even goed in natuurlijk, ik vind het ook vaak moeilijk, maar ik vind niet dat je het iemand kwalijk kunt nemen wanneer hij of zij het probeert...

[ems]

Genesis schreef op 04-10-2003 @ 15:16:
Je moet kunnen zien dat er over na gedacht is vind ik! (en dat mis ik dus heel erg in jullie gedicht)

Genesis

Je moet juist kunnen lezen dat er niet over na is gedacht, dat je gevoel zo puur op het papier staat!

[Genesis]

cottoncandy schreef:
Ten eerste ik heb nooit gezegd dat ik geen meningen of kritiek wil.

mooi

cottoncandy schreef:
Ten tweede, je hebt de bedoeling hiervan duidelijk niet begrepen wanneer je me verteld dat ik het nog een keer moet proberen. Als iemand kritiek accepteerd, betekend het niet gelijk dat diegene omwille van die kritiek het gedicht gaat aanpassen of het opnieuw gaat proberen. Dit gedicht is een eenmalig iets, zoiets probeer je niet opnieuw. Bovendien is er weinig inhoudelijke kritiek geweest, dus daar moet je niet over door blijven hameren.

Ik gebruikte het maar als voorbeeld om aan te geven dat iemand die kritiek accepteert daar iets mee doet over het algemeen. In welke vorm dan ook. Je hebt zo'n instelling van; iedereen heeft dit maar mooi en goed te vinden en anders ben je dit forum niet waardig.. Althans, zo komt het op me over.

Laat ik beginnen met een stukje inhoudelijke kritiek wat voor mij nogal een goed voorbeeld is van hoe het hele gedicht op me over komt: "Iedereen heeft tepels met bakdiploma's" Het spijt me wel hoor, maar dat slaat toch nergens op? Het lijkt op een gedicht wat je in elkaar hebt gezet met hulp van een geblinddoekte baby die willekeurige woorden aanwijst in een krant..

cottoncandy schreef:
Ten derde, wie zegt dat wij niet nadenken over wat we schrijven? Het eerste wat in je opkomt kan een gedachtengang zijn die al heel lang in je kop zat, of het kan een reactie zijn op de zin van de vorige persoon. Ik vind, over het algemeen, dat te lang nadenken over DE zin of het begin van het gedicht verspilde tijd is omdat hoe langer je nadenkt, hoe meer je knel komt te zitten en afwijkt van het eigenlijke onderwerp. En daarbij maak ik een onderscheid met de situatie dat je een bepaalde gedachte hebt maar tijd nodig hebt om die gedachte in woorden te beschrijven.

Dan verschillen we hierover duidelijk van mening. Voor mij zijn een paar zinnen op papier zetten en dichten twee volstrekt verschillende dingen.

cottoncandy schreef:Ten vierde, het was de bedoeling dat we iets maakten zonder aan die ongeschreven wetten vast te zitten van het MOET rijmen, er MOET ritme in zitten, iedereen MOET het snappen. Friso en ik zien wel degelijk betekenis in dit gedicht, anders zouden we het niet posten. Wat jij wel of niet in het gedicht ziet, boeit dan ook echt totaal niet tenzij je specifiek aan kan wijzen waar het fout zit, en welke zin niet overeen komt met welke andere zin. Dan praten we weer verder. Wanneer je zo uit de hoogte doet en zo ongeveer de hele bedoeling verkeerd interpreteerd, dan ga ik over de inhoud niet in discussie.

Het interesseert me niet met welke bedoeling je het gedicht schrijft. Zolang je anderen vervolgens maar niet het recht ontneemt om hun mening er over te geven. IK VIND namelijk dat een goed gedicht VOOR MIJ aan een aantal regels moet voldoen. En dit gedicht voldoet aan GEEN ervan.

cottoncandy schreef:Ik zal het vergelijken met iets anders, Jewel had ooit een boek geschreven met gedichten/filosifieen iets in die zin, en daar had ze maanden over gedaan. Iemand had haar boek gelezen en had binnen een paar dagen een zelfde soort boek geschreven, om te laten zien dat haar werk verre van origineel was, niet diepgaand en bovendien: iedereen zou het kunnen.

Dit gedicht is voor mij juist het bewijs dat wat meer aandacht aan een gedicht schenken de moeite blijkbaar meer dan waard is. Ik mis dus eigenlijk een beetje de link met deze topic. Leg eens uit als je wilt.

cottoncandy schreef:
je zegt dat je het niet snapt, en dat niemand het snapt nadat ik het meerdere malen uitgelegd heb, wekt irritatie op.
niemand heeft mij iets misdaan, ik probeer gewoon meer discussie te scheppen en kritiek* op te roepen dan in de gemiddelde topic voorkomt. dat ik mijn standpunt fel verdedig, betekend niet dat dat als een aanval gezien moet worden.

Je begint met het verdedigen van je gedicht nadat je er kritiek op gekregen hebt. Vind je het gek dat het overkomt alsof je in de aanval gaat? Je wekt niet de indruk de meningen van anderen te respecteren. En bovendien: Waarom betrek je dan je kritiek op dit forum in deze topic.. Open een andere topic daarvoor, dan weten mensen wat ze kunnen verwachten, om de alweer wat oudere leden de kans te geven nu eindelijk deze discussie te vermijden. Een beter forum begint bij jezelf; en bevalt het niet, ga dan...

ems schreef:
Je moet juist kunnen lezen dat er niet over na is gedacht, dat je gevoel zo puur op het papier staat!

Gelukkig nam ik nog de moeite de woorden VIND IK in de zin te verwerken..

Genesis

[Genesis]

Oh cottoncandy; Ik proef in je reply's dat je blijkbaar vindt dat dit gedicht (in tegenstelling tot vele andere op dit forum) erg origineel is. Als dat zo is, dan ben ik erg benieuwd waarom je dat vindt.

Genesis

[cottoncandy]

Genesis, jouw (soms bekrompen en te snel geoordeelde) analyses interesseren me echt geen hol, noch hoe alles op jou overkomt. Als je persé dingen toegelicht wil hebben dan lees je het topic nog maar een keer door, ik ga niet continu in herhaling meer vallen. Als het niet overkomt, jammer, dan heeft doordrammen geen zin.

Als laatste wil ik je er nog op wijzen dat ik dit gedicht niet alleen heb gemaakt, dat is kennelijk ook niet over gekomen, zo blijkt uit je reply.

Lovetear: ik neem niemand iets kwalijk wanneer diegene iets probeert, ik heb ook nooit gezegd dat er geen mensen zijn die goede kritiek kunnen leveren.

[lovetear]

cottoncandy schreef op 05-10-2003 @ 01:42:
Lovetear: ik neem niemand iets kwalijk wanneer diegene iets probeert, ik heb ook nooit gezegd dat er geen mensen zijn die goede kritiek kunnen leveren.

Ok, dat is waar. Maar wat probeer je dan te bereiken door te zeggen dat je de echte harde kritiek hier mist? Wil je dat de mentaliteit hier verandert?

[sinsere]

cottoncandy schreef op 04-10-2003 @ 19:49:
En weer 300 calorieen verspild.

En M|st: als je werkelijk alles zo goed weet, dan vind ik je laatste post behoorlijk laf.

Heb ik gezegd dat ik alles goed weet? Nee.
En waarom is het laf iemand te bedanken voor al het typwerk

[sissilafsjoe]

Ik vind dit 'n beetje loos Cottoncandy..

Ik bedoel, als ik hier een gedichtje plaats en ik krijg kritiek neem ik dat kritiek mee naar de volgende ronde, om 't zo maar 's uit te drukken.. Ík geef niet direct een tegenaanval ofzo
Majah, dat is ik hè?

[Secreet]

guttogut daar gaan we weer...

ok Over het gedicht zelf:
Vrije intepretatie word wel erg hoog opgenomen. Wanneer je samen je gedachtengangen opschrijft moet ik het met de bovenstaande reacties wel eens zijn dat er een connectie en aansluiting in moeten zitten, of op zijn minst een onderwerp. Losse zinnen bij elkaar zetten maakt gewoon geen gedicht, hoe je de ongeschreven regels ook intepreteerd er blijven dingen dat een gedicht een gedicht maken. Rijm in dat geval is niet nodig, maar een onderwerp is wel een belangrijk kenmerk, of een boodschap. in dit geval zit er geen van beidden in, het gaat gewoon nergens over, simpel als het is. Metrum en ritme zitten er niet in verwerkt, maargoed dat terzijde. Als je dit eens aandachtig leest klopt de inhoud niet eens. "iedereen voelt zich ellendig" is nogal hoog gegrepen, want zoiets kun je niet vertellen uit eigen optiek. De rest van de zinnen zijn allemaal alleenstaand en niet aansluitend tot een verhaal of gedicht. Pardon, maar zelfs in filosofie zitten meer aangrijppunten. Overigens vind ik het totaal niet orgineel, het enige orginele eraan zou mogelijk kunnen zijn dat het door twee mensen om de beurt geschreven is, maar vooralsnog zijn dit geen zinnen die nooit eerder zijn voorgekomen.

Over de rest van het gekibbel:
Het onderwerp kritiek leveren hier op dop is al zo vaak besproken dat het me momenteel erg gaat irriteren. Mensen posten hier gewoon voornamelijk om het van zich af te zetten, zijn jong en hebben geen verstand van het dichten of het commentaar leveren. Talent haal je er makkelijk uit, net als orginaliteit en denkwijzes. Maar ik ben het oneens met het feit dat een gedicht onorgineel zou zijn wanneer je een onderwerp kiest wat al zoveel keren vertaald is. Het is juist een grotere uitdaging om zoiets in nieuw daglicht te zetten.
Wanneer je het over orginaliteit hier op het forum hebt, staat hier boven al een antwoord, het is een amateuristisch forum voor schrijvers, en je kunt er niet teveel van verwachten. Wanneer je het echter over de orginaliteit hebt, ik zie hier mensen van 13 schrijven die werkelijk meer talent hebben in het schrijven dan enkele 18-20 jarigen, simpelweg omdat het niveau hogeer ligt, dat hoeft er niet mee te maken dat ze topgedichten schrijven.

Maar terugkomend op de kritiek: wat verwacht je er precies van? Er zitten een paar mensen hier die werkelijk goede opbouwende kritiek leveren en jullie nemen het gewoon niet op als kritiek maar als een kans om het tegendeel te bewijzen. Dat is niet omgaan met kritiek, dat is gewoon een verschil van mening waar je toch niets aan veranderd. Leer van de kritiek die je krijgt en dat houd niet in dat je je werk moet veranderen maar wel dat je bewust bent van wat je lezers ervan verwachten.

[Escapism]

ach 99,9% van wat hier gepost word is bagger, dus fijn eindelijk iets te lezen wat tenminste niet geeft wat je verwacht

[cottoncandy]

sissilafsjoe schreef op 05-10-2003 @ 19:04:
Majah, dat is ik hè?

Ja valt een beetje tegen moet ik zeggen. Goed lezen blijft een kunst.

[lovetear]

Secreet schreef op 05-10-2003 @ 20:00:
Pardon, maar zelfs in filosofie zitten meer aangrijppunten.

[Dreamerfly]

Escapism schreef op 05-10-2003 @ 23:04:
ach 99,9% van wat hier gepost word is bagger, dus fijn eindelijk iets te lezen wat tenminste niet geeft wat je verwacht

De intentie van het gedicht is anders dan alle andere gedichten.
Ik ben het niet met je eens, als je hier geregeld komt, zal je merken dat er best wat moois tussen staat, geen 0.01 procent i.g.


ps: ik had per ongeluk in jouw reactie gepost, ik wou 't quoten , die FB tools ook

[Dreamerfly]

Secreet schreef op 05-10-2003 @ 20:00:
guttogut daar gaan we weer...

ok Over het gedicht zelf:
Vrije intepretatie word wel erg hoog opgenomen. Wanneer je samen je gedachtengangen opschrijft moet ik het met de bovenstaande reacties wel eens zijn dat er een connectie en aansluiting in moeten zitten, of op zijn minst een onderwerp. Losse zinnen bij elkaar zetten maakt gewoon geen gedicht, hoe je de ongeschreven regels ook intepreteerd er blijven dingen dat een gedicht een gedicht maken. Rijm in dat geval is niet nodig, maar een onderwerp is wel een belangrijk kenmerk, of een boodschap. in dit geval zit er geen van beidden in, het gaat gewoon nergens over, simpel als het is. Metrum en ritme zitten er niet in verwerkt, maargoed dat terzijde. Als je dit eens aandachtig leest klopt de inhoud niet eens. "iedereen voelt zich ellendig" is nogal hoog gegrepen, want zoiets kun je niet vertellen uit eigen optiek. De rest van de zinnen zijn allemaal alleenstaand en niet aansluitend tot een verhaal of gedicht. Pardon, maar zelfs in filosofie zitten meer aangrijppunten. Overigens vind ik het totaal niet orgineel, het enige orginele eraan zou mogelijk kunnen zijn dat het door twee mensen om de beurt geschreven is, maar vooralsnog zijn dit geen zinnen die nooit eerder zijn voorgekomen.

Over de rest van het gekibbel:
Het onderwerp kritiek leveren hier op dop is al zo vaak besproken dat het me momenteel erg gaat irriteren. Mensen posten hier gewoon voornamelijk om het van zich af te zetten, zijn jong en hebben geen verstand van het dichten of het commentaar leveren. Talent haal je er makkelijk uit, net als orginaliteit en denkwijzes. Maar ik ben het oneens met het feit dat een gedicht onorgineel zou zijn wanneer je een onderwerp kiest wat al zoveel keren vertaald is. Het is juist een grotere uitdaging om zoiets in nieuw daglicht te zetten.
Wanneer je het over orginaliteit hier op het forum hebt, staat hier boven al een antwoord, het is een amateuristisch forum voor schrijvers, en je kunt er niet teveel van verwachten. Wanneer je het echter over de orginaliteit hebt, ik zie hier mensen van 13 schrijven die werkelijk meer talent hebben in het schrijven dan enkele 18-20 jarigen, simpelweg omdat het niveau hogeer ligt, dat hoeft er niet mee te maken dat ze topgedichten schrijven.

Maar terugkomend op de kritiek: wat verwacht je er precies van? Er zitten een paar mensen hier die werkelijk goede opbouwende kritiek leveren en jullie nemen het gewoon niet op als kritiek maar als een kans om het tegendeel te bewijzen. Dat is niet omgaan met kritiek, dat is gewoon een verschil van mening waar je toch niets aan veranderd. Leer van de kritiek die je krijgt en dat houd niet in dat je je werk moet veranderen maar wel dat je bewust bent van wat je lezers ervan verwachten.

[Escapism]

Dreamerfly schreef op 06-10-2003 @ 21:04:
De intentie van het gedicht is anders dan alle andere gedichten.
Ik ben het niet met je eens, als je hier geregeld komt, zal je merken dat er best wat moois tussen staat, geen 0.01 procent i.g.


ps: ik had per ongeluk in jouw reactie gepost, ik wou 't quoten , die FB tools ook

ik vind het merendeel van wat hier gepost word vreselijk saai en voorspelbaar, ik snap best dat mensen dat mooi kunnen vinden maar mij doet t iig niks.

p.s.: ik dacht al, wat heb ik nou weer voor geflame gepost?

[Genesis]

cottoncandy schreef op 05-10-2003 @ 01:42:
Genesis, jouw (soms bekrompen en te snel geoordeelde) analyses interesseren me echt geen hol, noch hoe alles op jou overkomt. Als je persé dingen toegelicht wil hebben dan lees je het topic nog maar een keer door, ik ga niet continu in herhaling meer vallen. Als het niet overkomt, jammer, dan heeft doordrammen geen zin.

Hey jij bent een gerespecteerd persoon om een discussie mee te voeren

[ems]

[/B]
Gelukkig nam ik nog de moeite de woorden VIND IK in de zin te verwerken..

Genesis [/B]

aangezien ik het typte lijkt het me nogal wiedes dat het niet iemand anders' mening was. Misschien gaan dichten (okay, vind ik) over iets wat misschien nog wel primairder is dan gevoel, een soort van intuïtie.. Maar je hebt gelijk, iedereen zoekt natuurlijk iets anders in een gedicht. Ik vind het gedicht in deze topic wél goed, puur, en staat boven al die gedichten waarbij je ziet dat mensen er zo gigantisch op hebben zitten ploeteren om een mooi gewichtig gedicht te schrijven, maar we zijn niet allemaal Shakespeare.

[sissilafsjoe]

cottoncandy schreef op 05-10-2003 @ 23:56:
Ja valt een beetje tegen moet ik zeggen. Goed lezen blijft een kunst.

Ik val graag tegen.