Sex Pistols

[Gary X]

Ce-El-Wan schreef op 04-10-2003 @ 23:44:
wie is hier nou suf dan? Waar maak je je druk om. Ga iets nuttigs met je leven doen ipv het wiel opnieuw uitvinden.

beter sluit je het forum dan, want iets anders dan 'opnieuw uitgevonden dingen' vind je hier toch niet.

Gary Craptalk schreef op 04-10-2003 @ 23:57:
Waar slaat dat nou weer op? Hoe fuckin' bekend zijn de Ramones? Grow up. Wat kan mij het nou schelen hoeveel bekendheid een band heeft gehad? Dan kan ik Johnny Cash, The Beatles, Elvis Costello enz enz ook wel van men lijstje schrappen.

De Sex Pistols zijn totaal niet van waarde voor mij. Dat ligt er totaal aan welke punk-stroming je digt. Van de 15 nummers van de Sex Pistols kan ik echt GEEN 10 goeie er uithalen.

De Ramones hadden al voor een doorbraak in de punk-wereld gezorgd, de Sex Pistols alleen in een hele andere richting. En drugs, alcohol en geweld heeft niks met punk te maken. Waren misschien onderwerpen van verscheidene bands. Diezelfde onderwerpen zweefden al veel langer rond in de muziek-wereld. Noem je die bands/artiesten ook punk?

Sex Pistols hadden een zekere waarde, voor een stroming die ik niet dig. En men eigen muzikale interesses om niet te vergeten.

Als jij er geen 10 goede uit kunt halen dan zegt dat wel iets over jou
Over smaak valt ruzie te maken, maar over invloed niet op de geschiedenis weinig. De Sex Pistols hebben Punk mainstream gemaakt met hun wangedrag, zo simpel is het. Ze hebben de mode eraan gekoppeld wat ook een mooi voordeel was.
Je hoeft het niets te vinden, dat is allemaal best, maar je kunt niet ontkennen dat de sex pistols gewoon van grote invloed zijn geweest op het bekend maken van de punk muziek. De pistols hebben misschien niets nieuws bedacht, maar er wel voor gezorgt dat het mainstream werd en daarom hebben ze een zeer grote invloed gehad op de muziek wereld.

[Gary X]

of het zegt iets over jou dat je 10 goeie dingen kunt vinden in een hoop schijt.

Ik zeg ook niet dat de Sex Pistols geen invloed hadden op de punkmuziek. Ik zeg alleen dat het voor mij geen waarde heeft. Omdat de punk muziek dat uit de Sex Pistols is voortgekomen mij totaal niet interesseert.

Gary Craptalk schreef op 05-10-2003 @ 00:31:
of het zegt iets over jou dat je 10 goeie dingen kunt vinden in een hoop schijt.

Ik zeg ook niet dat de Sex Pistols geen invloed hadden op de punkmuziek. Ik zeg alleen dat het voor mij geen waarde heeft. Omdat de punk muziek dat uit de Sex Pistols is voortgekomen mij totaal niet interesseert.

Zelfs al boeit het je geen fuck, dan moet je het als muziek liefhebber toch nog wel kunnen respecteren op zn minst.

Vind trouwens dat ze wel lijken op the dead boys kwa muziek

[skaez]

suicidal eendje schreef op 04-10-2003 @ 21:28:
de enige echte sukkel was sid vicious

tvalt me overigens op dat hier opeens alle punkfans de sex pistols zo klote vinden, de laatste keer vond iedereen ze nog geweldig

Ja maar het is nu opeens in om alles af te kraken wat niet punk is ofzo maar als die gasten eerst eens naar zichzelf kijken

[Gary X]

Gauloises schreef op 05-10-2003 @ 00:39:
Zelfs al boeit het je geen fuck, dan moet je het als muziek liefhebber toch nog wel kunnen respecteren op zn minst.

Vind trouwens dat ze wel lijken op the dead boys kwa muziek

Als je dat serieus meent, dan ben je niet helemaal 100%. De Dead Boys zijn rauw, hebben geslepen teksten, een geweldige zanger, attitude, power enz. En de Sex Pistols? rauwheid, minder dan de Dead Boys, voor de rest? een Engels accent wat wel geinig klinkt?

[Gary X]

skaez schreef op 05-10-2003 @ 13:15:
Ja maar het is nu opeens in om alles af te kraken wat niet punk is ofzo maar als die gasten eerst eens naar zichzelf kijken

Ik noem mezelf ook geen punk.. ik geloof niet in dingen wat jullie punk noemen.

[Escapism]

Gary Craptalk schreef op 05-10-2003 @ 17:33:
Ik noem mezelf ook geen punk.. ik geloof niet in dingen wat jullie punk noemen.

ik vind t wel schattig hoe jij probeert je eigen identiteit neer te zetten

[Gary X]

Escapism schreef op 05-10-2003 @ 17:34:
ik vind t wel schattig hoe jij probeert je eigen identiteit neer te zetten

Ik heb geen identiteit ik ben nog niet eens een stip op deze aardbol.....

Maar ik bedoel zonder een hanekam ben je toch geen punk? (dat was sarcasme). Punk is gewoon over-hyped, en er zijn te veel verzinsels omheen gewikkeld. Punk was gewoon een snellere rock'n'roll met recht-toe-recht-aan teksten, daar kan je een hele cultuur omheen wikkelen, maar dat is allemaal crap.

[Escapism]

Gary Craptalk schreef op 05-10-2003 @ 18:59:
Ik heb geen identiteit ik ben nog niet eens een stip op deze aardbol.....

Maar ik bedoel zonder een hanekam ben je toch geen punk? (dat was sarcasme). Punk is gewoon over-hyped, en er zijn te veel verzinsels omheen gewikkeld. Punk was gewoon een snellere rock'n'roll met recht-toe-recht-aan teksten, daar kan je een hele cultuur omheen wikkelen, maar dat is allemaal crap.

dat ben ik op zich heel erg met je eens, maar ik snap niet waarom je de moeite doet je daar zo hard tegen te verzetten...

[Gary X]

ik vind het gewoon leuk om dingen af te kraken, en ik haat het om geen gelijk te hebben vandaar

Gary Craptalk schreef op 05-10-2003 @ 17:32:
Als je dat serieus meent, dan ben je niet helemaal 100%. De Dead Boys zijn rauw, hebben geslepen teksten, een geweldige zanger, attitude, power enz. En de Sex Pistols? rauwheid, minder dan de Dead Boys, voor de rest? een Engels accent wat wel geinig klinkt?

Ik vind ze tamelijk evenwaardig om heel eerlijk te zijn

Punk is gewoon over-hyped, en er zijn te veel verzinsels omheen gewikkeld. Punk was gewoon een snellere rock'n'roll met recht-toe-recht-aan teksten, daar kan je een hele cultuur omheen wikkelen, maar dat is allemaal crap.

Echte punk is niet overhyped ( dan heb ik het over de jaren 70 stuff ), persoonlijk vind ik al die verzinsels van hanenkammen en dergelijke ook tamelijk onzinnig en geheel overbodig bij punk, dat is er een beetje teveel ingeslopen sinds the exploited. Een zekere cultuur vind ik dat je er wel omheen kunt wikkelen, maar niet die pruts hanenkammen etc.

[Gary X]

true, maar er valt niet veel omheen te wikkelen. Alleen maar onzin. Kijk een kledingsstijl eromheen wikkelen, OKE! Maar de punk kleding-stijl was gewoon rock'n'roll-kledingsstijl.

Dead Boys en Sex Pistols kan je evenwaardig vinden, dat is jou mening, maar je kan niet zeggen dat de Dead Boys op de Sex Pistols lijken, dat is zeggen dat een peer op een appel lijkt, en nee ik praat niet over misvormde appel en/of peer.

Ik had het eerder over de punk zoals de meeste het kennen ja, hanekammen enzo. CRAP!

Het zijn allebei old school punk vruchten

[SisterOfMercy]

Gary Craptalk schreef op 06-10-2003 @ 00:40:
true, maar er valt niet veel omheen te wikkelen. Alleen maar onzin. Kijk een kledingsstijl eromheen wikkelen, OKE! Maar de punk kleding-stijl was gewoon rock'n'roll-kledingsstijl.

Zeg, ging jij godverdorie niet een paar scholen opblazen?

birthmark schreef op 06-10-2003 @ 09:02:
*roept chaos*

Hehe

Als die dan op de trein springt zonder ticket om Gary te meppen, dan is die een true punk

[dark_poetry]

sid vicious vond ik tof,heb boeken enzo over m.
sex pistols zijn niet slecht maar idd niet voor vaker als paar keer per jaar.

[Gary X]

birthmark schreef op 06-10-2003 @ 09:02:
*roept chaos*

wat ik mag toch best hanekammen onzin vinden? Ik bedoel hij zal vast ook zen dingen hebben die hij onzin vind. THE-bands bijvoorbeeld

NEE! niet gary craptalk hier met ze altijd beter-wetende-rock 'n roll-praatjes en zijn geweldige muzieksmaak

Wie had dat ooit gedacht....of tja wie ook niet eigenlijk/>

[Roxy]

Zullen we het dan nou weer over de Sex Pistols gaan hebben?

[Gerbalife]

Ok, dit gaat echt nergens over. Ik ga niet die hele discussie verder lezen, maar volgens mij snappen sommige mensen niet echt wie de Sex Pistols waren ofzo.
De Sex Pistols zijn net zo belangrijk geweest als de Ramones. Ze hebben allebei rond dezelfde tijd Punk een beetje ingevoerd. Alleen op een andere manier en op een andere plaats.
Dan kun je wel gaan lopen roepen dat de Sex Pistols een schaamte waren voor de punkwereld, maar zonder hun zou er nu wel erg veel minder punkwereld zijn.
Daarnaast is Joey Ramone ook niet met maar een knaak op zak dood gegaan hoor, die hebben er ook best aan verdient.
Dan kun je ook nog lopen roepen dat de Sex Pistols geen talent hadden, maar dat is wel met heeeeeeeeeel erg veel punk bands (ook de ramones waren geen wereldmuzikanten).
Dit laatste is overigens vooral voor Gary bedoelt.

[FaZ]

The Sex Pistols waren gedeeltelijk gemaakt, The ramones niet. Dat is het verschil. En ze hebben beiden aardige nrs, de ramones alleen 5keer zoveel imo.

[FaceTheTruth]

toen ik 12 was vond ik het geweldig
sid vicious was mn jeugdheld

tot voorkort nog een vlag en een kalender op mn kamer gehad van deze band

maar nee, achteraf gezien best kut

alhoewel rock n roll swindle een leuke film was
en sid en nancy was ook wel vermakelijk

[Gary X]

Gerbalife schreef op 07-10-2003 @ 14:33:
Ok, dit gaat echt nergens over. Ik ga niet die hele discussie verder lezen, maar volgens mij snappen sommige mensen niet echt wie de Sex Pistols waren ofzo.
De Sex Pistols zijn net zo belangrijk geweest als de Ramones. Ze hebben allebei rond dezelfde tijd Punk een beetje ingevoerd. Alleen op een andere manier en op een andere plaats.
Dan kun je wel gaan lopen roepen dat de Sex Pistols een schaamte waren voor de punkwereld, maar zonder hun zou er nu wel erg veel minder punkwereld zijn.
Daarnaast is Joey Ramone ook niet met maar een knaak op zak dood gegaan hoor, die hebben er ook best aan verdient.
Dan kun je ook nog lopen roepen dat de Sex Pistols geen talent hadden, maar dat is wel met heeeeeeeeeel erg veel punk bands (ook de ramones waren geen wereldmuzikanten).
Dit laatste is overigens vooral voor Gary bedoelt.

Beter had je misschien wel de discussie kunnen lezen. Dan weet je ook gelijk wat men reactie is op je domme domheid.

Maar iig rond dezelfde tijd? zat nog wel bijna 2 jaar tussen de Ramones en The Sex Pistols.

Zei ik dat de Ramones wereld-muzikanten waren dan? Wat kan mij die stinkende heeeeeeel erg veel talentloze muzikanten nou schelen. Net alsof ik naar die bands luister.

Je moet de Sex Pistols niet zo vleien, want ze zien het toch niet, ze zullen nooit zo belangrijk als de Ramones zijn voor mij. En in principe ook in de muziek-wereld niet.

[ems]

Gary Craptalk schreef op 05-10-2003 @ 18:59:
Ik heb geen identiteit ik ben nog niet eens een stip op deze aardbol.....

Maar ik bedoel zonder een hanekam ben je toch geen punk? (dat was sarcasme). Punk is gewoon over-hyped, en er zijn te veel verzinsels omheen gewikkeld. Punk was gewoon een snellere rock'n'roll met recht-toe-recht-aan teksten, daar kan je een hele cultuur omheen wikkelen, maar dat is allemaal crap.

zoals alle subculturen om muziekstijlen heen nerges op slaan. Men neme HipHop als voorbeeld

Je moet de Sex Pistols niet zo vleien, want ze zien het toch niet, ze zullen nooit zo belangrijk als de Ramones zijn voor mij. En in principe ook in de muziek-wereld niet.

Bij muziek is het altijd zo dat de een iets leuk vind en de ander niet. Maar geschiedkundig gezien is het heel iets anders

[Gary X]

Gauloises schreef op 07-10-2003 @ 23:11:
Bij muziek is het altijd zo dat de een iets leuk vind en de ander niet. Maar geschiedkundig gezien is het heel iets anders

Een band die een grote impact heeft gemaakt kan nooit belangrijker zijn dan de pioniers van een muziek-stijl. Als je het bekijkt vanuit de muziekgeschiedenis.

Maar voor de rest is het een kwestie van smaak.

Gary Craptalk schreef op 08-10-2003 @ 00:56:
Een band die een grote impact heeft gemaakt kan nooit belangrijker zijn dan de pioniers van een muziek-stijl. Als je het bekijkt vanuit de muziekgeschiedenis.

Maar voor de rest is het een kwestie van smaak.

'Maar ze hebben het wel mooi mainstream gemaakt, toegangkelijk voor een zeer groot publiek. Trouwens vind ik dat er een zeer groot verschil is tussen de ramones en de sex pistols.

[Gary X]

Gauloises schreef op 08-10-2003 @ 01:31:
'Maar ze hebben het wel mooi mainstream gemaakt, toegangkelijk voor een zeer groot publiek. Trouwens vind ik dat er een zeer groot verschil is tussen de ramones en de sex pistols.

True. Probeerde ik dat niet eerder duidelijk te maken? Toen ik zei dat de Sex Pistols voor mij niet van waarde, omdat het een hele andere punk-stroming is die mij niet interesseert. Maar al-goed.

[Gary X]

cHa0s schreef op 08-10-2003 @ 02:16:
dat was het niet. pas rond '72 / '73 ging het zich echt ontwikkelen tot punk en werd het ook als zodanig 'bestempeld,' die hele cultuur eromheen is juist wat het gemaakt heeft tot wat het is, niet enkel de muziek. (overigens heeft geweld en apathie vanaf het begin al 'n grote rol gespeeld in het vormen van punk, dus om te zeggen dat sowieso geweld niets met punk te maken heeft is je kop in 't zand steken.)

Iggy & The Stooges werden in de muziekwereld nog niet als punk gezien. Alhoewel ik vind ze toch vrij punk, zelfde met de New York Dolls, en misschine ook wel MC5.

Toch vind ik geweld geen essentie van punk, het heeft wel een rol gespeeld dat is waar. Maar ik hou het erbij, dat het meer een soort feedback was van de omgeving waar ze uitkwamen.

[Gary X]

cHa0s schreef op 08-10-2003 @ 01:48:

ach, 'n hanekam staat meteen gelijk aan fashion-punk, punk zit in je hoofd, niet in je haren, etc... dat gemiep gheh.. maar ondertussen wel trouw lucky 13 en converse dragen jongens... goed bezig

Ja. Maar ik bedoel alle 'punk-kleding' is punk-fashion. Converse, Lucky 13 is allemaal fashion. Wat ik bedoel is dat ik hanekammen maar stom vind en gezien wordt als een eigenlijk punk ding, maar wie in de jaren 70 had er een hanekam?! Achja ik ga hanekammen nog wel eens waarderen, ooit, als ik ooit volwassen word.

[Gary X]

cHa0s schreef op 08-10-2003 @ 03:08:
gheh, 'n hanekam is 'n punk iets, maar niet essentieel voor punk, bij lange na niet.
toch vind ik 't iets te kort door de bocht om enkel naar de jaren 70 te kijken als zijnde echt punk, de jaren 80 hebben ook aardig wat gebracht, hoewel dat niet de stroming is die jij digt misschien. 'n deel van de punk tegenstroming, of subcultuur, was (en is) shockeren en provoceren... daaraan voldeden hanekammen, zeker in die tijd, erg goed.

Ja oke, maar dat is ook een kwestie van smaak, in principe hou ik ook niet van de jaren 80 punk. Sommige bands dan weer wel als Social Distortion, Germs, Screeching Weasel, The Queers, MTX.

Maar ik snap dat je niet die bands bedoelt, maar de loud and abrassive punk.

[Gary X]

cHa0s schreef op 08-10-2003 @ 03:12:
[B]MC5 toch al wel, imo.



Het heeft 'n grote rol gespeeld, evenals apathie en pessimisme. Het was vooral muziek en cultuur van de onderklasse, die veel met negativiteit en geweld te kampen had en dat zelf ook uitdroegen. De term punk is ook niet zomaar uit de lucht komen vallen

Ja, dat snap ik wel, maar ik zie zulk soort dingen niet als een essentie of gelijk een cultuur. Ik vind de term punk ook zo suf klinken, net alsof het gewoon domme, suffe gasten waren. Terwijl sommigen echt super-slim waren. Johnny Thunders en Richard Hell, waren echt wel slimme mensen. Ramones in de jaren 70, tsja de meeste teksten waren echt tsja van die bonehead teksten. Daarom dig ik de jaren 80 periode van de Ramones ook veel meer.

[Gary X]

in de jaren 80 hadden ze echt wel geslepen teksten. Poison Heart, I Believe In Miracles, Pet Semetary, die hadden echt geweldige teksten. Achja, dat vind ik dan.

[Gary X]

cHa0s schreef op 08-10-2003 @ 03:34:
ghehe... pet cemetary is wel bruut. ramones zijn ook zeker niet slecht, maar ik vind ze 'n tikkeltje overgewaardeerd (zeker in punk-rock kringen, beetje op de manier waarop the exploited zo overgewaardeerd en cliché is bij de nieuwe generatie 14 jarig 'punk' pubergrut. )

klopt in de punkrock scene wordt de Ramones vaak als beste band ooit beschouwd, waar ik het totaal mee oneens ben. The Exploited is idd ook erg overgewaardeerd.

punk pubergrut LOL

[Gary X]

cHa0s schreef op 08-10-2003 @ 03:43:
maar als we de Buzzcocks en ook Crass mogen geloven is punk al vanaf '79 dood

Niet dan? of ben je zo'n punk-will-never-die-dude?

[Gary X]

kroatie is wel bijna een fucking anarchy man. Een CHAOS is het daar, LOL.

[Gary X]

hahaha tsja, vrij off topic zijn we toch al

maarja er zijn vrijwel geen regels daar. Maar echt een samenleving zou ik het daar niet noemen, gewoon een fucking puinhoop.

[Gary X]

naja regels zijn er wel, maar er is vrijwel geen controle.

[Gary X]

nja ik zou er niet graag wonen. Ik vind het allemaal best zo.

Sex Pistols? oh ging het topic daar over?

[Gary X]

fantastische kerel hoorde ik


ik hou ervan om mezelf te vleien, niks mis mee toch?

[Gary X]

hahaha ik hoorde het uit betrouwbare bronnen

[Roxy]

niveau niveau valt mee toch maar wel offtopicheid dus doe maar niet

[DeadNation]

Ze hebben t alleen maar over kutbands . Geef mij maar de bullshitloze evolutie van punk......britse shit moet ik sowieso niets van hebben. Neppe kutzooi.

[Gerbalife]

Gary Craptalk schreef op 07-10-2003 @ 18:34:
Beter had je misschien wel de discussie kunnen lezen. Dan weet je ook gelijk wat men reactie is op je domme domheid.

Maar iig rond dezelfde tijd? zat nog wel bijna 2 jaar tussen de Ramones en The Sex Pistols.

Zei ik dat de Ramones wereld-muzikanten waren dan? Wat kan mij die stinkende heeeeeeel erg veel talentloze muzikanten nou schelen. Net alsof ik naar die bands luister.

Je moet de Sex Pistols niet zo vleien, want ze zien het toch niet, ze zullen nooit zo belangrijk als de Ramones zijn voor mij. En in principe ook in de muziek-wereld niet.

Ik heb je punt allang begrepen hoor, alleen zie jij dat volgens mij niet helemaal.
Die 2 jaar valt reuze mee, omdat er voor de Sex Pistols al een hele beweging was in de Engels muziekwereld, waar de Sex Pistols uiteindelijk als belangrijkste en bekendste band uit kwamen.

Aangezien je beweert dat de Sex Pistols zulke slechte muzikanten waren, probeer ik je dus even uit te leggen dat de Ramones ongever net zo talentvol waren.
Daarnaast ben je volgens mij nu een beetje jezelf aan 't dissen door te zeggen dat die stinkende heeeeeeel erg veel talentloze muzikanten jou niks kunnen schelen en dat je daar niet naar luisterd.

Daarnaast hoef jij de ramones niet zo te vleien, want die horen 't ook niet.

[ems]

DeadNation schreef op 08-10-2003 @ 10:26:
Ze hebben t alleen maar over kutbands . Geef mij maar de bullshitloze evolutie van punk......britse shit moet ik sowieso niets van hebben. Neppe kutzooi.

gelukkig zijn we niet kort door de bocht

[ems]

Gerbalife schreef op 08-10-2003 @ 12:38:
Die 2 jaar valt reuze mee, omdat er voor de Sex Pistols al een hele beweging was in de Engels muziekwereld, waar de Sex Pistols uiteindelijk als belangrijkste en bekendste band uit kwamen.

Euhm.. twee jaar blijft toch twee jaar. Dat valt opzich best te controleren met release data enzo

Gauloises schreef op 05-10-2003 @ 00:08:
. De Sex Pistols hebben Punk mainstream gemaakt met hun wangedrag, zo simpel is het.

En daar moeten we ze zeker voor bedanken?

[GYS XXX EDGE]

Jazeker, anders waren er een heleboel bandjes nooit opgericht.

cHa0s schreef op 08-10-2003 @ 03:43:
maar als we de Buzzcocks en ook Crass mogen geloven is punk al vanaf '79 dood

Laten we het houden op een stijl verandering om het maar zo te zeggen