Advertentie | |
|
01-10-2003, 20:48 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Stel de christenen hebben half gelijk, er is een hemel, er is een hel. Alleen is Satan degene die het zooitje regeert. Daar sta je dan, met je grote bek.... Das dus zomaar een scenario. Christenen op de Veluwe verdienen niet beter. Ik ben opgegroeid in Heerde en mijn moeder in Nunspeet(zwaar christelijk gereformeerd opgevoed, maar vrijgevochten nu). Daarbij ben ik helemaal niet onredelijk geweest en heb ik alleen maar constateringen gedaan. Pas toen er richting mij geflamed werd, ben ik gaan terugageren. Lees terug en zie het zelf. Bij voorbaat verwerp ik persoonlijk niets. Ik geloof namelijk wél in een hogere macht, alleen op mijn eigen manier en niet op een zielige schaapjesmanier van gelovigen zoals jij (Want ik ken zat gelovigen die vrede hebben met mijn manier van denken). Citaat:
|
01-10-2003, 20:55 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Christenen hebben langer durende, géén stabielere relaties, omdat ze bang zijn voor de toorn God's en niet door geen sex voor het huwelijk te hebben. Christenen hebben een beter gezinsleven? Waarom omdat ze hun kinderen lekker strak houden? Vrouwtje thuis, man op de zaak..... Yeah right. Lekkere sleur heb je dan. Christenen hebben minder last van depressies en stress, dat geloof ik wel. Ik denk dat een ferm geloof een goede uitlaatklep is, maar ik denk niet dat een hogere macht meer stress oplegt aan hen die niet geloven. We worden tenslotte allemaal pas beoordeeld aan de poort van de hemel. Hier direct aan gerelateerd zijn hart en vaatziekten. Dit heeft echter totaal NIETS te maken met niet werken op zondag. 97% van de Nederlandse bevolking werkt niet op zondag!!!!!!! Die 3% die wel werkt zijn op een andere dag wel vrij. Allemaal gebleken uit logisch redeneren en andere onderzoeken door *erkende* bronnen in plaats van vage eo tv op reis blaadjes. Citaat:
|
02-10-2003, 17:36 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Knurft is het K-woord. Dan weet je ook gelijk waar K3 voor staat.
|
02-10-2003, 18:30 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Nee subjectief en objectief zijn twee verschillende dingen en zijn BEIDEN niet van toepassing hier. Je behoort dan te zeggen: Tis jou mening. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Daarbij vind ik gospel e.d. aantrekkelijker dan welke andere vorm van het christendom. Zij vieren hun geloof, de rest viert het niet, maar ondergaat het. ik wacht nog op antwoord op de door mij weerlegde punten van jou |
02-10-2003, 19:51 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Dit verhaal is ontleend aan een preek van mijn dominee. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik kan je geloof wel in de waarde laten, maar als ik je kan overtuigen van het feit dat er heel veel occulte dingen in de wereld zijn als geesten oproepen, hekserij en voodoo, en dat daarvoor geen wetenschappelijke verklaring is, ben ik al heel erg tevreden.
__________________
Knurft is het K-woord. Dan weet je ook gelijk waar K3 voor staat.
|
02-10-2003, 21:39 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
03-10-2003, 18:05 | |
Volgens de schepping bestaat de aarde (iirc) vanaf ongeveer 3000 v.cr.
Maar dat is natuurlijk belachelijk, want uit onderzoeken (die wél betrouwbaar zijn, c-14, etc.) blijkt dat de aarde zo'n 4 miljard jaar oud is. Plus dat de homo sapiens sapiens (wij dus) ook al zo'n 40.000 jaar bestaan. Raar tijdsbesef hebben die scheppingsjongens dan.
__________________
yupyup.
|
03-10-2003, 18:48 | |
Verwijderd
|
het probleem is dat C-14 niet superbetrouwbaar is. niet zo erg als gedacht werd. ja helaas. ik moest ook even slikken toen ik het hoorde. tot 40.000 jaar geleden is het extreem betrouwbaar, daarna kunnen ze alleen goede schattingen maken en aan sedimenten zien hoe oud het is
|
04-10-2003, 12:50 | ||
Citaat:
aan de andere kant, 125000 is stukken meet dan 8000, en aangezien er al dingen zijn gevonden waar alle koolstof uit is, heb je gelijk wat betreft dat deze methode de jongeaarde theorie onderuit haalt. Deadlock, ik las zo'n boekje over de evolutietheorie, of beter gezegd, tegen de evolutietheorie, en daarin stond dat de c-14 t/m 8000 jaar terug acuraat is. "(goh, toevallig) heb je misschien een bron van die 40000, want dat boekje gaf geen bron. daar zouden we de evolutietheorie hier nog eens mee helpen.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
04-10-2003, 17:00 | ||
Citaat:
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
04-10-2003, 21:23 | ||
Citaat:
wacht effe, ik pak er een creationistisch boekje bij. stap stap stap... ... stap stap stap... kee, uranium methode, halverings tijd van 4,5 miljard jaar, vervallen betekent dat het lood wordt. creationistische tegen argumenten: 1. de methode is geijkt aan de fossielen, en die hebben de creationisten volgens het boekje al als onbetrouwbaar bewezen. 2. Men weet niet hoeveel lood en uranium er oorspronkelijk in zo'n rots zat. 3. systemen zouden niet gesloten zijn, waardoor er vanalles weggespoeld kon zijn, zoals lood en uranium. ook kan lood zichzelf veranderen in lood uit uranium door deeltjes aan te trekken, waardoor de rots oud lijkt. 4. er wordt gesugereerd door de creationisten dat het uranium vroeger misschien wat sneller verviel dan nu. mijn argumenten tegen de creationistische tegenargumenten: 1. een vervalsnelheid van 4,5 miljard jaar hoef je niks aan te ijken, dat kun je zo ook uitrekenen hoor. 2. nee, maar je kunt schatten en proberen en over algemene situaties rekenen, en als je iets vind met alleen maar lood, is het dus minstens 4.5 miljard jaar oud (ouder zelfs lijkt me) 3. als uranium midden in zo'n steen gevonden wordt, weet je zeker dat er daarvoor niet meer uranium inzat dat is weggespoeld, anders zat er een geultje in de steen. hoe onefficient het ook is afgesloten, water stroomt niet door het systeem steen. 4. hierop zeg ik alleen: dan hoeft het vallen van stof ook niet altijd constant te zijn geweest. baseer al je argumenten op OF dat alle processen constant zijn, OF dat ze allemaal vroeger anders gingen. consequent heet dat. zo, even snel.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
07-10-2003, 18:10 | ||
Citaat:
En inderdaad, de jongeaarde theorie is gewoon nonsens. Want ik vind alle (in de bodem teruggevonden) leefvormen die vóór de eerste-scheppings-levensvorm (adam en eva enzo) leefden niet terug in de scheppingstheorie, bijvoorbeeld.
__________________
yupyup.
Laatst gewijzigd op 07-10-2003 om 18:12. |
09-10-2003, 09:26 | |
De uitgangspunt dat bij de scheppingstheorie er vanuitgaat dat de aarde nog maar 5 a 6 duizend jaar bestaat, is een redenatie die de mensen hebben gemaakt op grond van de registers in het bijbelboek Genesis.
Allereerst is het niet betrouwbaar om die lijsten te gebruiken. Verderop in de bijbel zie je dat onbelangrijke of ongelovige mensen weg werden gelaten uit de registers. Daardoor is het heel goed mogelijk dat ook in de registers in Genesis veel mensen ongenoemd zijn gelaten, omdat ze onbelangrijk waren. Hierdoor kan de aarde ouder zijn dan 6.000 jaar, maar die miljoenen jaren zijn onzin. De bomen die net waren geschapen hoe oud zagen zij er uit? De eerste mens was volwassen geschapen hoe oud zou hij volgens onze begrippen toen zijn geweest? De aarde zag er dus ouder uit dan hij werkelijk was. Daardoor is het mogelijk dat God die botten en aardlagen in de aarde heeft meegeschapen.
__________________
De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, deze is tot een hoeksteen geworden.
|
09-10-2003, 16:41 | ||
Citaat:
welnu, de conclusie was al lang over de aarde gemaakt(registers), en pas toen werden de theorieen verzonnen. is dat niet toevallig hetze...
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
11-10-2003, 17:49 | ||
Citaat:
maw dat hele boek is compleet achterhaald, alleen t is nog niet van alles bewezen...
__________________
ignorance is bliss
|
11-10-2003, 18:16 | ||
Citaat:
natuurlijk staan er dingen in de bijbel die te maken hebben met de tijdgeest (de zon wordt stil gezet -> de zon draairt om de aarde), maar dat zal je een Christen niet snel horen zeggen. juit de mensen die de bijbel niet geloven zeggen dat de bijbel onderhevig is geweest aan de onwetentheid van de schrijvers, maar de Christen gelooft in de inspiratie gods etc etc. bovendien, als iemand een argument van iemand anders tegen werpt, noem dat dan niet direct suffig. en probeer iemand helemaal niet suffig te noemen door ze iets in de mond te leggen wat ze toch (over het algemeen) niet zullen zeggen. danku hoezo is dat boek trouwens " compleet achterhaald"? de lessen zijn ook in deze tijd belangrijk, zoniet handig. Ik twijfel of de gebeurtenissen allemaal kloppen, en of ze anders niet vreemd geinterpreteerd zijn, maar de bijbel is niet achterhaalt lijkt me. jij denkt waarschijnlijk bij bijbvel aan zo'n stoffig boek op een eikenhouten standaard in een galmende kerk ofzo, dat je dat denkt, maar zulke vooroordelen zijn natuurlijk allang achterhaald. (waarmee ik niet sugereer dat...)
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Laatst gewijzigd op 11-10-2003 om 18:20. |
11-10-2003, 18:19 | ||
Citaat:
god heeft de aarde schijnbaar gemaakt, dan had ie ook wel kunnen weten dat de aarde om de zon draaide en dat de aarde niet plat was.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
11-10-2003, 18:24 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
11-10-2003, 18:29 | ||
Citaat:
omdat ze in hiun god geloven of omdat ze weten dat het niet klopt?
__________________
Welcome to your mom's house!
|
11-10-2003, 18:41 | ||
Citaat:
ik vraag me nog steeds af welke Christen iets over de tijdsgeest heeft gezegd eigelijk.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
11-10-2003, 21:49 | |||
Citaat:
Citaat:
over die aarde rond de zon : er staat dan ook nergens in de Bijbel dat dit niet zo is... BRANDHOUT van je post :-p |
12-10-2003, 00:26 | ||
Citaat:
__________________
Ridder van het gulden vlies.
|
12-10-2003, 17:55 | ||
Citaat:
bron: solar, ANW voor 4vwo of een ander leerjaar
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
19-10-2003, 11:03 | |
Verwijderd
|
Alhoewel dit topic n beetje is uitgeblust, ga ik toch maar n reactie geven op 6 pagina's discussie, en JA ik heb het allemaal gelezen Ik vind dat je respect moet hebben voor elkaars geloof en eigenlijk daar geen discussies over moet hebben. Take it, and move on! Van al mijn vriendinnen, ben ik de enige die gelooft in een God is. Mijn ouders hebben geen geloof en de rest van mijn familie ook niet. Ik wel.. Ik heb bewust gekozen om te geloven in een God. En iedereen steunt mij daar in. God is voor mij een houvast, als het moeilijker gaat, is God er om mij te steunen. Als het goed gaat, dank ik God, omdat Hij mij een duwtje in de goede richting gaf. En waarschijnlijk zullen mensen het daar niet mee eens zijn, ze mogen van mij! Want als jij tevreden bent, met waar jij in gelooft, en ik tevreden, met waar ik in geloof, dan is er toch geen discussie, geen rusie.. De Bijbel is voor mij geen leidraad. Ik heb mijn eigen geloof 'gemaakt'. Ik weet waarin ik geloof, en dat is voor mij voldoende...
Het is mooi weer buiten, ik denk dat ik even ga buurten. Doei!! |
19-10-2003, 12:49 | ||
Citaat:
@pientjuh: mooi gezegd eigenlijk, maar weet dat de enige ruzie de we ooit hadden er een was gebaseerd op een verkeerde interpretatie, en ongeveer 95 minuten duurde
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
28-10-2003, 09:28 | |
Mischien wat laat met reageren, ik heb niet alles gelezen maar dit is wat ik er van vind:
Nou wat evolutie theorie vs. geloof betreft, er zijn voor beiden bewijzen voor en tegen. Dus met dat soort bewijzen kom je er nooit uit. 1 bewijs dat zowel de evoltie theorie en het geloven als feit beschouwen is dat iets niet uit niets kan ontstaan, dus dan kan je wel een mooi evolutie theorietje bedenken maar als het begin al niet klopt (de evolutietheorie zegt dus dat er een knal was en toen het heelal) wat moet je dan met de rest? owja trouwens JaJ God had dus de zonstilgezet, hij regelt het hele heelal dus hij kon het hele eelal erop aanpassen zodat de zon stil bleef staan.duz
__________________
_*_*_LUN@_*_*_
|
28-10-2003, 10:46 | ||
Citaat:
Volgens de christenen is de Bijbel niet geciteerd door God, maar geschreven door mensen, geinspireerd door de Geest van God. De mensen die de bijbelboeken schreven, leefden in hun tijd en wisten dus niet dat de aarde rond was en schreven dus dat de zon stil stond, vanuit hun optiek was dat zo. In ons spreken en schrijven zeggen wij toch ook nog altijd dat de zon opgaat of onder gaat, terwijl wij wel anders weten, zou een schrijver uit de oudheid dan ineens moeten schrijven dat de aarde rond is, omdat er nu een aantal mensen zijn die dat graag willen. Dat in de bijbel nergens staat dat de aarde rond is, wil nog niet zeggen dat God dat nog niet helemaal door had. Als God toen de mensen met de kennis van nu zou hebben geconfronteerd, hoeveel zouden zij daar van begrijpen? Als Johannes de openbaring die hij kreeg in deze tijd zou schrijven zou hij hele andere beelden gebruiken, dan komen er bijv. tanks en kannonen in voor. Had Johannes dan de beelden die hij zag moeten omschrijven met voorwerpen die hij nog niet kende?
__________________
De steen, die de bouwlieden afgekeurd hadden, deze is tot een hoeksteen geworden.
|
28-10-2003, 11:12 | ||
Citaat:
het is echter een geloofsboek, geen geschiedenisboek. En geen slot hierop. Ratsja kan de pot op. Verder kan ik ieder geloof in zijn waarde laten, maar als mensen zeggen dat ik niet gelijk heb, ben ik gaarne bereid om aan te tonen dat ik wel gelijk heb.
__________________
un petit coup de chance, c'est toujours là.
|
28-10-2003, 12:14 | ||
Citaat:
__________________
vows are spoken to be broken, feelings are intense, words are trivial, pleasures remain, so does the pain, words are meaningless and forgettable
|
28-10-2003, 18:38 | ||
Citaat:
maar dit topic heeft om voort te leevn wat nieuwe ideen nodig, zeker nu de helft van alle argumenten, is uitgeroeid door die site die ik vond (de mens deugt)
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
28-10-2003, 20:26 | |
God droomt ons. Als hij wakker wordt gaan wij dood, wanneer dat is, weet niemand...
(stukje uit een gedicht). Ik geloof niet in God, de aarde is mijn hemel (hoe leg ik dat uit?) ik hou gewoon van het leven en ik maak me niet zo druk over waar ik vandaan kom zeg maar...
__________________
And I'll be holding your hand 'cause it's never too late!
|
29-10-2003, 08:47 | ||
Citaat:
__________________
vows are spoken to be broken, feelings are intense, words are trivial, pleasures remain, so does the pain, words are meaningless and forgettable
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Gelovig? LauraJansen | 500 | 01-01-2011 12:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof - vervolg op 'De ontkrachting van het christendom' Verwijderd | 233 | 14-06-2010 22:20 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
creationistische wetenschapsfilosofie Kapee | 271 | 15-04-2006 12:54 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Evolutie bij het rechte eind??? japyo | 1 | 19-02-2005 12:01 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Leven: "Evolutie of schepping?" BiL@L | 13 | 03-12-2003 11:02 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
anderen overtuigen van jou geloof Verwijderd | 62 | 29-11-2003 12:13 |