stelling: sluiers verbieden?

[Sweet_Hadar]

Vat vinden jullie van de stelling:

Sluiers moeten in Nederland verboden worden, ter bevordering van de gelijkheid?

In Turkije is het dragen van een sluier op scholen en openbare instellingen verboden. Waarom niet in Nederland?

Zelf ben ik voor het verbieden van gezichtssluiers en hijaabs.
Wel vind ik dat je je haar mag bedekken, maar dan echt alleen je haar met een soort knotje achterop.

Wat vinden jullie?

Nee, tenzij er zwaarwegende belangen zijn die de inperking van de vrijheid van godsdienst die een dergelijk verbod met zich meebrengt. Een lerares kan bijv. moeilijk in een niqaab lesgeven.

Ik ben vast de enige Nederlander van de oude tolerante ''alles moet kunnen-stempel'' die deze mening toegedaan is.

[naam onbekend]

Che Guevara schreef op 17-10-2003 @ 17:19:
Nee, tenzij er zwaarwegende belangen zijn die de inperking van de vrijheid van godsdienst die een dergelijk verbod met zich meebrengt. Een lerares kan bijv. moeilijk in een niqaab lesgeven.

Ik ben vast de enige Nederlander van de oude tolerante ''alles moet kunnen-stempel'' die deze mening toegedaan is.

Nee hoor, hier nog één. Ik sluit mij geheel bij jouw post aan. Je kunt mensen het recht op vrije kledingkeuze moeilijk ontnemen.

Ik vind dat alleen een hoofddoek of kleine sluier die alleen het haar en de randen van het gezicht en de kin bedekt moet kunnen. Meer besluiering is mijns inziens eigenlijk nergens aanvaardbaar, behalve in de beslotenheid van de eigen woning. Daar mag iedereen natuurlijk dragen wat hij of zij zelf wil.

Voor de rest kan ik me eigenlijk alleen maar sociale situaties bedenken waarin een volledige bedekking van het gezicht onacceptabel zou zijn. Overigens moet ook wel gezegd worden dat ik onder andere omstandigheden dan deze wel meer toegestaan zou hebben, maar vanwege de negatieve beeldvorming over moslims tegenwoordig is het misschien beter om op dit moment even een stapje terug te doen wat betreft die tolerantie. Onnodige polarisatie moet verboden worden.

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 17-10-2003 @ 17:29:
Ik vind dat alleen een hoofddoek of kleine sluier die alleen het haar en de randen van het gezicht en de kin bedekt moet kunnen. Meer besluiering is mijns inziens eigenlijk nergens aanvaardbaar, behalve in de beslotenheid van de eigen woning. Daar mag iedereen natuurlijk dragen wat hij of zij zelf wil.

Voor de rest kan ik me eigenlijk alleen maar sociale situaties bedenken waarin een volledige bedekking van het gezicht onacceptabel zou zijn. Overigens moet ook wel gezegd worden dat ik onder andere omstandigheden dan deze wel meer toegestaan zou hebben, maar vanwege de negatieve beeldvorming over moslims tegenwoordig is het misschien beter om op dit moment even een stapje terug te doen wat betreft die tolerantie. Onnodige polarisatie moet verboden worden.

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

Hoofddoek oke, sluier nee!

[Isa]

Ronduit belachelijk idee om die vrijheid aan te tasten.
niet verbieden.

SimShalom schreef op 17-10-2003 @ 17:15:
Wel vind ik dat je je haar mag bedekken, maar dan echt alleen je haar met een soort knotje achterop.

De vrouw moet niet alleen het haar bedekken maar ook haar boezem.

En waarom hebben mensen problemen met hoofdoeken? Waar slaat het op?

[Isa]

kenjirro schreef op 17-10-2003 @ 18:39:
De vrouw moet niet alleen het haar bedekken maar ook haar boezem.

En waarom hebben mensen problemen met hoofdoeken? Waar slaat het op?

het is islamitisch joh weet je wel die terroristen van 11 september

[Rabbi Daniel]

kenjirro schreef op 17-10-2003 @ 18:39:
De vrouw moet niet alleen het haar bedekken maar ook haar boezem.

En waarom hebben mensen problemen met hoofdoeken? Waar slaat het op?

Met hoofddoeken heb ik geen enkel probleem.
Dan zie je immers nog steeds iemands gezicht, en dat is gewoon belangrijk in de wederzijdse communicatie. Ik kan niet praten met iemand waarvan ik het gezicht niet eens kan zien.
Een hoofddoek belemmert het contact bij bv. een gesprek niet; een sluier wel.

Haar bedekken mogen de mensen best doen, behalve als ze docenten zijn, een docent moet in mijn ogen helemaal niets van een geloofsovertuiging uitstralen

[Yousra]

SimShalom schreef op 17-10-2003 @ 17:15:
Vat vinden jullie van de stelling:

Sluiers moeten in Nederland verboden worden, ter bevordering van de gelijkheid?

In Turkije is het dragen van een sluier op scholen en openbare instellingen verboden. Waarom niet in Nederland?

Zelf ben ik voor het verbieden van gezichtssluiers en hijaabs.
Wel vind ik dat je je haar mag bedekken, maar dan echt alleen je haar met een soort knotje achterop.

Wat vinden jullie?

Hoezo gelijkheid? Is het de bedoeling dat we er allemaal hetzelfde uit gaan zien? Schaf dan niet de hoofddoek af maar voer een landelijk kostuum in.

Oftewel:

En waarom mag je wel je haren bedekken, en je benen en je armen en je buik en je rug enz. maar is het bedekken van de hals met een sluier meteen weer extreem? En waarom is halfbloot niet extreem?

En decolleté en een blote buik bevordert de communicatie ook écht niet!!!

Wederom

[Yousra]

Is dit trouwens niet gewoon een vermomde stelling om elke uiting van moslim-zijn in te binden? Want je haar bedekken met een pet of muts is vast geen probleem. En hoe zit het met die mode-hoofddoekjes? Vormen die ook een probleem?

[Isa]

Gauloises schreef op 17-10-2003 @ 18:55:
Haar bedekken mogen de mensen best doen, behalve als ze docenten zijn, een docent moet in mijn ogen helemaal niets van een geloofsovertuiging uitstralen

westers denken is een geloof op zich.
dus dat is onmogelijk

[Yousra]

Fleet Admiral schreef op 17-10-2003 @ 18:44:
Met hoofddoeken heb ik geen enkel probleem.
Dan zie je immers nog steeds iemands gezicht, en dat is gewoon belangrijk in de wederzijdse communicatie. Ik kan niet praten met iemand waarvan ik het gezicht niet eens kan zien.
Een hoofddoek belemmert het contact bij bv. een gesprek niet; een sluier wel.

Iemand die haar gezicht bedekt gaat ook echt geen gesprek aan met een knul hoor en als iemand er voor kiest om niet met knullen te communiceren dan kun je iemand niet dwingen om dat wel te doen toch?
Wil zo iemand echter in een kinderdagverblijf werken en vervolgens de vaders niet te woord staan dan vind ik dat ook absoluut niet kunnen. Dus die meiden van die rechtszaak laatst mogen van mij ook wel even door elkaar geschud worden.

[Isa]

Yousra schreef op 17-10-2003 @ 18:58:
En waarom is halfbloot niet extreem?

En decolleté en een blote buik bevordert de communicatie ook écht niet!!!

Wederom

[Rabbi Daniel]

Yousra schreef op 17-10-2003 @ 19:06:
Iemand die haar gezicht bedekt gaat ook echt geen gesprek aan met een knul hoor en als iemand er voor kiest om niet met knullen te communiceren dan kun je iemand niet dwingen om dat wel te doen toch?
Wil zo iemand echter in een kinderdagverblijf werken en vervolgens de vaders niet te woord staan dan vind ik dat ook absoluut niet kunnen. Dus die meiden van die rechtszaak laatst mogen van mij ook wel even door elkaar geschud worden.

Ik zou zo iemand ook niet aanspreken. Niet omdat ik weet dat zij dat niet willen, maar omdat het gestoorde extremisten zijn.

Hallo, wake up, dit is Nederland.
Hier is het normaal dat je iemands gezicht ziet.

Oh ja: ik erger me minstens even erg aan gigantische kruizen.

[Yousra]

Fleet Admiral schreef op 17-10-2003 @ 19:17:
Ik zou zo iemand ook niet aanspreken. Niet omdat ik weet dat zij dat niet willen, maar omdat het gestoorde extremisten zijn.

Nou dan zou het voor jou misschien toch nuttig zijn om er eens eentje te spreken want het zijn gestoorde extremisten. Ze gaan erg ver in hun bedekking, dat wel.

Oh ja: ik erger me minstens even erg aan gigantische kruizen.

Ik las ergens dat jij ook een davidster draagt, misschien ergert iemand zich daar ook wel aan. Of is die niet gigantisch genoeg. Waar ligt de grens????? Bij alles wat de standaard-Hollander té vindt?

[Isa]

Fleet Admiral schreef op 17-10-2003 @ 19:17:
Ik zou zo iemand ook niet aanspreken. Niet omdat ik weet dat zij dat niet willen, maar omdat het gestoorde extremisten zijn.

niks gestoord. laat iedereen dat zelf beslissen.
als zij zich prettig voelen bij de islamitische cultuur die moederschap goed vind laat ze.
Dat is ook Nederlands ideaal!!! Mensen die zelf mogen beslissen wat ze dragen en denken.

Hallo, wake up, dit is Nederland.
Hier is het normaal dat je iemands gezicht ziet.

Hallo wake up dat dit hetgeen is wat je het meest ziet zegt niks,
als we van die strekking uitgaan mag er nooit vernieuwen optreden omdat het niet normaal is in nl.

Oh ja: ik erger me minstens even erg aan gigantische kruizen.

ik erger me aan mensen die er als hoeren bijlopen.

[Sweet_Hadar]

[QUOTE]

Yousra schreef op 17-10-2003 @ 19:03:
Is dit trouwens niet gewoon een vermomde stelling om elke uiting van moslim-zijn in te binden?

Nee, verklaart U nader.
Maar het gaat om het feit dat vrouwen steeds vaker zwaar gesluierd rondlopen.
Een sluier over het hoofd en de nek -maar waarbij het gezicht totaal vrij is- daar heb ik geen problemen mee. Maar als ik een vrouw rond zie lopen met alleen twee oogjes en de rest bedekt, dat staat normale omgang tussen mensen in de weg.

Verder ben ik het met sommige islam.kledingvoorschriften erg eens.
Zoals dat een vrouw het grootste gedeelte van haar lichaam bedekt en zorgt dat de vormen niet te duidelijk zichtbaar zijn.

[Rabbi Daniel]

Yousra schreef op 17-10-2003 @ 19:19:
Ik las ergens dat jij ook een davidster draagt, misschien ergert iemand zich daar ook wel aan. Of is die niet gigantisch genoeg. Waar ligt de grens????? Bij alles wat de standaard-Hollander té vindt?

Die davidsster is minder dan 1 cm groot. In m'n klas zitten meiden met kruizen van meer dan 5cm om hun nek, en gisteren zag ik in een videoclip zelfs een vent met een kruis van minstens 15cm.

Daar zit een flink verschil tussen.

[Yousra]

SimShalom schreef op 17-10-2003 @ 19:26:
Nee, verklaart U nader.

Ik heb mij al nader verklaart.

[Sweet_Hadar]

Yousra schreef op 17-10-2003 @ 19:27:
Ik heb mij al nader verklaart.

Heb je mijn reactie gezien?

[Yousra]

SimShalom schreef op 17-10-2003 @ 19:29:
Heb je mijn reactie gezien?

Ja, en je aanpassing.

[Sweet_Hadar]

Isa schreef op 17-10-2003 @ 19:24:

ik erger me aan mensen die er als hoeren bijlopen.

Ik ook. Ik kan echt niet tegen die meisjes, zij hebben echt totaal geen zelfrespect.

[tacidvs]

Ik geloof dat ik nu vat waarom fundamentalisten zo agressief zijn, ze hebben nooit leren discussiëren.

[geen punt.]

Ze lopen zelf voor lul, laat ze.

meelman schreef op 17-10-2003 @ 20:02:
Ze lopen zelf voor lul, laat ze.

Wat een stomme opmerking

tacidvs schreef op 17-10-2003 @ 19:56:
Ik geloof dat ik nu vat waarom fundamentalisten zo agressief zijn, ze hebben nooit leren discussiëren.

Kwil best een keer met je discussieren.

Isa schreef op 17-10-2003 @ 19:04:
westers denken is een geloof op zich.
dus dat is onmogelijk

Dat is niet waar

SimShalom schreef op 17-10-2003 @ 19:26:
Maar als ik een vrouw rond zie lopen met alleen twee oogjes en de rest bedekt, dat staat normale omgang tussen mensen in de weg.

Waarom zou dat? Als mensen zich zo willen kleden moeten ze dat zelf weten, alleen in beroepen waarin het niet anders kan lijkt mij dat veiligheidsbelangen en het belang van een goede communicatie prevaleren boven de vrijheid dergelijke kleding te dragen.
In privé-situaties, waaronder ik ook het over straat lopen reken, zie ik niet in waarom dat verboden zou moeten worden. Wat dat betreft sluit ik me aan bij Isa en Yousra, dat overdreven sletterig geklede personen evenmin uitnodigen tot een normale omgang.

Ik begrijp dat aan tolerantie soms grenzen zitten, maar ik vind het overdreven mensen op andere gronden dan veiligheid en het goed kunnen uitoefenen van een beroep bepaalde kleding niet te mogen laten dragen.

[Tiño]

in Nl dragen we geen dingen over ons haar voor het geloof, dus kom je gezellig bij de kaaskopclub hier, dan doe je dat af , en dan probeer je normaal tedoen tegen je nieuwe collega landgenoten... wel zo makkelijk voor ons allemaal...

tinjooo schreef op 18-10-2003 @ 01:51:
in Nl dragen we geen dingen over ons haar voor het geloof, dus kom je gezellig bij de kaaskopclub hier, dan doe je dat af , en dan probeer je normaal tedoen tegen je nieuwe collega landgenoten... wel zo makkelijk voor ons allemaal...

Heb je nooit een non gezien?

[Joostje]

nare man schreef op 18-10-2003 @ 02:24:
tss,fuckers.ik reageer morgen wel even als ik wat minder wasted ben.

lol, foei

[little nemo]

???? hallo wat een IDIOTE stelling, wie zijn jullie (de mensen die niet NEE ingevult hebben) wel niet om te bepalen hoe andere mensen zich moeten kleden???

in nederland heb je zoiets als vrijheid van expressie en vrijheid van godsdienst; de staat mag zich dus niet bemoeien met de wijze waarop mensen hun godsdienst uitoefenen (teminste, zolang andere er geen last van hebben, anders zijn restricties wel mogelijk)
is er ooit iemand geweest die last had van een gevaarlijke hoofddoek?? als die meisjes die dingen willen dragen, laat ze dan dat is hun keuze en daar heb je je maar niet mee te bemoeien

trouwes, waar leg je die grens dan?? als 't regent zie ik menig nederlander ook met een stuk stof over z'n hoofd op straat, mag dat dan weer wel?

[little nemo]

Fleet Admiral schreef op 17-10-2003 @ 18:44:

Een hoofddoek belemmert het contact bij bv. een gesprek niet; een sluier wel.

d'r zijn echt 100 000 dingen die het contact kunnen belemmeren; als dat een criterium is, zou ik zonnebrillen ook maar meteen verbieden, en petjes natuurlijk ook...als die meisjes toch geen contact willen, dan is dat hun keuze, daar heb je nix mee te maken

little nemo schreef op 18-10-2003 @ 10:04:
???? hallo wat een IDIOTE stelling, wie zijn jullie (de mensen die niet NEE ingevult hebben) wel niet om te bepalen hoe andere mensen zich moeten kleden???

in nederland heb je zoiets als vrijheid van expressie en vrijheid van godsdienst; de staat mag zich dus niet bemoeien met de wijze waarop mensen hun godsdienst uitoefenen (teminste, zolang andere er geen last van hebben, anders zijn restricties wel mogelijk)
is er ooit iemand geweest die last had van een gevaarlijke hoofddoek?? als die meisjes die dingen willen dragen, laat ze dan dat is hun keuze en daar heb je je maar niet mee te bemoeien

trouwes, waar leg je die grens dan?? als 't regent zie ik menig nederlander ook met een stuk stof over z'n hoofd op straat, mag dat dan weer wel?

[Sweet_Hadar]

little nemo schreef op 18-10-2003 @ 10:08:
d'r zijn echt 100 000 dingen die het contact kunnen belemmeren; als dat een criterium is, zou ik zonnebrillen ook maar meteen verbieden, en petjes natuurlijk ook...als die meisjes toch geen contact willen, dan is dat hun keuze, daar heb je nix mee te maken

Als een vrouw een sluier draagt is gewoon contact onmogelijk.
Als je alleen twee ogen ziet, kun je niet normaal een gesprek voeren, want je ziet de gezichtsuitdrukkingen niet.
Dus jij vindt het gewoon dat een kleuterjuf met een niqaab loopt?
Dan zien die kleintjes alleen maar een doek, en niet hun lerares.

[Tellurian]

Sluiers, hoofdoeken, keppeljes, allemaal opkutten met die troep

Draag ze maar thuis, niet in openbaar

[Sweet_Hadar]

Tellurian schreef op 18-10-2003 @ 14:32:
Sluiers, hoofdoeken, keppeljes, allemaal opkutten met die troep

Draag ze maar thuis, niet in openbaar

Een man met een keppeltje heeft geen hinder in de omgang:



Dan een comleet gesluierde vrouw:




Of ben ik de enige die dat zo ziet .

[Tellurian]

Intereseerd me niet, ik wil niet geconfronteerd worden met andermans geloof

[Sweet_Hadar]

Tellurian schreef op 18-10-2003 @ 14:52:
Intereseerd me niet, ik wil niet geconfronteerd worden met andermans geloof

Dus als ik het goed begrijp mag jíj jezelf wel lekker uiten zoals je dat wilt, maar anderen mogen dat niet omdat jij je misschien daaraan stoort?

[Tellurian]

SimShalom schreef op 18-10-2003 @ 14:54:
Dus als ik het goed begrijp mag jíj jezelf wel lekker uiten zoals je dat wilt, maar anderen mogen dat niet omdat jij je misschien daaraan stoort?

Ze mogen zich wel uiten, maar niet in extreme manieren. Ik heb een hekel aan die fanatieke gelovige, die zo met hun geloof te koop lopen. Ze mogen zich uiten zolang het discreet is

[Sweet_Hadar]

Tellurian schreef op 18-10-2003 @ 14:56:
Ze mogen zich wel uiten, maar niet in extreme manieren. Ik heb een hekel aan die fanatieke gelovige, die zo met hun geloof te koop lopen. Ze mogen zich uiten zolang het discreet is

Wat is er fanatiek aan als je een keppeltje (gewone) draagt, of je haar en je boezem bedekt? Niets toch?

[Tellurian]

SimShalom schreef op 18-10-2003 @ 14:58:
Wat is er fanatiek aan als je een keppeltje (gewone) draagt, of je haar en je boezem bedekt? Niets toch?

Alleen fanatieke moslims dragen een hoofdoek, en alleen fanatieke joden dragen een keppel in openbaar. Ik vind het zwaar irritant, dat soort mensen neem ik niet eens serieus.

Tellurian schreef op 18-10-2003 @ 14:32:
Sluiers, hoofdoeken, keppeljes, allemaal opkutten met die troep

Draag ze maar thuis, niet in openbaar

Vrouwen dragen meestal thuis geen hoofdoek

En fuck waar bemoei jij ermee? Wat gedraag je je 'anti westers'. We leven niet in een dicatatuur


En dan zeggen mensen van moslims dat ze anti westers zijn

[Tellurian]

kenjirro schreef op 18-10-2003 @ 15:01:
Vrouwen dragen meestal thuis geen hoofdoek

En fuck waar bemoei jij ermee? Wat gedraag je je 'anti westers'. We leven niet in een dicatatuur


En dan zeggen mensen van moslims dat ze anti westers zijn

Anti westers? Ik ben pro westers

Tellurian schreef op 18-10-2003 @ 15:03:
Anti westers? Ik ben pro westers

Tuurlijk knul

Lees dan maar eens de grondwet nog eens door en vergelijk het met je uitspraken. Je bent eerder een communist ofzo

[Yousra]

Tellurian schreef op 18-10-2003 @ 14:56:
Ze mogen zich wel uiten, maar niet in extreme manieren. Ik heb een hekel aan die fanatieke gelovige, die zo met hun geloof te koop lopen. Ze mogen zich uiten zolang het discreet is

Bepaal jij dat? Waarom mag je wel in een shirt lopen van je favoriete band? Waarom mag je wel je politieke voorkeur uiten met een SP-button? Waarom mag je wel met een feyenoord of Ajax sjaal rondrennen? Waarom mag je wel ONDISCREET-bloot vertonen? Waarom mag je alles uiten d.m.v. je kleding behalve je geloof?

Wat is er mis met geloof dat dat niet geuit mag worden? Is het dan zo storend om aan iemand af te kunnen lezen welk geloof hij/zij aanhangt? Ligt dat probleem niet eerder bij jou?

Waarom is het bedekken van je lichaam (incl. haar en hals) meteen een extreme uiting van geloof? Is het niet mijn recht om te bedekken wat ik wil net zogoed als dat het jouw recht is om te tonen wat jij wil?

[Tellurian]

Communist?

Wat ik probeer te zeggen is dat die moslim zich moeten aanpassen als ze hier komen, anders komen ze maar niet. Als een wester persoon naar Saudi Arabie gaat, verwacht men daar ook dat ze niet te veel 'vlees' laten zien?

[Yousra]

Tellurian schreef op 18-10-2003 @ 15:01:
Alleen fanatieke moslims dragen een hoofdoek, en alleen fanatieke joden dragen een keppel in openbaar. Ik vind het zwaar irritant, dat soort mensen neem ik niet eens serieus.

Jij bent gewoon fanatiek onwetend en absoluut niet serieus te nemen...