Nicks die niet gebruikt worden verwijderen?

Joris · **17-10-2003, 19:02**

Ik merk dat iedereen last heeft met het krijgen van de nick die hij/zij graag wil. Dit vooral doordat mensen nicks aanmaken waar ze 1-100 keer mee posten en dan deze nick vergeten en niet gebruiken.

Nou is mijn voorstel: verwijder deze nicks. Dit voorkomt uiteindelijk onnodige nickchanges en maakt het forum wat gebruiksvriendelijker

.

Ik weet niet of dit mogelijk is. Een suggestie

Chimera · **17-10-2003, 19:07**

Lijkt me een goed plan. Hoe lang een nick 'goedblijft' zou je afhankelijk kunnen laten zijn van het aantal posts. Desnoods posts / 10 = dagen ofzo, met een minimum van 3 maand.

**17-10-2003, 19:45**

Citaat:

Chimera schreef op 17-10-2003 @ 20:07:
Lijkt me een goed plan. Hoe lang een nick 'goedblijft' zou je afhankelijk kunnen laten zijn van het aantal posts. Desnoods posts / 10 = dagen ofzo, met een minimum van 3 maand.

Ik geloof dat ik je berekening niet helemaal snap...?

Balance · **17-10-2003, 19:49**

Citaat:

Leonoor schreef op 17-10-2003 @ 20:45:
Ik geloof dat ik je berekening niet helemaal snap...?

ik ook niet

Quiana · **17-10-2003, 20:07**

Ik dacht dat inactieve gebruikers eens in de zoveel tijd al verwijderd worden, eigenlijk. (aangezien het ledenaantal ook eens in de zoveel tijd heen en weer stuitert)

Martin · **17-10-2003, 20:19**

Citaat:

Quiana schreef op 17-10-2003 @ 21:07:
Ik dacht dat inactieve gebruikers eens in de zoveel tijd al verwijderd worden, eigenlijk. (aangezien het ledenaantal ook eens in de zoveel tijd heen en weer stuitert)

Ik heb dit laatst nog aan Jon gevraagd, in principe worden er GEEN gebruikers verwijderd.

Chimera · **17-10-2003, 21:00**

Citaat:

Leonoor schreef op 17-10-2003 @ 20:45:
Ik geloof dat ik je berekening niet helemaal snap...?

Je aantal posts / 10 = het aantal dagen dat je niet in hoeft te loggen. *zucht* vrouwen

**17-10-2003, 21:08**

Citaat:

Chimera schreef op 17-10-2003 @ 22:00:
Je aantal posts / 10 = het aantal dagen dat je niet in hoeft te loggen. *zucht* vrouwen

Das wel een beetje lullig voor nieuwe leden en/of voor mensen met telefooninternet die één keer in de week een half uurtje online mogen (ja, die mensen zijn er nog). Posten ze in week 1 tien berichtjes, wordt hun nick meteen de volgende dag verwijderd...lijkt me niet al te sociaal en 'nieuwe-leden-uitnodigend'.

tja, vrouw en blond, wat verwacht je dan?

Ik hoef dan btw 3112,6 dagen niet in te loggen. Is best lang.

tacidvs · **17-10-2003, 21:26**

Citaat:

Chimera schreef op 17-10-2003 @ 20:07:
..., met een minimum van 3 maand.

*zucht* VROUWEN! :/

**17-10-2003, 21:27**

Citaat:

tacidvs schreef op 17-10-2003 @ 22:26:
*zucht* VROUWEN! :/

Sorry.

deathz0rz · **17-10-2003, 22:28**

Citaat:

Leonoor schreef op 17-10-2003 @ 22:08:
Ik hoef dan btw 3112,6 dagen niet in te loggen. Is best lang.

ja idd, dus die formule werkt niet goed... ik zou gaan voor 1 post per maand, dan een PM, als er dan na nog 1 maand (ivm vakantie e.d.) nog niet gepost wordt wordt je account verwijderd

Thomas · **17-10-2003, 22:29**

Kan je beter een limiet stellen aan de mate inactiviteit. 3 maanden niet forummen betekent dat je account vrij wordt gemaakt.

PV · **17-10-2003, 22:32**

ach, dan verzin je maar een andere nick imo. Tenzij de nick die je wilt meer dan 2 jaar niet is gebruikt. 3 maanden lijkt me wat kort, zijn genoeg mensen die een tijd niet (kunnen/willen) forummen en na een jaar weer komen kijken, dan zou je ineens je account kwijt zijn...

Thomas · **18-10-2003, 10:37**

Citaat:

PV schreef op 17-10-2003 @ 23:32:
Tenzij de nick die je wilt meer dan 2 jaar niet is gebruikt. 3 maanden lijkt me wat kort, zijn genoeg mensen die een tijd niet (kunnen/willen) forummen en na een jaar weer komen kijken, dan zou je ineens je account kwijt zijn...

Ja, inderdaad. Het was maar een snelle suggestie, maar dit is inderdaad wel wat beter.

FOOIJDONK · **18-10-2003, 11:38**

Citaat:

Wawl schreef op 18-10-2003 @ 11:37:
Ja, inderdaad. Het was maar een snelle suggestie, maar dit is inderdaad wel wat beter.

haastige spoed is zelden goed

Pax Eversor · **18-10-2003, 11:49**

Als je een bepaalde nick wilt en hij is reeds in gebruik zoek je de gebruiker op en kijk je hoelang 'ie reeds inactief is. Is dat redelijk lang, dan vraag je een moderator of hij of zij die nick aan jou kan toekennen.

Zo vaak zal het namelijk niet voorkomen.

alpha · **18-10-2003, 13:45**

Het probleem is dat je dan post hebt van leden die niet meer bestaan. Tenminste, dat is wat ik met heb laten vertellen.

**18-10-2003, 13:54**

Citaat:

alpha schreef op 18-10-2003 @ 14:45:
Het probleem is dat je dan post hebt van leden die niet meer bestaan. Tenminste, dat is wat ik met heb laten vertellen.

Bij nickchanges worden er ook wel eens nicks gekozen die al geruime tijd buiten gebruik zijn of die nog maar geen enkele of maar 1 post hebben ofzo en die nickchanges worden vaak ook doorgevoerd.

Miracle · **18-10-2003, 13:59**

Citaat:

Leonoor schreef op 18-10-2003 @ 14:54:
Bij nickchanges worden er ook wel eens nicks gekozen die al geruime tijd buiten gebruik zijn of die nog maar geen enkele of maar 1 post hebben ofzo en die nickchanges worden vaak ook doorgevoerd.

precies! nogal krom dat je via changes wel zo een nickname mag hebben, maar via een normale aanmelding niet.
Dat bevordert alleen de nickchanges terwijl dat weer extra werk is voor de fb+'s.

Of je moet iets gaan invoeren van: aanmelding op verzoek oid

owlbeer · **18-10-2003, 14:50**

Nah ik ben ook wellis 3 maanden afwezig geweest maar dat heeft me niet minder actief lid gemaakt ofsow. Ik vind het gewoon leuk om te zien dat na een bepaalde tijd mijn nick nog gewoon voor me klaarligt.

tacidvs · **18-10-2003, 15:33**

Maar even serieus, ik steun Chimera's plan:

Een aangemaakte account blijft minimaal 3 maanden en maximaal een jaar geldig, verder:

aantal posts
/
10
=
aantal dagen extra voor je account gewist wordt.

TIGEK · **18-10-2003, 15:44**

Ik ben eigelijk meer voor de Jon methode.

eens in de zoveel tijd alle inactieve nicks die langer dan 1 jaar zijn ingelogd wissen

Koen · **18-10-2003, 16:54**

Citaat:

dreen schreef op 18-10-2003 @ 14:59:
precies! nogal krom dat je via changes wel zo een nickname mag hebben, maar via een normale aanmelding niet.

Bij het changen van een nickname wordt door een forumbaas bekeken of het verstandig is de oude account van iemand weg te gooien en die aan iemand anders te geven. Daarbij moet rekening worden gehouden met laatste post, aantal posts, naamsbekendheid, etc. Dat is eigenlijk niet te automatiseren, en om een forumbaas dat nou bij elke aanmelding van een bestaande account na te laten kijken...

Balance · **18-10-2003, 17:06**

Citaat:

Chimera schreef op 17-10-2003 @ 22:00:
Je aantal posts / 10 = het aantal dagen dat je niet in hoeft te loggen. *zucht* vrouwen

maar dat zou inhouden dat iemand die veel op onzin post jaren weg mag blijven, terwijl iemand die af en toe op psychologie post slechts 3 maanden weg mag blijven...?
(onzinners hebben over het algemeen toch wel erg veel posts)

Tampert · **20-10-2003, 08:53**

het aantal mensen dat op een geautomatiseerde manier zonder problemen mag worden verwijderd is geloof ik 300. Dat is niet echt een getal om over naat huis te schrijven. Ik heb ooit aan Jon toestemming gevraagd dit te doen maar ik geloof niet dat hij daar de bittere noodzaak van inzag.

owlbeer · **20-10-2003, 13:10**

Daarbij vind ik het een beetje verwend klinken. Ik bedoel als je nick naar keuze bezet is, dan kan je altijd een nieuwe kiezen die ook leuk is. Als je dan een half jaar lid bent, en hebt bewezen dat je dus idd op scholieren komt, dan kan je altijd van naam wisselen door dat aan een fb te vragen. Geen probleem dus.

Chimera · **20-10-2003, 19:52**

Citaat:

linda85 schreef op 18-10-2003 @ 18:06:
maar dat zou inhouden dat iemand die veel op onzin post jaren weg mag blijven, terwijl iemand die af en toe op psychologie post slechts 3 maanden weg mag blijven...?
(onzinners hebben over het algemeen toch wel erg veel posts)

Klopt. Eigenlijk is het offtopic, maar ik vind dat posts op onzin sowieso niet meegeteld zouden moeten worden.

Chimera · **20-10-2003, 19:53**

Citaat:

deathz0rz schreef op 17-10-2003 @ 23:28:
ja idd, dus die formule werkt niet goed...

Het was dan ook een simpel voorbeeld, niet het gouden ei

Tampert · **20-10-2003, 19:58**

Citaat:

Chimera schreef op 20-10-2003 @ 20:52:
Klopt. Eigenlijk is het offtopic, maar ik vind dat posts op onzin sowieso niet meegeteld zouden moeten worden.

om het offtopic te houden: zoet postaantal er überhaupt toe?

en ontopic: Ik vraag me af of het iemand ioets kan schelen dat de nick van iemand die hier al langer dan anderhalf jaar niet meer post wordt verwijderd...

Rabbi Daniel · **20-10-2003, 20:39**

Citaat:

tacidvs schreef op 17-10-2003 @ 22:26:
*zucht* VROUWEN! :/

My thoughts exactly.

(Al begreep ik die berekening eerst ook niet.

)

Rabbi Daniel · **20-10-2003, 20:40**

Citaat:

linda85 schreef op 18-10-2003 @ 18:06:
maar dat zou inhouden dat iemand die veel op onzin post jaren weg mag blijven, terwijl iemand die af en toe op psychologie post slechts 3 maanden weg mag blijven...?
(onzinners hebben over het algemeen toch wel erg veel posts)

Ja, daar zit wat in.

Je hebt een heel sterk punt daar.

Rabbi Daniel · **20-10-2003, 20:41**

Citaat:

Chimera schreef op 20-10-2003 @ 20:52:
Klopt. Eigenlijk is het offtopic, maar ik vind dat posts op onzin sowieso niet meegeteld zouden moeten worden.

Mee eens. Velen op Onzin komen daar alleen voor een hoog postaantal.

Waardoor leden die nooit/vrijwel nooit op onzin komen, zoals ik, nooit een echt hoge notering op Koen's lijst krijgen.

(Vroeger Chimera's lijst...) Tja, ik ben een van de meest postende leden buiten onzin... En dit is offtopic.

**20-10-2003, 20:50**

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 20-10-2003 @ 21:41:
Mee eens. Velen op Onzin komen daar alleen voor een hoog postaantal.

Waardoor leden die nooit/vrijwel nooit op onzin komen, zoals ik, nooit een echt hoge notering op Koen's lijst krijgen. (Vroeger Chimera's lijst...) Tja, ik ben een van de meest postende leden buiten onzin... En dit is offtopic.

Je hebt al iets van 12000 topics man

Rabbi Daniel · **20-10-2003, 21:56**

Citaat:

kenjirro schreef op 20-10-2003 @ 21:50:
Je hebt al iets van 12000 topics man

Jeps, en hooguit een stuk of 1000 daarvan staan op Onzin.

Ik sta zeker in de top-5 van posters als je onzin niet meetelt.

PV · **20-10-2003, 22:05**

Citaat:

Tampert schreef op 20-10-2003 @ 20:58:
om het offtopic te houden: zoet postaantal er überhaupt toe?

en ontopic: Ik vraag me af of het iemand ioets kan schelen dat de nick van iemand die hier al langer dan anderhalf jaar niet meer post wordt verwijderd...

anderhalf jaar waarschijnlijk niet nee, al heb je hoe 'ouder' het forum wordt meer kans op mensen met een hoop posts, die een jaar ofwat niet posten, en dan ineens terugkomen. voor hun is t wel zo leuk als ze dan hun oude nick nog hebben.. voor iemand met 5 posts is t wat anders.

Manuzhai · **20-10-2003, 22:45**

Het lijkt me prima als nicks gewoon op case-per-case basis verwijderd worden wanneer iemand anders die nick wil hebben, zoals dat nu ook gebeurt. Zo blijven de meeste nicks beschikbaar voor de oorspronkelijke eigenaar, en worden nicks die erg gewild zijn vanzelf weggegeven aan iemand anders. Wat is het probleem?

**21-10-2003, 11:00**

Hmmjah, of gewoon als iemand een jaar ofzo niet post..dan is de kans dat diegene nog wil forummen, wel erg klein denk ik.

martijn1985 · **21-10-2003, 11:31**

Citaat:

Fleet Admiral schreef op 20-10-2003 @ 21:39:
My thoughts exactly.

(Al begreep ik die berekening eerst ook niet. )

toch ergens een motivatie om een V naast je leeftijd te zetten

ontopic: wat is het probleem? Heeft iemand last van die inactieve nick's? Als jij een bepaalde nick wilt die niet actief is kan je een FB/beheerder aanspreken toch?

Komt nog bij dat een aantal vaste leden een tweede (derde) nick heeft om op fora als L&R/Psycho/L&G ed topics te kunnen plaatsen zonder dat iedereen weet dat zij het zijn. Dat soort nicks hebben dan ook maar 5 tot 10 posts....

NielZ · **21-10-2003, 13:35**

Citaat:

alpha schreef op 18-10-2003 @ 14:45:
Het probleem is dat je dan post hebt van leden die niet meer bestaan. Tenminste, dat is wat ik met heb laten vertellen.

Dan zou er het volgende gebeuren:

Bezoekers mogen niet op Onzin komen, maar tóch staat het er. De nick Koen die daar nl staat, bestaat niet meer.

Geen probleem dus.

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Lichaam & Gezondheid	Puistjes R093	53	20-10-2010 14:25
Beleidszaken	Toestaan van een nickchange. Quantes	41	15-11-2006 22:33
De Kantine	ff Voorstellen: Merinque	106	03-01-2004 17:29
ARTistiek	Vorproefje: binnenkort in de winkels: Jantje zonder Reclame! Verwijderd	3	05-09-2001 08:05

17-10-2003, 19:07
Chimera	Lijkt me een goed plan. Hoe lang een nick 'goedblijft' zou je afhankelijk kunnen laten zijn van het aantal posts. Desnoods posts / 10 = dagen ofzo, met een minimum van 3 maand.

17-10-2003, 20:07
Quiana	Ik dacht dat inactieve gebruikers eens in de zoveel tijd al verwijderd worden, eigenlijk. (aangezien het ledenaantal ook eens in de zoveel tijd heen en weer stuitert) __________________ Drie.

17-10-2003, 22:29
Thomas	Kan je beter een limiet stellen aan de mate inactiviteit. 3 maanden niet forummen betekent dat je account vrij wordt gemaakt.

17-10-2003, 22:32
PV	ach, dan verzin je maar een andere nick imo. Tenzij de nick die je wilt meer dan 2 jaar niet is gebruikt. 3 maanden lijkt me wat kort, zijn genoeg mensen die een tijd niet (kunnen/willen) forummen en na een jaar weer komen kijken, dan zou je ineens je account kwijt zijn...

18-10-2003, 11:49
Pax Eversor	Als je een bepaalde nick wilt en hij is reeds in gebruik zoek je de gebruiker op en kijk je hoelang 'ie reeds inactief is. Is dat redelijk lang, dan vraag je een moderator of hij of zij die nick aan jou kan toekennen. Zo vaak zal het namelijk niet voorkomen.

18-10-2003, 13:45
alpha	Het probleem is dat je dan post hebt van leden die niet meer bestaan. Tenminste, dat is wat ik met heb laten vertellen. __________________ I like to say what I want to say

18-10-2003, 14:50
owlbeer	Nah ik ben ook wellis 3 maanden afwezig geweest maar dat heeft me niet minder actief lid gemaakt ofsow. Ik vind het gewoon leuk om te zien dat na een bepaalde tijd mijn nick nog gewoon voor me klaarligt. __________________ People have always been more impressed by the power of the example than by the example of power.

18-10-2003, 15:33
tacidvs	Maar even serieus, ik steun Chimera's plan: Een aangemaakte account blijft minimaal 3 maanden en maximaal een jaar geldig, verder: aantal posts / 10 = aantal dagen extra voor je account gewist wordt.

18-10-2003, 15:44
TIGEK	Ik ben eigelijk meer voor de Jon methode. eens in de zoveel tijd alle inactieve nicks die langer dan 1 jaar zijn ingelogd wissen __________________ Laptops zijn net vrouwen. Je moet er voor zichtig mee omgaan als je iets fout doet is het heel gevaarlijk.

20-10-2003, 08:53
Tampert	het aantal mensen dat op een geautomatiseerde manier zonder problemen mag worden verwijderd is geloof ik 300. Dat is niet echt een getal om over naat huis te schrijven. Ik heb ooit aan Jon toestemming gevraagd dit te doen maar ik geloof niet dat hij daar de bittere noodzaak van inzag. __________________ NIZ\| tegenpartij\|Kriminalpolizei!!\|De hele mikmak\| Dank voor die bloemen

Advertentie

20-10-2003, 22:45
Manuzhai	Het lijkt me prima als nicks gewoon op case-per-case basis verwijderd worden wanneer iemand anders die nick wil hebben, zoals dat nu ook gebeurt. Zo blijven de meeste nicks beschikbaar voor de oorspronkelijke eigenaar, en worden nicks die erg gewild zijn vanzelf weggegeven aan iemand anders. Wat is het probleem? __________________ Slechts beschikbaar via naamzoek/privebericht.

21-10-2003, 11:00
Verwijderd	Hmmjah, of gewoon als iemand een jaar ofzo niet post..dan is de kans dat diegene nog wil forummen, wel erg klein denk ik.