26-10-2003, 01:47 | |
DBF supporters site www.militantvegan.tk
Los van het feit of dierenbevrijding een goede zaak is is het natuurlijk te belachelijk voor woorden dat het als terrorisme gekenmerkt zou worden, niet toevallig zijn de mensen die dit id hebben geopperd werkzaam in de agrarische sector... Zij willen door middel van het meebewegen met de grote anti-terrorisme stroom hun eigen zaakjes veilig stellen door op deze manier het liefhebben van dieren te criminaliseren, vergeet niet dat mocht dit voorstel er doorkomen er talloze organisatie's die "vredig" opereren hiervan de dupe zullen worden... interessante link : http://www.partijvoordedieren.nl/act...terrorisme.php
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
|
Advertentie | |
|
26-10-2003, 02:31 | ||
Citaat:
Hoe dan ook, wat het militante front betreft: ik sympathiseer met de gevoelens van woede, aversie en onmacht. Deze gevoelens leiden ertoe dat sommige dierenactivisten de neiging niet kunnen weerstaan het heft in eigen hand te nemen en drijven hen ertoe de meer gebruikelijke -maar oneindig trage- (politieke) instrumenten niet te benutten. En voorzover de acties zich direct richten op de symptomen van het kwaad (slachthuizen etc), om het maar zo te noemen, kan ik ze moeilijk afkeuren, hoewel de doeltreffendheid van zulke acties het uiteindelijke doel, denk ik, niet dichterbij zal brengen. Evenwel zijn acties die strekken tot het bedreigen en aanvallen van verantwoordelijke individuen (directuer slachthuis bv.) moeilijker te billijken: niet zozeer omdat deze individuen onze gramstorigheid (ah, wat een prachtig woord ) onwaardig zouden zijn, maar eerder omdat de acties -in het ligt van de doelstelling van dierenactivisten- volstrekt overbodig, en in wezen getuigen van een houding die weinig beter is dan die van de verantwoordelijke individuen. Nogmaals: begrijpelijk is het wel, zinvol niet. Veel meer hoop stel ik in politieke inspanningen. De PvdD vergaarde immers bij de laatste verkiezing een aanmerkelijk aantal stemmen. Weliswaar net niet genoeg voor een zetel, maar we moeten bedenken dat -vanwege het overschrijden van de deadline voor het inschrijven van de partij aldaar- men in de provincie Overijsel niet de gelegenheid heeft gekregen op die partij te stemmen. Er is dus een zeer reële mogelijkheid, denk ik, dat deze partij bij de volgende verkiezingen een zetel zal halen.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Laatst gewijzigd op 26-10-2003 om 02:44. |
26-10-2003, 09:23 | ||
Citaat:
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
28-10-2003, 07:14 | ||
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
28-10-2003, 07:20 | ||
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
28-10-2003, 09:19 | ||
Citaat:
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
|
28-10-2003, 09:21 | ||
Citaat:
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
|
28-10-2003, 09:23 | ||
Citaat:
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
|
28-10-2003, 10:15 | ||
Citaat:
En zo heb je het ook bij demonstraties. De personen waar tegen je demonstreert zullen je nu zien als terroristen en zullen eerder op geweld over gaan. Nou dat is lekker terwijl je vredig demonstreert. De regering (CDA) heeft het over de dierenactivisten gehad. En er is nooit duidelijk gezegd dat het over de dierenbevrijdingsactivisten ging. Daarnaast als die wet er door zou komen, dan zouden activisten vaker afgeluisterd worden. En zouden ze ook nog zomaar mensen kunnen oppakken enzo. Terwijl er misschien niet eens wat is.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
28-10-2003, 22:02 | ||
Citaat:
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
|
29-10-2003, 13:21 | |
Inderdaad niet een bijzonder zinvolle reactie van Chill. De leeftijd, hopen we dan maar.
Hoe dan ook: het grootste probleem lijkt vaak te zijn het onvermogen of de onwil van de vleeseter in te zien dat vegetarisme meer is dan een eetgewoonte. Doordat ze dat niet inzien, protesteren ze wanneer een vegetarier stelt dat men geen vlees moet eten. Iedereen mag toch zelf weten wat hij eet? Nu, een en ander lijkt mij toch te getuigen van een bepaalde mate van onbegrip en gebrekkig inlevingsvermogen (dat er, natuurlijk, ook al schuldig aan is dat betreffende personen geen vegetarier zijn). Nog daargelaten wat de vleeseter vindt van de principiele standpunten van de vegetarier, hij kan toch ten minste de oprechtheid van de woede en zelfs de mistroostigheid -waardoor de principiele vegetarier bij tijd en wijle bevangen kan raken- van de vegetarier erkennen, die voortspruiten uit het principiele karakter van zijn "eetgewoonte". Zijn principes worden immers in groten getale en stelselmatig op ernstige wijze geschonden. De vleeseter die zulks erkent (en onderkent) kan niet langer volhouden dat (vegetarische) dierenactivisten terroristen zijn, want hun oogmerk is niet het verspreiden van terreur, maar het beeindigen ervan.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
29-10-2003, 13:25 | ||
Citaat:
Zij die spreken van milieu/dierenrechtenTerrorisme, zijn bang in hun vrijheid beperkt te worden.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
29-10-2003, 13:40 | ||
Citaat:
Niettemin zou verdediging tegen een dolle, gevaarlijke hond dmv evenredig geweld gerechtvaardigd zijn voor zover nodig ter bescherming van eigen lijf of andermans. Dat komt immers neer op een belangenafweging, waarbij dat van de hond tegen dat van jou afgewogen moet worden. Gezien de aard van beide belangen (bij de hond: geen schop te krijgen, bij jou: geen beet in de halsslagader) zou dat van jou in zo'n geval de doorslag mogen geven.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
29-10-2003, 13:43 | ||
Citaat:
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
29-10-2003, 13:43 | ||
Citaat:
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
29-10-2003, 13:46 | ||
Citaat:
(waarmee ik niet meteen het nut van de economie wil verloochenen).
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
29-10-2003, 13:55 | ||
Citaat:
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
29-10-2003, 14:01 | ||
Citaat:
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
29-10-2003, 14:04 | ||
Citaat:
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
29-10-2003, 14:09 | ||
Citaat:
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
29-10-2003, 14:10 | ||
Citaat:
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
30-10-2003, 13:29 | ||
Citaat:
Waar je met het voorbeeld aangeeft dat de belangen van de koeien of welke dieren dan ook grovelijk veronachtzaamd worden, verenig ik mij daarmee volledig.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
30-10-2003, 13:39 | ||
Citaat:
Ook hiermee verenig ik mij. De bedoeling was evenwel niet in de eerste plaats een discussie over het wezen der filosofie te entameren, maar om aan te geven dat zelfs degenen die filosoferen -of ernstige pogingen in die richting wagen- (en: vanuit hun perspectief bezien wel degelijk naar "waarheid" zoeken, neem ik althans aan, en in zoverre in subjectieve zin wel filosoof) kortom de mensen die zich toeleggen op nadenken over alles wat ervoor vatbaar is, ook tot bijzonder schadelijke conclusies kunnen komen. Wellicht mag ik jou de vraag stellen of iedere filosoof wiens ideeen later ontkracht worden met terugwerkende kracht zijn status van filosoof verliest. De kwestie is dan: is filosofie een ideaal (het bereiken van wijsheid?), of een bezigheid (het zoeken -maar wellicht niet vinden- naar waarheid)? Ik voor mij houd liever aan dat laatste vast. Wat echter niet betekent dat ik mij er veel mee bezig houd, zodat waakzaamheid ten aanzien van mijn "typsels" nooit ongeraden is. *ik zie nu trouwens, dat met "kunstgreep" ik de suggestie wekte dat de betreffende filosofen dat bewust deden. Dat bedoelde ik niet. Maar als jij het inderdaad zo opvatte, dan heb je des te meer gelijk, want bewust kunstgrepen aanwenden is niet als een oprechte zoektocht naar waarheid te zien.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Laatst gewijzigd op 30-10-2003 om 13:42. |
30-10-2003, 14:17 | ||||
Citaat:
Nee, die blijven filosoof. Wát een filosoof zegt wordt veelal bepaald door zijn tijdsbeeld en voorgangers, en daardoor lijkt niemand er moeite mee te hebben als ideeën later ontkracht worden; de filosoof was product van zijn tijd en daardoor wordt de filosoof niks kwalijk genomen. Hij blijft dus filosoof, ongeacht wat ie heeft gezegd. En als hij voor z'n tijd vernieuwend was, dan blijft het een goede filosoof. Zijn we het nu eens? Citaat:
Ik ga ook voor de tweede. Citaat:
Ik heb een vraag voor jou: op welke manier kan een ethicus of een moralist het gebruiken van dieren goedkeuren? Kan je daar iets over zeggen?
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
30-10-2003, 18:50 | ||
Citaat:
Er zijn zeker manieren om brandstichting te voorkomen, maar als iemand brand wil stichten lukt het hem bijna altijd. Je kan immers tientallen fiets slotten op je fiets doen, maar ze kunnen hem altijd stelen. Het bevrijden van dieren is gewoon diefstal en het bekladderen van de muren is gewoon vandalisme en dat moet gewoon bestraft worden.
__________________
Bekeerd tot veganist
|
30-10-2003, 18:57 | ||
Citaat:
en het gebruiken van dieren is gewoon exploitatie en dierenactivisme terrorisme noemen is gewoon criminalisatie ...er valt zoveel over te zeggen. Niks is 'gewoon'.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
30-10-2003, 18:58 | ||
Citaat:
Welke argumenten men gebruikte? In het boek Animal Liberation geeft P. Singer een bescheiden opsomming. Ik heb het boek echter niet hier, dus ik kan slechts van die gewagen welke nog niet aan de greep van het geheugen zijn ontglipt. In het kort, nuances opofferende: Aristoteles meende dat alle leven een functie had overkomstig die welke uit de natuurlijke hierarchie volgde. De functie van koeien was te dienen tot prooi, zoals z. i. uit de natuur bleek. Evenzeer rechtvaardigde hij op die wijze het bestaan van slavernij omdat bepaalde mensen gemaakt waren om te dienen, zoals bleek uit hun rationele zwaktes in vergelijking met de heersende mensen. (niet alle Grieken waren echter deze wijze van denken toegedaan: Pythagoras was -althans profeteerde- het vegetarisme, vanwege de consideratie die hij meende aan alle leven verschuldigd te zijn) Thomas van Aquinas postuleerde -als christen- dat het morele karakter van handelingen slechts te bepalen is aan de hand van de wil van God. Deze moesten daarmee congruent zijn. Let wel: Aquinas ontkende niet dat dieren konden lijden. Hij stelde simpelweg dat dieren buiten de van Godswege bepaalde "morele gemeenschap" vielen. In Genesis immers wordt bepaald dat de mens over het dier zal heersen, etc. Zo is het doden van de mens een zonde, en dus moraliter abject, maar voor het doden van welk ander dier dan ook geldt dit niet. Descartes stelde simpelweg dat dieren automaten waren; dat dit de mens niet gold verklaarde hij dmv het religieuze "argument" dat deze begiftigd was met een ziel. Kant poneerde de bekende these dat de mens een doel opzich was. In die terminologie laat zich zijn kijk op dieren makkelijk raden: zij waren te zien als middelen tot het doel "mens". Dan zijn er natuurlijk nog andere pogingen gedaan: bv. het is "natuurlijk" dieren te doden. -- Tot zover. Duidelijk is dat die opvattingen tegenwoordig weinig waarde meer kennen, hoofdzakelijk natuurlijk onder de werking van Darwins rationele en op verifieerbare feiten rustende theorieen (the origin of species en the descent of man). De religieuze kijk op zaken verliest kracht omdat de wereld in toenemende mate seculariseert. Kortom: ze stuiten af OF op hun logische en feitelijke deficienties OF op het feit dat religie aan belang inboet. Een en ander wil niet zeggen dat het onmogelijk is gebruik van dieren te rechtvaardigen -op dezelfde wijze als het gebruik van mensen te rechtvaardigen is- maar dit is slechts denkbaar in omstandigheden waarin dat gebruik een evenredig, noodzakelijk (i. e.: er is geen ander middel aanwendbaar) middel is ter behartiging van een redelijk belang. Dit maakt helder dat de bioindustrie, de meeste vormen van experimentatie, etc, op flagrante wijze met de ethische normen in strijd zijn.
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
30-10-2003, 19:02 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
30-10-2003, 19:19 | ||||
Citaat:
moord (de ~, ~en) 1 het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven => eliminatie, manslag LMD Citaat:
Citaat:
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
|
30-10-2003, 19:23 | ||
Citaat:
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
30-10-2003, 19:31 | ||||
Citaat:
Volgens vandale hebben ze dan wel gelijk. Dierenbeul: iemand die dieren met opzet kwelt. Dus dat klopt wel. En zelfs moordenaar klopt volgens vandale. Maar nu serieus. De DB roept dat niet. Anders zouden ze ook wel vegetarisme meer promoten ipv biologisch vlees. Het zijn personen misschien erin die dat roepen. Citaat:
Ik heb het in bovenstaande voorbeeld over de geweldloze activisten. Deze worden door de boeren van het CDA in hetzelfde daglicht gezet, omdat deze hetzelfde zijn als een paar gewelddadige activisten. Citaat:
Volkert was gewoon een gek. Klaar punt uit. Dat volkert een veganist (tenminste zo noemt hij zichzelf, dat maakt hem het nu iig niet meer) was, en met milieugroeperingen omging, zorgt niet meteen voor dat alle dierenactivisten zo zijn. Anders kan je zo een voorbeeld ook maken voor de LPF of VVD etc.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
30-10-2003, 19:39 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
30-10-2003, 20:26 | |||
Citaat:
Het gaat er niet om dat je uitgescholden word voor terrorist het gaat erom dat iedereen het accepteert en denkt dat het echt zo is. Het is gevaarlijk om zulke dingen als geaccepteerd te krijgen. Dan krijg je dus zoals nu met marokanen die altijd crimineel zouden zijn, terwijl niet alle marrokanen crimineel zijn. Snap je? En dat een enkele burger het doet, dat is nog daar aan toe, maar dat de regering of iig personen uit de regering roept dat dierenactivist hard aangepakt dient te worden, dan is dat niet toelaatbaar. Meneer van het CDA (brink of hoe die ook heet), die is een boer en dat hij met een wetsvoorstel komt is alleen maar partijdig. En hij is te 'emotioneel' betrokken bij zijn belangen en van de industrie waarvan hij komt, wat betekent dat zijn geroep alleen maar gescheld is. En niet toelaatbaar als iemand die een voorbeeldfunctie moet dragen. Blijkbaar doe jij wat deze meneer ook doet en dat is alles over een kam scheren zonder enig acceptabel bewijs om dit te doen. En dan kan je wel zeuren dat dierenbeschermers het ook wel 'eens' doen, maar die staan wat sterker door de Dikke van Dale Citaat:
Echter bij geweldloze demonstraties die komen van o.a. DB, EDEV, etc. daar loopt het nooit uit de hand. Dat zie je meer bij demo's van het DBF/ALF. Echter is dat ook niet eens zo, want die demo's zijn meestal bedoeld als vredig protest. Echter kan het gebeuren dat iemand zijn emoties te hoog oplopen. Dat zag je wel wat er gebeurde bij Putten. Er zijn namelijk altijd wel een aantal die voor problemen kunnen zorgen. Het is dan ook als taak van organisatoren om de mensen met een eigen beheersteam op orde te houden.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
30-10-2003, 20:43 | ||
Citaat:
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
|
31-10-2003, 16:41 | |
Volkert van der G is inderdaad gek, maar door wie is hij gek gemaakt? Dat is de grote vraag. Ik geloof er in dat andere activisten in die mileuwereld hem hebben laten doordraaien, niet zozeer Fortuyn.
Dat hele milieuwereldje (dat bestaat uit verschillende lagen: de bovenste laag zijn politieke partijen als GroenLinks en SP en de onderste bestaat uit activisten) ademt een terroristische sfeer uit, maar ik houd erg veel van de natuur en ben verliefd op m'n hond en toch geen terrorist!
__________________
Keurig in de rij. Nu zijn we vrij!
|
31-10-2003, 17:22 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
|
31-10-2003, 17:39 | ||||
Citaat:
Ja dat kan je ook wel zeggen van andere moordenaars in het verleden. Waarom kan het niet dat het een alleenstaand geval is? Denk niet dat er een hele samenzwering achter te zetten is. Fortuyn zou geen gevaar zijn geweest. Net zo min als Zalm ofzo een gevaar zou zijn. Echter dacht Volkert er blijkbaar anders over. Misschien dat er iets niet in orde met hem was. Door de druk van zijn vaderschap en dat hij ook zich nutteloos misschien voelde en vond dat er niks bereikt kon worden, dat die geknapt is en Pim Fortuyn zag, dat die deze als doel heeft gekozen. We weten het niet, zolang er weinig word gezegd. Citaat:
Ik denk dat je ook zelf eens moet kijken, want je scheert nu alles over een kam. Tuurlijk kunnen er bij de SP enzo mensen zijn die sympathie hebben voor DBF-activisten. Maar dat heb je ook bij VVD enzo. Dat zegt dus op zich niks. En Groenlinks en SP enzo hebben banden met organisaties als milieudefensie e.d., omdat deze partijen natuur en milieu en dierenwelzijn hoog hebben en de organisaties lobbyen veel bij deze partijen en praten vaak over hoe ze dingen kunnen aanpakken. Maar bijvoorbeeld Varkens in Nood heeft ook banden met VVD. Dus in principe geeft het alleen aan dat deze organisaties betrokken zijn bij politiek. Maar welke non-profit organisatie is dat niet? Nu geef jij meteen aan dat de activisten zo goed als terroristen zijn. Nu gaan we de dierenactivisten eens onderverdelen. Je hebt er verschillende. - Dierenwelzijnsactivisten: wakker dier, dierenbescherming, e.d. - Dierenrechtenactivisten: PETA, EDEV, etc. - Dierenbevrijdingsactivisten: ALF, DBF, ELF, etc. Er zijn veel activisten die gewoon bij meerdere organisaties actief zijn of iig acties meedoet en financieel steunt. Ikzelf heb wel acties meegedaan met PETA. PETA komen op voor de rechten, maar als ze door acties al het welzijn verhogen zijn ze realistisch dat ze al wat hebben bereikt. Veranderingen doen lang. Maar nu terugkomend. Wat ik van het ALF vind? Ja, de instelling dat ze opkomen voor de dieren ben ik het mee eens. Echter de methoden die ze gebruiken keur ik meestal af. Ze doen ook geweldloze acties. Daarnaast gebruiken de eerste twee dierenactivisten vaak ludieke acties. Daar is niks mis mee. Dat zijn gewoon wettelijk toegestane methoden om te laten horen dat je het er niet mee eens bent. Of ze gebruiken wat burgelijke ongehoorzaamheid. Ook toegestaan. Je krijgt eigenlijk alleen een boete, wat niet altijd gegeven word. Niks mis mee toch? De laatste activisten groep zijn wettelijk gezien wat verder gegaan en door vernielingen aan te richten horen ze bij de groep vandalen. En dieren meenemen dat is stelen. Bedreigen van mensen? Dat mag ook niet. Verder zie ik dus niet waar terrorisme vandaan komt. Terrorisme is op willekeurige burgers aanslagen enzo plegen en mensen vermoorden. Wat deze activisten dus ook niet doen. En volgens de richtlijnen van de DBF-acties moet eerst gekeken worden of er slachttoffers kunnen vallen of niet. En als dat kan gebeuren, dan moet de actie niet uitgevoerd worden. Zie je een terroristische groepering al uitzoeken of bij een bomaanslag (zelfmoord) in bus doden kunnen vallen? Nee. Dus is terrorisme ook ver gezocht. Daarnaast is deze wet alleen maar ingesteld door een boer onder druk van medeboeren, wat dus betekent dat een wetsvoorstel niet oprecht is ingedient en alleen met invloed van buiten is samengesteld. Verder heb ik nog niks gehoord uit het boek EcoNostra (heb het zelf nog niet gelezen) dat duid dat de schrijver de VVD linkt aan het 'milieuwereldje'. Dat is dan vreemd aangezien de VVD zelfs ism Varkens in Nood een website is begonnen. En daarnaast waren 10000 stemmers van de Partij voor de Dieren VVD'ers. En wie is de ambassadeur van varkens in nood (of iig was, geloof nu is er een ander)? Citaat:
Als je zo verliefd bent op je hond kan je er mee trouwen http://www.marryyourpet.com/
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
31-10-2003, 18:52 | |
Heel juist, Tech. Voordat ik bv. Partij voor de Dieren stemde (na ontbinding Balkenende I) stemde ik VVD. En Paul Cliteur -hoogleraar en VVD'er- spant zich eveneens in voor dierenrechten (daargelaten de kwestieuze naam dierenrechten: deze zijn -evenmin als mensenrechten- te beredeneren).
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
01-11-2003, 13:25 | ||
Citaat:
__________________
A master race mentality of liberty for those with superiority. Your moral civilized society is built on brutality and cruelty.
|
01-11-2003, 13:32 | |||||
Citaat:
dus die figuren dacht oplaatst dat ze alles mogen. Een duidelijk voorbeeld zijn de bolletjesslikkers, worden betrapt krijgen ze als straf een vlucht naar eigenland. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
01-11-2003, 13:58 | |||||||
Citaat:
Deze minister heeft aandelen in bioindustrie. Er hoort een neutraal persoon te zijn die zegt dat ze aangepakt dienen te worden. Het is hetzelfde als een minister met aandelen KPN zorgt dat KPN iets kan doen waardoor deze zelf profijt er van heeft. Dat vind ik gewoon niet kunnen. Citaat:
Die straf is iig niet zo hoog. Maar dit is geen terrorisme en dat probeert die minister te doen. Door alle activisten als 'terroristen' te noemen en weinig onderscheid maken. Zo becriminaliseer je een grote groep. Citaat:
Het gebeurd misschien niet maar het kan wel. Echter is in 30 jaar nog geen dode gevallen. Bij jagen zijn er trouwens wel doden gevallen aan mensenkant. Citaat:
Citaat:
De andere groep die had nertsen bevrijd of was aan het schreeuwen enzo. Er word in de media echter niet verteld over dat de boer met een of ander 'wapen' dreigde. Dit heb ik wel gelezen in de andere kant van het verhaal. En de boer met de tractor zou op een groep zijn ingereden enzo. Het waren volgens mij voornamelijk buitenlanders in verband met een gathering. Fout ook van de politie, want de datum en plaats konden ze allang weten. Maar blijkbaar letten ze toch niet echt op. De gathering was iig gewoon vredig geplant, maar ze gingen daarna met een groep demonstreren en toen liepen de emoties hoog op enzo. En dan loopt het snel uit de hand. Citaat:
Ik heb wel gelezen van een wetsvoorstel, maar nog niet dat het goedgekeurd is door de kamer.
__________________
www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk
|
04-11-2003, 07:59 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Bekeerd tot veganist
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
jodendom.... het geloof van het geweld CraigDavid | 120 | 20-06-2003 13:21 |