Studenten moeten meer gaan lenen

Nijs: studenten moeten meer gaan lenen

Uitgegeven: 30 oktober 2003 12:21
Laatst gewijzigd: 30 oktober 2003 14:55

DEN HAAG - Studenten moeten meer gaan lenen om hun studie te bekostigen. Bovendien blijven ze een beurs houden. Dat zei staatssecretaris Nijs (Onderwijs) donderdag in een reactie op het rapport van de commissie-Vermeend. De commissie heeft een aantal opties voor een nieuw stelsel voor studiefinanciering op een rijtje gezet.

Studenten krijgen nu ook een beurs en kunnen deze aanvullen met een lening. Hoeveel studenten in een nieuw stelsel meer moeten gaan lenen, wilde Nijs nog niet zeggen. Ze gaat eerst de komende tijd nog met groepen individuele studenten in gesprek om haar gedachten hierover te bepalen.

Beurs

Bij de begroting van volgend jaar hoopt ze een nieuwe vorm van studiefinanciering te kunnen presenteren. Wel maakte ze duidelijk dat de prestatiebeurs blijft, wat inhoudt dat studenten voldoende studiepunten moeten halen om voor een beurs in aanmerking te komen.

In zijn verkenning komt de commissie-Vermeend uit bij twee mogelijke vormen van studiefinanciering. Studenten zouden de bekostiging van hun studie moeten lenen, waarbij de overheid het risico dekt van studenten die niet af kan lossen.

De tweede mogelijkheid is een combinatie tussen dit zogeheten sociaal leenstelsel en een beurs. De staatssecretaris kiest dus voor deze laatste optie. Ze sloot zich nadrukkelijk aan bij de conclusie van Vermeend dat een academicibelasting, waarbij afgestudeerden via de belasting de studiebeurzen terugbetalen, niet haalbaar is.

Gift en lening

Studentenorganisatie ISO onderschrijft de keuze voor een stelsel met een gift en een lening. Volledig lenen is uit den boze, vindt de organisatie, omdat dit te veel studenten zou afschrikken. ISO-voorzitter P. Rombouts vindt wel dat de studenten gemakkelijker en meer moet kunnen lenen dan nu mogelijk is, bijvoorbeeld als hij veel kosten maakt voor studie in het buitenland. Maar de mogelijkheid voor een grotere lening mag volgens Rombouts niet ten koste gaan van de beurs. Die moet zelfs omhoog.

LSVb

De studentenvakbond LSVb is blij dat een sociaal leenstelsel geen kans maakt, maar vreest dat de hogere lening waar Nijs wel voor kiest studenten zal nopen meer te gaan werken. Dit zal dan weer ten koste van hun studieresultaten gaan. Verder vindt de vakbond dat toegankelijkheid van het hoger onderwijs voorop moet blijven staan.

(c) by Nu.nl

Dit zat er al langer aan te komen. Iedereen moet inleveren, ook studenten moeten dus meer geld lenen om hun studie te bekostigen.

Zo heerlijk hypocriet. Enerzijds zie je Balkenende op de uni in Leiden een mooie speech houden, waarin hij zegt dat Nederland weer tot de wetenschappelijke top moet gaan behoren. Anderzijds wordt studenten het steeds moeilijker gemaakt om nog normaal te studeren, omdat die uitzuigers bij iedereen de strot afknijpen.

Ik moet al bijlenen... Mijn ouders kunnen mijn studie niet betalen en momenteel ben ik bijbaanloos, dus er zit niets anders op dan bij de IBG te lenen. Vervelend is dan dat ik meteen na m'n afstuderen met een leuke schuld zit die ik af moet betalen.

Pleister op de wonde is dan weer dat je rechten studeert. Iemand die sociologie of filosofie studeert, verdient natuurlijk helemaal geen droog brood later.

nare man schreef op 30-10-2003 @ 16:43:
Pleister op de wonde is dan weer dat je rechten studeert. Iemand die sociologie of filosofie studeert, verdient natuurlijk helemaal geen droog brood later.

Hm, maar ik was niet van plan de meest winstgevende richting in het recht te kiezen of de baan waar ik het meest mee kan verdienen.
Maar je hebt een punt: het wordt op deze manier wel erg onaantrekkelijk om voor dergelijke studies met weinig carrière-perspectief te kiezen, terwijl studeren toch ook als een verrijking van de geest wordt gezien.

[Machiavelli]

Le Socialiste schreef op 30-10-2003 @ 16:46:
Hm, maar ik was niet van plan de meest winstgevende richting in het recht te kiezen of de baan waar ik het meest mee kan verdienen.

Dan zou je kunnen overwegen om dat toch een aantal jaar te doen en daarna non-profit werk te gaan doen.

En bij call-centers kun je goed geld verdienen.

Maar ook al betrekken we het even alleen op jouw persoonlijke situatie: stel dat jij straks na je afstuderen met een schuld zit, dan kun je eventueel de keuze maken om een aantal jaren gewoon als juridisch medewerker bij een onderneming in dienst te treden. Dan verdien je redeiljk en ukn je je schuld afbetalen. Je bent niet verplicht om meteen na je afstuderen de richting in te slaan waar je later wilt uitkomen (mensenrechtenadvocaat). sterker nog het is beter als je eerst ervaring opdoet en een beetje praktijkbasis opbouwt alvorens je te specialiseren.

[little nemo]

nah, ik snap niet waarom ze niet gewoon de belasting wat omhoog doen ipv telkes maar te bezuinigen...
ik bedoel, hoeveel kost een student nou helemaal??

Dat kan, maar feit blijft dat je als net afgestudeerde met een vrij hoge schuld zit. Bovendien: lenen is volgens mij niet zo heel erg goed voor de economie...

Le Socialiste schreef op 30-10-2003 @ 16:50:
Bovendien: lenen is volgens mij niet zo heel erg goed voor de economie...

Och, waarom niet? Alles heeft een prijs, ook geld Er zit nauwelijks verschil tussen het huren van een auto en het huren van geld (want dat is lenen in feite). Sterker nog, een gehuurde auto is veel meer aan waardedaling onderhevig dan geleend geld. Toch heb ik nog nooit iemand horen beweren dat leasen van auto's slecht is voor de economie.

nare man schreef op 30-10-2003 @ 16:51:
Och, waarom niet? Alles heeft een prijs, ook geld Er zit nauwelijks verschil tussen het huren van een auto en het huren van geld (want dat is lenen in feite). Sterker nog, een gehuurde auto is veel meer aan waardedaling onderhevig dan geleend geld. Toch heb ik nog nooit iemand horen beweren dat leasen van auto's slecht is voor de economie.

Maar die schulden moeten op een gegeven moment afbetaald worden, met als gevolg een gebrek aan investeringen?

Le Socialiste schreef op 30-10-2003 @ 16:52:
Maar die schulden moeten op een gegeven moment afbetaald worden, met als gevolg een gebrek aan investeringen?

Ja, maar een schuld is niet eenzijdig. Iemand die een schuld moet afbetalen zal daarvoor moeten reserveren, maar iemand die een lening heeft uitgeschreven krijgt natuurlijk wel rente voor die lening. Dat wordt ook weer in de kringloop gebracht.

Bovendien, ondernemingen die geld lenen, gebruiken het juist om mee te investeren. Je leent geld, koopt een machine daarmee, en met de opbrengst van die machine kun je de lening en de rente afbetalen. Zo gaat het eigenlijk ook bij studenten. Je leent geld, gaat daarmee studeren, en vervolgens ga je werken om die lening en de rente af te kunnen betalen. Dat is net zo goed een investering, in je toekomst wel te verstaan.

Natuurlijk ligt het bij studenten wel iets genuanceerder, omdat die niet onbeperkt kunnen lenen. Wetenschappelijk onderzoek heeft niet altijd nut. Van sommige bezigheden kun je niet verwachten dat ze winstgevend worden, en daarom zou de overheid die moeten subsidiëren. Maar het beginsel dat een student geld leent om te studeren en dat later kan terugbetalen als hij een goede baan heeft gevonden, onderschrijf ik van ganser harte.

[Gatara]

MOETEN vind ik verkeerd. De gelegenheid geven, vind ik wel ok.

Ik heb bewust zo min mogelijk geleend, maar ernaast gewerkt. Kreeg ik wat ander werkervaring en sociale contacten door en zit ik dadelijk met een wat lagere studieschuld.

Ik zou het beter vinden als de stufi verhoogd wordt, opdat je je volledig op je studie kunt richten en geen bijbaantje hoeft te nemen...

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 30-10-2003 @ 17:01:
Ik zou het beter vinden als de stufi verhoogd wordt, opdat je je volledig op je studie kunt richten en geen bijbaantje hoeft te nemen...

zeker met de aankomende huurverhogingen.... *slik*

[Ninnoc]

ik heb al volledige lening (en aanvullende beurs) gelukkig betalen mijn ouders mijn kamer omdat die heel goedkoop is (150 euro voor 17m2). heb zo'n 500 euro vrij te besteden (ook boeken betalen) elke maand dus is goed te doen. Maar stel dat ik een wat duurdere kamer had en die ook zelf moest betalen. Ik doe 2 studies en heb ook nog soc. leven dus werken zou moeizaam worden.
Ik ken mensen die serieus moeilijk kunnen rondkomen omdat de ouders gewoon nix kunnen bijdragen. als je dan een kamer hebt van 250 euro hou je nog maar 250 euro over om van te leven en je boeken te kopen.

[Zaina]

Ik heb gelukkig geen studie schuld

Ik heb gelukkig ouders die alles betalen

Salon-socialist

Overigens, de prijs van het studiemateriaal kan best lager. Aan boeken ben je al gauw 500 E kwijt, en dan nog de pennen, schrijfblokken etc. etc.

[Machiavelli]

Le Socialiste schreef op 30-10-2003 @ 18:26:
Salon-socialist

Overigens, de prijs van het studiemateriaal kan best lager. Aan boeken ben je al gauw 500 E kwijt, en dan nog de pennen, schrijfblokken etc. etc.

Op pennen kun je bezuinigen door ze te 'lenen' van leraren, klsgenoten, ouders e.d.

ALs je studeert maak je in vele gevallen later kans op een dikker betaalde baan, en dan kun je die schuld ook weer terug betalen, desondanks is de gedachte van een schuld voor veel mensen een drempel om wel of niet te gaan studeren, dus ben ik van mening dat studenten niet meer moeten gaan lenen.

[Multilot]

nare man schreef op 30-10-2003 @ 17:55:
Ik heb gelukkig ouders die alles betalen

[Tulpje6]

Le Socialiste schreef op 30-10-2003 @ 17:01:
Ik zou het beter vinden als de stufi verhoogd wordt, opdat je je volledig op je studie kunt richten en geen bijbaantje hoeft te nemen...

Daarom moeten ze dus ook meer gaan lenen want dan hebben ze (zolang ze studeren) meer geld en hoeven ze niet perse een bijbaantje te nemen.
T wordt dus OF veel werken OF (veel) lenen.

[waaromniet?]

Gauloises schreef op 30-10-2003 @ 19:15:
ALs je studeert maak je in vele gevallen later kans op een dikker betaalde baan, en dan kun je die schuld ook weer terug betalen, desondanks is de gedachte van een schuld voor veel mensen een drempel om wel of niet te gaan studeren, dus ben ik van mening dat studenten niet meer moeten gaan lenen.

Kan net zo goed dat geld later middels belastingen worden teruggehaald.

Le Socialiste schreef op 30-10-2003 @ 18:26:
Salon-socialist

Overigens, de prijs van het studiemateriaal kan best lager. Aan boeken ben je al gauw 500 E kwijt, en dan nog de pennen, schrijfblokken etc. etc.

Dat geloof ik niet. Veel boeken worden in beperkte oplage gedrukt en worden duur doordat er auteursrecht op rust dat in handen is van mensen die hun brood mee moeten verdienen (hoogleraren, onderzoekers).

Als jij een duur studieboek koopt betaal je indirect mee aan de boterham van de wetenschap. En dat lijkt me ook wel wat waard.

waaromniet? schreef op 30-10-2003 @ 19:42:
Kan net zo goed dat geld later middels belastingen worden teruggehaald.

Nee, want mijn ouders doen het zonder lenen, dus waarom zouden ze mee betalen voor de studie van anderen
Verder is niet elke studie even duur en zou het niet eerlijk zijn om mensen die bijvoorbeeld niet gaan studeren geld af te jatten voor de mensen die wel gaan studeren

[Sjied No Clue]

Studenten moeten gestimuleerd worden om te gaan studeren in plaats van dit fucking kutgezeik over zich heen te krijgen. (excuses voor het taalgebruik) Naar mijn idee mag dit kabinet nu wel weer vallen.

Verder, veel reacties maar wie doet er ook mee met acties zoals protesten?

[Anonymous John]

Gauloises schreef op 30-10-2003 @ 14:08:
Nee, want mijn ouders doen het zonder lenen, dus waarom zouden ze mee betalen voor de studie van anderen
Verder is niet elke studie even duur en zou het niet eerlijk zijn om mensen die bijvoorbeeld niet gaan studeren geld af te jatten voor de mensen die wel gaan studeren

Jij bent toch socialist? Zijn zij er meestal niet voor om anderen die meer geld hebben te laten opdraaien voor de kosten van anderen?

[waaromniet?]

Gauloises schreef op 30-10-2003 @ 20:08:
Nee, want mijn ouders doen het zonder lenen, dus waarom zouden ze mee betalen voor de studie van anderen
Verder is niet elke studie even duur en zou het niet eerlijk zijn om mensen die bijvoorbeeld niet gaan studeren geld af te jatten voor de mensen die wel gaan studeren

Die eerste zin snap ik niet helemaal

Wat wil je er nou mee zeggen dat niet elke studie even duur is? En is het wel eerlijk dat mensen die wel werken betalen voor mensen die niet werken? Kortom, rare argumenten.

[McCaine]

Ik ga helemaal niet werken tijdens mijn studietijd als het even kan. Ik leen het gewoon allemaal, kan dus meer tijd aan mijn studie besteden, krijg een betere baan en kan dus vervolgens makkelijk die lening afbetalen. Makkelijk èn voordelig.

Studenten hebben in Nederland het hoogste inkomen van de wereld en ook nog kwaliteit. Ik kan me best voorstellen dat ze hier op bezuinigen en sta er als student ook achter. In landen als Italie, Frankrijk, Belgie staan de mensen voor hun studie in Nederland meer voor hun bijbaan en richten zich niet op hun studie, hierdoor verzaken vele studenten waardoor geinvesteerd geld weggegooid is.
Het is ook niet de bedoeling vind ik dat mensen die gewoon vuilnisophalen jou studie gaan betalen als jij ze gewoon als minderwaardig ziet ik vind dus gewoon bezuinigen en laat ze lekker lenen dan komt de studie sneller af

tip: elsevier 2 (of 1 week) terug.

Anonymous John schreef op 30-10-2003 @ 23:58:
Jij bent toch socialist? Zijn zij er meestal niet voor om anderen die meer geld hebben te laten opdraaien voor de kosten van anderen?

Juist daarom, iemand die niet gaat studeren en in de fabriek gaat werken betaald dan met zijn belasting geld de studie van iemand anders, die daardoor kans maakt op een betere baan, terwijl die fabrieksarbeider de rest van zn leven voor een bescheiden loon moet blijven werken.

waaromniet? schreef op 31-10-2003 @ 00:16:
Die eerste zin snap ik niet helemaal

Zeg maar gerust dat het hele stuk tamelijk onduidelijk was

[Anonymous John]

Gauloises schreef op 30-10-2003 @ 19:11:
Juist daarom, iemand die niet gaat studeren en in de fabriek gaat werken betaald dan met zijn belasting geld de studie van iemand anders, die daardoor kans maakt op een betere baan, terwijl die fabrieksarbeider de rest van zn leven voor een bescheiden loon moet blijven werken.

En mensen die wel gaan studeren of er expres niet voor kiezen moeten wel de kosten van anderen betalen...maar goed, da's een ander topic.

nare man schreef op 30-10-2003 @ 19:49:
Dat geloof ik niet. Veel boeken worden in beperkte oplage gedrukt en worden duur doordat er auteursrecht op rust dat in handen is van mensen die hun brood mee moeten verdienen (hoogleraren, onderzoekers).

Als jij een duur studieboek koopt betaal je indirect mee aan de boterham van de wetenschap. En dat lijkt me ook wel wat waard.

En waar dient het schandalig hoge collegegeld dan voor? Als de overheid een goede toekomst wil hebben, moet zìj investeren in de wetenschap, niet de student die het niet kan betalen.

Zo schandalig hoog vind ik het collegegeld niet. Uitgerekend per student kosten alle onderwijsvoorzieningen van een universiteit meer dan 15.000 euro per jaar aan het Rijk. Dan hebben we het nog niet eens over de gelden die de overheid uitgeeft om wetenschappelijk onderzoek te stimuleren en te laten verrichten, want die zijn niet rechtstreeks aan de studenten toe te rekenen.

Neem alles maar bij elkaar: de computers, de internetaansluitingen, alle boeken in de bibliotheek, alle personeel dat paraat moet staan in de keuken, bij de faculteiten, etcetera. Als je dat alles bij elkaar bekijkt vind ik 1400 euro per jaar nog best meevallen eigenlijk. Het is natuurlijk in absolute zin wel gruwelijk veel, maar naar mijn mening niet ontzettend uit verhouding.

Maar mijn vraag blijft waarom de overheid dergelijke zaken niet wat meer financiert?

Omdat de overheid daar onvoldoende geld voor heeft, en omdat de overheid het belangrijker vindt dat er meer agenten, nieuwe snelwegen en luchthavens komen?

nare man schreef op 31-10-2003 @ 11:02:
Omdat de overheid daar onvoldoende geld voor heeft, en omdat de overheid het belangrijker vindt dat er meer agenten, nieuwe snelwegen en luchthavens komen?

De overheid heeft geld zat, als ze het maar eens effectief besteden.

[de ijsprinses]

Ik weet nog niet precies wat ik van die plannen vind dat studenten (meer) moeten gaan lenen of dat een deel van de stufi moet worden terugbetaald. Mijn grootste tegen was dat ik vind dat iedereen die de hersens ervoor heeft moet kunnen studeren. Ik las net in de krant dat het tempo waarin de studieschuld moet worden afgelost afhangt van je salaris. Als je helemaal niks verdient of zo weinig dat je niet in staat bent die schuld af te lossen wordt het uitgesteld, hoef je minder terug te betalen of wordt de schuld je zelfs helemaal kwijtgescholden.
Ik denk dat ik dan niet zo tegen ben eigenlijk.

Trouwens 88 of 84% van je studie wordt nu door de over het betaald.

Le Socialiste schreef op 31-10-2003 @ 11:07:
De overheid heeft geld zat, als ze het maar eens effectief besteden.

Ik weet niet of de overheid geld zat heeft. Er zijn wel meer deelbelangen in het bestuur dan onderwijs, en die staan allemaal op hun achterste benen als je ze geen geld geef.t

Ik hoorde op de TV vanochtend dat het erom gaat de studenten de mogelijkheid te bieden meer geld te lenen, wat is daar mis mee, als ik het dus goed begrijp blijven de kosten hetzelfde maar word er zo gepoogd ervoor te zorgen dat studenten niet meer noodgedwongen erbij moeten werken om genoeg geld te hebben

Als dat het doel is heb ik niks gezegd. Maar het CDA kennende zal dit wel weer een smoesje zijn: studenten meer laten werken, minder laten studeren en gewoon uitknijpen, onder het motto van je verantwoordelijkheid nemen.

Jep, maar ik hoorde het vanochtend echt zo, ik heb dan ook niets gezegd

[de ijsprinses]

Uit de Volkskrant van vanmorgen:


Kabinet wil leenstelsel voor studie
Van onze verslaggever Raoul du Pré

DEN HAAG - Studenten zullen meer moeten gaan lenen om hun studie te betalen. Het kabinet komt binnen een jaar met concrete voorstellen voor een nieuw studiefinancieringstelsel, gebaseerd op het principe dat studenten meer dan nu moeten investeren in hun eigen toekomst.

In het stelsel dat het kabinet wil invoeren zullen studenten in elk geval een deel van hun genoten studiebeurs na hun studie moeten terugbetalen. Het tempo van betalen wordt afhankelijk van het inkomen. Wie mislukt als student of later geen baan kan vinden of een laag inkomen heeft, krijgt uitstel van betaling of uiteindelijk zelfs afstel. Deze garantie moet het stelsel voor iedereen toegankelijk houden. De technische details zullen komend jaar verder worden uitgewerkt.

Dit maakte staatssecretaris Nijs van Hoger Onderwijs donderdag bekend in een eerste reactie op het rapport van de commissie die onder leiding van oud-minister Willem Vermeend heeft nagedacht over de toekomst van de studiebeurzen. Een Kamermeerderheid van CDA, PvdA, D66 en SP heeft al laten weten tegen een hogere studielening te zijn. De VVD steunt de staatssecretaris.

De conclusie van Vermeend is dat het huidige stelsel van studiefinanciering hoe dan ook op de schop moet. De studiebeurs is nu officieel ook al een lening, maar die wordt omgezet in een gift zodra de student zijn opleiding binnen de gewenste tijd met goed gevolg afrondt. Het voornaamste nadeel van dit stelsel ligt volgens Vermeend in het tekort aan flexibiliteit. Het vaste bedrag aan basisbeurs per maand (220 euro voor uitwonenden) is voor iedereen gelijk. 'Studenten hebben tegenwoordig meer behoefte aan maatwerk in hun studie en dus ook in de financiering', aldus Vermeend.

In de praktijk hebben veel studenten bij lange na niet genoeg aan hun beurs om rond te komen en zij werken er dus wekelijks vele uren bij. Dit komt niet ten goede aan hun aandacht voor de studie, constateert Vermeend, en dus ook niet aan de ontwikkeling van de Nederlandse kenniseconomie.

Een stelsel waarin iedereen naar eigen inzicht een maandelijks bedrag leent, gecombineerd met een soepele terugbetalingsregeling, zou volgens Vermeend het rendement van het hoger onderwijs kunnen verhogen zonder de toegankelijkheid in gevaar te brengen.

Een andere mogelijkheid is het verhogen van de studiebeurs, maar dat zit er volgens Vermeend niet in omdat dat te duur wordt voor de overheid. Die geeft nu jaarlijks per student ruim vijfduizend euro uit aan onderwijskosten. Bovendien mist het giftenstelsel, volgens Vermeend, de erkenning dat hoger onderwijs naast een maatschappelijk rendement ook een rendement voor de student met zich meebrengt: studenten gaan later veelal meer verdienen dan niet-studerende jongeren.

Staatssecretaris Nijs zei donderdag 'gecharmeerd' te zijn van deze overwegingen. Zij denkt dat het nieuwe stelsel een combinatie zal worden van giften en leningen.

[dystopia]

Hoe lang zal het duren voor dit systeem ''werkt'' als het is aangenomen?

[NN]

Zoals boven mij al is aangegeven spreekt de regering zich zelf weer heel erg tegen. Graag een goede kenniseconomie hebben met goed gekwalificeerde bevolking en tegelijkertijd het studeren weer moeilijker te maken.

Ik vraag me af of D66, dat zich zelfzag als onderwijspartij, hierin nog iets gaat doen...(heb er niet veel vetrouwen in).

Wat betreft mij zelf,
nu hoef ik nog niet te lenen en ik zou dit graag zo willen houden. Wel vind ik het onredelijk dat als ik (rechtenstudent, behoorlijk arbeidsperspectief) zou moeten lenen dat ik dan direct mag gaan betalen en een medestudent die bv. Geschiedenis of iets anders heeft gedaan waar je niet zo snel werk mee kan vinden dat niet hoeft. Of moet iedereen straks maar een studie doen, niet omdat hij/zij deze interessant vindt, maar omdat er genoeg mee te verdienen is om een schuld terug te betalen? Moeten we allemaal van die marktfundamentalisten als Annette Nijs worden?

nare man schreef op 31-10-2003 @ 13:04:
Ik weet niet of de overheid geld zat heeft. Er zijn wel meer deelbelangen in het bestuur dan onderwijs, en die staan allemaal op hun achterste benen als je ze geen geld geef.t

Da's dan jammer, iedereen profiteert van een goed opgeleide bevolking. Overigens, een hervorming van het studiefinancieringstelsel is wel nodig, in die zin dat studenten die een pappie en mammie hebben die een huis voor hen kunnen kopen geen studiefinanciering horen te krijgen.

[Sjied No Clue]

Le Socialiste schreef op 31-10-2003 @ 22:27:
Da's dan jammer, iedereen profiteert van een goed opgeleide bevolking. Overigens, een hervorming van het studiefinancieringstelsel is wel nodig, in die zin dat studenten die een pappie en mammie hebben die een huis voor hen kunnen kopen geen studiefinanciering horen te krijgen.

De stufi is al gedeeltelijk inkomensafhankelijk. Naar mijn idee is het hele stelsel niet in orde maar de mate van variatie in de hoogte van de stufi in relatie tot het inkomen van de ouders vind ik terecht.

She-Devil schreef op 31-10-2003 @ 22:55:
De stufi is al gedeeltelijk inkomensafhankelijk. Naar mijn idee is het hele stelsel niet in orde maar de mate van variatie in de hoogte van de stufi in relatie tot het inkomen van de ouders vind ik terecht.

Probleem is dat slechts naar inkomen wordt gekeken...