02-11-2003, 10:41 | |
Een verontrustend berichtje imo op nu.nl:
'Basiszorg verpleeghuis in gevaar' Uitgegeven: 2 november 2003 10:49 HILVERSUM - Door de bezuinigingsplannen van het kabinet komt de basiszorg in verpleeg- en verzorgingshuizen direct in gevaar. Daarvoor waarschuwt brancheorganisatie Arcares in het IKON-radioprogramma De Andere Wereld van Zondagmorgen. Arcares voorziet dat er duizenden banen in de verpleeg- en verzorgingshuizen verdwijnen als er voor 262 miljoen euro wordt bezuinigd. Het kabinet heeft gezegd: "Bezuinig maar via efficiency, maar langzamerhand is dat niet meer mogelijk en zijn ontslagen inmiddels niet meer uit te sluiten", aldus C. van Schelven, vice-voorzitter van Arcares voor IKON-radio. Het gaat volgens Schelven uiteindelijk om het verlies van zo'n 8000 krachten. De vermindering van personeel zal leiden tot tien minuten minder aandacht per persoon per dag in het verpleeghuis. Dat betekent volgens Van Schelven dat familie mee moet helpen in de zorg. "Mensen komen dan concreet voor de vraag te staan: kan ik vandaag gaan werken of moet ik voor moeder zorgen." Verontrustend Nu nog krijgt een patiënt in een verpleeghuis gemiddeld vijftig minuten persoonlijke zorg per dag. "We hebben vorig jaar bepleit dat we vijftien minuten per cliënt meer zouden krijgen", zegt directeur M. Rompa van de brancheorganisatie. "Maar als je dat terugrekent worden dat er met deze bezuinigingen tien minuten minder. Dat is verontrustend." Tweede Kamerlid A. Timmer (PvdA) deelt de zorgen van Arcares. "Als je het allemaal bij elkaar optelt, dan wordt het te veel en dat kan de sector gewoon niet hebben." A. Vietsch (CDA) is verbaasd over de kritiek van Arcares op de kabinetsplannen. Volgens haar gaat er juist extra geld naar de zorg. Arcares vertegenwoordigt ongeveer 1650 verzorgings- en verpleeghuizen in Nederland. Uit een onderzoek van TPS-NIPO in opdracht van tv-programma Knevel op Zaterdag blijkt dat 94 procent van de Nederlanders weinig tot geen begrip heeft voor bezuinigingen in de verpleegzorg. D'66-kamerlid U. Lambrechts zei in die uitzending de gevolgen van de bezuinigingen onaanvaardbaar te vinden. http://nu.nl/news.jsp?n=226868&c=11 ---------- Wat ik hierin niet begrijp is dat 1 iemand van het CDA verbaasd is over deze kritiek omdat er immers meer geld zou uitgegeven gaat worden naar de zorg, maar dat een coalitiegenoot van D66 juist beaamt dat de gevolgen van de bezuinigingen onaanvaardbaar zijn. Regeert alleen het CDA en doet D66 totaal niet mee? Ofzo?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
Advertentie | |
|
02-11-2003, 11:25 | |
Dat is idd wel erg raar, maar het geeft wel aan hoe het ligt daar in Den Haag. Was bij de voormatie al wel duidelijk dat het zo ging lopen.
Maar over de inhoud: Al jaren is het erg met die bezuinigingen, dit zijn weer de zoveelste. In het artikel staat dat er 50 minuten persoonlijke zorg is. Das echt heel weinig, aangezien je een half uur tot drie kwartier per dag bezig bent om iemand te helpen opstaan en naar bed gaan. Die mensjes zitten de hele dag maar te zitten en je hebt gewoon geen tijd voor ze. Je rent van de ene naar de andere. pff, volgens mij zouden die lui maar eens een weekje in een verpleeghuis moeten gaan werken.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
02-11-2003, 11:40 | |
Een beetje regenteske houding vanuit de zorgsector.
De zorgsector is nog steeds een hele zieke sector. Er wordt heel veel verspild (waarom moeten er bedden van ruim 5000 Euro staan?) en geld dat er is wordt niet handig verdeeld (denk aan dat er meer geld naar de managers is gegaan terwijl het verplegend personeel veel minder vooruit is gegaan). Ik snap wel dat het door de bezuinigingen een beetje warm onder de voeten wordt van de zeer conservatieve zorgsector. Ze kunnen nu niet meer op dezelfde manier doorgaan, of met kaasschaafbezuinigingen aan de slag. Nee, ze worden gedwongen een andere werkwijze aan te nemen en tot een andere cultuur te komen. Dat dit voor spanningen zorgt behoeft weinig verduidelijking. De zorgsector zou met wat lef die broodnodige cultuuromslag kunnen maken, waardoor ze weer beter gaat functioneren.
__________________
Risico's: als je nooit iets nieuws probeert, mis je veel enorme teleurstellingen
|
02-11-2003, 12:02 | |
Ja, er is wel een reorganisaatie nodig. Maar hebben jullie eenn verpleeghuis van binnen gezien? (en dan bedoel ik niet even op bezoek)
Er moet zeer veel gaan veranderen in de zorg, maar op deze manier gaat dat echt niet.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
02-11-2003, 12:12 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder moet je niet vergeten dat die managers oorspronkelijk aangesteld zijn om al efficiënter te werken. Dat was al onderdeel van een reorganisatie - ziekenhuizen moesten meer bedrijfsmatig werken, efficiënter gaan werken. Dat was al een zelfde gedachtengang als we nu hebben. Het verschil is alleen dat er nu nóg minder geld is, maar in de kern is het hetzelfde probleem. We willen alleen nu weer ongedaan maken, wat jaren geleden al gedaan ís, om déstijds te bezuinigen. Citaat:
|
02-11-2003, 15:45 | |||
Citaat:
Naar mijn visie moeten we af van de kwaliteit-über-alles waar dat kan, en vervangen door een pragmatische aanpak: waar kunnen we genoegen nemen met minder zonder dat dit de kwaliteit teveel aantast? Citaat:
Om nog wat olie op het vuur te gooien, hierbij een meta-vraagstuk: Wat voegt gezondheidszorg daadwerkelijk toe aan ons leven? En zijn we bereid die enorme prijs ervoor te betalen? Is het mogelijk beter om de idiote gezondheidsconsumptie aan te pakken?
__________________
Risico's: als je nooit iets nieuws probeert, mis je veel enorme teleurstellingen
|
02-11-2003, 16:15 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar aan instelling van mensen mag zeker wat veranderen, er zijn van die mensen die niks hebben maar elke week 3 keer op spreekuur van huisarts zitten en dan nog 5 keer bellen. (nog niet eens overdreven) Mensen bellen werkelijk voor alles.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
02-11-2003, 16:35 | |
...zinloze discussie...
om een goed standpunt in te kunnen nemen, moet je zoveel informatie hebben over alle geldstromen, alle management-structuren kennen, de kosten/baten analyses van allerlei eventuele ingrepen kennen, etcetc kortom: veels te specialistisch en te technisch
__________________
ignorance is bliss
|
02-11-2003, 17:35 | |||||
Citaat:
Citaat:
Daarnaast is het ook nog eens feitelijk onjuist: de energiebedrijven zijn verzelfstandigd, niet geliberaliseerd (dat staat wel op de planning overigens). Voorts dient geconstateerd te worden dat de NS steeds punctueler wordt en een economisch gezonde onderneming is. De huidige problemen zouden er ook zijn als de NS niet verzelfstandigd zou zijn (let wel: de overheid heeft nog steeds 100% van de aandelen van de NS in handen). Citaat:
Persoonlijk ben ik daar erg skeptisch over. De stijging van gemiddelde levensverwachting is vooral te danken aan beter hygiëne en de kindersterfte is vrijwel geännihileerd. Even gecharcheerd: de bromfietshelm en de autogordel heeft de gemiddelde levensverwachting meer verhoogd dan één-of-ander nieuw medicijn. Citaat:
__________________
Risico's: als je nooit iets nieuws probeert, mis je veel enorme teleurstellingen
|
02-11-2003, 19:33 | |||||
Citaat:
Citaat:
Ze stellen die voledige liberaliseering toch steeds uit omdat het een zooitje is? Voordat ze hieraan begonnen ging het altijd goed met die rekeningen enzo. Nu is het een puinhoop. Hoe kan dat dan? De ns is nog steeds niet fijn en daarbij heel erg duur. Maar goed, je hebt gelijk, het is een drogreden. Maar goed, daardoor wordt ik hier wel huiveriger voor. En is dit dan de oplossing? Citaat:
Citaat:
Het zijn uberhaupt zorgelijke ontwikkelingen, als je hoort waar sommige mensen mee naar de dokter komen (en dan helemaal s'nachts)
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
02-11-2003, 20:48 | |||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Risico's: als je nooit iets nieuws probeert, mis je veel enorme teleurstellingen
|
02-11-2003, 23:41 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Als we 46 miljard aan antibiotica zouden uitgeven zouden nu alle bacteriën resistend zijn. De vraag waardoor het zo gegroeit is vind ik een interresante vraag. Ik denk dat we daar eens beter naar zouden moeten kijken. Welke kosten zijn gestegen? Ik denk dat we het hele stelsel opnieuw moeten gaan bekijken en vooral daarbij de huisartsen niet vergeten (dat gebeurt nu wel en de tekorten aan dat soort mensen worden steeds groter) Zij hebben een soort poortwachtersfunctie en daardoor zijn ze een grote factor in kostenbesparing. De huisartsen zorg is goedkoop en vangt grote delen van de mensen op. Die hoeven dan niet naar het ziekenhuis, wat duurder is. Citaat:
En regelgeving is er zeker te veel. Als we daar veel van kunnen afschaffen hebben de artsen en verpleegkundigen ect meer tijd voor de patient en kunnen ze ook meer mensen helpen.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Welke coalities zie jij op het toneel graag verschijnen & bepaalt dit je stemgedrag? Gatara | 230 | 21-11-2006 00:05 | |
De Kantine |
Op welke partij zou jij stemmen als er nu verkiezingen waren? Hongaar | 456 | 07-11-2005 14:40 |