[CPU] Welke processor is sneller?

[Hans Kazan]

MightyMarcel schreef op 01-11-2003 @ 18:42:
dus jij denkt dat computerwinkels heel eerlijk en open personeel hebben ?
succes bij het kopen van een auto, dan.
wat is er nou trouwens afgefikt, je moederbord of je processor ? ik zei ook niet dat het aan de 'shipping' ligt, maar aan de productielijn. lees dingen eerste effe goed voordat je reageerd a.u.b.
dom van je dat je denkt dat AMD niet verbeterd is. (je zegt iets anders, weet ik, maar dat meen je toch niet, want je koop wel een peperdure P4). dus jij eet nog net zo onhandig als toen je drie was ?
jij denkt dat de thunderbird onbetrouwbaar was, omdat jij toevallig een slechte configuratie had (wat aan veel onderdelen kan liggen), en omdat ze in de computerwinkel jou heel erg graag een P4 met veel hogere winstmarge verkochten.
de goedkoopste koeler kopen is helemaal geen onzin, er bestaan hele goede, hele stille koelers voor weinig geld. zit alleen geen merkstikkertje op.
Als je trouwens, zoals jou, per se veel geld wil uitgeven (wat je wel een goede pc oplevert), dan valt het te overwegen om een 'boxed' processor te kopen. Daar zit dan een goedgekeurde koeler bij.
overigens zou volgens jou redenering elke oude processor onbetrouwbaar zijn. De voltages van bv. een 486 of een K-5 zijn hoger als die van een Athlon Xp of een P4.

Feit blijft dat ik een P4 beter vind. Duur of niet. Het gaat erom dat de TS om advies vraagt en ik de P4 aanraad.

[MightyMarcel]

feit blijft ook dat jij geen gezonde basis hebt om een vergelijking te maken, en je baseert op 1 slechte ervaring (en waarschijnlijk ook maar 1 goede).

feit blijft dus dat jouw 'mening' meer op een vooroordeel lijkt

[Vaag mannetje]

Zelfs een hond brandt zn poot niet 2 keer aan dezelfde kachel...


MightMarcel vindt iemand dom dat die niet voor een merk kiest waar hij een vorige keer slechte ervaringen mee had.

Klinkt heel logisch.

[MightyMarcel]

ik zeg niet dat-ie zelf dom is, ik zeg dat ik zijn manier om tot een conclusie te komen nogal kortzichtig vind. Sowieso geef je op die manier niemand een kans zichzelf te verbeteren. Dat hij zo graag een dure P4 koopt, moet hij weten. Hij kan echter geen goede ervaringen of slechte ervaringen hebben gehad met diezelfde P4, dus het argument om een P4 te kopen is 'omdat ik geen AMD wil', en niet op ervaringen oid gebaseerd.

Dat ik iemands uitspraak dom vind, wil nog niet zeggen dat die persoon zelf dom is.

[Hans Kazan]

MightyMarcel schreef op 01-11-2003 @ 21:58:
ik zeg niet dat-ie zelf dom is, ik zeg dat ik zijn manier om tot een conclusie te komen nogal kortzichtig vind. Sowieso geef je op die manier niemand een kans zichzelf te verbeteren. Dat hij zo graag een dure P4 koopt, moet hij weten. Hij kan echter geen goede ervaringen of slechte ervaringen hebben gehad met diezelfde P4, dus het argument om een P4 te kopen is 'omdat ik geen AMD wil', en niet op ervaringen oid gebaseerd.

Dat ik iemands uitspraak dom vind, wil nog niet zeggen dat die persoon zelf dom is.

Je vindt een P4 wel duur, maar ik heb een P4 2,4 Ghz met 533 Mhz bus die geklokt is op 3,4 Ghz met een 760 Mhz bus die sneller is dan een 3200+ die evenveel geld kost, dus wie is er nou duurder met een kwalitatief hoger product (want; boxed beter koeler en een standaard heatspreader voor n00bs)

[Hans Kazan]

MightyMarcel schreef op 01-11-2003 @ 21:58:
ik zeg niet dat-ie zelf dom is, ik zeg dat ik zijn manier om tot een conclusie te komen nogal kortzichtig vind. Sowieso geef je op die manier niemand een kans zichzelf te verbeteren. Dat hij zo graag een dure P4 koopt, moet hij weten. Hij kan echter geen goede ervaringen of slechte ervaringen hebben gehad met diezelfde P4, dus het argument om een P4 te kopen is 'omdat ik geen AMD wil', en niet op ervaringen oid gebaseerd.

Dat ik iemands uitspraak dom vind, wil nog niet zeggen dat die persoon zelf dom is.

Ander verhaal; als ik een Opel koop en die direct na 10.000 km vast loopt heb ik ook een slechte ervaring met opel en iemand die erg kortzichtig is en daarmee ook vergevingsgezind koopt wéér een opel. Ik ben dus gewoon niet zo kortzichtig en vergevingsgezind.

[Vaag mannetje]

Als je naar een restaurant gaat, en je wordt door onbeschofte obers bediend en er zitten haren in de soep... dan ga je de volgende keer toch ook niet naar diezelfde restaurant, ookal vertelt iemand jou net dat het restaurant top is?

Dan ga je toch ook niet zeggen dat het restaurant verbeterd kan zijn... en dat je nu een ANDERE soep krijgt.

Nee, je gaat gewoon naar een andere restaurant.

[Enlightenment]

NielZ schreef op 01-11-2003 @ 09:43:
Echter zal een AMD 1800+ die op 1.3 Ghz geclockt is, variabele snelheid ophouden. Dus indien er video bewerkt wordt of de processor wordt met een andere taak volledig belast zal deze wel degelijk naar 1800Mhz vliegen.

Ik noem het een TURBO functie

Intel: Constante Snelheid
AMD: Variabele Snelheid
(met opstarten heb je geen 2.4Ghz nodig)

Nee, dit is onzin. Wat jij bedoelt is CPU throttling; om energie te besparen. Functie die b.v. in PowerNow! processors van AMD Athlon XP-M zit, voor laptops.

1800+ draait op 1,53GHz. De quantispeed rating (2400+ 1800+ 3000+) is ingevoerd om te kunnen vergelijken met de Intel Pentium 4 processor. Een AMD Athlon XP 2400+ zou even snel moeten zijn als een Intel Pentium 4 2.4GHz, ook al draait de klokfrequentie op 2.00GHz.

Bij AMD is de processor 'slimmer' terwijl de Pentium 4 processors van Intel het van een hoge kloksnelheid moeten hebben, veel GHz maar wel dommer. Technischer gezegd is de IPC (Instructions Per Clockcycle) bij AMD hoger dan bij Intel, hierdoor kan de processor meer instructies per klokcyclus (1Hz) uitvoeren. Theoretisch kan een 1MHz processor dus sneller zijn dan een 9000GHz processor. Kloksnelheid alleen zegt dus niets, kloksnelheid maal IPC (kloksnelheid * IPC) bepaalt de performance.

NOTE: Dit bericht is niet door NielZ zelf geschreven.

Hij zal je dankbaar zijn dat je dit even vermeldt.

[Enlightenment]

DeuS schreef op 01-11-2003 @ 03:56:
Yeah right! AMD processoren zijn NIET zo snel als het cijfertje dat erbij staat. over het algemeen 300 Mhz langzamer dan dat cijfer. Daarmee wil ik niet zeggen dat ze slechter zijn.
Een voorbeeld: Een AMD 1800+ draait +/- 1500 Mhz. De Intel processoren draaien daarintegen wel op het cijfertje dat erbij staat.
Even de bewijslast. Ik heb een tijd in een computerwinkel gewerkt waar ik dergelijke informatie dagelijks om mijn hoofd kreeg geslingerd.

Als jij in een computerwinkel hebt gewerkt (Vobis? ), weet je vast ook wel dat kloksnelheid op zich niets zegt, zoals je in mijn bericht boven kan lezen.

Dat AMD zich gedwongen voelt een fictieve rating te koppelen aan hun produkten, bewijst alleen maar de invloed van Intel's misleidende produktmarketing op de consument. Deze is er heilig van overtuigd dat 2.8GHz sneller is dan 2.6GHz.

Een leuk voorbeeld is de Athlon 64 3200+, die sneller is dan de P4 3.2GHz, hetgeen de rating ook doet vermoeden. De Athlon 64 draait echter op 2.0GHz. Op dit moment is het onmogelijk de doorsnee consument hiervan bewust te maken, daarvoor heeft de jarenlange MHz-marketing van Intel teveel roet in het eten gegooid.

In de toekomst zal de produktrating van AMD helemaal niet meer aan de kloksnelheid gerelateerd zijn. Deze ontkoppeling is al te zien bij de Athlon 64 FX-51. De "51" is een fictieve rating, niet gerelateerd aan een kloksnelheid (die 2.2GHz is). De FX-53 draait op 2.4GHz, enzovoort.

Over 8 jaar is de consument misschien geïnformeerd genoeg om minder naar cijfertjes te kijken maar concepten in een breder perspectief te plaatsen, waardoor een aantal interessante feiten naar boven komt.

[MightyMarcel]

Kijk, enlightenment begrijpt 't tenminste.

even over die opel; knappe jongen die 10.000 km in een auto rijd zonder een bezoekje aan de garage nodig te hebben, dus dat voorbeeld is een beetje vreemd. Even over dat restaurant; er zijn nogal wat verschillen tussen soep en procesooren.

die gast die een P4 op 2.4 Ghz overklokt op 3.4 Ghz begrijpt het verschil tussen snelheid en prestatie niet. (succes met et kopen van een ieuwe processor, over een paar maanden, als die 3.4 Ghz inderdaad klopt).

hetzelfde met auto's (om de meest uitgekauwde vergelijkingen, meestal gebruikt door opscheppende kerels aan de bar, die niet weten waar ze over praten, er bij te halen); een porsche carrera Gt heeft een boel PK's, maar redelijke weinig koppel. Daar kun je dus geen caravan mee trekken. De auto van de buen heeft een boel koppel, maar is nou niet bepaald een racebeest. het gemiddelde van die twee is praktischer.

[Vaag mannetje]

MightyMarcel schreef op 02-11-2003 @ 15:06:
even over die opel; knappe jongen die 10.000 km in een auto rijd zonder een bezoekje aan de garage nodig te hebben, dus dat voorbeeld is een beetje vreemd. Even over dat restaurant; er zijn nogal wat verschillen tussen soep en procesooren.

Het ging om slechte ervaringen die bij de volgende keer de keuze kan beïnvloeden, of is dat te moeilijk voor je?
Je hoeft mij echt niet te vertellen dat een soep geen processor is.

MightyMarcel schreef op 02-11-2003 @ 15:06:
die gast die een P4 op 2.4 Ghz overklokt op 3.4 Ghz begrijpt het verschil tussen snelheid en prestatie niet. (succes met et kopen van een ieuwe processor, over een paar maanden, als die 3.4 Ghz inderdaad klopt).

1: Dit slaat nergens op. 2: Wat heeft dit te maken met slechte ervaringen?

MightyMarcel schreef op 02-11-2003 @ 15:06:
hetzelfde met auto's (om de meest uitgekauwde vergelijkingen, meestal gebruikt door opscheppende kerels aan de bar, die niet weten waar ze over praten, er bij te halen); een porsche carrera Gt heeft een boel PK's, maar redelijke weinig koppel. Daar kun je dus geen caravan mee trekken. De auto van de buen heeft een boel koppel, maar is nou niet bepaald een racebeest. het gemiddelde van die twee is praktischer.

Wat dit met slechte ervaringen te maken heeft weet ik ook niet.
Maar dan nog.. waarom zou een Porsche Carrera GT een caravan moeten trekken?
Dat ding is op zich perfect. En iemand met een Porsche Carrera GT gaat toch niet met een caravan op vakantie?


Wat heeft dit alles te maken met slechte ervaringen die je keuze beïnvloeden??

[Enlightenment]

Vaal schreef op 01-11-2003 @ 11:20:
Ik zeg dat de orb koelers JUIST niet goed zijn, omdat mn halve kamer erdoor is afgefikt De goedkoopste koeler kopen is onzin omdat deze het geluid van een straaljager maken en voor geen meter koelen (Wat wel belangrijk is bij AMD)

Orb koelers staan bekend dat ze de processor DIE kunnen beschadigen, kijk maar eens op Tweakers.net, vind je genoeg topics over. Ook koelen de orb koelers slecht, ze zien er leuk uit maar that's all.

Een goedkope koeler (€7) koelt prima, hedendaags. En is met 12dBA - 27dBA de stilste koeler verkrijgbaar; die hoor je niet:
http://www.funcomputer.de/default.ph...=0&artnr=03026

De laatste zin van je quote klopt ook niet. Bij recente modellen is Intel warmer dan AMD, de Prescott gaat het al helemaal bont maken: 115W, dat is dus een Thunderbird 1.4GHz met een Duron 1GHz bij elkaar.

Ik heb dit natuurlijk geclaimed bij de computerwinkel (de PC dan) en zij zeiden dat er al veel meer mensen terug waren gekomen met afgefikte mobo's. Het lijkt me niet dat het dan aan de shipping ligt of iets dergelijks, de AMD Thunderbird was snel, maar onbetrouwbaar, alleen al door het hoge voltage.

Leg mij eens uit wat de processor onbetrouwbaar maakte omdat jij incompetent was om een goede koeler te kiezen en te monteren?

Deze proc is de enige AMD die ooit bij mij in een systeem heeft gezeten, hierna heb ik nooit meer AMD gebruikt, misschien is het nu wel verbeterd, maar voor mij geen AMD meer.

Jammer dat je AMD hedendaags beoordeelt op één ervaring, die nota bene niet aan de processor zelf lag maar aan de koeler. Vind je dat niet een beetje oneerlijk?

Vaal schreef op 01-11-2003 @ 19:03:
Feit blijft dat ik een P4 beter vind. Duur of niet. Het gaat erom dat de TS om advies vraagt en ik de P4 aanraad.

Waarom precies?

[Hans Kazan]

Enlightenment schreef op 02-11-2003 @ 17:06:
Orb koelers staan bekend dat ze de processor DIE kunnen beschadigen, kijk maar eens op Tweakers.net, vind je genoeg topics over. Ook koelen de orb koelers slecht, ze zien er leuk uit maar that's all.

Een goedkope koeler (€7) koelt prima, hedendaags. En is met 12dBA - 27dBA de stilste koeler verkrijgbaar; die hoor je niet:
http://www.funcomputer.de/default.ph...=0&artnr=03026

De laatste zin van je quote klopt ook niet. Bij recente modellen is Intel warmer dan AMD, de Prescott gaat het al helemaal bont maken: 115W, dat is dus een Thunderbird 1.4GHz met een Duron 1GHz bij elkaar.

Leg mij eens uit wat de processor onbetrouwbaar maakte omdat jij incompetent was om een goede koeler te kiezen en te monteren?

Jammer dat je AMD hedendaags beoordeelt op één ervaring, die nota bene niet aan de processor zelf lag maar aan de koeler. Vind je dat niet een beetje oneerlijk?

Waarom precies?

Wanneer de koeler faalt, hoort je PC af te sluiten. Niet af te fikken. Je begrijpt toch wel dat als jij straks na het uitgaan thuiskomt, je alleen maar verbrand plastic ruikt en je nét nieuwe systeem ligt daar als hoopje verbrand plastic, dat je AMD en MSI zo hard vervloekt dat zelfs die knakkers in Maleisie bij de fabriek kunnen horen dat je nooit maar dan ook nooit van je leven meer zoiets gebruikt?!

[unpopular]

Vaal schreef op 02-11-2003 @ 22:09:
Wanneer de koeler faalt, hoort je PC af te sluiten. Niet af te fikken. Je begrijpt toch wel dat als jij straks na het uitgaan thuiskomt, je alleen maar verbrand plastic ruikt en je nét nieuwe systeem ligt daar als hoopje verbrand plastic, dat je AMD en MSI zo hard vervloekt dat zelfs die knakkers in Maleisie bij de fabriek kunnen horen dat je nooit maar dan ook nooit van je leven meer zoiets gebruikt?!

Maar helaas is het toch zo dat als de cooler uitvalt en de beveiliging blijft iets hangen/te laat in schakelt je cpu en moederbord al lang en breed verfikt zijn.

(heb zelf ook een externe kontroller er bij gezet die uitschakkeld als mijn cpu te warm wordt of pomp er mee uitscheid)

[MightyMarcel]

Vaag mannetje schreef op 02-11-2003 @ 15:45:
'hoop bullshit'

dit heeft te maken, met het feit dat sommige mensen dus het verschil tussen snelheid en prestatie niet begrijpen. (zoals ik al zeg, daarom stond het er ook, )

dat jij beeldspraak (metaforen, als je dat woord begrijpt) niet kan bevatten is niet mijn fout.

Natuurlijk is een porsche carrera gt een geweldige auto, als je van plan bent de rest van je leven single te blijven of geen spullen hebt om mee te nemen op vakantie. Het ging om de vergelijking, ik zeg juist WAAROM je geen gt voor een caravan zet.

Dat jij het verschil tussen soep en processor begrijpt - gefeliciteerd, dat is geweldig. Nu nog het verschil tussen goed gefundeerde meningen en de onzin die op dit topic staat.
(1 van de vorige forummers had het over soep, vandaar de vergelijking)

succes met 't topic -> 'k denk niet dat we d'r uit komen, gezien de vele onzin-posts.

[MightyMarcel]

Enlightenment schreef op 02-11-2003 @ 01:34:
Een leuk voorbeeld is de Athlon 64 3200+, die sneller is dan de P4 3.2GHz, hetgeen de rating ook doet vermoeden. De Athlon 64 draait echter op 2.0GHz. Op dit moment is het onmogelijk de doorsnee consument hiervan bewust te maken, daarvoor heeft de jarenlange MHz-marketing van Intel teveel roet in het eten gegooid.

precies.

[MightyMarcel]

Vaag mannetje schreef op 02-11-2003 @ 15:45:
Het ging om slechte ervaringen die bij de volgende keer de keuze kan beïnvloeden, of is dat te moeilijk voor je?
...
Wat heeft dit alles te maken met slechte ervaringen die je keuze beïnvloeden??

nee, het ging niet om slechte ervaringen die je keuze beinvloeden. Het ging erom, of een welke processor nu 'sneller' is. Kennelijk is dat te moeilijk voor jou.

[unpopular]

Enlightenment schreef op 02-11-2003 @ 01:34:
Een leuk voorbeeld is de Athlon 64 3200+, die sneller is dan de P4 3.2GHz, hetgeen de rating ook doet vermoeden. De Athlon 64 draait echter op 2.0GHz. Op dit moment is het onmogelijk de doorsnee consument hiervan bewust te maken, daarvoor heeft de jarenlange MHz-marketing van Intel teveel roet in het eten gegooid.

Daarentegen zie je wel meteen de mensen die niet als aapjes achter andere aan lopen maar ook nog weten wat er allemaal op de markt is(al hoeven ze er ook niet zoveel van te weten om het te kunnen begrijpen)

[Enlightenment]

Vaal schreef op 02-11-2003 @ 22:09:
Wanneer de koeler faalt, hoort je PC af te sluiten. Niet af te fikken. Je begrijpt toch wel dat als jij straks na het uitgaan thuiskomt, je alleen maar verbrand plastic ruikt en je nét nieuwe systeem ligt daar als hoopje verbrand plastic, dat je AMD en MSI zo hard vervloekt dat zelfs die knakkers in Maleisie bij de fabriek kunnen horen dat je nooit maar dan ook nooit van je leven meer zoiets gebruikt?!

Als de fan van de koeling faalt, zal je moederbord netjes afsluiten en zal de processor niet beschadigd raken. Wel als de koeler om wat voor reden van de processor af springt, dan redt de AMD het niet. Reden hiervoor is dat de interne temperatuurdiode niet snel genoeg kan reageren op de supersnelle temperatuurstijging. Eén seconde later is de DIE met 30-40 graden gestegen, maar de interne diode kan deze snelle stijging te traag meten.

De Northwood processor kan dit wel, evenals de K8-serie van AMD (Athlon 64). Ik denk dat dit komt door de ingebouwde heatspreader, waardoor het warmtedissipatie-oppervlak veel groter is. Wellicht zijn er ook verbeteringen aan de diode doorgevoerd.

Maar dit vind ik geen reden om een processor te beoordelen. Een kapotte CPU fan moet de processor op kunnen vangen, dat gebeurt immers wel eens. Maar een produkt hoeft zich niet te corrigeren aan een incompetente gebruiker, die dus een koeler niet goed heeft gemonteert, of zelfs zo bijster intelligent is om het systeem in te schakelen zonder koeler.

[Enlightenment]

unpopular schreef op 02-11-2003 @ 22:50:
Daarentegen zie je wel meteen de mensen die niet als aapjes achter andere aan lopen maar ook nog weten wat er allemaal op de markt is(al hoeven ze er ook niet zoveel van te weten om het te kunnen begrijpen)

Ja maar hoeveel % is dat? Weinig, té weinig. Zelfs op tweakers.net is het een groot deel van de mensen niet duidelijk. Hoeveel procent van de mensen op tweakers.net weet wat IPC betekent, denk je? Ik denk minder dan 10%. Ja en als dit volk het al zo slecht weet, kun je moeilijk verwachten dat de gewone consument dit wel moet snappen.

Als een Intel-computer instabiel is, ligt het aan de software of iets anders. Als een AMD-computer instabiel is, ligt het aan de AMD processor. Yeah right.

En dan die users die stoer komen vertellen dat een 2400+ helemaal niet op 2,4GHz draaien maar op 2,0GHz draaien en dus minder snel zijn. Kun je weet het hele verhaal van voren vertellen, en nee, dan ben je opeens een AMD fanboy (of fangirl in mijn geval). *sigh*

Ik denk/hoop trouwens wel dat zodra AMD afstapt van de quantispeed rating en de Opteron-style ratings in gaat voeren, de MHz-hype zijn waterloo gaat vinden. Want als je alleen nog maar een P4 4GHz en een Athlon 64 FX-57 kunt kopen, moet je wel afgaan op benchmarks cq. tests in bladen. En dat vind ik een goede zaak.

[unpopular]

Enlightenment schreef op 03-11-2003 @ 04:24:
Ja maar hoeveel % is dat? Weinig, té weinig. Zelfs op tweakers.net is het een groot deel van de mensen niet duidelijk. Hoeveel procent van de mensen op tweakers.net weet wat IPC betekent, denk je? Ik denk minder dan 10%. Ja en als dit volk het al zo slecht weet, kun je moeilijk verwachten dat de gewone consument dit wel moet snappen.

Als een Intel-computer instabiel is, ligt het aan de software of iets anders. Als een AMD-computer instabiel is, ligt het aan de AMD processor. Yeah right.

En dan die users die stoer komen vertellen dat een 2400+ helemaal niet op 2,4GHz draaien maar op 2,0GHz draaien en dus minder snel zijn. Kun je weet het hele verhaal van voren vertellen, en nee, dan ben je opeens een AMD fanboy (of fangirl in mijn geval). *sigh*

Ik denk/hoop trouwens wel dat zodra AMD afstapt van de quantispeed rating en de Opteron-style ratings in gaat voeren, de MHz-hype zijn waterloo gaat vinden. Want als je alleen nog maar een P4 4GHz en een Athlon 64 FX-57 kunt kopen, moet je wel afgaan op benchmarks cq. tests in bladen. En dat vind ik een goede zaak.

probleem is dan weer dat heel veel mens alleen naar een programma als Sisoft sandra kijken (hadden we het daar ook niet in een ander topic over hihi )
Maar ik zou het toch fijn vinden als zowel AMD als Intel een gewone standaard gebruiken en niet zoals nu 2.4Ghz =2400+(@2ghz) zeker ook omdat de snelheid niet alleen afhankelijk is aan de IPC of nickname er voor(2400+) maar ook aan het geheugen en moederbord.

Overigens zijn de mensen op tweakers ook veel veranderd vroeger kwamen er alleen freaks tegenwoordig iedereen.


Al zal ik wij blij zijn als er voor een leuke prijs de dual Opteron met moederbord op de markt is dan zal ik die zeker eentje halen (nee niet dat ik hen nodig heb maar het is wel een leuk systeem)

[Enlightenment]

unpopular schreef op 03-11-2003 @ 10:30:
probleem is dan weer dat heel veel mens alleen naar een programma als Sisoft sandra kijken (hadden we het daar ook niet in een ander topic over hihi )

Dat denk ik niet. Benchmarks in bladen nemen denk ik gewoon een aantal spellen en 3DMark enzo. Synthetische benches zijn vooral onder tweakers populair omdat hiermee verschillende onderdelen van de processor bekeken kunnen worden.

Maar ik zou het toch fijn vinden als zowel AMD als Intel een gewone standaard gebruiken en niet zoals nu 2.4Ghz =2400+(@2ghz) zeker ook omdat de snelheid niet alleen afhankelijk is aan de IPC of nickname er voor(2400+) maar ook aan het geheugen en moederbord.

Zo'n standaard is een keer geprobeerd, gebaseerd op benchmarks. Maar je kunt wel raden wat voor benchmarks Intel graag zag. Derhalve is dat initiatief nooit van de grond gekomen.

En natuurlijk is de processor slechts één factor voor de snelheid. Maar je kunt als je exact dezelfde hardware gebruikt (behalve mobo dan) wel onderling vergelijken welke processor sneller is in real life.

Overigens zijn de mensen op tweakers ook veel veranderd vroeger kwamen er alleen freaks tegenwoordig iedereen.

Ja, klopt. Zitten enorm slimme mensen met veel kennis bij, er zitten 1337-kiddo's bij die anderen graag afzeiken als hij/zij wat verkeerds zegt en er zitten n00bs tussen, en newbies, die vervolgens weer worden uitgekafferd door de 1337-wanabees. Nee, t.net is niet meer wat het vroeger geweest is.

Al zal ik wij blij zijn als er voor een leuke prijs de dual Opteron met moederbord op de markt is dan zal ik die zeker eentje halen (nee niet dat ik hen nodig heb maar het is wel een leuk systeem)

Quad Opteron lijkt me wel geil, met max (2GBx4DIMM bankenx4 processors) 24GB aan geheugen. Geil man.

Maar goedkoper 1GB geheugen kan ook, of 512MB, dan zit je aan de 12GB of 6GB. Opteron kun je duur en goedkoop maken.

[Vaag mannetje]

Enlightenment schreef op 03-11-2003 @ 19:10:
Ja, klopt. Zitten enorm slimme mensen met veel kennis bij, er zitten 1337-kiddo's bij die anderen graag afzeiken als hij/zij wat verkeerds zegt en er zitten n00bs tussen, en newbies, die vervolgens weer worden uitgekafferd door de 1337-wanabees. Nee, t.net is niet meer wat het vroeger geweest is.

Ik lees nieuws van tweakers al 3 jaar... heb nog nooit iets gepost op het forum of bij die nieuwsberichten...

het volk daar is ECHT veranderd... toen ik daar nieuw was, sloegen die reacties op de nieuwsposts nog ergens op.. dat waren mensen met kennis over de dingen waarover ze praatten...

Nu post iedere zogenaamde tweaker gewoon ONZIN...
je leest echt van die posts waarbij je denkt... DAMN als je er geen verstand van hebt, zeg dan gewoon NIX...

[unpopular]

Vaag mannetje schreef op 04-11-2003 @ 00:01:
Ik lees nieuws van tweakers al 3 jaar... heb nog nooit iets gepost op het forum of bij die nieuwsberichten...

het volk daar is ECHT veranderd... toen ik daar nieuw was, sloegen die reacties op de nieuwsposts nog ergens op.. dat waren mensen met kennis over de dingen waarover ze praatten...

Nu post iedere zogenaamde tweaker gewoon ONZIN...
je leest echt van die posts waarbij je denkt... DAMN als je er geen verstand van hebt, zeg dan gewoon NIX...

Maar helaas zie je dat bij steeds meer dingen iet alleen bij tweakers.net.
Mij viel het een jaar of 3 geleden op toen ik op en zondag in eindhoven op de computerbeurs liep en aan de kant moest voor een kinderwagen . Ook toen ik geen boven ging kijken waar ik zelf ook jaren gezeten heb met verschillende dingen maar daar zaten alleen nog wat mensen te dvd's te kijken de programmeurs waren allemaal verdwenen
Heel de computerbranche is met de hype veranderd van een nerd naar normale omgeving. Over irc nog maar te zwijgen.

en dit was ff lekker ontopic hihi

[Enlightenment]

Nou de reakties op de frontpage zijn wel oke vind ik. Misschien omdat ik ook een filter heb zie alle 0 of -1 reakties onzichtbaar maakt. Alleen de score 1 reakties en hoger zie ik, en dat is een goede zaak.

Zie genoeg goede reakties die de reakties het waard maken om te lezen, in tegenstelling tot Fok (!).

[NielZ]

unpopular schreef op 04-11-2003 @ 00:36:
Maar helaas zie je dat bij steeds meer dingen iet alleen bij tweakers.net.
Mij viel het een jaar of 3 geleden op toen ik op en zondag in eindhoven op de computerbeurs liep en aan de kant moest voor een kinderwagen . Ook toen ik geen boven ging kijken waar ik zelf ook jaren gezeten heb met verschillende dingen maar daar zaten alleen nog wat mensen te dvd's te kijken de programmeurs waren allemaal verdwenen
Heel de computerbranche is met de hype veranderd van een nerd naar normale omgeving. Over irc nog maar te zwijgen.

Ik weet niet of je dit als een negatieve/slechte ontwikkeling moet bestempelen.
In den beginne waren computers dingen voor geeks, nerds. 'De gewone man' wist enkele dat het gigántische apparaten waren die complete zalen in beslag namen. Wat je ermee kon of wat het nut was was niet bekend, laat staan waar de aan-knop zat.
Tegenwoordig zie je dat computers steeds meer ingeburgerd raken. Praktisch iedereen (in de westerse wereld) heeft wel eens achter zo'n ding gezeten, en veel weten ook wel de basics. Ik verwacht dat computers een steeds grotere rol gaan spelen in de maatschappij. En dan is het maar goed dat 'men' er wat vanaf weet. Ik zou een serieuze voorstander zijn van het Computer-Bewijs (als in Rijbewijs), te behalen bij het CBC. Tijdens een cursus of whatever wordt iedereen die actief met computers bezig wil de basics geleerd, wat vaktermen en wat troubleshooting. Dan worden 'wij' als geeks niet meer opgescheept met vragen als "Als ik internet heb, dan laat ie opeens wat schermen zien, en dan crasht 'ie, en dan moet ik dat ene opnieuw laden? Jij weet wel wat het is hé?". Je stuurt toch ook niemand zonder rijbewijs met een auto de straat op?
Ik ben eerder blij dat die huisvrouw + kinderwagen op de HCC dagen komt. Laat haar maar lekker rondsnuffelen, en met een beetje mazzel weet ze aan het eind van de dag het verschil tussen een USB poort en een DVD brander.

Owja, ontopic reageren enzo.
AMD 0wnatsj!

[unpopular]

nog een keer offtopic: probleem is nu wel dat op de beurs de prijzen stijgen naar gewone winkel prijzen

[Enlightenment]

Ja tuurlijk, HCC is niet meer goedkoop inkopen, dat doe je nu bij de FCC.

[T-ko]

ff een vraagje:
Ik wil mijn pc gaan gebruiken voor gamen, photoshop en flash.
Welke processor past het best bij mij ? Geld is geen probleem

Intel Pentium 4 Socket 478 2,6 GHz 800 MHz Retail €225,00

of AMD Athlon XP 2800+ 2,08 GHz Retail € 186,00

Ik weet dat Athlon goedkoper, sneller in games is.
Intel voor snelle deskop en ook prima in games.

Ik heb al heel wat afgelezen op dit forum maar wat raden jullie mij aan ?

(Zelf denk ik aan Athlon)

[Enlightenment]

Die twee processors zijn gemiddeld even snel, de AMD 2800+ is sneller in Games.

Gezien de prijs (en de prijs van een bijbehorend moederbord), zou ik voor de AMD gaan. Moederbord zou ik Asus A7N8X nemen, voor onder de €100.

[unpopular]

Enlightenment schreef op 04-11-2003 @ 15:01:
Ja tuurlijk, HCC is niet meer goedkoop inkopen, dat doe je nu bij de FCC.

hoeveel korting krijg jij als wij met zijn alle daar gaan shoppen zeg

nee zonder gein duitsland en belgie zijn nu eenmaal veel goedkoper al is het al minimaal 3% ivm belasting

is dat met die 2800+ wel waar? de intel met een FSB van 800Mhz spreekt het geheugen toch een stuk sneller aan waardoor je daar toch redelijk wat snelheids winst hebt?

[Enlightenment]

unpopular schreef op 04-11-2003 @ 23:18:
hoeveel korting krijg jij als wij met zijn alle daar gaan shoppen zeg

FCC is niet bedrijf van die vriend van me hoor. Je kunt er gewoon als consument bestellen, verzendkosten zijn €7 per pakket, valt enorm mee dus.

nee zonder gein duitsland en belgie zijn nu eenmaal veel goedkoper al is het al minimaal 3% ivm belasting

Het is vooral zo dat de groothandels gewoon goedkoper zijn in Duitsland. Soms is het zo dat de consumentenwinkels (tweakshops) in DL nog goedkoper zijn dan de B2B-groothandels hier. Mja..

is dat met die 2800+ wel waar? de intel met een FSB van 800Mhz spreekt het geheugen toch een stuk sneller aan waardoor je daar toch redelijk wat snelheids winst hebt?

2800+ wel sneller dan 2.6GHz in games hoor, zekers.

Ja Quake III niet, daar heb je veel geheugenbandbreedte voor nodig, maar in die game krijg je toch wel voldoende fps. Pak een paar reviews en kijk naar 3DMark 2001SE, 2003, Aquamark en spellen als Q3, UT2003, Jedi Knight, Serious Sam, GTA3, etc.

[Chimera]

Enlightenment schreef op 04-11-2003 @ 23:56:
2800+ wel sneller dan 2.6GHz in games hoor, zekers.

In games die specifiek voor AMD geoptimaliseerd zijn, zoals UT, en zelfs daar laar de 2.6GHz de 2800+ nog net achter zich in de benchmarks van TH. Tel daar nog eens bij op dat de P4 in office apps gewoon enorn veel sneller is, en dan lijkt het me duidelijk dat AMD helemaal niet zo'n geweldige keus is.

[MightyMarcel]

jongens, de gebruikte videokaart heeft veel meer invloed op de performance van het spel...en een P4 2.6 ghz laat een Xp 2600+ dus echt niet achter zich in UT2003...

[Vaag mannetje]

MightyMarcel schreef op 05-11-2003 @ 12:37:
jongens, de gebruikte videokaart heeft veel meer invloed op de performance van het spel

Daarom gebruiken ze ook dezelfde videokaart bij CPU benchmarks

[Chimera]

MightyMarcel schreef op 05-11-2003 @ 12:37:
jongens, de gebruikte videokaart heeft veel meer invloed op de performance van het spel...en een P4 2.6 ghz laat een Xp 2600+ dus echt niet achter zich in UT2003...

Lees dan! Ik zei letterlijk dat 'ie 'em NET achter zich laat. Bovendien heeft de kloksnelheid en geheugenbandbreedte duidelijk invloed op de score, ook bij UT.

[Enlightenment]

Vaag mannetje schreef op 05-11-2003 @ 13:01:
Daarom gebruiken ze ook dezelfde videokaart bij CPU benchmarks

Waarom moet daar nou weer een rolleyes bij? Doe eens aardig en wijs hem daar in normale bewoordingen gewoon op.

*sigh*

[Vaag mannetje]

Enlightenment schreef op 05-11-2003 @ 21:02:
Waarom moet daar nou weer een rolleyes bij? Doe eens aardig en wijs hem daar in normale bewoordingen gewoon op.

*sigh*

Smilie is weg, blij?

[Enlightenment]

Vaag mannetje schreef op 05-11-2003 @ 21:38:
Smilie is weg, blij?

Ja, zo issie goed.