[CPU] Koelvraagje

[Sjoukie]

Goedendag allemaal ;0

Ik heb net nieuw moederbord (abit nf7), behuizing (desktop), geheugen (2x256pc333) en processor (amd xp 2400). Maar nu wordt de kast erg warm, de geheugen wordt 60 graden en de kast zelf 40 a 41. Er zit een arctic cooler op die tot 3000+ moet kunnen koelen maar faalt deze keer dus. Ik heb 2 fans (60x60) besteld voor de kast, dus dat komt wel goed.

Ik zit meer in over de cpu, de pc begint namelijk zelf vast te lopen als hij rond de 60 is Welke cooler raden jullie mij aan ? En is koelpasta verplicht (ontbreekt namelijk)?

[miro]

Hoe meet jij de temp van je geheugen

Heb je outtake fans? Intake fans? Hoeveel?
Koelpasta op je proc MOET!!! Hoe warm wordt je proc?

Mijn XP 2400+ draait nu op 2,2 GHz (ongeveer even snel als een XP 3200+) en wordt 41 graden stressed. Wel verse koelpasta erop Hij werd op standaard snelheid (2 GHz) 75 graden, omdat m'n koelpasta (Artic Silver) bijna volledig weg was. Scheelt dus wel ff 35 graden!!

Pruttelpot hier:

Ik zou maar heeeel snel koelpasta erop doen, anders is morgen je processor verrot Kost je een paar eurotjes en het scheelt je de helft.

[Rieno]

Ik heb 1x een amd gezien zonder koelpasta...die hield het ongeveer 3x opstarten vol, toen was ie gaar

[Hans Kazan]

Reel Big Nothin schreef op 01-11-2003 @ 16:48:
Ik heb 1x een amd gezien zonder koelpasta...die hield het ongeveer 3x opstarten vol, toen was ie gaar

Niet meer uitzetten dus.

[Enlightenment]

miro schreef op 01-11-2003 @ 15:00:
Mijn XP 2400+ draait nu op 2,2 GHz (ongeveer even snel als een XP 3200+) en wordt 41 graden stressed. Wel verse koelpasta erop Hij werd op standaard snelheid (2 GHz) 75 graden, omdat m'n koelpasta (Artic Silver) bijna volledig weg was. Scheelt dus wel ff 35 graden!!

Een 2400+ op 2.2GHz betekent niet dat je de snelheid van een 3200+ Barton haalt. Deze processor heeft namelijk 2x zoveel cachegeheugen (512kB ipv 256kB) en een veel hogere FSB: 200MHz ipv 133MHz.

@ Topicstarter: gebruik koelpasta zoals aanbevolen, welk type Arctic koeler heb je? Je hebt de copper uitvoering nodig, en bij voorkeur de TC (Temperature Controlled fan).

[miro]

Enlightenment schreef op 02-11-2003 @ 04:41:
Een 2400+ op 2.2GHz betekent niet dat je de snelheid van een 3200+ Barton haalt. Deze processor heeft namelijk 2x zoveel cachegeheugen (512kB ipv 256kB) en een veel hogere FSB: 200MHz ipv 133MHz.

Klopt helemaal. Maar als ik m'n proc benchmark op standaard issie gewoon even snel als een gewone 2400+. Nu op 2,2 GHz issie even snel als een 3200+. Dit heb ik getest met SiSoft Sandra 2004 Pro. Estimated performance rating was trouwens ook 3196.

Ik weet dat dit in 'real life' natuurlijk niet helemaal klopt. Maar vergelijken doe je adhv benchmarks. Ik dus ook

Btw: mijn FSB is 333 (2x 166).

[Enlightenment]

SiSoft Sandra is een synthetische benchmark, daar kun je hele specifieke onderdelen van je processor/systeem mee testen.

Je kunt echter niet stellen dat je processor even snel is als een 3200+ Barton, omdat je in SiSoft in sommige tests een score haalt die de 3200+ Barton evenaart. Zo werkt het niet. Dan trek je verkeerde conclusies uit de feiten.

[unpopular]

zoals overal al staat : koolpasta!!!
De kast is idd ook erg warm dacht ik zo dus hopelijk krijg je snel die extra coolers.
ALs je kast namelijk 40graden blijft zal je processor nooit onder de 40 graden kunnen komen omdat het coolblok de warmte niet meer af kan geven aan de lucht in je kast (sinds dat de lucht natuurlijk ook 40graden is).

Ik raad je aan 1 cooler lucht inde kast te laten zuigen en 1 de kast uit laten blazen.

Als dit er dan allemaal zit zal het met de tempratuur wel goed komen (hoop ik)

Enlightenment schreef op 02-11-2003 @ 17:57:
SiSoft Sandra is een synthetische benchmark, daar kun je hele specifieke onderdelen van je processor/systeem mee testen.

Je kunt echter niet stellen dat je processor even snel is als een 3200+ Barton, omdat je in SiSoft in sommige tests een score haalt die de 3200+ Barton evenaart. Zo werkt het niet. Dan trek je verkeerde conclusies uit de feiten.

je kunt echter wel stellen dat in vergelijking met de door de mensen van sisoft sandra getest 3200+ even veel MIPS en MFlops haalt dan de overgeklokte 2400+ van miro.
Eigenlijk is dan ook de vraag wanneer is een processor even snel dan een ander type processor.

Wat nu als processor 1 op 2 van de 4 punten sneller is dan processor 2 die op zijn beurt weer op de andere 2 punten sneller is. Wie is er dan de snelste of zijn ze beide gelijk.

(vergelijking doe je natuurlijk niet met 4 tests maar het is maar een voorbeeld)

[Enlightenment]

unpopular schreef op 02-11-2003 @ 20:31:
ALs je kast namelijk 40graden blijft zal je processor nooit onder de 40 graden kunnen komen omdat het coolblok de warmte niet meer af kan geven aan de lucht in je kast (sinds dat de lucht natuurlijk ook 40graden is).

Kan wel, met een peltier.

je kunt echter wel stellen dat in vergelijking met de door de mensen van sisoft sandra getest 3200+ even veel MIPS en MFlops haalt dan de overgeklokte 2400+ van miro.
Eigenlijk is dan ook de vraag wanneer is een processor even snel dan een ander type processor.

Snelheid is meer dan MIPS en Mflops/s. Synthetische benches hebben alleen nut om het resultaat van een overclock te vergelijken, en te kijken waar eventuele bottlenecks liggen. Snelheid kun je o.a. meten door een serie real-life benchmarks te draaien en daar het gemiddelde van te nemen.

[unpopular]

Enlightenment schreef op 03-11-2003 @ 00:06:
Kan wel, met een peltier.

Maar ook met peltier is het zo geen afvoer van warmte geen koude componenten. Tenzij de radiator/coolblok op een andere plek zit bijv. uit de kast.

Enlightenment schreef op 03-11-2003 @ 00:06:

Snelheid is meer dan MIPS en Mflops/s. Synthetische benches hebben alleen nut om het resultaat van een overclock te vergelijken, en te kijken waar eventuele bottlenecks liggen. Snelheid kun je o.a. meten door een serie real-life benchmarks te draaien en daar het gemiddelde van te nemen.

Het probleem is vaak zo ,vind ik, wat is het verschil tussen de ene processor en de andere , kun je zomaar zeggen procossor a is te vergelijken met B sinds dat alle processoren anders zijn. Een 3200+ kan standaard sneller zijn dan een andere 3200+.

Ik denk ook dat hierdoor het antwoord op de vraag is AMD sneller dan Intel niet makkelijk opgelost kan worden. Sinds dat iedere processor zijn eigen eigenschappen heeft en daardoor voor iedereen een eigen waarde krijgt. Bijv. 3Dnow van AMD zal niet echt de zelfde waarde hebben als SSE/SSE2 voor een office-user. Maar daarentegen is 3dnow voor een gamer weer belangrijker (mss ) en ook deze voorbeelden geven geen standaard aan.

Persoonlijk draai ik met 2 intel systemen en 1 AMD en mij hoor je nergens over klagen. Al is er wel een wezelijk verschil tussen mijn 2400+ en 2.4Ghz al is dat alleen al door dat mijn 2.4 op 333Mhz geheugen loopt en mijn 2400+ op 266Mhz.

Daarom is een processor volgens mij ook nooit met een ander type te vergelijken sinds dat de processor voor een bepaald aantal dingen is ontworpen waardoor hij een naam krijgt.

Al is het natuurlijk wel mogelijk 2 processoren aan de hand van het aantal MHz te vergelijken maar zoals jij en ik (natuurlijk veel andere ook)weten wil het aantal Mhz niet veel meer zeggen.

[Enlightenment]

unpopular schreef op 03-11-2003 @ 00:34:
Ik denk ook dat hierdoor het antwoord op de vraag is AMD sneller dan Intel niet makkelijk opgelost kan worden. Sinds dat iedere processor zijn eigen eigenschappen heeft en daardoor voor iedereen een eigen waarde krijgt. Bijv. 3Dnow van AMD zal niet echt de zelfde waarde hebben als SSE/SSE2 voor een office-user. Maar daarentegen is 3dnow voor een gamer weer belangrijker (mss ) en ook deze voorbeelden geven geen standaard aan.

3DNow! is ondanks zijn naam ook geschikt voor desktop applicaties, zoals rendering en andere multimedia shit. Thoroughbred ondersteunt ook SSE, Athlon 64 / Opteron ondersteunt ook SSE2.

Persoonlijk draai ik met 2 intel systemen en 1 AMD en mij hoor je nergens over klagen. Al is er wel een wezelijk verschil tussen mijn 2400+ en 2.4Ghz al is dat alleen al door dat mijn 2.4 op 333Mhz geheugen loopt en mijn 2400+ op 266Mhz.

Die twee zitten ook aardig op hetzelfde niveau. Bench ze eens, ik denk dat de 2400+ net wat hoger scoort, gemiddeld.

Daarom is een processor volgens mij ook nooit met een ander type te vergelijken sinds dat de processor voor een bepaald aantal dingen is ontworpen waardoor hij een naam krijgt.

Nouja Intel had vroeger vooral een hogere geheugenbandbreedte, waardoor de processor het altijd veel beter deed in Quake III, daarin was de Intel altijd met zo'n 30% sneller dan vergelijkbare AMD processors. Bij de Athlon 64 is dat beeld weer verandert, deze heeft nu een HyperTransport bus, waardoor de geheugenbandbreedte hoger is dan bij Intel met 4*200MHz FSB.

Ik denk dat je processors wel goed kunt vergelijken, door een serie games te benchmarken en een serie applicaties. Dan zul je zien dat bij Games AMD gemiddeld een stuk beter is en bij (workstation) Applicaties Intel beter draait. Gemiddeld laat AMD dan enkele procenten winst zien. Als we kijken naar Athlon 64 iig, want de Barton maakt zijn rating niet waar; dat is duidelijk.

[unpopular]

Enlightenment schreef op 03-11-2003 @ 19:18:
Die twee zitten ook aardig op hetzelfde niveau. Bench ze eens, ik denk dat de 2400+ net wat hoger scoort, gemiddeld.

nee helaas standaard niet maar goed watercooler er op en wat bios settings veranderen en mijn 2400+ draait nu mijn 2,4 wel voorbij. Benxh met 3dmark,pcmark en sisoft burn-in + klein eigen progje maar das meer voor warmte en stabiliteit te testen.

Binnen zeer korte tijd wil ik tocht het 333 geheugen bij de 2400+ er in zetten kijken of dat wat opleverd (wil in mijn 2,4 400Mhz of 466Mhz zodat ik de proc op een FSB van 1Ghz kan zetten en geheugen dus op 500Mhz) Verwacht er dan zeker ook weer meer van mss kan ik de 2400+ dan toch nog iets meer opschroeven wie weet

(verschil was overigens vrij groot)

[Enlightenment]

PCmark ken ik niet, maar 3DMark is natuurlijk vooral afhankelijk van de videokaart.

En chipset, geheugen, moederbord en BIOS settings moet je ook meerekenen. Goede vergelijking maken is niet makkelijk.

Zelf wel keer heel profi gedaan, al vond ik het zelf.
Wel erg veel werk.

Maar ik kan wel heel makkelijk de nieuwste videokaarten testen enzo, toch zo even in comp gestopt, zijn niet voor mij. Wel leuk om even te benchen.

Maar je hebt wel snelle comp. nodig om verschil tussen 9500 pro en 9700 pro te merken.

[Hans Kazan]

WAAROM draait elke discussie hier tegenwoordig om AMD/Intel? Kap daar nou eens mee en geloof watje wilt geloven!

Hoezo koelen, de gemiddelde kast word al 50 graden, dus 40 graden bij jou is al niet veel...

[unpopular]

********** schreef op 04-11-2003 @ 09:55:
Hoezo koelen, de gemiddelde kast word al 50 graden, dus 40 graden bij jou is al niet veel...

50graden is dat niet heel erg veel sinds dat je processor via een ventilator de warmte aan de lucht in de kast kwijt moet. Als de kast dan lucht in de kast 50graden is zal je processor ook erg snel naar een graad of 50 stijgen en dus is het wel belangrijk om daar rekening mee te houden en het zo laag mogelijk te krijgen/houden

[phoxetis]

'k heb een stop-temperatuur van 65 graden op de CPU.

overigens is van een overbemeten koelblok nog geen CPU naar de klote gegaan?

[Enlightenment]

Je shutdown temp staat goed, maar ik wil nog wel graag je CPU temp weten als je 'em stressed.

Kan o.a. met MBM (zie tweakers.net meuktracker -> Motherboard Monitor).

Reel Big Nothin schreef op 01-11-2003 @ 16:48:
Ik heb 1x een amd gezien zonder koelpasta...die hield het ongeveer 3x opstarten vol, toen was ie gaar

Ik twijfel er ernstig aan of koelpasta (of liever: de ontbrekende) de dader was. Immers; koelpasta is zorgt niet voor koeling, koelpasta zorgt voor een beter contact tussen. Ergo; het lijkt me voor de hand liggend dat de koeler verkeerd gemonteerd, òf er gewoon een dramatisch verkeerde koeler geinstalleerd was.

[Enlightenment]

Mja, maar ik denk dat je zonder koelpasta gewoon een slecht kontakt KUNT hebben. Meestal zal dat niet zo zijn en heb je gewoon 4 of 5 graden warmer core-oppervlak, dat is niet zo significant. Maar als het kontakt echt slecht is, kun je daar wel je proc mee mollen.

Enlightenment schreef op 05-11-2003 @ 00:05:
Mja, maar ik denk dat je zonder koelpasta gewoon een slecht kontakt KUNT hebben. Meestal zal dat niet zo zijn en heb je gewoon 4 of 5 graden warmer core-oppervlak, dat is niet zo significant. Maar als het kontakt echt slecht is, kun je daar wel je proc mee mollen.

Slecht contact? Kom nou, dan moet je een koeloppervlak hebben gelijk aan een grindtegel, zo eentje die je wel eens in tuinen ziet. Ik kan me niet heugen dat er ooit een koeler op de markt is gekomen die zo'n berglandschap heeft als oppervlak die je eerst _moet_ schuren en polijsten. Maar dan nog zal koelpasta je niet redden, tenminste niet de reguliere 5-grams verpakking.

[Enlightenment]

Mja ik weet het niet.

Hoe verklaar je anders dat een CPU (AMD Barton omdat die nog geen heatspreader heeft) dan zonder koelpasta tegen de 80 graden wordt? En hoger..

[Chimera]

Enlightenment schreef op 05-11-2003 @ 01:17:
Mja ik weet het niet.

Hoe verklaar je anders dat een CPU (AMD Barton omdat die nog geen heatspreader heeft) dan zonder koelpasta tegen de 80 graden wordt? En hoger..

Verkeerd gemonteerde of crappy koeler, LMD. Dobermann heeft gelijk, koelpasta vult alleen eventuele oneffenheden op.

[SisterOfMercy]

Enlightenment schreef op 03-11-2003 @ 00:06:
Kan wel, met een peltier.

Grapjas..
Of leg je meteen een afwatering aan?

[Chimera]

SisterOfMercy schreef op 05-11-2003 @ 10:27:
Grapjas..
Of leg je meteen een afwatering aan?

Niet te vergeten een paar lekkere fans om de extra hitte je kast uit te krijgen

[SisterOfMercy]

Chimera schreef op 05-11-2003 @ 10:38:
Niet te vergeten een paar lekkere fans om de extra hitte je kast uit te krijgen

mwah, dat kan nog, maar al dat vocht wat zo'n peltier element oplevert he..

maargoed, heb je wel gelijk waterkoeling.

[Chimera]

SisterOfMercy schreef op 05-11-2003 @ 13:15:
mwah, dat kan nog, maar al dat vocht wat zo'n peltier element oplevert he..

Als het een goed element is valt dat wel mee, die dingen worden zo geregeld dat ze kwa temperatuur boven 't dauwpunt blijven. Je wilt inderdaad geen element dat aan een kan tegen 't vriespunt raakt, want dan is het snel einde oefening.

[DaKonium]

even nog over die koelpasta kwestie: ik draai nu een amd athlon xp 1700+ @ 1500mhz, en die weigert warmer te worden dan 41 graden bij normaal gebruik (stressed nog niet geprobeerd), zonder koelpasta.

moet ik de hele boel uit elkaar halen om er toch pasta op te smeren of is dat overbodig? hoe warm mag dat ding eigenlijk worden?

[Hans Kazan]

DaKonium schreef op 06-11-2003 @ 21:04:
even nog over die koelpasta kwestie: ik draai nu een amd athlon xp 1700+ @ 1500mhz, en die weigert warmer te worden dan 41 graden bij normaal gebruik (stressed nog niet geprobeerd), zonder koelpasta.

moet ik de hele boel uit elkaar halen om er toch pasta op te smeren of is dat overbodig? hoe warm mag dat ding eigenlijk worden?

Ik denk dat je zo'n 70 graden stressed als MAX mag rekenen. Koelpasta lijkt me slim.