Zonnebank

[Upke]

Okee de goede punten van onder de zonnebank gaan zijn minder puistjes, je word mooi bruin, het is rustgevend, en het verzacht pijnen (zoals mijn vader met hernia). Maar goed wat zijn dan de slechte punten? Ik had gehoord dat je er slechte ogen van krijgt ookal houd je ze dicht. En dat je kans op huidkanker vergroot is, maar is dat dan ook niet als je onder de echte zon ligt?

Upke schreef op 06-11-2003 @ 20:04:
En dat je kans op huidkanker vergroot is, maar is dat dan ook niet als je onder de echte zon ligt?

Die kans is ook zeker als je onder de echte zon ligt, alleen staat die een stuk verder van je af dan een zonnebank. En in de winter is de zon er vaak een stuk minder...en een zonnebank niet.

Je kan ook huidkanker krijgen als je onder de echte zon ligt (niet heel snel, maar hte kan wel). Het ligt er een beetje aan hoe de zonnebank is ingesteld, wordt er bijvoorbeeld veel UV-b uitgestraald dan wordt je sneller bruin, maar dat richt meer schade aan in de cellen ---> meer kans op kanker. Ook de zon zendt UV-b uit, maar ik weet niet hoeveel precies en in welke mate dit afwijkt van een zonnebank. Ik denk dat een zonnebank iets meer uitstraalt.

[Roos]

Leonoor schreef op 06-11-2003 @ 20:20:
Die kans is ook zeker als je onder de echte zon ligt, alleen staat die een stuk verder van je af dan een zonnebank.

Ja, hij schijnt dan ook wel ietsje harder he


Volgens mij is het trouwens omgedraaid, ik dacht dat Uv-A schadelijker was dan Uv-B.

Trouwens, ookal krijg je geen huidkanker: je huid gaat wel sneller achteruit. Denk aan gerimpelde decolleté's op je 40ste

Roos schreef op 06-11-2003 @ 22:13:
Volgens mij is het trouwens omgedraaid, ik dacht dat Uv-A schadelijker was dan Uv-B.

Zou wel kunnen

Maar goed er is eentje schadelijker dan de andere daar gaat het om

[Chloe Siere]

aangezien wij in Nederland alleen maar bloot liggen aan de zon in de zomer, zijn we dus niet het hele jaar ermee in contact. hierdoor kan je huid zich steeds herstellen in de winter.

als je onder de zonnebank gaat, doe je dat vaak het hele jaar door. hierdoor geef je je huid niet de ruimte om te herstellen en is dit dus slechter. hierdoor verhoogt de kans op huidkanker.

ook word je huid sneller oud als je je zoveel bloot stelt aan deze stralingen.

tsja, je moet het zelf weten. ik ga alleen voordat dat zomer eraan komt 2 weken onder de zonnebank, zodat ik minder last heb van zonne-allergie. de zonnebank is écht niet zo gezond voor je.

*RainBow* schreef op 07-11-2003 @ 08:13:
tsja, je moet het zelf weten. ik ga alleen voordat dat zomer eraan komt 2 weken onder de zonnebank, zodat ik minder last heb van zonne-allergie. de zonnebank is écht niet zo gezond voor je.

Ligt er denk ik ook wel een beetje waar je hem voor gebruikt (niet dat dat het gezonder maakt, maar dat maakt het gebruik wel logischer voor mij) en hoe vaak je hem gebruikt en op welke stand ed, denk ik... Ik bedoel, zomers hoef ik niet onder zo'n ding, dan is vaak het al warm, juist in de winter is zo'n ding lekker voor mensen met bv. reuma of een hernia of soortgelijke klachten.

[Tulpje6]

Voor reumatische klachten, menstuatiepijnen en spierpijnen enzo kun je ook onder een infrarood-lamp c.q 'rode lamp' gaan liggen. Is ook wel aangenaam warm, is speciaal voor dit soort klachten gemaakt en niet zo schadelijk denk ik als een zonnebank (je moet er alleen niet in gaan liggen kijken want het is wel slecht voor je ogen).

Oja, en met zonnebanken: je hebt ook zonnebanken die maar 1 soort UV uistralen dacht ik (alleen A of B, weet niet meer precies welke) dus dan is dat minder schadelijk dan de zon...alleen tja hij staat wel dichterbij maar ik denk niet dat dat erg veel uitmaakt...de zon staat dan wel erg ver weg, hij is wel een miljoen keer zo krachtig dus heb je nog hetzelfde effect zo ongeveer.

[Daantje_0705]

Tulpje6 schreef op 07-11-2003 @ 12:05:

Oja, en met zonnebanken: je hebt ook zonnebanken die maar 1 soort UV uistralen dacht ik (alleen A of B, weet niet meer precies welke) dus dan is dat minder schadelijk dan de zon...alleen tja hij staat wel dichterbij maar ik denk niet dat dat erg veel uitmaakt...de zon staat dan wel erg ver weg, hij is wel een miljoen keer zo krachtig dus heb je nog hetzelfde effect zo ongeveer.

De straling waar je bruin van wordt is de schadelijke straling dus als je een zonnebank hebt met bijv. alleen A (B is dan dus slecht) dan is het minder schadelijk maar je wordt ook niet bruin en daar hebben de meeste mensen toch een zonnebank voor lijkt mij.

[mathfreak]

Roos schreef op 06-11-2003 @ 22:13:
Volgens mij is het trouwens omgedraaid, ik dacht dat Uv-A schadelijker was dan Uv-B.

Nee, UV-B is schadelijker omdat dat een lagere golflengte heeft, wat betekent dat de frequentie (en dus ook de energie) van deze straling groter is. Overigens is er ook nog UV-C dat nog schadelijker is omdat de golflengte daarvan weer lager is dan die van UV-B.