The Matrix Revolutions

[Remqo]

200

Bruggo41 schreef op 09-11-2003 @ 16:51:
Weet iemand hoe die robots heten die op t dek van Zion alle sentinels neerschieten en waar je er plaatjes van kunt vinden?

Dat zijn nou APU's

[actionhank]

kiek schreef op 09-11-2003 @ 17:29:
idd, en dat terwijl ik aan het eind van deel 2 zoiets had van: oooh nee, we zitten in de shit!

Grappenmakers, Bane heeft er in z'n eentje voor gezorgd dat bijna de hele vloot van Zion vernietigd werd door de Sentinels in deel 2.

[JCL]

actionhank schreef op 09-11-2003 @ 18:40:
Grappenmakers, Bane heeft er in z'n eentje voor gezorgd dat bijna de hele vloot van Zion vernietigd werd door de Sentinels in deel 2.

ik denk dat hij meer bedoeld in deel 3....

[lifeafterdeath]

Hypochondriac schreef op 06-11-2003 @ 23:31:

Spoiler

Uh, Neo vermoord door Sentinels, wanneer?!? Heb jij wel dezelfde film gezien? Ik zal maar aannemen dat je de machines bedoelt. Nee, hij is niet vermoord door de machines, hij is schijnbaar overleden toen via hem Smith verwijderd werd uit de Matrix. Of 'ie dood is? Ik denk het wel. Lichamelijk in ieder geval, de Jezus-symboliek lag er wel erg dik bovenop toen 'ie werd weggedragen in Machine City. Misschien dat zijn geest doorleeft in de Matrix, who knows?

Wat een kutfilm trouwens

Spoiler

Door die jezus symboliek waar jullie het allemaal over hebben: Jezus stierf, en stond weer op, dus ik zit al te trappelend te wachten op deel 4

[Martijn]

CycLoner schreef op 09-11-2003 @ 17:26:
APU (armored personnel unit of iets dergelijks)
niet te verwarren met
[afbeelding]

[Sithan]

Zal ik nou nog eens iets leuks vertellen:

Spoiler

Er gaan geruchten dat het einde van de matrix 1 na het einde van revolutions plaatsvindt, dit door allemaal tijden die bij telefoongesprekken in matrix 1 worden gegeven en het tijdsverloop van 2 & 3, maar ik weet helaas niet meer precies hoe t zat...Er zat iig wel iets interessants in

[Screaming Slave]

Phreshness schreef op 09-11-2003 @ 14:29:
Buttlicker, je spelt m'n naam goed en je geeft nog geen antwoord.

als je in een 'discussie' graag noodgedwongen je toevlucht zoekt in zielig bashen als je ook maar enige tegenstand hebt, raad ik je aan een ander forum te bezoeken, moviepoopshoot.com o.i.d.

van mij krijg je in ieder geval geen antwoord meer, op de volgende retort n.a.v. je mooie spreekwoord na. het lijkt mij eerder dat jij "door de bomen het bos niet meer ziet"

Crystal Method schreef op 09-11-2003 @ 21:23:
als je in een 'discussie' graag noodgedwongen je toevlucht zoekt in zielig bashen als je ook maar enige tegenstand hebt, raad ik je aan een ander forum te bezoeken, moviepoopshoot.com o.i.d.

van mij krijg je in ieder geval geen antwoord meer, op de volgende retort n.a.v. je mooie spreekwoord na. het lijkt mij eerder dat jij "door de bomen het bos niet meer ziet"

Over spreekwoorden gesproken; zegt "de pot verwijt de ketel dat deze zwart ziet" je iets?

Overigens enigzins laf dat je de confrontatie vervolgens niet aandurft en niet gewoon zegt waarom ik ongelijk zou hebben.

[actionhank]

hou eens op stelletje baby's

[Bendzj]

Crystal Method schreef op 09-11-2003 @ 21:23:
als je in een 'discussie' graag noodgedwongen je toevlucht zoekt in zielig bashen als je ook maar enige tegenstand hebt, raad ik je aan een ander forum te bezoeken, moviepoopshoot.com o.i.d.

van mij krijg je in ieder geval geen antwoord meer, op de volgende retort n.a.v. je mooie spreekwoord na. het lijkt mij eerder dat jij "door de bomen het bos niet meer ziet"

Ik heb nog nooit zo'n hypocriete post gezien. En daar laat ik het maar bij voor vanavond.

[Screaming Slave]

Hypochondriac schreef op 10-11-2003 @ 00:58:
Ik heb nog nooit zo'n hypocriete post gezien.

right, nog argumenten daarvoor? nee, dat dacht ik al.

En daar laat ik het maar bij voor vanavond.

daar ben ik blij mee.

[actionhank]

[Screaming Slave]

actionhank schreef op 10-11-2003 @ 03:32:

[YPrue]

Ik heb de film gisteren gezien, en ik moet zeggen: ik vond hem echt veel beter dan deel 2.
Maar ik heb nog even een vraagje: waarom zegt Smith als hij bij The Oracle is op een gegeven moment 'Ja, mam ' ? Bedoelde hij dat ironisch of zit daar meer achter? (Ik hoop niet dat de tweede optie hier van toepassing is...)

[Remqo]

YPrue schreef op 10-11-2003 @ 10:39:
Ik heb de film gisteren gezien, en ik moet zeggen: ik vond hem echt veel beter dan deel 2.
Maar ik heb nog even een vraagje: waarom zegt Smith als hij bij The Oracle is op een gegeven moment 'Ja, mam ' ? Bedoelde hij dat ironisch of zit daar meer achter? (Ik hoop niet dat de tweede optie hier van toepassing is...)

Spoiler

In deel 2 had de Architect erover, als hij de vader van The Matrix is, is Oracle wel de moeder van the Matrix.

De Architect houdt alles in balans omdat hij streeft naar perfectie, maar een mens kan onvoorspelbaar reageren (zodat wiskundige perfectie nooit uit zal kunnen komen) en daar staat het Oracle voor, om de perfectie uit balans te halen. om die mensen in die ingeplugd zitten makkelijker in toom te houden

Als ik het goed begrepen heb

YPrue schreef op 10-11-2003 @ 10:39:
Ik heb de film gisteren gezien, en ik moet zeggen: ik vond hem echt veel beter dan deel 2.
Maar ik heb nog even een vraagje: waarom zegt Smith als hij bij The Oracle is op een gegeven moment 'Ja, mam ' ? Bedoelde hij dat ironisch of zit daar meer achter? (Ik hoop niet dat de tweede optie hier van toepassing is...)

was de grap niet: Oracle: "you really are a bastard" gevolgd door smith:"(blabla) MOM"

[tegenverveling]

alsof het nog nu heeft na ruim 200 reacties:
This movie sucks!!!

[Bendzj]

Crystal Method schreef op 10-11-2003 @ 02:08:
right, nog argumenten daarvoor? nee, dat dacht ik al.

Ach, iemand bitchen over bashen, daar kan ik mee leven. Maar als ik het me goed herinner ben jij begonnen met dit:

Phressness > was je teleurgesteld dat er geen quotes als "Respect the cock... and tame the cunt! Tame it!" en "He better watch out or he'll get AIDS when he date-rapes her" in zaten? want hoe lang je verhaaltje ook is en hoeveel onnodig ingewikkeld taalgebruik het ook bevat, het enige waar het mij van overtuigt is dat je een beetje te veel je best doet de indruk te wekken verstand te hebben van cinematografie. tevergeefs, overigens.

Als er iemand niet moet zeiken over argumentloos jij-bakken, dan ben jij het wel.

Ik vind het zo typisch dat je nog steeds geen enkele keer hebt gezegd waarom Revolutions dan wel een goede film is. De uitdaging staat nog steeds. Ga 'm eens aan, of ben je bang dat je voor lul staat als blijkt dat je geen argumenten hebt?

daar ben ik blij mee.

Dat vind ik fijn.

[Rimmer_Dall]

tegenverveling schreef op 10-11-2003 @ 16:45:
alsof het nog nu heeft na ruim 200 reacties:
This movie sucks!!!

Tja, als je alleen dit ene zinnetje neer gaat zetten heeft het weinig zin inderdaad.

[Retinite]

Deze spoiler bevat ook info over de animatrix

Spoiler

Voor allen die nou wilden weten hoe die überrobot nou die plugs bij Neo kreeg?
Nou:
Als je even logisch nadenkt èn als je the Animatrix hebt gezien (b)lijkt het alsof elke robot een pluginport heeft als t ware. De Artificial Intelligence is een prgramma dat draait in de robot, het programma wordt "geboren" en zo in de robot gedownload via de plug. zoals je in de animatrix ziet kunnen robots ook aan de matrix/een matrix vegelijkbaar programma geplugd worden (een leefomgeving als t ware), dus daarom had die spike-robot ook van die plugs, of waren die plugs in de buurt, die plugs worden dus NIET alleenmaar op/voor mensen gebruikt... iig dit is allemaal mijn theorie

[Screaming Slave]

Hypochondriac schreef op 10-11-2003 @ 17:17:


Ach, iemand bitchen over bashen, daar kan ik mee leven. Maar als ik het me goed herinner ben jij begonnen met dit:

Als er iemand niet moet zeiken over argumentloos jij-bakken, dan ben jij het wel.

Ik vind het zo typisch dat je nog steeds geen enkele keer hebt gezegd waarom Revolutions dan wel een goede film is. De uitdaging staat nog steeds. Ga 'm eens aan, of ben je bang dat je voor lul staat als blijkt dat je geen argumenten hebt?

Dat vind ik fijn.

mijn post was volledig valide. dat het jou door Phreshness' flitse taalgebruik ontgaat dat hij in feite NIKS beargumenteerd heeft en zo maar wat losse opmerkingen aaneenrijgt tot een leuk verhaaltje, wil niet zeggen dat iedereen er zo easily impressed door is. het is je bijvoorbeeld vast ook niet opgevallen dat zijn alinea over Adam en Eva totaal irrelevant is m.b.t. de matrix trilogie. iets wat wel knap is van Phreshness, maar meer over jou zegt dan over hem.

dat jij het verschil niet ziet tussen het gebruik van woorden als buttlicker en kontboy in een dialoog en mijn post is hoogst bedroevend. om je zin "Als er iemand niet moet zeiken over argumentloos jij-bakken, dan ben jij het wel." kan ik trouwens alleen maar lachen. zie je de ironie? ik hoop het van ganzer harte voor je.

over waarom ik de matrix revolutions een goede film vond kan ik heel kort zijn; als je de moeite neemt om je erin te verdiepen (waartoe de Wachowski brothers de kijkers aansporen), wat Phreshness klaarblijkelijk niet of amper heeft gedaan, kom je tot het inzicht dat ook reloaded en revolutions (net als het origineel) meer zijn dan actiefilms met een hoop gebabbel en veel computereffecten. "look past teh cgi," en zie een ode aan praktisch elke cultuur, religie en filosofische stroming op aarde.

[Bendzj]

Crystal Method schreef op 10-11-2003 @ 20:26:
mijn post was volledig valide. dat het jou door Phreshness' flitse taalgebruik ontgaat dat hij in feite NIKS beargumenteerd heeft en zo maar wat losse opmerkingen aaneenrijgt tot een leuk verhaaltje, wil niet zeggen dat iedereen er zo easily impressed door is. het is je bijvoorbeeld vast ook niet opgevallen dat zijn alinea over Adam en Eva totaal irrelevant is m.b.t. de matrix trilogie. iets wat wel knap is van Phreshness, maar meer over jou zegt dan over hem.

Allemaal leuk en aardig, maar ik zeg nergens dat ik vind dat Phreshness een goed verhaal neerzet. Dus dit is allemaal totaal irrelevant. Ik vroeg me alleen af waarom jij tot nu toe nog niks had gedaan dan bitchen over zijn verhaal.

dat jij het verschil niet ziet tussen het gebruik van woorden als buttlicker en kontboy in een dialoog en mijn post is hoogst bedroevend. om je zin "Als er iemand niet moet zeiken over argumentloos jij-bakken, dan ben jij het wel." kan ik trouwens alleen maar lachen. zie je de ironie? ik hoop het van ganzer harte voor je.

Dat jij niet voorbij zijn en jouw eigen taalgebruik kan kijken om te zien dat jullie allebei hetzelfde doen - los van welke woorden je gebruikt - is op zijn minst erg kortzichtig. Om daarna te proberen mij onderuit te halen met een quote is alleen maar triest omdat de nadruk in die zin op het woord argumentloos lag. Gelukkig heb ik wel mijn argumenten gegeven en blijf jij maar op de man spelen zonder geldige reden. Geweldige manier om jezelf te laten kennen.

over waarom ik de matrix revolutions een goede film vond kan ik heel kort zijn; als je de moeite neemt om je erin te verdiepen (waartoe de Wachowski brothers de kijkers aansporen), wat Phreshness klaarblijkelijk niet of amper heeft gedaan, kom je tot het inzicht dat ook reloaded en revolutions (net als het origineel) meer zijn dan actiefilms met een hoop gebabbel en veel computereffecten. "look past teh cgi," en zie een ode aan praktisch elke cultuur, religie en filosofische stroming op aarde.

Fijn dat je eindelijk een keer ontopic bent. Zullen we nu maar ophouden?

[legatus]

en zie een ode aan praktisch elke cultuur, religie en filosofische stroming op aarde.

Helaas stijgt de trilogie qua verhaal niet uit boven het "leuke, ambitieuze idee".

als je de moeite neemt om je erin te verdiepen

Ik zie een potpourri van religies, ingevingen, symbolen en mythologieën gehuld in een actiespektakel, of is het juist andersom?. Dan weer genuanceerd, dan weer overduidelijk door je strot geramt. Geen balans.

dat zijn alinea over Adam en Eva totaal irrelevant is m.b.t. de matrix trilogie

Adam en Eva?

Ben jij, Crystal Method, van mening dat deze trilogie voortreffelijk in elkaar is gezet en uitgewerkt?

[Simon]

Ik heb mijn recensie (link) al geschreven, maar de kritiek in deze topic had een beter gefundeerd verhaal opgeleverd. Het doorlezen kost je een uur, maar dan heb je ook wat.

Omdat ik van tevoren mijn verwachtingen had bijgesteld, vond ik Revolutions nog erg meevallen. Ik geloof zeker dat de Wachowski-brothers een Groot Verhaal over wilden brengen, maar ik krijg de indruk dat ze een beetje in hun eigen filosofische woud verdwaald zijn. De boodschap is voor mij niet duidelijk, en het is niet zo dat me dat altijd overkomt, integendeel. Daarbij zijn veel dialogen matig (

Spoiler

het gesprek als Neo om een schip vraagt, eigenlijk alles wat Commander Lock zegt - het lijkt alsof hij enkel in het plot is geschreven om intern dwars te liggen -, het clichematige vader-zoon gesprek tussen Mifune en die zestienjarige kerel

) en vond ik het wel erg veel Star Wars. Dat is deels persoonlijk (ik vond die gevechten uit deel 1, en de overtreffende trap in deel 2, juist erg gaaf), maar ook simpelweg minder vernieuwend.

Om te concluderen. Ik heb er geen spijt van dat ik hem gezien heb, maar ik vind het geen absolute aanrader. Zoals Kill Bill: Vol 1, of Love Actually (die recensies schrijf ik woensdag en komen binnenkort online..).

[Screaming Slave]

legatus schreef op 10-11-2003 @ 22:21:
Helaas stijgt de trilogie qua verhaal niet uit boven het "leuke, ambitieuze idee".

Ik zie een potpourri van religies, ingevingen, symbolen en mythologieën gehuld in een actiespektakel, of is het juist andersom?. Dan weer genuanceerd, dan weer overduidelijk door je strot geramt. Geen balans.

Adam en Eva?

Ben jij, Crystal Method, van mening dat deze trilogie voortreffelijk in elkaar is gezet en uitgewerkt?

legatus, heb je je er in verdiept? zo nee, dan is de film niet voor jou bedoeld en kun je natuurlijk niet bepaald oordelen over de diepgang. maar mijn ervaring leert dat je dat toch zal doen, te verwachten uiteraard, maar toch. de matrix serie is geen filmtrilogie om ff te kijken en dan even te reviewen.

sterker nog, ik was in eerste instantie zelf ook nogal teleurgesteld door revolutions, totdat ik na verloop van tijd zo'n beetje snapte hoe de vork in de steel zat. waar anderen slappe dialogen zien zonder betekenis, merk ik (echte fan, al zeg ik het zelf) dat (vrijwel) alles relevant is. leg je horrorfilms eens weg en neem er de tijd voor, je zal na verloop van tijd zien dat het klopt wat ik zeg.

(dat stuk over Adam en Eva was trouwens verwijzend naar wat Phreshness zei, niet naar iets wat jij hebt gezegd.)

ik ben dan ook van mening dat het goed uitgewerkt is, het was altijd al de bedoeling van de schrijvers om mensen aan het denken te zetten. helaas is het verhaal veelal dusdanig cryptisch dat velen die moeite niet nemen en de matrix maar afzeiken. so be it, maar de wachowski's hebben het expres niet zo voor de hand liggend gemaakt allemaal.

[Simon]

Mooi hoe mensen langs elkaar heen kunnen praten zeg, en dat alles zonder de wil elkaar te willen begrijpen.

De ene groep mensen roept dat de dialogen brak waren, de andere (wat kleinere) groep zegt van niet. Inmiddels hebben beide partijen al zeker tien keer welles (danwel nietes) gezegd, zonder daadwerkelijk uit te leggen wat ze er zo slecht aan vonden.

Maar goed, dat is ook wel lastig. Een scene uit je hoofd toch gestructureerd analyseren lukt niet zo. Dat merk ik, omdat ik het nu zelf wil proberen.

Spoiler

Oke, Commander Lock. Vond ik een te eenzijdig karakter, altijd dwarsliggen en zeuren, nooit verrassend. Met name om het moment dat besloten moet worden of de Nebukadnessar (dat schip met Niobe bedoel ik.. ) toegelaten wordt of niet. Commander Lock zegt enkel stomme dingen, heeft het uiteindelijk nooit bij het juiste eind, en dus is hij ook degene die kunstmatig/niet succesvol de spanning opvoert door te overwegen het schip niet toe te laten. Voor mij is het zo vanzelfsprekend dat het Lock dwarsligt en dat hij toch geen gelijk krijgt, dat het de film niet spannender maakt. Integendeel, juist vervelend.

Overigens waren niet alle dialogen slecht. Ik vond veel ook goed. Zoals het spel tussen Niobe die het schip fantastisch bestuurt, en alle mannen die daar versteld van staan.

Eens/oneens?

Crystal Method schreef op 10-11-2003 @ 20:26:
mijn post was volledig valide. dat het jou door Phreshness' flitse taalgebruik ontgaat dat hij in feite NIKS beargumenteerd heeft en zo maar wat losse opmerkingen aaneenrijgt tot een leuk verhaaltje, wil niet zeggen dat iedereen er zo easily impressed door is. het is je bijvoorbeeld vast ook niet opgevallen dat zijn alinea over Adam en Eva totaal irrelevant is m.b.t. de matrix trilogie. iets wat wel knap is van Phreshness, maar meer over jou zegt dan over hem.

dat jij het verschil niet ziet tussen het gebruik van woorden als buttlicker en kontboy in een dialoog en mijn post is hoogst bedroevend. om je zin "Als er iemand niet moet zeiken over argumentloos jij-bakken, dan ben jij het wel." kan ik trouwens alleen maar lachen. zie je de ironie? ik hoop het van ganzer harte voor je.

over waarom ik de matrix revolutions een goede film vond kan ik heel kort zijn; als je de moeite neemt om je erin te verdiepen (waartoe de Wachowski brothers de kijkers aansporen), wat Phreshness klaarblijkelijk niet of amper heeft gedaan, kom je tot het inzicht dat ook reloaded en revolutions (net als het origineel) meer zijn dan actiefilms met een hoop gebabbel en veel computereffecten. "look past teh cgi," en zie een ode aan praktisch elke cultuur, religie en filosofische stroming op aarde.

Na Nietzsche eindelijk weer eens een Uomo Universale. Halleluja.
En elke ode aan de grootste kunst is natuurlijk per definitie goed -volgens mij ben jij zo een die 'geniet' in het CoBrA-museum?-.
Maar goed ik zeg niks meer. Legatus verwoordt het toch beter en dit soort discussies zijn zinloos. Tata.

[Screaming Slave]

Phreshness schreef op 10-11-2003 @ 23:08:
Na Nietzsche eindelijk weer eens een Uomo Universale. Halleluja.
En elke ode aan de grootste kunst is natuurlijk per definitie goed -volgens mij ben jij zo een die 'geniet' in het CoBrA-museum?-.
Maar goed ik zeg niks meer. Legatus verwoordt het toch beter en dit soort discussies zijn zinloos. Tata.

voortaan niet zo'n lap tekst quoten dan, als je toch niks te zeggen hebt tata.

[Screaming Slave]

Simon schreef op 10-11-2003 @ 23:05:
Eens/oneens?

deels eens, hoewel je de frustratie van Lock over het feit dat Niobe telkens Morpheus' kant kiest niet in beschouwing neemt. (je hebt dan waarschijnlijk ook Enter the Matrix (computerspel) niet gespeeld, en dus 1 uur filmmateriaal niet gezien) en laten die twee nu net samen in dat schip zitten, wat overigens niet de Nebuchadnezzar is, die aan het einde van Reloaded is geëxplodeerd door een tow bomb, zoals je ongetwijfeld toch niet is ontgaan als goeie recensent. (het schip heet overigens de Mjolnir, aka de Hammer als het je iets kan schelen).

[Rimmer_Dall]

Simon schreef op 10-11-2003 @ 23:05:

Spoiler

Oke, Commander Lock. Vond ik een te eenzijdig karakter, altijd dwarsliggen en zeuren, nooit verrassend. Met name om het moment dat besloten moet worden of de Nebukadnessar (dat schip met Niobe bedoel ik.. ) toegelaten wordt of niet. Commander Lock zegt enkel stomme dingen, heeft het uiteindelijk nooit bij het juiste eind, en dus is hij ook degene die kunstmatig/niet succesvol de spanning opvoert door te overwegen het schip niet toe te laten. Voor mij is het zo vanzelfsprekend dat het Lock dwarsligt en dat hij toch geen gelijk krijgt, dat het de film niet spannender maakt. Integendeel, juist vervelend.

Overigens waren niet alle dialogen slecht. Ik vond veel ook goed. Zoals het spel tussen Niobe die het schip fantastisch bestuurt, en alle mannen die daar versteld van staan.

Eens/oneens?

Spoiler

Voor een deel wel mee eens, maar dit is denk ik onvermijdelijk en heb me er geen moment aan geërgerd. Commander Lock had voor het plot niet zo'n bepalende rol (mede omdat hij nooit zijn zin kreeg overigens) en was ook niet bedoeld om de spanning op te voeren, maar had als bijrol indirect dingen te vervullen die het plot allemaal 'mooier' maakten, zoals de relatie tussen Morpheus en Niobe spannend houden, te laten zien dat er mensen waren die niet in 'the prophecy' geloofden, door bijna te vermijden dat er schepen werden gestuurd om te helpen, etc. Bovendien was had Commander Lock, door zijn grote haat jegens Morpheus om Niobe en om zijn geloof, toch wel reden om zo te handelen en als hij al bedoeld was om 'kunstmatig dwars te liggen' vond ik dat niet irriterend duidelijk te zien.

*kuch**proest* fanboy *kuch*

[Screaming Slave]

Phreshness schreef op 10-11-2003 @ 23:49:
*kuch**proest* fanboy *kuch*

Check out the small dick on Flip.

ik stoorde me aan Neo .. toen mister smith ongeveer 10x mister anderson riep naar hem..

en hij snapte het nog niet

[Daangerous]

siNix schreef op 11-11-2003 @ 03:40:
ik stoorde me aan Neo .. toen mister smith ongeveer 10x mister anderson riep naar hem..

en hij snapte het nog niet

klopt, achteraf misschien wel schraal, maar tijdens de film heb ik me daar niet echt aan geëergerd

[Screaming Slave]

siNix schreef op 11-11-2003 @ 03:40:
ik stoorde me aan Neo .. toen mister smith ongeveer 10x mister anderson riep naar hem..

en hij snapte het nog niet

neo heeft niet gezien wat de kijker wel heeft gezien, namelijk dat smith zich kopiëerde in bane in reloaded. hij houdt er dan ook totaal geen rekening mee dat hij smith ook tegen kan komen in de echte wereld. tis eerder dat hij het niet kan geloven, totdat hij het ziet met zijn eigen 'ogen', poëtisch genoeg pas als hij juist blind is.

[YPrue]

siNix schreef op 11-11-2003 @ 03:40:
ik stoorde me aan Neo .. toen mister smith ongeveer 10x mister anderson riep naar hem..

en hij snapte het nog niet

Ach, ik vond die scene best wel lachwekkend...

[sans plomb]

Spoiler

In het einde van film wanneer de Orakel op het bankje zit en zon de opgaat: <----- is dit de nieuwe wereld, en bestaat dan de Matrix niet meer?

[sans plomb]

laat maar

[YPrue]

D!82 schreef op 11-11-2003 @ 13:11:

Spoiler

In het einde van film wanneer de Orakel op het bankje zit en zon opgaat: <----- is dit de nieuwe wereld, en bestaat dan de Matrix niet meer?

Spoiler

Volgens mij niet. Het is nog steeds de Matrix, maar de mensen die losgekoppeld willen worden, worden dan ook losgekoppeld.

Of ik het goed begrepen heb??

D!82 schreef op 11-11-2003 @ 13:11:

Spoiler

In het einde van film wanneer de Orakel op het bankje zit en zon de opgaat: <----- is dit de nieuwe wereld, en bestaat dan de Matrix niet meer?

nee...,, nee Dit is deel 1 weer...


dus het begin .. tot er weer iets gebeurd..

[YPrue]

siNix schreef op 11-11-2003 @ 13:21:
nee...,, nee Dit is deel 1 weer...


dus het begin .. tot er weer iets gebeurd..

Maar in deel 1 is het toch niet zo dat [spoiler]als de mensen aangeven dat ze losgekoppeld willen worden dat dan ook gebeurt? [/spoier]

[Daangerous]

D!82 schreef op 11-11-2003 @ 13:11:

Spoiler

In het einde van film wanneer de Orakel op het bankje zit en zon de opgaat: <----- is dit de nieuwe wereld, en bestaat dan de Matrix niet meer?

tuurlijk niet, het orakel heeft geen vorm buiten the matrix...

[Jules]

Kwilde alleen even zeggen dat jullie onnodig veel stukken in een spoiler tag zetten.. dit topic gaat toch over de film? Stukken dialoog etc. hoeven toch niet in een spoilertag of wel?

Crystal Method schreef op 11-11-2003 @ 00:17:
Check out the small dick on Flip.

En je blijft maar reageren. Had jij niet iets beters te doen?
Kant corrigeren, ofzo?

[JCL]

Nou mensen,

Ik moet bekkennen. Het was een DONDERS goeie film!! Ik heb genoten. OK er zitten wat "zozo" dingen in, maar verder GEWELDIG!

Spoiler

"Kiss me, kiss me one last time" was natuurlijk geweldig.

Ik denk trouwens dat Neo nog NIET dood is. We hebben ook niet gezien of dat hij dood gaat. Ik heb iig niemand zien sterfen! hij is dood in The Matrix, maar dat is wel vaker gebeurd. Hij wordt ook weggedragen (om te worden teruggebracht naar Zion?).

Dat T het niet haalt is opzich wel logisch in het verhaal opgenomen. Ik bedoel, die crash van dat schip was ZO hard, dat kun je ook haast niet overleven.

[blue steel]

wanneer komt het vervolg?

[Ieke]

Sooz schreef op 11-11-2003 @ 13:44:
Kwilde alleen even zeggen dat jullie onnodig veel stukken in een spoiler tag zetten.. dit topic gaat toch over de film? Stukken dialoog etc. hoeven toch niet in een spoilertag of wel?

Liever te veel dan te wijnig.

[JCL]

blue steel schreef op 11-11-2003 @ 18:02:
wanneer komt het vervolg?

ik ga voor een 2e Animatrix. Nog een live action film zou echt afbreuk doen aan het verhaal!

[Screaming Slave]

Phreshness schreef op 11-11-2003 @ 16:43:
En je blijft maar reageren. Had jij niet iets beters te doen?

ik maak graag wat tijd vrij om jou uit te lachen, keep it up.

[Screaming Slave]

Ieke schreef op 11-11-2003 @ 20:58:
Liever te veel dan te wijnig.

weinig? maar uhm, misschien een idee idd om [spoilers] in de topictitel te zetten (kan een fb toch veranderen right?), wat makkelijker.