Banfatto

Op Mededelingen las ik dat Benfatto n.a.v een m.i. onschuldige opmerking geband is.
Ik vraag me af waarom dergelijke opmerkingen een ban waard zijn. Ik weet dat er op dit forum genoeg mensen zijn die sarcasme dan wel ironie niet begrijpen noch kunnen waarderen, maar de opmerking van Benfatto was een overduidelijk voorbeeld van sarcasme. Zijn er diepere oorzaken voor zijn ban of is het forum onderhevig aan censuur?

Daarnaast wordt op deze manier een aantal leuke discussies waarin Benfatto toch een prominente plaats innam om zeep geholopen. Ik verwijs naar het Jongerenkabinet, het Filosofie-forum en uiteraard Nieuws en Achtergronden.

Ik hoop op enige duidelijkheid.

Met vriendelijk groet,

Le Socialiste.

[Koen]

Als op mij iets niet als sarcasme overkomt, betwijfel ik of dat op de rest wel zo overkomt. Dan kan het wel sarcastisch bedoelt zijn, maar dat was dan kennelijk geen succes.

Normaal gesproken waarschuw ik iemand daar gewoon voor. Hij had al meerdere waarschuwingen en notities op z'n naam staan. Vandaar dat hij gebanned is.

Een beetje sarcasme mag van mij best. Maar ook aan sarcasme dient IMHO wel een grens gesteld te worden.

[Machiavelli]

De opmerking werd duidelijk in het vuur van de discussie gemaakt en daarbij werden er ook minder prettige opmerkingen tegen hem gemaakt.

Machiavelli schreef op 28-11-2003 @ 15:21:
De opmerking werd duidelijk in het vuur van de discussie gemaakt en daarbij werden er ook minder prettige opmerkingen tegen hem gemaakt.

Precies, en het was een overduidelijke vorm van sarcasme. Als ie het tegen mij gezegd had, zou ik echt niet gaan huilen om een ban.

[Zaina]

Deze socio zwaait alweer met z'n witte zakdoekje.

'k Wilde het ook al voor Benfatto opnemen, maar bedacht dat het toch geen invloed zou hebben...

Ik vind het maar triest dat hij om zo'n sarcastische opmerking verbannen is, bovendien is er nauwelijks inhoudelijk gereageerd op Benfatto's weerwoord.
Nou ja, de ban zal over een tijdje vast wel weer worden opgeheven (toch?). Wat blijft is dat Happydeath maar zielig doet.

Koen schreef op 28-11-2003 @ 15:19:
Als op mij iets niet als sarcasme overkomt, betwijfel ik of dat op de rest wel zo overkomt. Dan kan het wel sarcastisch bedoelt zijn, maar dat was dan kennelijk geen succes.

Het kwam op mij, Meester der Sarcasme, in elk geval wel als zodanig over. Er wordt veel vaker geflamed en gescholden op A&N. Normaal gesproken wordt daar nooit een probleem van gemaakt, alleen blijkbaar wat Happydeath nu met z'n verkeerde been uit bed gestapt en ging zeuren op M&M.

Normaal gesproken waarschuw ik iemand daar gewoon voor. Hij had al meerdere waarschuwingen en notities op z'n naam staan. Vandaar dat hij gebanned is.

Een beetje sarcasme mag van mij best. Maar ook aan sarcasme dient IMHO wel een grens gesteld te worden.

Ach, man. Kijk, ik kan best begrijpen dat je sarcasme niet waardeert wanneer het over racistische dingen gaat, over ongeneeslijke ziektes of dat soort dingen. Maar hier was het gewoon een geintje, dat werd duidelijk door die smilie, en kon je ook uit de woordkeus opmaken.

Dat hij al vaker gewaarschuwd is en dus nu de spreekwoordelijke druppel de emmer deed overlopen kan ik begrijpen. Maar zeg dát dan. Nu lijkt het net alsof die opmerking een excuus was om hem eruit te wippen.

Als Benfatto's ban niet met onmiddellijke ingang opgeheven wordt, bombardeer ik Koens huis plat.

Krijg ik nu een waarschuwing?

[FOOIJDONK]

sarcasme rouleert

behalve op s.com

daar krijg je een ban

[Tampert]

nare man schreef op 28-11-2003 @ 15:56:
Het kwam op mij, Meester der Sarcasme, in elk geval wel als zodanig over. Er wordt veel vaker geflamed en gescholden op A&N. Normaal gesproken wordt daar nooit een probleem van gemaakt, alleen blijkbaar wat Happydeath nu met z'n verkeerde been uit bed gestapt en ging zeuren op M&M.

slechte zaak. Zeker op N&A (of A&N. Zo je wilt) kan dat toch echt niet. Ik denk dat je eerder dáár wat aan zou moeten willen doen.schelden moet niet kunnen en als ik gescheld op N&A tgeenkom haal ik het weg.

[Machiavelli]

Tampert schreef op 28-11-2003 @ 16:36:
slechte zaak. Zeker op N&A (of A&N. Zo je wilt) kan dat toch echt niet. Ik denk dat je eerder dáár wat aan zou moeten willen doen.schelden moet niet kunnen en als ik gescheld op N&A tgeenkom haal ik het weg.

Dit was duidelijk sarcasme en dat word op A&N bijna door iedereen wel eens gebruikt. Dit komt op mij over als een gemakzuchtige forumbaas die Benfatto om de een of andere reden niet mag en dit als een slap excuus gebruikt.

[Zaina]

En ik vind tevens dat Fooijdonk weer mag groeten in zijn posts.

Als ik hier toch ben.

slechte zaak. Zeker op N&A (of A&N. Zo je wilt) kan dat toch echt niet.

Hoezo moeten we elkaar daar dan de gehele tijd een groephug geven ofzo.

[Machiavelli]

Zaina schreef op 28-11-2003 @ 16:40:
Hoezo moeten we een daar dan de gehele tijd een groephug geven ofzo.

Inderdaad, in de discussies gaat het er soms hard aan toe maar dat Happydeath zich bedreigt voelt is natuurlijk belachelijk want Marnix is een hele beschaafde jongen waarvan ik betwijfel of hij kaalhoofdige vriendjes heeft.

[Koen]

Dat hij al vaker gewaarschuwd is en dus nu de spreekwoordelijke druppel de emmer deed overlopen kan ik begrijpen. Maar zeg dát dan. Nu lijkt het net alsof die opmerking een excuus was om hem eruit te wippen.

Dat zei ik dus ook op M&M. 'Tevens niet de 1e keer'. Als dit z'n eerste dusdanig 'sarcastisch' geformuleerde opmerking was, had ik 'm gewoon gewaarschuwd dat zoiets verkeerd over kan komen. Hij wás al eens gewaarschuwd, en ik vond dit niet 'sarcastisch' genoeg om 'm nog eens 'alleen' te waarschuwen.

Ik kan best begrijpen dat je af en toe een sarcastische opmerking wilt maken, maar ik vond deze reply toch wel erg bot uit de hoek komen.

[FOOIJDONK]

Zaina schreef op 28-11-2003 @ 16:40:
En ik vind tevens dat Fooijdonk weer mag groeten in zijn posts.

Als ik hier toch ben.

daar ben ik het natuurlijk ook mee eens

maar ja

ik heb nu eenmaal geen vriendjes die fb zijn

[Machiavelli]

FOOIJDONK schreef op 28-11-2003 @ 16:57:
ik heb nu eenmaal geen vriendjes die fb zijn

Dat schijnt hier inderdaad de enige manier om aan waarschuingen ed. te ontkomen.

[FOOIJDONK]

Machiavelli schreef op 28-11-2003 @ 16:59:
Dat schijnt hier inderdaad de enige manier om aan waarschuingen ed. te ontkomen.

jep ik ben daar ook achter gekomen

dus:

koen vriendjes worden??

[Arashi]

Machiavelli schreef op 28-11-2003 @ 16:59:
Dat schijnt hier inderdaad de enige manier om aan waarschuingen ed. te ontkomen.

Alsof een fb zoveel invloed heeft op waarschuwingen en/of bans die door anderen uitgedeeld worden.

Vriendjes zijn met maar één fb schiet nog niet erg op.

[Koen]

Machiavelli schreef op 28-11-2003 @ 16:59:
Dat schijnt hier inderdaad de enige manier om aan waarschuingen ed. te ontkomen.

Denk wat je er van denken wilt. Feit is dat ik beiden personen die in dat topic een rol speelden niet ken. Dus wat dat betreft maakt dat erg weinig uit.

Er staat een fout in de topictitel.

En de forumbazen van scholieren.com van corruptie beschuldigen slaat natuurlijk nergens op - zij doen het ook alleen maar voor de lol, dus zullen ze waarschijnlijk wel zo rechtvaardig mogelijk proberen te zijn.

[Machiavelli]

Krummeltje schreef op 28-11-2003 @ 17:25:
Er staat een fout in de topictitel.

En de forumbazen van scholieren.com van corruptie beschuldigen slaat natuurlijk nergens op - zij doen het ook alleen maar voor de lol, dus zullen ze waarschijnlijk wel zo rechtvaardig mogelijk proberen te zijn.

Dat laatste weet ik ook wel maar ik overdrijf graag en bied hierbij mijn excuus voor die opmerking aan.

Maar het blijft onrechtvaardig.

[Tampert]

Zaina schreef op 28-11-2003 @ 16:40:
Hoezo moeten we elkaar daar dan de gehele tijd een groephug geven ofzo.

Heel fijn dat iedereen die uitspraak uit zijn verband rukt.

1. het sloeg niet op deze zaak, het sloeg erop dat het over het algemeen niet de bedoeling is om te schelden.
2. Een discussie dient gevoerd te worden op basis van argumenten. Niet van onzinnigheden en al helemaal niet door te schelden.

(en als dat sarcasme was: ik ben duf)

[Tofke_H]

Val toch allemaal dood

Koen schreef op 28-11-2003 @ 16:54:
Dat zei ik dus ook op M&M. 'Tevens niet de 1e keer'. Als dit z'n eerste dusdanig 'sarcastisch' geformuleerde opmerking was, had ik 'm gewoon gewaarschuwd dat zoiets verkeerd over kan komen. Hij wás al eens gewaarschuwd, en ik vond dit niet 'sarcastisch' genoeg om 'm nog eens 'alleen' te waarschuwen.

Ik kan best begrijpen dat je af en toe een sarcastische opmerking wilt maken, maar ik vond deze reply toch wel erg bot uit de hoek komen.

Ik snap ook best dat het op de grens was, maar in dit geval was het voor mij duidelijk dat het puur de bui was waar Happydeath in verkeerde. Normaal gesproken kan die echt wel wat hebben, en nu ineens begint hij op BZ te zeuren dat Benfatto hem bedreigt? Beiden zitten er al veel langer, die weten ook wel dat het een geintje was.

De botheid van een opmerking zit hem vooral in de geadresseerde, en volgens mij kun je een opmerking als dit niet echt persoonlijk opvatten. Hij ging niet over z'n familie of over een ziekte ofzo.

Maarja, als hij tot morgen geband blijft...best. Maar daarna moet hij wel terug.

[FOOIJDONK]

Tofke_H schreef op 28-11-2003 @ 18:23:
Val toch allemaal dood

kijk en dat is nu niet lief

maar zullen we vriendjes worden??

Tampert schreef op 28-11-2003 @ 17:28:
Heel fijn dat iedereen die uitspraak uit zijn verband rukt.

1. het sloeg niet op deze zaak, het sloeg erop dat het over het algemeen niet de bedoeling is om te schelden.
2. Een discussie dient gevoerd te worden op basis van argumenten. Niet van onzinnigheden en al helemaal niet door te schelden.

(en als dat sarcasme was: ik ben duf)

Euhm.. volgens Joostje waren er meerdere reden Benfatto te bannen en ging het niet alleen maar hierom. Was dit de druppel? Zo ja, dan is het wel een miniscuul druppeltje...

@Krummeltje: de topictitel is een woordspeling.

[McCaine]

who the fuck cares

[Gatara]

Persoonlijk word ik moe van al dat gescheld en zogeheten sarcasme in discussies. Het breekt eerder een discussie af dan dat t opbouwt.

Hoewel ik denk - of zowat zeker weet - dat Benfatto's opmerking sarcastisch bedoeld was; kan ik hier toch geen mening over vormen. Blijkbaar vinden andere mensen t wel leuk, ofzo.

Ik niet. Maar ach; censuur is nu ook weer zo wat. Kan wel goed begrijpen waarom dit nu net de druppel was die de emmer deed overlopen. Als Koen er niet geweest was, had ik t topic in ieder geval gesloten.

[Gimme more beer]

Krummeltje schreef op 28-11-2003 @ 17:25:
Er staat een fout in de topictitel.

[Gimme more beer]

Overigens vind ik het idioot wat hier gebeurt. Koen kan duidelijk zien dat het hier gaat om een vorm van sarcasme en ik vind ook dat er hier simpelweg excuses aan Benfatto aangeboden moeten worden.

Geen opvatting van Benfatto's posts kan een ban waard geweest zijn, hooguit een nuancering of delete van de post "omdat het misschien andere mensen een psychische stoot kan geven", maar bedreiging ed. zijn niet van toepassing.

Uit protest gaat er ook een PM naar Koen.

[Gimme more beer]

McCaine schreef op 28-11-2003 @ 21:01:
who the fuck cares

We care!

[Taeke]

McCaine schreef op 28-11-2003 @ 21:01:
who the fuck cares

Ik, Benfatto moet terug komen!!

[naam onbekend]

Ik vind het ook wel een beetje kleinzielig. De vaste crew van N&A is dergelijke opmerkingen wel gewend van elkaar.

[Koen]

naam onbekend schreef op 28-11-2003 @ 23:10:
De vaste crew van N&A is dergelijke opmerkingen wel gewend van elkaar.

Oh werkt dat zo op N&A? Lekker forum. :\

Als de een van de ander begrijpt dat er sarcasme achter zit maak ik nergens een punt van. Als een ander zich daar wél beledigd door voelt en ík het sarcasme ook niet zie, ga ik niet eerst 10 man raadplegen of zij 't wel zien.

Overigens vind ik het idioot wat hier gebeurt. Koen kan duidelijk zien dat het hier gaat om een vorm van sarcasme en ik vind ook dat er hier simpelweg excuses aan Benfatto aangeboden moeten worden.

Dat zag ik niet, en een excuus krijgt ie ook niet. Ik blijf bij m'n standpunt; z'n ban was terecht.

Koen schreef op 28-11-2003 @ 23:27:
Oh werkt dat zo op N&A? Lekker forum. :\

Als de een van de ander begrijpt dat er sarcasme achter zit maak ik nergens een punt van. Als een ander zich daar wél beledigd door voelt en ík het sarcasme ook niet zie, ga ik niet eerst 10 man raadplegen of zij 't wel zien.

Happydeath gedraagt zich gewoon érg kinderachtig; hij voelt zich niet werkelijk beledigd of bedreigd.

[McCaine]

perseus schreef op 28-11-2003 @ 23:32:
Happydeath gedraagt zich gewoon érg kinderachtig; hij voelt zich niet werkelijk beledigd of bedreigd.

Says you and what army?

Ik vind dat Koen gelijk heeft hier. Als iemand een klacht indient, hoeft hij niet eerst te gaan bedenken of het een "vaste community van regulars" is oid, voordat hij ingrijpt. Ik weet uit ervaring dat dergelijke gedachten dat regulars eigen regels onderling hebben uitsluitend tot ellende en gezanik leidt.

[Zaina]

Maar als ik nu iemand niet mag, dan meld ik gewoon een opmerking die mij niet zint op M&M en wordt diegene geband. Lijkt me toch niet de bedoeling van dat deelfora.

Overigens heb ik zo net een aantal opmerkingen gezien die (minstens) net zo erg waren. En die mensen hebben ook een volle emmer. De vraag is, is dat een druppel waard of laat ik zogenaamd een traan waardoor ie alsnog overloopt.

[Koen]

Zaina schreef op 28-11-2003 @ 23:58:
Maar als ik nu iemand niet mag, dan meld ik gewoon een opmerking die mij niet zint op M&M en wordt diegene geband. Lijkt me toch niet de bedoeling van dat deelfora.

Als dat een beledigende opmerking is kan je zo iemand naaien ja. Zo werkt dat op fora.

McCaine schreef op 28-11-2003 @ 21:01:
who the fuck cares

Meer mensen dan er waarde hechten aan jouw aanwezigheid op dat forum.

McCaine schreef op 28-11-2003 @ 23:48:
Says you and what army?

Ik vind dat Koen gelijk heeft hier. Als iemand een klacht indient, hoeft hij niet eerst te gaan bedenken of het een "vaste community van regulars" is oid, voordat hij ingrijpt. Ik weet uit ervaring dat dergelijke gedachten dat regulars eigen regels onderling hebben uitsluitend tot ellende en gezanik leidt.

Who the fuck cares what you think?

Ik meen nergens in de regels gelezen te hebben dat sarcasme hier verboden is. De opmerking van benfatto was uiteraard een satirische opmerking, dat voelt vrijwel iedereen op z'n klompen aan, dat heeft verder niets met een 'vaste community van regulars' oid te maken. Slechts een deel van de forumbazen kan de wijsheid van deze humor niet inzien of wíl deze simpelweg niet inzien. Waarom? Iemand die politiek correct is of zo over wil komen kan daarnaast de wijze humor van satirische opmerkingen inzien en dat openbaren. Ik vind het dan ook onzin dat er hier zo overdreven gereageerd wordt op een grapje. Vat alles niet zo serieus op of probeer niet zo over te komen, dat gaat tenslotte ten koste van jullie integriteit.

Naar mijn mening slaan de desbetreffende forumbazen in feite een beetje een Jan-Peter-figuur.

Oh ja, de eerste regel van mijn post hierboven is overigens sarcastisch bedoeld.

Ik dacht, ik meld het maar even, voordat ik een ban aan m'n broek heb hangen.

[Koen]

perseus schreef op 29-11-2003 @ 01:47:
Naar mijn mening slaan de desbetreffende forumbazen in feite een beetje een Jan-Peter-figuur.

Naar mijn mening wordt er iets teveel gezeurd over 1 eventuele misopvatting van 1 forumbaas.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 29-11-2003 @ 08:02:
Naar mijn mening wordt er iets teveel gezeurd over 1 eventuele misopvatting van 1 forumbaas.

Het gaat er nou juist om dat dit in de toekomst niet opnieuw gebeurt. Jah en dan blijf je een beetje hangen op die ene misopvatting. Vooral omdat we het er nog steeds niet mee eens zijn.

Maar zoals ik ook al in de PM zei, als je dat soort opmerkingen echt beledigend vindt, had je veel eerder kunnen ingrijpen. Benfatto was zich van geen kwaad bewust en ikzelf had ook absoluut niet aan een ban gedacht.

Men had al eerder een beetje met elkaar in de kreukels gelegen en toen gebeurde er ook niks. Als je de gang van zaken op N&A niet aanstaat, dan moet je er in het algemeen iets aan doen en niet random iemand gaan bannen.

[Tofke_H]

Nog eventjes tot de avond volhouden, en zijn straf zit er op

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 29-11-2003 @ 10:17:
Het gaat er nou juist om dat dit in de toekomst niet opnieuw gebeurt. Jah en dan blijf je een beetje hangen op die ene misopvatting. Vooral omdat we het er nog steeds niet mee eens zijn.

Dergelijke humor uit je maar op onzin ofzo. N&A is gewoon niet geschikt daarvoor en mensen die net nieuw zijn en niet de leden min of meer kennen, kunnen zich daardoor beledigd voelen.

Het heeft niet met censuur te maken, (het staat er toch nog?), maar met fatsoen en respect ten op zichte van de ander.

Ik las t ook als sarcasme; maar kan ook begrijpen dat je dit niet als sarcasme kan opvatten en tsja........dan is t een belediging.

Ik roep daarom ook op aan de leden van N&A om dergelijke misverstanden niet aan te roepen. Niet alleen voor de (nieuwe) leden, die zich beledigd zouden kunnen voelen, maar ook voor de forumbazen die wellicht in de toekomst niet meer goed zien wat nu een grapje was en wat serieus.

[Tofke_H]

Gatara schreef op 29-11-2003 @ 10:29:
Dergelijke humor uit je maar op onzin ofzo.

Dat ze dat maar tegen hun ouders doen, maar niet op het forum. Maar voor de rest heb je wel gelijk.

[Machiavelli]

Gatara schreef op 29-11-2003 @ 10:29:
Dergelijke humor uit je maar op onzin ofzo. N&A is gewoon niet geschikt daarvoor en mensen die net nieuw zijn en niet de leden min of meer kennen, kunnen zich daardoor beledigd voelen.

Dan had je een tiental andere reacties ook moeten verwijderen en het grootste gedeelte van de vaste A&N'ers moeten bannen want dergelijke sarcastische opmerkingen gaan met enige regelmaat over en weer.

[Gatara]

Machiavelli schreef op 29-11-2003 @ 11:07:
Dan had je een tiental andere reacties ook moeten verwijderen en het grootste gedeelte van de vaste A&N'ers moeten bannen want dergelijke sarcastische opmerkingen gaan met enige regelmaat over en weer.

1. ik heb m niet geband
2. ik zou t topic gesloten hebben als koen niet al ingegrepen had
3. ik heb vaker topics gesloten waarin alleen maar gescholden werd
4. ik heb vaker onzin, scheldpartijen of off-topic berichten verwijderd.
5. ik probeer geen te grote censuur toe te passen.

[Gatara]

Tofke_H schreef op 29-11-2003 @ 10:38:

Dat ze dat maar tegen hun ouders doen, maar niet op het forum. Maar voor de rest heb je wel gelijk.

Ja, sorry maar wilde daar even mee aangeven dat t eigenlijk onzinnig is

Koen schreef op 29-11-2003 @ 08:02:
Naar mijn mening wordt er iets teveel gezeurd over 1 eventuele misopvatting van 1 forumbaas.

Bravo, er wordt een fout toegegeven. Waarom worden er dan geen excuses aangeboden?