racisme op de kantine?

Het is allemaal de schuld van die Marokkanen. Iedereen weet het, maar niemand durft het te zeggen!

Deze topics sprongen mij trouwens zonet even in het oog:

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=708155
http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=708150



Nu al dronken?
[edit]

http://forum.scholieren.com/showthre...hreadid=708165

Ze zijn nog erger dan dystopia!

[telluriet]

perseus schreef op 31-12-2003 @ 22:54:
Het is allemaal de schuld van die Marokkanen. Iedereen weet het, maar niemand durft het te zeggen!

Zo is dat.

[Joostje]

McCaine schreef op 31-12-2003 @ 22:05:
Wijs aan waar ik zoiets zei.

je vindt dat gatara te erg reageert op iets dat zij als beledigend opvat, en haalt om dat te ondersteunen ofzo een ander geval erbij waarbij iemand iets als beledigend opvatte terwijl het dat duidelij niet was

[McCaine]

Joostje schreef op 01-01-2004 @ 12:56:
je vindt dat gatara te erg reageert op iets dat zij als beledigend opvat, en haalt om dat te ondersteunen ofzo een ander geval erbij waarbij iemand iets als beledigend opvatte terwijl het dat duidelij niet was

Ik zei dan ook "doet me denken aan".

[Gatara]

McCaine schreef op 01-01-2004 @ 14:17:
Ik zei dan ook "doet me denken aan".

Lijkt me weinig nuttig om dat dan mee te delen

[McCaine]

Gatara schreef op 01-01-2004 @ 22:16:
Lijkt me weinig nuttig om dat dan mee te delen

Oh ja? Nou, ik vind deze hele thread weinig nuttig.

[Gatara]

McCaine schreef op 01-01-2004 @ 22:17:
Oh ja? Nou, ik vind deze hele thread weinig nuttig.

Misschien

Gatara schreef op 31-12-2003 @ 14:10:
Je voelt je aangesproken? Als je wat tegen me hebt, doe t dan prive en val andere mensen daar niet mee lastig.

Ik heb niets tegen jouw persoonlijk, hoor. Alleen wat tegen dat enorme stuk gewapend beton.

[Gatara]

Dobermann schreef op 02-01-2004 @ 13:02:
Ik heb niets tegen jouw persoonlijk, hoor. Alleen wat tegen dat enorme stuk gewapend beton.

[Machiavelli]

Dobermann schreef op 02-01-2004 @ 13:02:
Ik heb niets tegen jouw persoonlijk, hoor. Alleen wat tegen dat enorme stuk gewapend beton.

[The Crash Bash]

Tis gewoon zo als die vreemdelingen iets zeggen tegen ons zwijgt iedereen, maar als we iets tegen hen zeggen dan krijgen we heel de vreemdelinge wijk tegen ons.

En dan zijn ze nog verbaasd dat iedereen (want volgens hen is iedereen racist) racist is.

Op Mededelingen kan ik niet reageren, maar ik trof daar de klacht aan van FG dat hij in zijn topic onheus bejegend wordt. Dat is zeer zeker juist, de overspannen reacties van sommigen zijn overdreven. Hij roept niet op tot pogroms of racisme, wat toleranter mag wel.

Ik vraag me, even op een zijspoor, ook af waarom mensen (met name Gatara c.s.) enerzijds compleet in de stress schieten bij een mijns inziens onschuldige turkengrap, terwijl anderzijds wél wordt getolereerd dat een fanatiek Stormfront-lid (Finis Germaniae) hier zijn nazistische onzin komt verspreiden.

Nota bene dezelfde mensen die de vrijheid van meningsuiting van turkengrappen-vertellers willen inperken omdat 'die grappen niet kunnen' gaan wél vrolijk in discussie met zo'n figuur, hem geen strobreed in de weg leggend zijn onzin te verkondigen.

Mogen de heren en dames FB's even uitleggen wat daarvan het achterliggende beleid is.

[McCaine]

nare man schreef op 03-01-2004 @ 18:06:
Mogen de heren en dames FB's even uitleggen wat daarvan het achterliggende beleid is.

Who knows? Ik snap hier ook geen fuck meer van. Maar ik weet wel dat het nergens op slaat, in ieder geval.

Laat die kerel toch.

McCaine schreef op 03-01-2004 @ 18:29:
Who knows? Ik snap hier ook geen fuck meer van. Maar ik weet wel dat het nergens op slaat, in ieder geval.

Dat blijkt. Een forum is geen democratische samenleving, maar een béetje waarborg tegen willekeur zou toch geen kwaad kunnen, lijkt me.

[Gatara]

nare man schreef op 03-01-2004 @ 18:06:
Ik vraag me, even op een zijspoor, ook af waarom mensen (met name Gatara c.s.) enerzijds compleet in de stress schieten bij een mijns inziens onschuldige turkengrap, terwijl anderzijds wél wordt getolereerd dat een fanatiek Stormfront-lid (Finis Germaniae) hier zijn nazistische onzin komt verspreiden.

Nota bene dezelfde mensen die de vrijheid van meningsuiting van turkengrappen-vertellers willen inperken omdat 'die grappen niet kunnen' gaan wél vrolijk in discussie met zo'n figuur, hem geen strobreed in de weg leggend zijn onzin te verkondigen.

Mogen de heren en dames FB's even uitleggen wat daarvan het achterliggende beleid is.

Haha.

Juist omdat men blijkbaar t niet zo erg vindt hier.

Gatara schreef op 03-01-2004 @ 19:56:
Haha.

Juist omdat men blijkbaar t niet zo erg vindt hier.

Je hoort mij niet vragen om een ban voor Finis, ik vind hem wel lachwekkend, en als hij niet meer lachwekkend is kan ik hem altijd nog negeren.

Het intrigeerde mij gewoon dat zijn posts niet gepruned werden, zoals met andere nazi-trolls wel placht te gebeuren, zeker in het licht van bovenstaande discussie.

[Gatara]

nare man schreef op 03-01-2004 @ 20:00:
Je hoort mij niet vragen om een ban voor Finis, ik vind hem wel lachwekkend, en als hij niet meer lachwekkend is kan ik hem altijd nog negeren.

Het intrigeerde mij gewoon dat zijn posts niet gepruned werden, zoals met andere nazi-trolls wel placht te gebeuren, zeker in het licht van bovenstaande discussie.

Misschien wordt dat nog. Who knows.

[McCaine]

nare man schreef op 03-01-2004 @ 20:00:
Je hoort mij niet vragen om een ban voor Finis, ik vind hem wel lachwekkend, en als hij niet meer lachwekkend is kan ik hem altijd nog negeren.

Het intrigeerde mij gewoon dat zijn posts niet gepruned werden, zoals met andere nazi-trolls wel placht te gebeuren, zeker in het licht van bovenstaande discussie.

Ik vind hem iig wel grappig, en zolang laat ik hem rustig posten op F&L. Zodra hij niet meer grappig is verwijder ik alles wat hij dan nog post. Simpel opgelost staat netjes.

McCaine schreef op 03-01-2004 @ 20:02:
Ik vind hem iig wel grappig, en zolang laat ik hem rustig posten op F&L. Zodra hij niet meer grappig is verwijder ik alles wat hij dan nog post. Simpel opgelost staat netjes.

Wat bedoel je met ''Zodra hij niet meer grappig is?''

Le Socialiste schreef op 03-01-2004 @ 20:33:
Wat bedoel je met ''Zodra hij niet meer grappig is?''

Zodra McCaine hem niet meer grappig vindt.

nare man schreef op 03-01-2004 @ 22:37:
Zodra McCaine hem niet meer grappig vindt.

[McCaine]

nare man schreef op 03-01-2004 @ 22:37:
Zodra McCaine hem niet meer grappig vindt.

Juist.

[Screaming Slave]

ik vind het eigenlijk nooit grappig. niet eens omdat het zo diep triest is

McCaine schreef op 03-01-2004 @ 22:56:
Juist.

Wanneer komt dat moment?

Offtopic: die grafiek

[McCaine]

Le Socialiste schreef op 04-01-2004 @ 00:21:
Wanneer komt dat moment?

Zal wel morgen worden. Ik heb nu wat anders te doen.

[JaJ]

Le Socialiste schreef op 04-01-2004 @ 00:21:
Wanneer komt dat moment?

Offtopic: die grafiek

wat was er met die grafiek dat hij nu gewist is?

ik vind het slecht dat die fg geband is, schaam jullie. mijn ideeen waren het ook niet, maar vrijheid van meningsuiting wordt hier toch wel getart

JaJ schreef op 04-01-2004 @ 16:11:
wat was er met die grafiek dat hij nu gewist is?

ik vind het slecht dat die fg geband is, schaam jullie. mijn ideeen waren het ook niet, maar vrijheid van meningsuiting wordt hier toch wel getart

Inderdaad, die gast zet zich alleen maar voor schut met z'n paranoïde gebral. Jammer hoor.

[Joostje]

JaJ schreef op 04-01-2004 @ 16:11:
wat was er met die grafiek dat hij nu gewist is?

ik vind het slecht dat die fg geband is, schaam jullie. mijn ideeen waren het ook niet, maar vrijheid van meningsuiting wordt hier toch wel getart

alsof er geen andere vrijheden bestaan dan die van meningsuiting :/

Joostje schreef op 04-01-2004 @ 16:53:
alsof er geen andere vrijheden bestaan dan die van meningsuiting :/

De vrijheid niet beledigd te worden kan ik niet in mijn wettenbundels terugvinden.

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 04-01-2004 @ 17:04:
De vrijheid niet beledigd te worden kan ik niet in mijn wettenbundels terugvinden.

wel in de forum faq

[JaJ]

Gatara schreef op 04-01-2004 @ 17:20:
wel in de forum faq

hmm, zoveel tijd heb ik niet gehad om het topic door te lezen, maar dat grafiek gedeelte was toch al niet beledigend meer?

[Joostje]

Le Socialiste schreef op 04-01-2004 @ 17:04:
De vrijheid niet beledigd te worden kan ik niet in mijn wettenbundels terugvinden.

Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.

Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet.

Vast nooit gehoord van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens?

[JaJ]

Joostje schreef op 04-01-2004 @ 21:07:
Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.

Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet.

Vast nooit gehoord van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens?

goede naam. de fg heeft volgens mij niemand persoonlijk aangevallen in eerste instantie. kun je met deze regel eigenlijk nog over godsdienst discussieren op F&L

over F&L, ik wil er eigenlijk geen topic over starten, maar wat beschouwt de gemiddelde FB als religieus gezanik?

ow, edit:
heb jij ooit van de rechten van de mens gehoord, socialist?

Joostje schreef op 04-01-2004 @ 21:07:
Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.

Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam. Tegen een dergelijke inmenging of aantasting heeft een ieder recht op bescherming door de wet.

Vast nooit gehoord van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens?

Die bepaling is meer gericht tegen smaad dan tegen een algemene belediging. Als ik jou een hondenlul noem, pak je dan ook meteen dit artikel erbij?

[Gatara]

JaJ schreef op 04-01-2004 @ 20:55:
hmm, zoveel tijd heb ik niet gehad om het topic door te lezen, maar dat grafiek gedeelte was toch al niet beledigend meer?

Erm. Lees toch maar t topic door

[Joostje]

Le Socialiste schreef op 05-01-2004 @ 00:10:
Die bepaling is meer gericht tegen smaad dan tegen een algemene belediging. Als ik jou een hondenlul noem, pak je dan ook meteen dit artikel erbij?

nouja, dat mag volgens de nederlandse wet ook niet. op het forum is schelden ook niet gewenst. Mensen in hun goede naam schaden kan ook door de gemeenschap waartoe zij behoren in hun goede naam te schaden.

Joostje schreef op 05-01-2004 @ 09:08:
nouja, dat mag volgens de nederlandse wet ook niet. op het forum is schelden ook niet gewenst. Mensen in hun goede naam schaden kan ook door de gemeenschap waartoe zij behoren in hun goede naam te schaden.

Hm, laten het er dan maar op houden dat de Nederlandse wet niet helemaal zuiver is.

[McCaine]

Joostje schreef op 04-01-2004 @ 21:07:
Vast nooit gehoord van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens?

Heeft geen rechtsgeldigheid, dus die kan op het dak gaan zitten. Verder is jouw intepretatie van "onschendbaarheid" hier buitengewoon stupide.

[JaJ]

Gatara schreef op 05-01-2004 @ 00:26:
Erm. Lees toch maar t topic door

ik doelde natuurlijk op het topic met de grafiekjes, en ik had de tijd niet het helemaal te lezen omdat het gedeleted was toen ik weer eens ging kijken of dinges zijn plaatjes gefixet had.

[McCaine]

Mijn grafiek is te vinden op http://forum.scholieren.com/~mccaine...SA/grafiek.jpg

[Master of Puppets]

hahahahahaha

[Joostje]

McCaine schreef op 05-01-2004 @ 19:10:
Heeft geen rechtsgeldigheid, dus die kan op het dak gaan zitten. Verder is jouw intepretatie van "onschendbaarheid" hier buitengewoon stupide.

voor zover ik weet heeft nederland die verklaring ondertekent, en is ze daarom eraan gehouden die te bevorderen. Ik vind je interpretatie van onschendbaarheid hier buitengewoon stupide.

[McCaine]

Joostje schreef op 05-01-2004 @ 20:03:
voor zover ik weet heeft nederland die verklaring ondertekent, en is ze daarom eraan gehouden die te bevorderen. Ik vind je interpretatie van onschendbaarheid hier buitengewoon stupide.

Gelul. Maar laten we dat niet hier uitvechten.

[Joostje]

McCaine schreef op 05-01-2004 @ 20:04:
Gelul. Maar laten we dat niet hier uitvechten.

och, dit onderwerp gaat toch over racisme en vrijheid van meningsuiting... Lijkt me toch een goeie plek

[Gatara]

McCaine schreef op 05-01-2004 @ 19:10:
Heeft geen rechtsgeldigheid, dus die kan op het dak gaan zitten. Verder is jouw intepretatie van "onschendbaarheid" hier buitengewoon stupide.

EVRM wellicht.

Als Europa meent dat OOK op het Internet de EVRM gerespecteerd moeten worden, zal dit forum toch een andere weg dan de huidige in moeten slaan.

(ligt eraan waar deze gehost wordt, eigenlijk)

[McCaine]

Joostje schreef op 05-01-2004 @ 21:43:
och, dit onderwerp gaat toch over racisme en vrijheid van meningsuiting... Lijkt me toch een goeie plek

Ik zou het op N&A doen. Dit gaat immers over Beleidszaken, toch? Maar goed, wat je wil.

[McCaine]

Gatara schreef op 05-01-2004 @ 22:44:
EVRM wellicht.

Als Europa meent dat OOK op het Internet de EVRM gerespecteerd moeten worden, zal dit forum toch een andere weg dan de huidige in moeten slaan.

(ligt eraan waar deze gehost wordt, eigenlijk)

Hou toch op. EVRM is net zo'n collectie vage, ongedwongen en voor alle interpretaties vatbare reeks adviezen als onze Grondwet is. Daar kun je toch geen wet of beleid op bouwen? Bovendien gaat een beperkende interpretatie in tegen de mensenrechten, en die zijn belangrijker dan het EVRM.