Mars

[Snakeboy]

Ik kan het behoorlijk mis hebben, maar,
Stel er zou zuurstof zijn en water op mars (op zich niet te doen met de atmosfeer daar)
maar stel; en je leeft daar,
Dan heb je -2,66 de zwaartekracht dan die v/d aarde.
dus als je 50 kilo weegt,
weeg je daar 18,79,
Als je hier 1 meter springt, spring je daar 2.66 meter.
En hou zit het dan verder met je lichaam,
Kun je dan ook ouder worden? Of misschien alleen maar niet-ouder worden,
zoals: als je hier 90 jaar kan worden, daar 239 jaar,
Enof als je hier 90 jaar kan worden, daar 33 jaar?

Volgens mij heeft de zwaartekracht helemaal niks te maken met ouder worden. Ik weet niet of zwaartekracht -2,66 is. Ik dacht nog kleiner. Maar als de zwaartekracht te klein is zouden we daar niet op dezelfde manier kunnen leven als hier. Belangrijk is natuurlijk dat er ook een dampkring is, anders hebben we niet zo veel aan Mars..

[Weylyn]

Een atmosfeer kun je maken. Ik heb ooit iets gelezen over de Terraforming-theorie.
Je laat grote hoeveelheden koolstofdioxide los in de atmosfeer. Daardor breng je een broeikaseffect op gang, hierdoor wordt de planeet warmer en krijg je vloeibaar water. Vervolgens moet je (veel) planten op de planeet plaatsen, want die zorgen dan voor zuurstof.

De enige voorwaarde waar de planeet aan moet voldoen is dan eigenlijk de aanwezigheid van poolkappen, en bijna alle rotsachtige planeten vldoen aan die voorwaarde.

[Gandalf]

**SoMeOne schreef op 20-12-2003 @ 02:07:
Volgens mij heeft de zwaartekracht helemaal niks te maken met ouder worden. Ik weet niet of zwaartekracht -2,66 is. Ik dacht nog kleiner. Maar als de zwaartekracht te klein is zouden we daar niet op dezelfde manier kunnen leven als hier. Belangrijk is natuurlijk dat er ook een dampkring is, anders hebben we niet zo veel aan Mars..

volgens mij wel... als je lichaam niet onder zware krachten komt te staan houd je het langer vol. dat lijkt me vrij logisch. je verslijt dan minder snel.

[De Veroorzaker]

Snakeboy schreef op 20-12-2003 @ 00:35:
Ik kan het behoorlijk mis hebben, maar,
Stel er zou zuurstof zijn en water op mars (op zich niet te doen met de atmosfeer daar)
maar stel; en je leeft daar,
Dan heb je -2,66 de zwaartekracht dan die v/d aarde.
dus als je 50 kilo weegt,
weeg je daar 18,79,
Als je hier 1 meter springt, spring je daar 2.66 meter.
En hou zit het dan verder met je lichaam,
Kun je dan ook ouder worden? Of misschien alleen maar niet-ouder worden,
zoals: als je hier 90 jaar kan worden, daar 239 jaar,
Enof als je hier 90 jaar kan worden, daar 33 jaar?

ik denk dat je dood gaat omdat je lichaam is ingesteld op de aardse zwaartekracht. is het niet zo dat astronauten ook ongezonde verschijnselen krijgen als ze te lang geen zwaartekracht hebben gevoeld?

[Ninpo Otaku]

Het is zo dat je lichaam aan de zwaartekracht gaat aanpassen die er op dat moment op je lichaam wordt uitgeoefend..
Met andere woorden je lichaam wordt slapper, want er wordt minder kracht op je uitgoefend..
Astronauten moeten ook kalk pillen slikken ofzo, om hun botten sterk en stevig te houden, zodat als ze op aarde komen , niet hun benen breken als ze weer proberen om op de aarde te staan..
(Want vroeger moesten astronauten vaak na hun landing meteen door naar het ziekenhuis, omdat hun benen waren gebroken toen ze probeerde opstaan)..

Ik denk dat als je op Mars zou wonen (indien dat mogelijk zou zijn), dat je lichaam er slechter aan toe of igg zwakker is..
Omdat er nu eenmaal minder druk op je lichaam wordt uitgeoefend..
Dat betekent dat je botten minder sterk worden, je huid zal minder sterk zijn..
Aantal generatie''s later zullen de mensen dus zwakker zijn..
Maar dat is alleen op het gebied van stevigheid van botten en huid..
Tenminste naar mijn logica en idee dan..

[A Flame Of Fire]

het spijt me hoor, maar het lijkt me stug dat je botten na een ruimtemissie van 10 dagen al helemaal zijn gewend aan de zwaartekracht, lijkt me ook niet echt heel reeel, maar kan aan mij liggen.

[De Veroorzaker]

A Flame Of Fire schreef op 20-12-2003 @ 19:31:
het spijt me hoor, maar het lijkt me stug dat je botten na een ruimtemissie van 10 dagen al helemaal zijn gewend aan de zwaartekracht, lijkt me ook niet echt heel reeel, maar kan aan mij liggen.

FLOW: Botontkalking in de ruimte en op aarde

dr. J. Klein-Nulend en dr. J. P. Veldhuijzen, VU
Botten blijven sterk door gebruik. Als botten minder belast worden, bijvoorbeeld als gevolg van ouderdom, treedt botontkalking, of osteoporose, op. Dit proces speelt zich ook af bij astronauten die tijdens een ruimtevlucht in gewichtloosheid verkeren. De oorzaak van botontkalking bij astronauten zou kunnen liggen in het feit dat het skelet in gewichtloosheid uitzonderlijk weinig belast wordt. Onderzoekers van de Vrije Universiteit in Amsterdam gaan kijken hoe dit botafbraakproces zich op celniveau afspeelt in de ruimte. Dit kan een nieuw licht werpen op osteoporose bij ouderen op aarde.

bron

[Upke]

Hoe zwaarder de zwaartekracht hoe eerder het lichaam slijt. Hoe lichter de zwaartekracht hoe minder last het lichaam krijgt dus minder slijtage. Dus gevolg, je zou iets ouder kunnen worden ja.

[Snakeboy]

Daar twijfelde ik aan,
Maar misschien dat ze speciale fitness-huizen kunnen met daarin de zwaartekracht v.d aarde erin geïnstalleert, stel je zou op mars kunnen leven.

[Gandalf]

Snakeboy schreef op 21-12-2003 @ 12:56:
Daar twijfelde ik aan,
Maar misschien dat ze speciale fitness-huizen kunnen met daarin de zwaartekracht v.d aarde erin geïnstalleert, stel je zou op mars kunnen leven.

waar doel je precies op?

[Miles]

Je zou natuurlijk ook alle wezens die op die planeet moeten gaan leven genetisch manipuleren dat ze een extra kalkaanmakingsorgaan hebben...

[Gandalf]

Bruggo41 schreef op 21-12-2003 @ 17:53:
Je zou natuurlijk ook alle wezens die op die planeet moeten gaan leven genetisch manipuleren dat ze een extra kalkaanmakingsorgaan hebben...

maar als het dan geen kalk aan maakt helpt het niks. hoeveel organen je ook hebt. (btw kalk wordt toch gewoon aangemaakt in het bot zelf en niet in een orgaan?)

[Weylyn]

Snakeboy schreef op 21-12-2003 @ 12:56:
Daar twijfelde ik aan,
Maar misschien dat ze speciale fitness-huizen kunnen met daarin de zwaartekracht v.d aarde erin geïnstalleert, stel je zou op mars kunnen leven.

Het probleem is niet dat je niet op mars zou kunnen leven. je botten ontkalken weel, maar dat is omdat ze minder hoeven te dragen, en het dus geen zin heeft om ze sterker te houden. Het probleem is dat de astronauten NOOIT meer terug kunnen keren naar de aarde, daar zouden hun botten namelijk te zwak zijn, en dan zou hun lichaam onder zijn eigen gewicht bezwijken.

[funkypunk]

wow, oke, heb er nooit over nagedacht enzo, maar aantal dingetjes die ik meen te weten
je dna kan niet oneindig worden gereproduceerd, dus hangt het ouder worden mee samen, voor mensen met gewricht problemen zou die kleinere zwaartekracht vast fijn zijn

[REIE]

Dit hoort toch op PW?

[Screaming Slave]

dit is PW? (of is ie verplaatst? )

[Frondish]

Ja ze zijn daar al mee bezig... men wilt een soort stad op mars bouwen.. maar daarvoor zetten ze eerst speciale bacterien neer op mars die zouden het goed kunnen maken voor ons in 100 jaar

[KoffieKoek]

Of dat allemaal gaat gebeuren 'binnenkort' weet ik nog niet echt.

Het is verder ook geen technisch probleem, maar meer een sociologisch probleem. Onze huidige cultuur heeft er niet echt behoefte aan. En daarom wordt er geen geld voor vrijgemaakt. In de jaren '50-'60 van de vorige eeuw geloofde iedereen in de harde techniek. Die zou immers alles oplossen. En bovendien moesten we die "smerige communisten" verslaan. Dan accepteert elk individu dat daar een groot deel van de begroting naar toe gaat. Op dit moment is harde techniek een beetje in het verdomhoekje geplaatst: Moet dat nu wel, is dat niet vervuilend, kan je dat geld niet beter uitgeven aan onderzoek naar de zeldzame geelgevlektezeventenigemoeraskakkerlak in centraal-Maleisië?

En door deze instelling is het dus een economisch probleem geworden. Op dit moment gaat alle belangstelling naar de onderdrukking van terrorisme. Ik zie dat niet veranderen in de eerste 25 jaar.

[WillKillForSex]

Zwartekracht heeft dacht ik niks met tijd te maken. Het licht verplaatst zich immers nog net zo snel. Dus je zou denk ik kunnen stellen dat je gewoon evenoud wordt

[Johnnie-mannuh]

Snakeboy schreef op 20-12-2003 @ 00:35:
Ik kan het behoorlijk mis hebben, maar,
Stel er zou zuurstof zijn en water op mars (op zich niet te doen met de atmosfeer daar)
maar stel; en je leeft daar,
Dan heb je -2,66 de zwaartekracht dan die v/d aarde.
dus als je 50 kilo weegt,
weeg je daar 18,79,
Als je hier 1 meter springt, spring je daar 2.66 meter.
En hou zit het dan verder met je lichaam,
Kun je dan ook ouder worden? Of misschien alleen maar niet-ouder worden,
zoals: als je hier 90 jaar kan worden, daar 239 jaar,
Enof als je hier 90 jaar kan worden, daar 33 jaar?

een fout, Als je hier 50 kg weegt, dan weeg je daar ook 50 kg

het is alleen de zwaarteKRACHT die anders is, op aarde is dat 50*9,81 en daar.... sorry heb geen zin om BINAS te pakken

[mathfreak]

Johnnie-mannuh schreef op 24-12-2003 @ 16:50:
Een fout, Als je hier 50 kg weegt, dan weeg je daar ook 50 kg

En ook dat klopt niet. Wat je uiteraard bedoelt is dat de massa gelijk blijft, namelijk 50 kg.

Johnnie-mannuh schreef op 24-12-2003 @ 16:50:
Het is alleen de zwaarteKRACHT die anders is, op aarde is dat 50*9,81 en daar.... sorry heb geen zin om BINAS te pakken

Op Mars is dat 50*3,7 N tegen 50*9,81 N hier. Het gewicht is op Mars dus 9,81/3,7=2,65 maal kleiner dan op aarde.

[Not for Sale]

mathfreak schreef op 24-12-2003 @ 17:47:

@Snakeboy: Het is niet juist dat je op Mars bij een sprong 2,65 maal zo hoog komt als hier. Stel dat je op de aarde een sprong van hoogte h maakt, dan geldt: h=4,9*t², dus t=sqrt(h/4,9). Op Mars is de hoogte bij dit tijdstip gelijk aan 1,85*h/4,9=0,38*h, dus 1/0,38=2,65 maal zo klein. Wil je daar even hoog springen als op aarde, dan is de benodigde tijd gelijk aan sqrt(h/1,85).

Dat zegt toch helemaal niks over de maximale hoogte van een sprong op Mars.

x (t) = x (0) + v (0)×t + 1/2 a×t²

Als v gelijk is (gelijke springkracht, zeg 5 m/s), en voor a gebruik je Aardse en Martiaanse zwaartekracht, dan krijg je

x (t) = 5×t + 1/2×-9,81 ×t²

Hieruit valt af te leiden dat je landt op t = 1,02
Maximale hoogte op t = 0,51
Dus h(max) = 7,65
(onwaarschijnlijk, nou ja)...

maar op Mars

x (t) = 5×t + 1/2 × 3,7×t²
daar land je pas op t=2,7
max. h. op t= 1,35
Dus h(max) = 10,10

(correct me if I''m wrong)

[mathfreak]

Not for Sale schreef op 24-12-2003 @ 22:25:
Dat zegt toch helemaal niks over de maximale hoogte van een sprong op Mars.

x (t) = x (0) + v (0)×t + 1/2 a×t²

Als v gelijk is (gelijke springkracht, zeg 5 m/s), en voor a gebruik je Aardse en Martiaanse zwaartekracht, dan krijg je

x (t) = 5×t + 1/2×-9,81 ×t²

Hieruit valt af te leiden dat je landt op t = 1,02
Maximale hoogte op t = 0,51
Dus h(max) = 7,65
(onwaarschijnlijk, nou ja)...

maar op Mars

x (t) = 5×t + 1/2 × 3,7×t²
daar land je pas op t=2,7
max. h. op t= 1,35
Dus h(max) = 10,10

(correct me if I''m wrong)

Ik kom bij je laatste uitkomst uit op een waarde van 10,12. Ik realiseer me nu dat ik van een verkeerde situatie ben uitgegaan, namelijk van een valhoogte, en niet van een springhoogte, waarbij de maximale hoogte, bij dezelfde springsnelheid, op Mars inderdaad groter is dan op aarde. Ik heb mijn opmerking aan Snakeboy dan ook uit mijn vorige bericht verwijderd.

Er is nog geen signaal van de Beagle II waargenomen

Ik las overigens in de N,T&W een interessant stukje over mars. Er waren nl al ideeën om Mars te kunnen koloniseren. Eerst zouden er broeikasgassen zoals CF4 en C2F6 in de atmosfeer van Mars worden gebracht, deze zouden de planeet verwarmen. Vervolgens zouden er planten op mars geplaats worden en deze zouden de aanwezige CO2 omzetten in zuurstof. De planten bleven in leven door het toevoegen van Stikstof. Uiteindelijk zouden er zo dus zuurstof en een ozonlaag gecreëerd kunnen worden. Vervolgens zou het na het opwarmen ongeveer nog 500 jaar duren voordat er zeeën en oceanen zijn.

[Not for Sale]

darkshooter schreef op 04-01-2004 @ 22:36:
... ongeveer nog 500 jaar duren voordat er zeeën en oceanen zijn.

...En precies daarom is het een heel leuk idee maar is er niemand die daar 700 triljoen dollar voor wilt betalen.

[attrib]

ik vind dat ze meer aandacht moeten geven aan dit project. en zoals ik het nu zie, begint dat steeds meer te komen. sinds de mars express een vorm van water heeft waargenomen staan hoofden wel ff naar mars gericht.

wat ik alleen een beetje onduidelijk vind, is van wat mankeert er nou aan de Rover Spirit? Ik heb gehoord dat contact volledig hersteld is en verder niks aan de hand... van andere bronnen (CNN) hoor ik dat er hardware stuk is van de Rover Spirit en dat het ding het zwaar te voorduren heeft.

En is de Rover Oppertunity onderweg naar mars? Wanneer komt dat ding ongeveer aan :-/

En wat zou er volgens jou onderzocht moeten worden met de twee Rovers?

[funky!]

Het ouder worden wordt toch ook vooral bepaald door de telomeren aan het eind van je chromosomen. Ook al staat er minder kracht op je, toch blijven je cellen zich delen en brokkelen die telomeren af.

darkshooter schreef op 04-01-2004 @ 22:36:
Ik las overigens in de N,T&W een interessant stukje over mars. Er waren nl al ideeën om Mars te kunnen koloniseren. Eerst zouden er broeikasgassen zoals CF4 en C2F6 in de atmosfeer van Mars worden gebracht, deze zouden de planeet verwarmen. Vervolgens zouden er planten op mars geplaats worden en deze zouden de aanwezige CO2 omzetten in zuurstof. De planten bleven in leven door het toevoegen van Stikstof. Uiteindelijk zouden er zo dus zuurstof en een ozonlaag gecreëerd kunnen worden. Vervolgens zou het na het opwarmen ongeveer nog 500 jaar duren voordat er zeeën en oceanen zijn.

Ik vraag me serieus af hoe ze al die gassen daar op Mars willen houden, want met de lage zwaartekracht van Mars vervliegen meeste gassen de ruimte in.