11-02-2004, 13:52
|
|
|
Ik ga deze vraag dan toch maar eens stellen. Ik heb volgende week herkansing voor WB1,2 van het herfst-SE. NT6 was deel van de stof en besloeg toen 3 van de 6 sommen. Het B1-gedeelte vond ik vrij simpel, maar de B2-sommen kom ik vrijwel nooit uit.
Een standaard som uit het boek gaat zo: Ik inventariseer netjes alle gegevens. Na een paar minuten denk ik "oh, zo moet het". Dan begin ik en klopt er niks van mijn aanpak en ben ik wat in het luchtledige aan het smijten met stellingen, conflictpunten en hersenspinsels. Vervolgens kijk ik in het antwoordenboek en denk ik "Jee, was dat alles" of "hoe de neuk moet iemand daar op komen?". Kort gezegd: Hoe kan je dit boek het beste leren? 
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
11-02-2004, 14:06
|
|
|
op een kladblaadje schrijven welke zaken je direct gegeven krijgt of direct kan afleiden.
Dan, als je de aanpak niet ziet, moet je wat gaan afleiden en kijken of je wel een aanpak kan vinden die naar het gewenst antwoord leidt. Je kunt vaak/soms ook de andere richting uitwerken. Als je bijvoorbeeld gezeur met de koordenvierhoek hebt, goed kijken wat die eigenschappen zijn en wat je daadwerkelijk moet bewijzen om het een koordenvierhoek te laten zijn. Verder, om niet nutteloos te gaan zitten afleiden, maar goed af te leiden, sja daar moet je toch enigzins inzicht hebben en weten waar je mee bezig bent. Welke dingen hebben welke eigenschappen, en hoe wordt het vaak bwezen etc.
|
|
11-02-2004, 14:21
|
|
Verwijderd
|
Goed de feiten kennen die in je boek staan (bijv. alle binnenhoeken van een driehoek samen is 180 graden, om het simpel te houden), de stellingen kennen (menelaos e.d.) en veel oefenen met het toepassen van dit alles.
Dan, zoals je al zei, inventariseren: wat moet je bewijzen, wat is er gegeven en vervolgens ga je zelf stap voor stap alles uitrekenen / beredeneren.
|
|
11-02-2004, 15:21
|
|
|
Mijn ervaring met B1 is dat je door veel te oefenen ook meer inzicht krijgt in wat je wel en niet moet uitrekenen en ik denk dat dat ook wel voor B2 geldt. Naarmate je meer oefent ga je steeds minder zinloze dingen zitten berekenen.
__________________
~ God's own existence is the only thing whose existence God's action does not explain ~ | You are the symbol of too much thinking...
|
|
11-02-2004, 15:36
|
|
|
Zoals mn wiskunde leraar zegt: Oefenen, Oefenen, Oefenen.
En idd ff alle gegevens onder elkaar op een kladblaadje zetten
__________________
Welcome to your mom's house!
|
|
11-02-2004, 19:28
|
|
Verwijderd
|
Bij bewijzen komt heel vaak de koordendriehoek voor, dus als je een toets krijgt is de kans erg aanwezig dat die erin zit.
verder: gestructureerd werken, verbanden zoeken en stellingen kennen en kunnen toepassen Ik weet niet meer precies waar het boek verder over ging, maar de rest was niet zo heel moeilijk, vooral dat bewijzen was lastig. Voor de rest was het gewoon regeltjes en trucjes leren dacht ik... maar iig succes ermee 
|
|
11-02-2004, 19:34
|
|
|
|
weetje hoe onwijs saai wiskunde is....geef mij maar Frans
|
|
12-02-2004, 17:19
|
||
|
Citaat:
__________________
"Mathematics is a gigantic intellectual construction, very difficult, if not impossible, to view in its entirety." Armand Borel
|
|
|
12-02-2004, 18:03
|
|
|
|
allebei
|
|
12-02-2004, 18:16
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
ik vond frans, duits, ckv en literatuur altijd zwaar klote.
|
|
|
12-02-2004, 18:25
|
|
Verwijderd
|
wiskunde is gaaf
|
|
12-02-2004, 19:21
|
|
|
|
Je moest eens weten wat voor een hekel ik heb aan Frans/CKV/literatuur ed.
Geef mij maar wiskunde..
|
|
13-02-2004, 10:33
|
|
Verwijderd
|
Wiskunde is leuk (ok ik heb dan wa12) , maar ik ben er niet goed in... ik denk ook gewoon dat je gewoon moet oefenen, blijven oefenen.
|
|
13-02-2004, 12:56
|
|
|
|
ach joh... SCHOOl is gewoon zwaar klote!!
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:19.
Adverteren