VVD'er Wilders haalt uit naar de islam.

[Mark Almighty]

Ikedea schreef op 10-02-2004 @ 20:00:
Ik ben het wel eens als hij zegt: iedereen doet zijn geloof thuis of op de plek waar andere mensen zijn die hetzelfde geloof beleiden. Daarbuiten ben je zoals iedereen!

Onzin, thuis ben ik katholiek en op school ben ik dat nog steeds, net als dat ik dat ben in de stad of waar dan ook. En ik ben niet zoals iedereen: ik ben geen moslim, en een moslim is ook niet katholiek... Ben ik duidelijk?

MarkB schreef op 10-02-2004 @ 21:45:
Onzin, thuis ben ik katholiek en op school ben ik dat nog steeds, net als dat ik dat ben in de stad of waar dan ook. En ik ben niet zoals iedereen: ik ben geen moslim, en een moslim is ook niet katholiek... Ben ik duidelijk?

Je bent wel duidelijk maar op een OPENBARE school ben je net zoals iedereen en dus mag niemand dan een geloof hebben! Zoals in de wet beschreven staat is geloof en staat ook in Nederland gescheiden. Dus waarom zou je geloof moeten beleiden op school! Ben je alleen om te leren, niks meer en niks minder!

Fade of Light schreef op 10-02-2004 @ 19:48:
Als het specifiek voor turken en marokkanen is, dan ben ik het met je eens. Overigens zou het erg erg dom zijn, om het zo te verwoorden, gebruik dan gewoon allochtonen an sich. Als de turken en marokkanen de grootste overlast zouden bezorgen, zouden ze toch de groote 'klap' krijgen.

Mja, als je zo'n beperking invoert, dan voor iedereen. De groepen die zich er het meest mee bezig houden hebben er zo vanzelf het meest last van.

[Fade of Light]

Le Socialiste schreef op 10-02-2004 @ 21:52:
Mja, als je zo'n beperking invoert, dan voor iedereen. De groepen die zich er het meest mee bezig houden hebben er zo vanzelf het meest last van.

ja, dat zei ik dus of bedoelde ik te zeggen, of bedoelde ik over te brengen, het is maar net hoe je het verwoord, zowel deze uitleg als de vorige.

[Mark Almighty]

Ikedea schreef op 10-02-2004 @ 21:48:
Je bent wel duidelijk maar op een OPENBARE school ben je net zoals iedereen. Zoals in de wet beschreven staat is geloof en staat ook in Nederland gescheiden. Dus waarom zou je geloof moeten beleiden op school! Ben je alleen om te leren, niks meer en niks minder!

Ow, ik beleid mijn geloof ook niet op school, maar ik ben nog steeds katholiek. Ik snapte best Ikedea's punt, maar het kwam er in de post 'n beetje verkeerd uit.

MarkB schreef op 10-02-2004 @ 21:56:
Ow, ik beleid mijn geloof ook niet op school, maar ik ben nog steeds katholiek. Ik snapte best Ikedea's punt, maar het kwam er in de post 'n beetje verkeerd uit.

Ja oke, dat snap ik! Alleen voor joden (keppeltjes) & moslims (sluiers/hoofddoekjes) ligt dat iets anders is omdat die dan in-direct hun geloof verkondigen! Vervelend, maar tis niet anders. Dus af met die hap. Dat kan je thuis doen, in de moskee, kerk of synagoge!

(dus ik heb niks tegen geloof, maar wel op een OPENBARE school)

Het grappige opzich is dat niemand van alle groepen hoort tegensputteren behalve de moslims! Maar dit is niet demoniserend of stigmatiserend bedoeld!

[DeatWatch]

alsnog vind ik dat de heer wilbers gelijk heeft.

[Mark Almighty]

Ikedea schreef op 10-02-2004 @ 21:58:
Het grappige opzich is dat niemand van alle groepen hoort tegensputteren behalve de moslims! Maar dit is niet demoniserend of stigmatiserend bedoeld!

Ik stel me wel vaak de vraag: de hoofddoek wordt nu ter discussie gesteld, en naar aanleiding daarvan keppeltjes, kruisjes etc. Maar waarom werden keppeltjes en kruisjes en weet ik wat nog niet meer niet veel eerder ter discussie gesteld?? Waarom waren die al die jaren gewoon ok? Waarom weer éérst de hoofddoekjes? Waarom weer éérst de moslims?

MarkB schreef op 10-02-2004 @ 22:07:
Ik stel me wel vaak de vraag: de hoofddoek wordt nu ter discussie gesteld, en naar aanleiding daarvan keppeltjes, kruisjes etc. Maar waarom werden keppeltjes en kruisjes en weet ik wat nog niet meer niet veel eerder ter discussie gesteld?? Waarom waren die al die jaren gewoon ok? Waarom weer éérst de hoofddoekjes? Waarom weer éérst de moslims?

Ehm, die andere dingen mochten ook al niet! Maar omdat de moslims geen gehoor wilde geven deden de anderen ook weer mee, als de een mag mag de ander ook!

Dus dan maar via een echte wet!

[Mark Almighty]

Ikedea schreef op 10-02-2004 @ 22:38:
Ehm, die andere dingen mochten ook al niet! Maar omdat de moslims geen gehoor wilde geven deden de anderen ook weer mee, als de een mag mag de ander ook!

Dus dan maar via een echte wet!

Was dat verboden dan, die andere dingen? Ik heb er zóveel mensen mee zien lopen; allerlei religieuze tekens. Op school dan. Nooit problemen van gemaakt.

MarkB schreef op 10-02-2004 @ 22:39:
Was dat verboden dan, die andere dingen? Ik heb er zóveel mensen mee zien lopen; allerlei religieuze tekens. Op school dan. Nooit problemen van gemaakt.

Tsja, verboden is een groot woord, maar het staat in de beginselen beschreven. Alleen krijg je dan nu dingen zoals: Het is altijd toegelaten dus als er opeens nu gecontroleerd word gaat iedereen tegensputteren. Dus vandaar dat ze er in Frankrijk een hele wet van gemaakt. Dan spreek je iemand niet meer aan op zijn respect voor anderen en gezond verstand, dan verplicht je diegene te doen wat er geschreven staat.

Als je dus op een openbare school loopt met een t-shirt waarop staat: Allah is groot of Jesus is mijn leider kan je verplicht worden dat uit te doen en je dus om te kleden (naakt staat ook zo raar )! Maar ja, hier is het allemaal niet zo'n punt van discussie, maar dat komt nog wel! Voor alsnog worden ook hoofdoekjes en andere dingen waaraan je het geloof van diegene kan zien geweerd uit bijv. de rechtzaal. Als je dus een rechter bent of advocaat mag je geen geloof naar buiten dragen!

Ingewikkelde materie hahahaha

Fade of Light schreef op 10-02-2004 @ 21:55:
ja, dat zei ik dus of bedoelde ik te zeggen, of bedoelde ik over te brengen, het is maar net hoe je het verwoord, zowel deze uitleg als de vorige.

Alrightey

[Atje85]

Fade of Light schreef op 10-02-2004 @ 19:48:
Als het specifiek voor turken en marokkanen is, dan ben ik het met je eens.

Het is dus ook alleen voor Turken en Marokkanen, dus er is sprake van discriminatie.

[NN]

DeatWatch schreef op 10-02-2004 @ 22:04:
alsnog vind ik dat de heer wilbers gelijk heeft.

Omdat....?

[Mark Almighty]

NN schreef op 11-02-2004 @ 20:54:
Omdat....?

Beargumenteren is niet de sterkste kant van dat soort kortzichtige mensjes.

[NN]

MarkB schreef op 11-02-2004 @ 20:56:
Beargumenteren is niet de sterkste kant van dat soort kortzichtige mensjes.

Dat is wel een vereiste op een DISCUSSIEforum dacht ik zo...

[Dinalfos]

Atje85 schreef op 11-02-2004 @ 19:50:
Het is dus ook alleen voor Turken en Marokkanen, dus er is sprake van discriminatie.

Sommigen noemen dat ook wel positieve discriminatie

[Mark Almighty]

NN schreef op 11-02-2004 @ 21:02:
Dat is wel een vereiste op een DISCUSSIEforum dacht ik zo...

Tja, sommige mensen hebben dat niet zo door (zie bv de flood van posts van 'paultje')

we gaan met school een dagje naar de 2e kamer, daar hoort ook een gesprek met een politici bij

we mochten zelf kiezen, wie we wouden spreken

volgens mij heb ik nu de perfecte politici gevonden die ik wat vraagjes wil stellen

[Brutus]

Dinalfos schreef op 11-02-2004 @ 21:06:
Sommigen noemen dat ook wel positieve discriminatie

positief voor de ene is negatief voor een ander

[NN]

MarkB schreef op 11-02-2004 @ 21:21:
Tja, sommige mensen hebben dat niet zo door (zie bv de flood van posts van 'paultje')

Inderdaad, vandaar mijn regelmatige terugkerende oproep om het hier met zijn allen weer eens naar een acceptabel niveau te helpen, maar dat lukt niet.