Afstammen van een vis

[Fainne]

Op de radio heeft een of andere vrouwelijke professor verteld dat wij hetzelfde DNA hebben als een vis. De maanvis of de ballonvis, weet iemand van welke?

Ze kwam tot de conclusie dat wij daar dus van afstammen, natuurlijk met enorme jaren evolutie tussen.

Wat denken julie daar nou van? heeft iemand het ook gehoord?
Want ik weet er niet veel van.

[TechXP]

Was bij discovery ook eens, maar het klinkt logisch dat er bij de vissen ook overeenkomsten zijn. Tenminste als je het verhaal verteld dat de oceaan eerst leven had en dat er toen wat op land kwam etc.

Hetzelfde DNA? Right... ^_^

[EvilSmiley]

Waarschijnelijk hebben alle landdieren de zelfde voorouder, een waterachtige die door evolutie zich aan paste aan het leven op het land. Die biologe had het misschien over de vis die genetisch gezien zo veelmogelijk op dit oer-landdier lijkt.

haha
het zelfde dna, dan zouden het toch ook mensen moeten zijn.
Of ben ik nou heel erg raar aan het denken?

[TechXP]

Glow schreef op 21-02-2004 @ 17:17:
haha
het zelfde dna, dan zouden het toch ook mensen moeten zijn.
Of ben ik nou heel erg raar aan het denken?

Ik denk dat het gaat om DNA van zelfde herkomst.

Zelfde DNA hoeft niet te betekenen dat iets hetzelfde is.

[Somebody Special]

Ik geloof toch meer in het apen verhaal..

[Fainne]

dezelfde DNA keten , zeiden ze... Er is een boek over geschreven, door een professor in de genetische biologie en research.

[TechXP]

Somebody Special schreef op 21-02-2004 @ 18:01:
Ik geloof toch meer in het apen verhaal..

Het verhaal gaat juist dat apen ook uit de zee komen hoor.
Er was een vis. Een vis evolueert dat deze op het land kan komen voor korte tijd. Deze evolueert in dat deze constant op land kan. De vis verandert in salamander achtig wezen die op de grond loopt. Deze gaat over in eentje die in de bomen zit. etc eetc.

totdat je dus bij de apen komt die dan weer veranderen in mens.

[professor2]

TechXP schreef op 21-02-2004 @ 18:39:
Het verhaal gaat juist dat apen ook uit de zee komen hoor.
Er was een vis. Een vis evolueert dat deze op het land kan komen voor korte tijd. Deze evolueert in dat deze constant op land kan. De vis verandert in salamander achtig wezen die op de grond loopt. Deze gaat over in eentje die in de bomen zit. etc eetc.

totdat je dus bij de apen komt die dan weer veranderen in mens.

niet waar wij stammen niet af van de apen zoals veel mensen denken we hebben een gemeenschappelijke voorouder

[TechXP]

professor2 schreef op 21-02-2004 @ 18:57:
niet waar wij stammen niet af van de apen zoals veel mensen denken we hebben een gemeenschappelijke voorouder

Nou, je kan idd beter zeggen over een gemeenschappelijke voorouder.

[hi]

Het vissen verhaal klinkt een stuk overtuigender de rest is een broodje aap verhaal.

[sweetkissangel]

ben een klein geel visje in een zee van blauw.....
blub blub

kom nou zeg!! wij van vissen afstammen??? denk je dat nou echt???
wees alsjeblieft wast wijzer!!!

sweetkissangel schreef op 30-04-2004 @ 12:15 :
ben een klein geel visje in een zee van blauw.....
blub blub

kom nou zeg!! wij van vissen afstammen??? denk je dat nou echt???
wees alsjeblieft wast wijzer!!!

Heb jij je überhaupt wel eens verdiept in de evolutieleer?

[Janneke-ratjes]

Zoals veel hier voor gezegd: volgens de evolutietheorie begon t met een ééncellige waar alle dieren (en planten? da wee'k nie meer) uit zijn ontstaan.
De overgang van zeedier naar landdier is leuk te zien bij de kwastvinnigen. Dat zijn vissen met hele stevige vinnen die ook weleens op t land komen

Ik geloof *blub* er eigenlijk hele-blub-maal niks van.

[Upke]

Tuurlijk het eerste beste beest dat we tegen komen waar onze DNA op lijkt stammen wij daar ook meteen maar van af? En trouwens het is allang bekend dat we afstammen van een prehistorisch zwijn. En daaruit ontwikkelde aapachte wezens, waarvan sommige de bomen in gingen, en andere (zoals wij) op de grond bleven.

Upke schreef op 01-05-2004 @ 10:33 :
Tuurlijk het eerste beste beest dat we tegen komen waar onze DNA op lijkt stammen wij daar ook meteen maar van af? En trouwens het is allang bekend dat we afstammen van een prehistorisch zwijn. En daaruit ontwikkelde aapachte wezens, waarvan sommige de bomen in gingen, en andere (zoals wij) op de grond bleven.

Het was een spitmuis, Upke.

[sweetkissangel]

zuster schreef op 01-05-2004 @ 12:26 :
Het was een spitmuis, Upke.

neej joh!! een olifant!!

sweetkissangel schreef op 01-05-2004 @ 14:39 :
neej joh!! een olifant!!

OMG.

Meneer Megazostrodon, eerste zoogdier, lijkt bijzonder veel op een spitmuis.

[aapje]

ik geloof er niet in dat alles door een knal is ontstaan en dat alle dieren veranderden en apen in mensen enzo, anders zouden er nu toch nog ook apen in mensen veranderen

Allicht, dat is toch geen nieuws? Het eerste leven was in zee, eerst amoeben en bacterien, toen wier, toen plantjes, toen kwalletjes, toen vissen, min of meer. En toen amfibien, en toen reptielen, en toen zoogdieren, en daar zijn wij er een van... dus tja, dat vissen-stadium hebben we niet overgeslagen ofzo.

Ik denk dat het nieuws eerder was wélke vis, maar dat weet je dus niet meer.

[Daevrem]

Allerlei dieren delen allerlei type genen. Die genen zijn niet allemaal helemaal precies. Men heeft wel eens genen uit het ene dier gehaald en het gebruikt om de genen van het andere dier te vervangen en dat maakt dan zover je kunt weten niet uit.

Volgens mij is het dus correct te zeggen dat wij mensen met al het leven op aarde genen delen, alle vormen, vissen, bacterieen, schimmels, eencelligen genen delen. Natuurlijk zijn de genen niet hetzelfde en niet uitwissenbaal.

Interessant aan ons genoom is is dat het totaal niet bijzonder is. Het is maar heel klein(we dachten dat het veel, veel groter was). En het verschil met onze naaste familie is enorm klein. Maar om een of andere rede is het verschil in DNA redelijk significant.

Als er iets gecreeerd is aan de mens of als er ergens getinkert is in de evolutie dan is het daar. En ik als fanatiek evolutieaanhanger denk dat het wel een 40 procent kans is dat dit gebeurd is. En dan moet je denken aan kleine Gs.

[EggeD]

aapje schreef op 01-05-2004 @ 16:40 :
ik geloof er niet in dat alles door een knal is ontstaan en dat alle dieren veranderden en apen in mensen enzo, anders zouden er nu toch nog ook apen in mensen veranderen

Tja je hebt evolutie en devolutie q: Je groeit toch ook niet terug naar een baby.

We hebben allemaal een gemeenschappelijke voortennisbal (;

@Daevrem: Kleine Gs ?

[Daevrem]

Niet de almachtige god die het hele universum creeerde in genesis maar kleinere goden die ook goddelijke macht hadden.

niks > ongedierte > vissen enzo > amfibieen > dinosaurussen > zoogdieren + vogels > mensen...


dus ja, we stammen van vissen af

[aapje]

-nurvana- schreef op 03-05-2004 @ 18:16 :
niks > ongedierte > vissen enzo > amfibieen > dinosaurussen > zoogdieren + vogels > mensen...


dus ja, we stammen van vissen af

jij misschien maar ik absoluut niet

[Daevrem]

Hoe weet je dat?

Moleculen->Ingewikkelde moleculen->Eiwitten->meerdere eiwitten->cellen->trilobieten->vissen->amfib.->reptielachtigen->zoogdieren->aapjes->bush->mens.

Het DNA van alle wezen op deze aardkloot kom 90% overeen ofzo. Wij verschillen tienden procenten van bonobo's en chimpansees.

[Alexanchez]

Tuurlijk stammen de mensen uiteindelijk af uit vissen. Maar goed dit hoort er dan nog bij te komen: Vissen->Amfibieen->Reptielen->Zoogdieren en ik geloof dat de primaten afstammen van de egel-familie. Er zullen wel overeenkomsten zijn tussen het DNA van een vis en van een mens, maar natuurlijk is het niet hetzelfde. Anders zouden wij er ook uitzien als een vis.

En tegen de mensen die denken dat er 2 soorten dieren zijn (landdieren en waterdieren) jullie hebben het fout.
Maar dat wisten jullie zelf ook wel, lijkt me.
Vissen stammen waarschijnlijk ook af van op 't land levende ongewervelden. Deze zijn het water in gedoken en kregen botten en hersenen. (een tussenvorm is het lancetvisje: een vaag beest zonder hersenen en botten maar het gedraagt zich als een normale vis)


Lancetvisje

aapje schreef op 01-05-2004 @ 16:40 :
ik geloof er niet in dat alles door een knal is ontstaan en dat alle dieren veranderden en apen in mensen enzo, anders zouden er nu toch nog ook apen in mensen veranderen

Evolutie is afhankelijk van de omstandigheden, heb je nog nooit van 'survival of the fittest' gehoord?

[aapje]

perseus schreef op 05-05-2004 @ 20:29 :
Evolutie is afhankelijk van de omstandigheden, heb je nog nooit van 'survival of the fittest' gehoord?

nee

[aapje]

aapje schreef op 06-05-2004 @ 13:30 :
nee

Das erg makkelijk om het op deze tour te gooien. Een simpel nee met het standaard visje:
NIEUWSFLASH:
Veel christelijken zijn tegenwoordig ietsjes anders tegen het scheppingsverhaal aan gaan kijken. Men gaat er niet meer klakkeloos vanuit dat de wereld ook echt in 6 dagen gemaakt is. Men ziet dit meer als beeldspraak. Het is ook wel leuk dat je evolutie kan zien gebeuren. Er hebben hier voorbeelden van gestaan maar ik kan de topic niet terugvinden.

[Daevrem]

Als je genesis goed leest zie je dat de wetenschap gelijk heeft.

Maar weinig mensen weten wat er echt in de bijbel staat.

[Janneke-ratjes]

aapje schreef op 01-05-2004 @ 16:40 :
ik geloof er niet in dat alles door een knal is ontstaan en dat alle dieren veranderden en apen in mensen enzo, anders zouden er nu toch nog ook apen in mensen veranderen

Beste aapje, er evolueren vandaag de dag nog steeds allerlei soorten organismen, maar denk je dat dat van de één op andere dag plaats vindt? De mens leeft nog maar zo kort, de mens zoals wij die kennen pas zo'n 2000 jaar. Wat is 2000 jaar op die miljarden jaren die de aarde wss al bestaat? Er gaan honderdduizenden/miljoenen jaren overheen wil een aap veranderen in een mens hoor
Ennuh, de mens verandert trouwens nog wel. Mensen zijn de afgelopen honderden jaren gemiddeld stukken langer geworden bijvoorbeeld

[aapje]

Janneke-ratjes schreef op 07-05-2004 @ 19:24 :
Beste aapje, er evolueren vandaag de dag nog steeds allerlei soorten organismen, maar denk je dat dat van de één op andere dag plaats vindt? De mens leeft nog maar zo kort, de mens zoals wij die kennen pas zo'n 2000 jaar. Wat is 2000 jaar op die miljarden jaren die de aarde wss al bestaat? Er gaan honderdduizenden/miljoenen jaren overheen wil een aap veranderen in een mens hoor
Ennuh, de mens verandert trouwens nog wel. Mensen zijn de afgelopen honderden jaren gemiddeld stukken langer geworden bijvoorbeeld

eerst ECHT zien dan pas geloven

dus god bestaat niet, want je hebt hem nog nooit gezien? Is mss een beetje offtopic, maar het geeft wel je bekrompenheid weer.
De wind zie je niet. Alleen het effect ervan. Net als bij evolutie. Het is gewoon een 'canonical fact' dat er een vorm van evolutie bestaat.
Aangezien ik niet denk dat jij ooit moleculair bioloog zal worden denk ik niet dat je ooit evolutie zult aanschouwen ergo geloven.

[Sherco]

Zou dit niet eerder bij filosofie & levensbeschouwing horen zo ondertussen? Daar hebben ze wel meer van dit soort discussies.

@ alle mensen die eerst willen zien en dan geloven: sla eens een willekeurig biologie/evolutie boek open. En kom niet aan met het argument dat het nog steeds de evolutie"theorie" is, dat is gewoon een taaldiscussie en heeft niks met het onderwerp te maken...

[Janneke-ratjes]

aapje schreef op 10-05-2004 @ 14:56 :
eerst ECHT zien dan pas geloven

Dan geloof je dat wss nooit, want jij zult geen verandering van de mens meer meemaken. Naja, misschien als je gebeten wordt door een vampier ofzo, of op een andere manier onsterfelijk wordt, maar anders...

jawel die verandering maakt ze wel mee. Iedere generatie stijgt het gemiddelde IQ met ongeveer 10 punten. Het gemiddelde bljift echter altijd 100.
Dus iemand die nu 110 heeft, heeft over 40 jaar 100, mits zijn IQ ongewijzigd is. Maar de kinderen die dan geboren worden, zijn over het algemeen weer slimmer. Dat zou je onder evolutie kunnen scharen.

[EvilSmiley]

^ Is dat echt zo ?

Dat langer worden van mensen geloof ik op zich wel, maar in hoe vere zijn er over de menselijke evolutie dingen bekent op het gebied van psyge ?

[Daevrem]

Zonder natuurlijke selectie geen evolutie.

[Alexanchez]

EvilSmiley schreef op 10-05-2004 @ 22:57 :
^ Is dat echt zo ?

Dat langer worden van mensen geloof ik op zich wel, maar in hoe vere zijn er over de menselijke evolutie dingen bekent op het gebied van psyge ?

Men word steeds intelligenter. En fysiek word men minder sterk omdat we dat niet nodig hebben en ook korter dus.

[Daevrem]

Mensen evolueren slimmer als alle 'domme' mensen doodgaan voor ze zich voort kunnen planten. Mensen worden langer als alle korte mensen doodgaan voor ze zich voort kunnen planten.

Als het niet uitmaakt in de hoeveelheid kinderen of de overlevingskans en voortplantingskans van die kinderen dan gebeurt er niets. Ookal is het in de maatschappij handiger. Er is geen natuurlijke selectie.

Dat mensen slimmer en langer worden komt door een steeds betere opleiding, hogere eisen en door betere voeding. Genetisch veranderd er niets zonder natuurlijke selectie.

^ is niet helemaal waar. Er zijn veel wetenschappers die zeggen dat iedereen dezelfde potentie heeft en er zijn er veel die zeggen dat het aan intelligentie ligt. Ik denk persoonlijk het tweede. Echter, het kan goed zijn dat een heleboel mensen gewoon lekker dom willen zijn. Dat noem je onwetend. En domme mensen planten zich trouwens sneller voort dan intelligente mensen.....

[Daevrem]

Hohohoho, ik zeg niet dat alle mensen even slim zijn. Er is wel degelijk een hele relevante genetische factor.

Ik zei dat de mens op dat gebeid niet evolueerd. Niet dat alle mensen dezelfde potentie heeft. De mensen van nu hebben dus dezelfe potentie als 10.000 jaar geleden.

We kunnen alleen maar intelligenter evolueren als alleen hele slimme mensen zich voortplanten en de rest uitsterft.

Vandaar ook al die nazi-ideeen over ubermenschen en onderzoek naar genetische manupulatie van mensen.

Het leren gebruiken van de capaciteiten van je hersenen is imho ook evolutie

[Daevrem]

Dat is waar. Maar het is geen biologische of Darwinistische evolutie.