Dutroux

Euhm.. die redelijke termijn-clausule impliceert niet dat Dutroux nu zomaar een aantal jaar korter hoeft te zitten hoor. Althans, niet noodzakelijkerwijs. Het zal in ieder geval niet leiden tot een invrijheidsstelling van Dutroux.

[Fade of Light]

tja, ik kan het niet anders eenszijn dan de 2 laatste reacties op de eerste pagina van nare man. (tot nu toe al zijn reacties in dit topic volgens mij ).

edit: en het is trouwens triest. HEt is een soort telegraaf proces en erg overrated. HEel erg van die kindertjes enzo, maar zoveeeel aandacht verdient hij nou ook weer niet.

[Mark Almighty]

Le Socialiste schreef op 01-03-2004 @ 21:28:
Dutroux is het slachtoffer van de maatschappij.

Verder sluit ik me aan bij nare man.

Dutroux is helemaal geen slachtoffer. Dutroux is een dader. Een pleger van meerdere zware misdrijven. En alles weer afschuiven op de maatschappij... ach ja... dat schijnt zo'n beetje de heersende trend te zijn he...

[Go]

Le Socialiste schreef op 01-03-2004 @ 21:41:
Euhm.. die redelijke termijn-clausule impliceert niet dat Dutroux nu zomaar een aantal jaar korter hoeft te zitten hoor. Althans, niet noodzakelijkerwijs. Het zal in ieder geval niet leiden tot een invrijheidsstelling van Dutroux.

Als Dutroux, nadat hij door het hof van Assisen is veroordeeld, naar het Hof is Straatsburg stapt en het Belgische OM niet-ontvankelijk wordt verklaard, om de al eerder genoemde redenen, te weten: 1. de overschrijding van de redelijk termijn en 2. het feit dat een eerlijk proces vrijwel onmogelijk is, dan is hij gewoon vrij. Of zie ik dit helemaal verkeerd?

Le Socialiste schreef op 01-03-2004 @ 21:41:
Euhm.. die redelijke termijn-clausule impliceert niet dat Dutroux nu zomaar een aantal jaar korter hoeft te zitten hoor. Althans, niet noodzakelijkerwijs. Het zal in ieder geval niet leiden tot een invrijheidsstelling van Dutroux.

Hoe zat het ook alweer? Wat in een geval een redelijke termijn is hangt af van de omstandigheden van het geval, waaronder de complexiteit van de zaak, de geschoktheid van de rechtsorde, enz. enz. waarbij een termijn van twee jaar in elk geval te lang was, toch? Ik ben even te lui om er een handboek bij te pakken.

Waar kan het dan wel toe leiden? Of wordt het helemaal buiten beschouwing gelaten? Dat vind ik uitermate onwenselijk. Op die manier laat je het geklungel van de Belgische justitie gewoon ongestraft.

Gerwin - dat was ook mijn gedachtengang, maar ik kan me voorstellen dat dat dan weer niet opgaat als zwaarwegende maatschappelijke belangen (enz. enz.) zich ertegen verzetten.

[elledc]

Hij verdient het gewoon niet zoveel aandacht te krijgen, is hij nu een held of een moordenaar?!

[Go]

utopia5 schreef op 01-03-2004 @ 22:28:
Hij verdient het gewoon niet zoveel aandacht te krijgen, is hij nu een held of een moordenaar?!

De aandacht die hij op dit moment krijgt is niet bepaald positief te noemen.

utopia5 schreef op 01-03-2004 @ 22:28:
Hij verdient het gewoon niet zoveel aandacht te krijgen, is hij nu een held of een moordenaar?!

Of het een kwestie is van verdienen of niet vraag ik me af. Wel is het gruwelijke onzin om (ondertussen al ruim) vier miljoen euro uit te geven aan een complete verbouwing van een gerechtsgebouw, het opnemen van het volledige dossier op een DVD, alle beveiligingsmaatregelen, e.d.

Om maar even heel cynisch te zeggen: het is echt niet de eerste keer dat een gek kleine meisjes verkracht en vermoordt. Om een parallel te trekken met Volkert: diens daad veroorzaakte minstens zoveel beroering als die van Dutroux. Toch werd Volkert gewoon berecht, geen extreme maatregelen, geen (extreem) mediacircus, geen hype. Waarom Dutroux zo in de spotlights zetten? Rare jongens, die Belgen.

Nare man, ik ben het met je eens, maar Volkert moet IMO toch in de spotlights.

Jammer van al die commotie, inderdaad. Het is maar goed dat onze Marc waarschijnlijk in ieder geval gedurende de komende 20 jaar de cel niet uit kan.

MarkB schreef op 01-03-2004 @ 21:54:
Dutroux is helemaal geen slachtoffer. Dutroux is een dader. Een pleger van meerdere zware misdrijven. En alles weer afschuiven op de maatschappij... ach ja... dat schijnt zo'n beetje de heersende trend te zijn he...

Ik wist wel dat je ging happen.

nare man schreef op 01-03-2004 @ 22:16:
Hoe zat het ook alweer? Wat in een geval een redelijke termijn is hangt af van de omstandigheden van het geval, waaronder de complexiteit van de zaak, de geschoktheid van de rechtsorde, enz. enz. waarbij een termijn van twee jaar in elk geval te lang was, toch? Ik ben even te lui om er een handboek bij te pakken.

De twee factoren die je noemt zouden in ieder geval wel een rol kunnen spelen ja.

@gerwin: een OM wordt niet snel volledig niet-ontvankelijk verklaard. In het Nederlands recht in ieder geval niet. Het moet echt gaan om wel hele grove schendingen van de grondrechten van de verdachte zelf. En die zie ik in de zaak Dutroux niet zo snel.

[forumfreakie]

perseus schreef op 01-03-2004 @ 22:53:
Nare man, ik ben het met je eens, maar Volkert moet IMO toch in de spotlights.

Jammer van al die commotie, inderdaad. Het is maar goed dat onze Marc waarschijnlijk in ieder geval gedurende de komende 20 jaar de cel niet uit kan.

Is dat wel zo zeker dat hij meer dan 20 jaar krijgt? Was ik even benieuwd naar.... Kheb er niet erg veel verstand van maar ik ben bang dat hij er wel met een lichtere straf vanaf komt. Khoorde dat hij vandaag had aangedragen dat hij slechts gebruikt was door 'hoge piefen'.

forumfreakie schreef op 01-03-2004 @ 23:32:
Is dat wel zo zeker dat hij meer dan 20 jaar krijgt? Was ik even benieuwd naar.... Kheb er niet erg veel verstand van maar ik ben bang dat hij er wel met een lichtere straf vanaf komt. Khoorde dat hij vandaag had aangedragen dat hij slechts gebruikt was door 'hoge piefen'.

Ik bedoel dat als hij gedurende de komende 20 jaar de cel uit zou gaan, hij dat waarschijnlijk niet zou overleven. Net als onze grote vrind Volkert, trouwens.

[Dannemann]

Al die mensen die roepen dat Dutroux geen rechten heeft en op de gruwelijkste manier moet worden mishandeld zijn niet lekker. In feite ben je dan niet veel beter dan Dutroux zelf, die ontnam ook alle rechten van de meisjes en deed ze gruwelijke zaken aan. Maar ik kan de emoties wel begrijpen.

Ik vind 8 jaar wel erg lang, dat is geen redelijke termijn meer voor een proces. Volgens mij deugen er flink wat zaken niet in belgië, maar ik heb er niet zo'n goed zicht op om heel eerlijk te zijn.

Dat ze het barbaarse jurie systeem nog hanteren vind ik wel erg

forumfreakie schreef op 01-03-2004 @ 23:32:
Is dat wel zo zeker dat hij meer dan 20 jaar krijgt? Was ik even benieuwd naar.... Kheb er niet erg veel verstand van maar ik ben bang dat hij er wel met een lichtere straf vanaf komt. Khoorde dat hij vandaag had aangedragen dat hij slechts gebruikt was door 'hoge piefen'.

Kom op, hij zal berecht worden door een volksjury, die gast krijgt de hoogste straf die er opgelegd kan worden. Het feit dat de jury de strafmaat bepaalt in samenspraak met de rechter doet daar waarschijnlijk niets aan af.

[elledc]

nare man schreef op 01-03-2004 @ 22:41:
Rare jongens, die Belgen.

Daar spreek ik je zeker niet tegen, ik vind het ook onbegrijpelijk. Maar ik trek me er niet zo veel van aan, voortaan kijk ik 15 minuten later naar het nieuws, dan is het gelul over die zaak voorbij en kan ik andere dingen volgen. Overigens zou het rechtsysteem hier in Belgie zich beter met andere dingen bezig houden, er zijn genoeg andere dingen die mank lopen, die het wel waard zijn tot de kern onderzocht te worden.

[Mark Almighty]

Le Socialiste schreef op 01-03-2004 @ 23:27:
Ik wist wel dat je ging happen.

Atijd op scherp.

[telluriet]

Vrijlaten man.

[Help Valentijn]

telluriet schreef op 02-03-2004 @ 17:26:
Vrijlaten man.

Enige gefundeerde stellingen hiervoor...

Help Valentijn schreef op 02-03-2004 @ 17:40:
Enige gefundeerde stellingen hiervoor...

Nee, gewoon vrijlaten

[Mark Almighty]

Help Valentijn schreef op 02-03-2004 @ 17:40:
Enige gefundeerde stellingen hiervoor...

Hij wil hem afknallen.

[elledc]

Ik zou hem wel afknallen moest ik ene Dutroux tegenkomen

[Help Valentijn]

utopia5 schreef op 02-03-2004 @ 18:22:
Ik zou hem wel afknallen moest ik ene Dutroux tegenkomen

Toen ie ontsnapt is is hij toch best ver geraakt zonder afgeknald te worden.

telluriet schreef op 02-03-2004 @ 17:26:
Vrijlaten man.

Ik wacht met smart op de suggesties van FA.

Le Socialiste schreef op 02-03-2004 @ 22:03:
Ik wacht met smart op de suggesties van FA.

Inderdaad. Bring on the technische details van wapens, martelwerktuigen, slachtpartijen en folteringen

[naam onbekend]

Help Valentijn schreef op 02-03-2004 @ 21:44:


Toen ie ontsnapt is is hij toch best ver geraakt zonder afgeknald te worden.

Toen was utopia5 dan ook niet in de buurt

[Gatara]

Dutroux: ik wist in 1995 niet wat pedofilie was

Uitgegeven: 3 maart 2004 11:03
Laatst gewijzigd: 3 maart 2004 11:17

AARLEN - Marc Dutroux heeft woensdag tijdens zijn eerste verhoor door de rechtbank van Aarlen gezegd in 1995 eigenlijk niet te weten wat pedofilie was. "Voor mij was dat allemaal Chinees. Ik verwarde het met homoseksualiteit en dat haat ik, hoewel er soms wel brave mensen tussen zitten. Iedereen moet dat maar zien zoals hij of zij dat wil, maar ik wist in 1995 niet wat pedofilie was."

Dutroux verklaarde verder dat hij in juli 1995 thuis kwam van een rechtszitting in Charleroi (waar hij terecht stond voor autodiefstal) en toen plots de ontvoerde meisjes Julie en Mélissa aantrof. Op verzoek van medeverdachte Nihoul zou hij de meisjes hebben moeten verbergen. Hij maakte een bestaande geheime bergplaats groter, zodat hij de meisjes daar kon onderbrengen. "Ik heb hen voor de keuze gesteld: òf jullie blijven bij mij, òf jullie gaan het netwerk van mijnheer Nihoul in."

Woedend

Dutroux zegt dat hij daaraan heeft meegewerkt, omdat hij al zes jaar in de gevangenis had gezeten voor ontvoeringen en verkrachtingen. "Ik was ten einde raad. Ik wist dat ik geen kant meer uit kon." Dutroux' uitspraken over het netwerk leidde bij medeverdachte Nihoul woensdagochtend tot woedende reacties.

Dutroux zei dat hij de zevenjarige meisjes Julie en Mélissa de eerste dagen verborg in een kinderslaapkamer van zijn huis in Marcinelle. Toen konden ze redelijk vrij rondlopen. Zijn vrouw en kinderen waren toen in een van zijn andere huizen, in Sars-la-Buissière.

Misbruikt

Dutroux stelde dat Mélissa was misbruikt door zijn toenmalige vriend Bernard Weinstein, die hij later heeft vermoord. Weinstein had althans tegen Dutroux gezegd dat hij met het meisje had 'gespeeld'. Dat betekende volgens Dutroux dat hij haar had misbruikt.
http://nu.nl/news.jsp?n=285087&c=21

[elledc]

Help Valentijn schreef op 02-03-2004 @ 21:44:


Toen ie ontsnapt is is hij toch best ver geraakt zonder afgeknald te worden.

Denk je nou echt dat ik hem zou afknallen?
Het was niet echt de bedoeling om serieus op gereageerd te worden.

utopia5 schreef op 03-03-2004 @ 13:24:
Denk je nou echt dat ik hem zou afknallen?
Het was niet echt de bedoeling om serieus op gereageerd te worden.

OMG.

[Help Valentijn]

Ik heb net eventjes naar de berichtgeving op BBC World gekeken, van hun reporter ter plaatse: "Live in Holland".

[Gimme more beer]

Fleet Admiral schreef op 01-03-2004 @ 12:26:
Was dhr. Marc D. zo vriendelijk voor die kinderen?

Je lijkt Peter R. de Vries wel...

[Sto]

khoop dat ie levenslang krijgt, en dat ie heel lang leeft, lijkt me leuk voor m. ik zou trouwens als ik de rechter was, zorgen dat dutroux levenslang in zn eigen kelder moet zitten, maar dat terzijde. en over die 8 jaar, en dat dat veel te lang is, ben ik ook met iedereen eens. Maar ja, t zijn wel belgen he...

[perfectme]

Nas-t Zeekoe schreef op 01-03-2004 @ 18:03:
wist je dat Dutroux in zijn cel elk uur moet opstaan om de zeggen dat hij Marc Dutroux heet en zijn nummer oproepen?
elk uur appél, ook als hij slaapt...
ik vind dat hij daar wel goed zit in dat hokje..
l
aat hem daar maar zijn rest van zijn leven zitten en af en toe eens fijn douchen met de andere criminelen!

het nare is dat er nu wel weer 8jaar van zijn straf af gaat, omdat hij die van te voren al heeft gezeten, dus geeff hem, voor zijn eige best wil maar 3x levenslang

16 jaar, voorhechtenis telt dubbel

[Apomes]

nare man schreef op 01-03-2004 @ 22:41:
Of het een kwestie is van verdienen of niet vraag ik me af. Wel is het gruwelijke onzin om (ondertussen al ruim) vier miljoen euro uit te geven aan een complete verbouwing van een gerechtsgebouw, het opnemen van het volledige dossier op een DVD, alle beveiligingsmaatregelen, e.d.

Om maar even heel cynisch te zeggen: het is echt niet de eerste keer dat een gek kleine meisjes verkracht en vermoordt. Om een parallel te trekken met Volkert: diens daad veroorzaakte minstens zoveel beroering als die van Dutroux. Toch werd Volkert gewoon berecht, geen extreme maatregelen, geen (extreem) mediacircus, geen hype. Waarom Dutroux zo in de spotlights zetten? Rare jongens, die Belgen.

het verschil is dat het gekke kleine meisje, 4 kleine gekke meisjes waren waaronder 2 verhongerd en opgelsoten in een keldertje en dan nog eens misbruikt.
totaal 5 doden (4 kinderen en 1 medehandlanger)
2 misbruikt (maar niet vermoord)

En niemand zal dutroux durven vrijlaten want ze schieten hem binnen de 24 uur neer (ik gok door vader paul Marchal )

Dan is de persoon die hem neerschiet geen haar beter dan dat 'monster' zelf.

[Donald Duck]

Wat ikzelf ook eigenlijk nog raar vind is dat hij een aantal jaar geleden heeft verklaart tegen de politie dat hij inderdaad dingen met die meisjes heeft gedaan en nu verklaart hij opeens dat hij dat niet heeft gedaan. Heel vreemd.

[Gatara]

Donald Duck schreef op 04-03-2004 @ 11:30:
Wat ikzelf ook eigenlijk nog raar vind is dat hij een aantal jaar geleden heeft verklaart tegen de politie dat hij inderdaad dingen met die meisjes heeft gedaan en nu verklaart hij opeens dat hij dat niet heeft gedaan. Heel vreemd.

Hij zegt niet dat hij het niet gedaan heeft, hij zegt er gewoon niks over.

[elledc]

Hem opsluiten levenslang is ook geen oplossing want in de gevangenis in Belgie hebben de gevangenen nog een vrij goed leventje, zoals een eigen tv, en mogelijkheden tot sport enz.
Een oplossing zou zijn om hem te doen werken, vastgeketend wel, allerlei karweitjes doen zijn hele leven lang.
Hem vrij laten in de toekomst is inderdaad ook geen oplossing want iedereen haat die man en ook, die klootzak verdient dat gewoon niet.
Dat proces zal trouwens nooit duidelijkheid brengen, dutroux zegt de waarheid niet en steekt de schuld op nihoul, wie moeten we nu nog geloven? Absurd en nutteloos zou ik het dus noemen.
Wat mijn verstand trouwens te boven gaat dat is dat die klootzak 4 advocaten heeft en de ouders van een van de meisjes kunnen zich niet 1 permitteren! Damn, klote Belgen!

[elledc]

Vinden jullie dit nou niet komisch? Op tv is de kop van dutroux troebel gemaakt met blokjes, hij is de enige in heel de rechtbank met verborgen gezicht terwijl hij de meest bekende Belg is ter wereld!!

[MissCzechMeOut]

utopia5 schreef op 04-03-2004 @ 13:07:
Hem opsluiten levenslang is ook geen oplossing want in de gevangenis in Belgie hebben de gevangenen nog een vrij goed leventje, zoals een eigen tv, en mogelijkheden tot sport enz.
Een oplossing zou zijn om hem te doen werken, vastgeketend wel, allerlei karweitjes doen zijn hele leven lang.
Hem vrij laten in de toekomst is inderdaad ook geen oplossing want iedereen haat die man en ook, die klootzak verdient dat gewoon niet.
Dat proces zal trouwens nooit duidelijkheid brengen, dutroux zegt de waarheid niet en steekt de schuld op nihoul, wie moeten we nu nog geloven? Absurd en nutteloos zou ik het dus noemen.
Wat mijn verstand trouwens te boven gaat dat is dat die klootzak 4 advocaten heeft en de ouders van een van de meisjes kunnen zich niet 1 permitteren! Damn, klote Belgen!

Waarom moet hij anders behandeld worden dan alle andere criminelen die vast zitten?
Dat is een beetje scheef vindt je niet.
Net als dat 66% van de belgen nu ineens weer ff voor de doodstraf is in dit geval. Lekker hypocriet.
Die t.v. en sport gebeuren zal hij niet zomaar krijgen, ik denk dat hij het heel vervelend gaat krijgen in de gevangenis, ze zitten al te springen in de gevangenis om hem te mollesteren denk ik.

Dit is dus de reden dat we in Nederland geen juryrechtspraak hebben en dat burgers geen plaats hebben in het strafproces.

[Soowl]

hmmm 8 jaar onderzoek is wel lang (zal wel nodig zijn), maar toch vind ik het zonde van het geld.

[naam onbekend]

utopia5 schreef op 04-03-2004 @ 13:10:
Vinden jullie dit nou niet komisch? Op tv is de kop van dutroux troebel gemaakt met blokjes, hij is de enige in heel de rechtbank met verborgen gezicht terwijl hij de meest bekende Belg is ter wereld!!

Ik vind het idd ook wel een beetje raar van Dutroux om onherkenbaarheid te eisen. In elk journaal zie je zijn foto, die man is over de hele wereld bekend. Het inslaan van 'Marc Dutroux' in de afbeeldingenzoeker van Google levert ongeveer 60 plaatjes op van Dutroux en aanverwanten.

Ik denk dat de jarenlange duur van de zaak ook bij Dutroux zelf een paar stoppen heeft doen doorslaan...

Natuurlijk is het belachelijk dat het zo lang geduurd heeft. Maar ik zit met iets: is het niet zo dat Dutroux vlak na zijn ontsnapping enkele jaren geleden, veroordeeld is tot enkele jaren gevangenisstraf? Hoe zit dat? Dan zit hij dus gewoon nu vast, en is er NOG een zaak tegen hem bezig (Dat is dan de zaak van de verkrachting/moord)... Kun je dan nog spreken van 'overschrijding van de wettelijke termijn' e.d.? Hij weet/wist waar hij aan toe was: hij zat vast, punt. Ook wist hij dat hij nog een proces aan zijn broek zou krijgen, namelijk voor zijn perverse praktijken inzake de dametjes.

Verder vraag ik me af waarom hij in de jaren '80 geen zware straf heeft gekregen. (Hij is toen ook al eens opgepakt voor verkrachting)...

[elledc]

MissCzechMeOut schreef op 04-03-2004 @ 13:19:
Waarom moet hij anders behandeld worden dan alle andere criminelen die vast zitten?
Dat is een beetje scheef vindt je niet.
Net als dat 66% van de belgen nu ineens weer ff voor de doodstraf is in dit geval. Lekker hypocriet.
Die t.v. en sport gebeuren zal hij niet zomaar krijgen, ik denk dat hij het heel vervelend gaat krijgen in de gevangenis, ze zitten al te springen in de gevangenis om hem te mollesteren denk ik.

Oké een foutje, ik had het meer over de gevangenen in het algemeen, ze zouden een grens moeten plaatsen tussen criminelen (diegene die schuldig zijn aan moord) en misdadigers (zoals dieven enz. die geen moord begaan hebben).
Tv en sport gebeuren zal hij wel degelijk krijgen, wat denk je misschien, dat hij de komende jaren in een cel van 1 vierkante meter zal zitten?? No way.

[Gimme more beer]

Ik vraag me af of jullie je wel realiseren dat mensen als dutroux van alledag zijn... Er lopen meer van deze zieke geesten hier rond. Dutroux is alleen veel en veel meer in de media geweest, ook om hem te pakken te kunnen krijgen enzo...

Ik wil niks goedpraten en heb ook geen echt medelijden met de beste man, maar hij hoeft echt niet strakker aangepakt te worden dan elk ander pleger van een soortgelijk misdrijf. Volgens het rechtssysteem zal hij na de gestelde tijd doorgebracht te hebben ook "vrij zijn van zonden", al heeft hij natuurlijk geen schone lei. Toch moet je je dan ook realiseren dat een extra afstraffing door landgenoten niet goed te praten valt.

De man wordt meer gehaat dan welke kindermishandelaar dan ook, terwijl je er vast regelmatig een op straat tegenkomt. Een beetje raar dus, als je het gaat relativeren.

[Gimme more beer]

utopia5 schreef op 04-03-2004 @ 16:55:
Oké een foutje, ik had het meer over de gevangenen in het algemeen, ze zouden een grens moeten plaatsen tussen criminelen (diegene die schuldig zijn aan moord) en misdadigers (zoals dieven enz. die geen moord begaan hebben).
Tv en sport gebeuren zal hij wel degelijk krijgen, wat denk je misschien, dat hij de komende jaren in een cel van 1 vierkante meter zal zitten?? No way.

Absoluut. En zo hoort het, want als een belgische gevangene TV en sport kan krijgen, kan dutroux dat ook. Meer dan een belgische gevangene is hij dan niet.

[Gimme more beer]

Ohjah, waarom hij niet herkenbaar afgebeeld wil worden? Kun je je voorstellen dat het systeem zo in elkaar zit dat hij volkomen in elkaar is gemept en dus gedwongen is niet herkenbaar in beeld te komen? Dat zijn de speculaties.

[elledc]

Gimme more beer schreef op 04-03-2004 @ 18:55:
Ohjah, waarom hij niet herkenbaar afgebeeld wil worden? Kun je je voorstellen dat het systeem zo in elkaar zit dat hij volkomen in elkaar is gemept en dus gedwongen is niet herkenbaar in beeld te komen? Dat zijn de speculaties.

Zo hoorde ik het: hij heeft zelf beslist onherkenbaar te zijn omdat hij niet wil dat alle aandacht enkel op hem wordt gericht met de camera's, hij wil dat de andere schuldigen als nihoul en lelièvre ook worden geviseerd.

[Fade of Light]

450 getuigen hoor ik net op het nieuws....pfft