Nederland onbewoonbaar in 2007

[Akites]

Gatara schreef op 27-02-2004 @ 19:01:
Waar denk je dat die (drama)meningen vandaan komen?
Juist. Ook de wetenschap.

Niet mee eens. Het zijn juist de leken die altijd hun ongefundeerde meningen overal rondbazuinen. Journalisten bijvoorbeeld, die belang hebben bij een interessant stukje in de krant, of economen, industriëlen, of politici die weinig zin hebben om geld uit te geven. Wetenschappers moeten dan weer hun best doen om de mensen op de feiten te wijzen. Herinnert iemand zich toevallig Bjorn Lomborg nog? Die veroorzaakte twee jaar geleden nogal wat opschudding toen hij "bewees" dat het klimaat-pessimisme totaal ongegrond was. Lomborg was een statisticus. Zijn werk werd binnen de kortste keren finaal de grond in geboord door mensen die er wél verstand van hadden.

Dit wordt natuurlijk allemaal veroorzaakt door het feit dat er nog weinig zeker is over de klimaatverandering. Nu is het nog geoorloofd onorthodoxe meningen naar buiten te brengen, want het tegendeel kan toch nooit voor honderd procent hard gemaakt worden. De wetenschap kan de praatjesmakers eigenlijk niet bijhouden...

[Donald Duck]

Ze hebben vroeger nederland en de polders ook droog weten te leggen. dus waarom, als het al zou gebeuren dan, zou het ze dan nu opeens niet meer lukken?

Waar maken jullie je dan druk om??

[Einherjar]

Inderdaad, met Gods hulp hebben onze voorouders ons een land uit de zee gegeven, met Gods hulp zullen we het opnieuw doen.

Alleen jammer voor al die allochtonen die niet kunnen zwemmen. Daarom stel ik voor om uit veiligheid, al onze allochtonen die niet kunnen zwemmen terug naar het land van herkomst te sturen.

[Donald Duck]

Einherjar schreef op 01-03-2004 @ 13:03:
Inderdaad, met Gods hulp hebben onze voorouders ons een land uit de zee gegeven, met Gods hulp zullen we het opnieuw doen.

Alleen jammer voor al die allochtonen die niet kunnen zwemmen. Daarom stel ik voor om uit veiligheid, al onze allochtonen die niet kunnen zwemmen terug naar het land van herkomst te sturen.

Of ze gewoon zwemles geven natuurlijk

al eeuwen lang heeft nederland de polders droog kunnen houden en zeer stevige dijken weten te bouwen. ik denk dat vooral nu het voorspelt is, maar ook sowieso men gewoon goed controleert of de dijken nog wel stevig zijn en vooral als er een of andere storm voorspelt wordt ofzo

[borrel]

Ik heb niet al te veel vertrouwen in de dijken van Nederland, gelukkig woon ik dan ook in het oosten van het land.
Ik denk dat er pas echt wat aan gedaan wordt wanneer het bijna te laat is.

[p-chez]

Is natuurlijk allemaal speculatie.

Ik denk dat 't niet zo ver zal komen (en al helemaal niet zo snel).
Als dat echt zo zou zijn, denk je dan niet dat er al een paar knappe koppen in ons eigen landje aan de bel zouden trekken? I.p.v. een paar dudes uit de US.

Ach... en ik woon toch op de Hondsrug. Ver boven de zeespiegel!

hmm, zo geheim was dat bericht van het Pentagon dus niet , maarja.. Kijk er eerlijk gezegd niet zo heel erg van op dat we binnenkort waarschijnlijk gaan verzuipen. Ja het is verschrikkelijk, geef het toe maar verder wordt er ook niet echt veel aan gedaan lijkt me. Of in ieder geval kunnen ze er weinig meer aan doen. Mensen hebben de wereld verneukt, best wel jammer eigenlijk... Nou denk dat ik maar vast wat grassprietjes ga inlijsten, voor het geval dat er straks alleen nog maar beton bestaat (sorry sorry is natuurlijk totaal niet grappig, maar weet verder ook niks te zeggen )

[Plusmarktboy]

wij zijn en blijven de beste dijkenbouwer in de wereld. Ik maak me geen zorgen...

[Plusmarktboy]

slogan zin van V&W luidt ook niet voor niets; Vertrouwd met water en vooruitstrevend met verbindingen

[Donald Duck]

-nurvana- schreef op 05-03-2004 @ 10:31:
Mensen hebben de wereld verneukt, best wel jammer eigenlijk...

Dat de mensen hun eigen wereld aan het verneuken waren wisten we eigenlijk veertig jaar geleden al. Alleen was het op dat moment nog niet zo ernstig dat men er iets aan wilde doen.

[Gatara]

Niet alleen stormen........

wat dacht je van zware kou?



March 5, 2004:
Global warming could plunge North America and Western Europe into a deep freeze, possibly within only a few decades.

That's the paradoxical scenario gaining credibility among many climate scientists. The thawing of sea ice covering the Arctic could disturb or even halt large currents in the Atlantic Ocean. Without the vast heat that these ocean currents deliver--comparable to the power generation of a million nuclear power plants--Europe's average temperature would likely drop 5 to 10°C (9 to 18°F), and parts of eastern North America would be chilled somewhat less. Such a dip in temperature would be similar to global average temperatures toward the end of the last ice age roughly 20,000 years ago.


Retreating Arctic ice, 1979-2003, based on data collected by the Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) Special Sensor Microwave Imager (SSMI).

Some scientists believe this shift in ocean currents could come surprisingly soon--within as little as 20 years, according to Robert Gagosian, president and director of the Woods Hole Oceanographic Institution. Others doubt it will happen at all.
Even so, the Pentagon is taking notice. Andrew Marshall, a veteran Defense Department planner, recently released an unclassified report detailing how a shift in ocean currents in the near future could compromise national security.

"It's difficult to predict what will happen," cautions Donald Cavalieri, a senior scientist at NASA's Goddard Space Flight Center, "because the Arctic and North Atlantic are very complex systems with many interactions between the land, the sea, and the atmosphere. But the facts do suggest that the changes we're seeing in the Arctic could potentially affect currents that warm Western Europe, and that's gotten a lot of people concerned."

Ice is Key

There are several satellites keeping an all-weather watch on ice cover in the Arctic. NASA's Aqua satellite, for instance, carries a Japanese-built sensor called the Advanced Microwave Scanning Radiometer-EOS ("AMSR-E" for short). Using microwaves, rather than visible light, AMSR-E can penetrate clouds and offer uninterrupted surveillance of the ice, even at night, explains Roy Spencer, the instrument's principal investigator at the Global Hydrology and Climate Center in Huntsville, Alabama. Other ice-watching satellites, operated by NASA, NOAA and the Dept. of Defense, use similar technology.

The view from orbit clearly shows a long-term decline in the "perennial" Arctic sea ice (the part that remains frozen during the warm summer months). According to a 2002 paper by Josefino Comiso, a climate scientist at NASA's Goddard Space Flight Center, this year-round ice has been retreating since the beginning of the satellite record in 1978 at an average rate of 9% per decade. Studies looking at more recent data peg the rate at 14% per decade, suggesting that the decline of Arctic sea ice is accelerating.


A global ocean circulation between deep, colder water and warmer, surface water strongly influences regional climates around the world. Image courtesy Argonne National Laboratory.

Some scientists worry that melting Arctic sea ice will dump enough freshwater into the North Atlantic to interfere with sea currents. Some freshwater would come from the ice-melt itself, but the main contributor would be increased rain and snow in the region. Retreating ice cover exposes more of the ocean surface, allowing more moisture to evaporate into the atmosphere and leading to more precipitation.

Because saltwater is denser and heavier than freshwater, this "freshening" of the North Atlantic would make the surface layers more buoyant. That's a problem because the surface water needs to sink to drive a primary ocean circulation pattern known as the "Great Ocean Conveyor." Sunken water flows south along the ocean floor toward the equator, while warm surface waters from tropical latitudes flow north to replace the water that sank, thus keeping the Conveyor slowly chugging along. An increase in freshwater could prevent this sinking of North Atlantic surface waters, slowing or stopping this circulation.

AMSR-E is collecting new data that will help scientists evaluate this possibility. For one thing, it provides greatly improved ground resolution over previous all-weather sensors. AMSR-E images reveal smaller cracks and fissures in the ice as it breaks up in the spring. This detail allows scientists to better understand the dynamics of ice break-up, says Cavalieri, a member of the AMSR-E team.


Sea ice disintegrating off the coast of Greenland on March 15, 2003, as seen by the older Defense Meteorological Satellite Program SSMI sensor (14 km resolution) and the newer AMSR-E (~5 km resolution). Smaller cracks not visible in the left image show up clearly in the right one.

"Other important pieces of the puzzle, like rainfall, sea-surface temperatures, and oceanic winds, are also detected by AMSR-E. Looking at those variables together should help scientists assess the likelihood of a change in the Atlantic currents," adds Spencer.

Deja Vu?

Once considered incredible, the notion that climate can change rapidly is becoming respectable. In a 2003 report, Robert Gagosian cites "rapidly advancing evidence [from, e.g., tree rings and ice cores] that Earth's climate has shifted abruptly and dramatically in the past." For example, as the world warmed at the end of the last ice age about 13,000 years ago, melting ice sheets appear to have triggered a sudden halt in the Conveyor, throwing the world back into a 1,300 year period of ice-age-like conditions called the "Younger Dryas."

Will it happen again? Researchers are scrambling to find out.

On Feb. 13, an expedition set sail from Great Britain to place current-monitoring sensors in the Atlantic Ocean that will check the Gulf Stream for signs of slowing. The voyage is the latest step in a joint US / UK research project called Rapid Climate Change, which began in 2001. Another international project, called SEARCH (Study of Environmental Arctic CHange), kicked off in 2001 with the goal of more carefully assessing changes in Arctic sea ice thickness.

Much depends on how fast the warming of the Arctic occurs, according to computer simulations by Thomas F. Stocker and Andreas Schmittner of the University of Bern. In their models, a faster warming could shut down the major Atlantic current completely, while a slower warming might only slow the current for a few centuries.

And, inevitably, the discussion turns to people. Does human industry play a major role in warming the Arctic? Could we reverse the trend, if we wanted to? Not all scientists agree. Some argue that the changes occuring in the Arctic are consistent with large, slow natural cycles in ocean behavior that are known to science. Others see a greater human component.

"The sea ice thawing is consistent with the warming we've seen in the last century," notes Spencer, but "we don't know how much of that warming is a natural climate fluctuation and what portion is due to manmade greenhouse gases."

If the Great Conveyor Belt suddenly stops, the cause might not matter. Europeans will have other things on their minds--like how to grow crops in snow. Now is the time to find out, while it's merely a chilling possibility.
Bron: NASA

Donald Duck schreef op 05-03-2004 @ 19:34:
Dat de mensen hun eigen wereld aan het verneuken waren wisten we eigenlijk veertig jaar geleden al. Alleen was het op dat moment nog niet zo ernstig dat men er iets aan wilde doen.

helemaal gelijk in, kan je nagaan hoe lang de wereld zou bestaan als er helemaal geen mensen geweest zouden zijn...

[Akites]

Mooi verhaaltje van Nasa.

For example, as the world warmed at the end of the last ice age about 13,000 years ago, melting ice sheets appear to have triggered a sudden halt in the Conveyor, throwing the world back into a 1,300 year period of ice-age-like conditions called the "Younger Dryas."

In die periode, de Younger Dryas, was er sprake van extreme globale temperatuurschommelingen. Soms waren er verschillen van tien graden binnen enkele decennia. Als de zeestromingen in de nabije toekomst weer verstoord worden, en er opnieuw een dergelijk klimaat ontstaat, betekent dat onvermijdelijk het einde van de beschaving. Onder deze omstandigheden is landbouw namelijk niet mogelijk, hiervoor is een heel stabiel klimaat nodig. Als landbouw mislukt zullen we weer terug moeten vallen op een bestaan als jagers/verzamelaars, en is er op Aarde nog plaats voor hooguit enkele tientallen miljoenen mensen.
Dit is een theorie waarvan ik al jaren fervent aanhanger van ben.

[Donald Duck]

-nurvana- schreef op 05-03-2004 @ 22:15:
helemaal gelijk in, kan je nagaan hoe lang de wereld zou bestaan als er helemaal geen mensen geweest zouden zijn...

Je vleit me

[zlatani9]

Donald Duck schreef op 01-03-2004 @ 18:53:
Of ze gewoon zwemles geven natuurlijk

Daar zijn ze te lui voor.. Integreren willen ze ook niet terwijl dat voor hun eigen bestwil is.. Dus waarom wel zwemlessen?

[Fine]

Ik geloof er geen hol van... Ik geloof dat ik nog makkelijk 80 kan worden... waarom zou het nu opeens allemaal zo snel opgehouden moeten zijn btje vaag he... neen we leven nog wel veel langer( HOOP IK )

[Donald Duck]

zlatani9 schreef op 12-03-2004 @ 20:06:
Daar zijn ze te lui voor.. Integreren willen ze ook niet terwijl dat voor hun eigen bestwil is.. Dus waarom wel zwemlessen?

Ja, in dat geval kan je ze er maar meteen uit knikkeren voor hun eigen bestwil.

Of voor de basisscholen verplicht schoolzwemles. Wil ook nog wel eens helpen als men perse wil dat die kleine kindertjes blijven in Nederland.

Maar ja, voor zulke 'onbenullige' dingen heb de overheid natuurlijk geen tijd he? Die hebben het te druk om de illegalen het land uit te knikkeren.
Het zij zo!!

[Go]

MightyMarcel schreef op 25-02-2004 @ 14:36:
goed onderbouwd enzo.... ja, amerikanen zijn conservatief (niet neo-conservatief)... maar verder... hoezo zijn amerikanen 'aan de macht'.... en wat heeft dat in godsnaam met religie te maken ?

De neo-conservatieven hebben heel veel invloed op het beleid van Bush. Als de conservatieve Bush aan de macht blijft zal er alleen maar minder om het milieu gedacht worden dan dat het geval is bij de Democratische president.

[thebbb]

Het Pentagon houdt rekening met een "Climate Collapse" (het wegvallen van de Warme Golfstroom, zoals hier al aangehaald). Tot voor kort was het artikel (van 26 januari) online beschikbaar, maar nu moet je opeens betalend lid zijn van Fortune. Gelukkig heb ik het (zeven pagina's lange) artikel uitgeprint naast me liggen, dus zal ik een paar passages overnemen om de inhoud zo goed mogelijk over te brengen. De bron was http://www.fortune.com/fortune/print...582584,00.html . Daar staat nu alleen nog maar een inleiding. Den Haag wordt in dit artikel over het klimaatrapport (dat is opgesteld door Peter Schwartz en Doug Randall) van het Pentagon wel genoemd, maar het jaar 2007 komt er niet in voor. Volgens mij gaat het hier echter wel over hetzelfde rapport waarover jullie het hadden in deze thread. Ik neem ze niet over, maar het artikel sluit af met een aantal aanbevelingen (o.a. verder klimaatonderzoek). Best opmerkelijk dat laatste.
Het KNMI verwerpt het idee van een Climate Collapse op korte termijn (http://www.knmi.nl/voorl/nader/penta...rioreactie.htm )

Stukjes uit het Fortune-artikel:
"Growing evidence suggests the ocean atmosphere-system that controls the world's climate can lurch from one state to another in less than a decade - like a canoe that's gradually tilted until suddenly it flips over."

(...)

"The result is an unclassified report, completed last year, that the Pentagon has agreed to share with Fortune. It doesn't pretend to be a forecast. Rather, it sketches a dramatic but plausible scenario to help planners think about coping strategies. Here is an abridged version:"

(...)

"At first the changes are easily mistaken for normal weather variation - allowing skeptics to dismiss them as a "blip" of little importance and leaving policymakers and the public paralyzed with uncertainty. But by 2020 there is little doubt that something drastic is happening. The average temperature has fallen by upto five degrees Fahrenheit in some regions of North America and Asia and upto six degrees in parts of Europe. (By comparison, the average temperature over the north Atlantic during the last ice age was ten to 15 degrees lower than it is today.) Massive droughts have begun in key agricultural regions. The average annual rainfall has dropped by nearly 30% in northern Europe, and its climate has become more like Siberia's.

Violent storms are increasingly common as the conveyor becomes wobbly on its way to collapse. A particularly severe storm causes the ocean to break through levees in the Netherlands, making coastal cities as The Hague unlivable. "

(...)

"Turning inward, the U.S. effectively seeks to build a fortress around itself to preserve resources. Borders are strengthened to hold back starving immigrants from Mexico, South America and the Caribbean islands - waves of boat people pose especially grinn problems. Tension between the U.S. and Mexico rises as the U.S. reneges on a 1944 treaty that that guarantees water flow from the Colorado River into Mexico. America is forced to meet its rising energy demand with options that are costly both economically and politically, including nuclear power and onerous Middle Eastern contracts. Yet it survives without catastrophic losses.

Europe, hardest hit by its temperature drop, struggles to deal with immigrants from Scandinavia seeking warmer climes to the south. Southern Europe is beleaguered by refugees from hard-hit countries in Africa and elsewhere. but Western Europe's wealth helps buffer it from catastrophe. "

(...)

"As the decade progresses, pressures to act become irresistible - history show wherever humans have faced a choice between starving or raiding, they raid. Imagine Eastern European countries, struggling to feed their populations, invading Russia - which is weakened by a population that is already in decline - for access to its minerals and energy supplies. Or picture Japan eyening nearby Russian oil and gas reserves to power desalination plants and energy-intensive farming. Envision nuclear-armed Pakistan, India, and China skirmishing at their borders over refugees, access to shared rivers, and arable land. Or Spain and Portugal fighting over fishing rights - fisheries are disrupted around the world as water temperatures change, causing fish to migrate to new habitats."

(...)

"Nuclear arms proliferation is inevitable. Oil supplies are stretched thin as climate cooling drives up demand. Many countries seek to shore up their energy supplies with nuclear energy, accelerating nuclear proliferation. Japan, South Korea, and Germany develop nuclear-weapons capabilities, as do Iran, Egypt, and North Korea. Israel, China, India, and Pakistan also are poised to use the bomb."

(...)

"As the planet's capacity shrinks, an ancient pattern reemerges: the eruption of desperate, all-out wars over food, water, and energy supplies."

[Akites]

wow

[Lil' Stef]

boeit nie, ik woon toch dan in België

[Donald Duck]

Lil' Stef schreef op 15-03-2004 @ 19:50:
boeit nie, ik woon toch dan in België

weet je het zeker.....

[Johnnie-mannuh]

nog meer dijken zeg ik dan

[Donald Duck]

Johnnie-mannuh schreef op 16-03-2004 @ 16:22:
nog meer dijken zeg ik dan

en jij gaat ervan uit dat die dijken op een gegeven moment niet gaan doorbreken?

Of dat er natuurlijk weer eens iets gebeurt met een of andere waterleiding zoals laatst.

[the spongeman]

ik denk dat het allmaal wel mee valt en als het niet
mee valt zit ik volgens een kaartje in de metro aan zee

[A Narrator]

Zaina schreef op 27-02-2004 @ 18:59:
Uiteraard het ligt nooit aan de mens. Wij zijn superieur aan de natuur.

...Dat is nou een typisch menselijke opmerking.

[Tampert]

little nemo schreef op 26-02-2004 @ 23:44:
ik vind het echt zó knap dat mensen dat weten, terwijl de wetenschap daar absoluut nog niet uit is. en als je naar de feiten kijkt en deze vergelijkt met eerdere klimaatveranderingen dan gaat de verandering nu echt veel sneller dan die eerst.
misschien toeval, misschien niet, maar feit is dat wat jij zegt echt niet bewezen is. maar wel een fijn iets om jezelf wijs te maken, dan hoef je je tenminste niet schuldig te voelen als je het milieu vervuilt

er wordt gevraagd om een mening en jij roept dat wat ik zeg nog niet bewezen is. Ik mis even totaal wat je punt is.

Probleem in dit soort discussies is dat "de wetenschap" nooit helemaal haar gang kan staan omdat er altijd mensen zijn die de klok horen luiden maar geen flauw benul hebben van wat in 's hemelsnaam een klepel is.

Ik heb laatst nog een documentaire gezien die wél betrouwbaar is. Iets met 2050 .

[rijk_v]

We zien wel wat er gebeurt, als het me nat onder de voeten wordt, ben ik zo weg hoor!

[Fine]

ja mensen wow, misschien gaan we wel dood dan,, ... IN 2019 komt dr wel heeeeeel misschien n komeet op de aarde en dan gaat iedereen ook dood... Best cool idee opzich, maar wel beangstigend... Nee op de een of andere manier denk ik dat we het wel allemaal overleven