scheikunde 2

[da leentjuh]

Hey mensen,

k heb nu N&G met Frans 2 en tekenen, ik heb dus 200 SLU teveel.
Ik wil graag scheikunde 2 erbij kiezen, dat zijn 120 SLU volgens mij, dan heb ik er dus 320 teveel. Op zich is dat niet zo erg voor mij denk ik, ik hoef niet echt veel te doen voor school en volgens mijn scheikundelerares helpt het voor scheikunde 1 als je scheikunde 2 erbij hebt.
Nou heb ik een paar vraagjes voor mensen met scheikunde 1,2:
- wat is het verschil tussen scheikunde 1 en 2?
- is scheikunde 2 moeilijker?
- vinden jullie ook dat scheikunde 2 helpt bij scheikunde 1?

Thnx alvast.

[WishfulDreaming]

Scheikunde 2 gaat gewoon wat verder dan scheikunde 1. Ik doe nu met scheikunde 1 bijvoorbeeld bij een hoofdstuk alleen de eerste 2 paragrafen en de rest daarvan is alleen voor scheikunde 2. Dat is moeilijker ja. Het is meer verdieping.

En van 'beter scheikunde 1' kunnen doen als je sk 2 ook doet, heb ik nog nooit gehoord.

Mijn leraar zegt dat je bij scheikunde twee relatief weinig extra stof krijgt. Dat zou handiger zijn. Om die reden ga ik misschien ook scheikunde 2 erbij doen.

[Dolores]

Over scheikunde weet ik niet veel, maar ik weet wel wat ze bij mij op school over economie 1 en economie 1 en 2 zeiden.. Ze zeiden over economie 1 en 2 dat dat makkelijker kon zijn dan economie 1, omdat je bij economie 1 relatief harder moet werken. Je hebt bv. in 4 havo als je economie 1 en 2 hebt 4 uur in de week economie en als je alleen economie 1 hebt dan heb je maar 2 uur in de week.. maar het is niet zo dat je 2 keer zo weinig stof krijgt, dus je moet eigenlijk harder werken. En bij economie 2 gaan ze op sommige punten dieper in zodat je die misschien beter snapt.. Ik denk dat dat bij scheikunde bij jou ook wel zo ongeveer zou zijn.. dus op die manier zou scheikunde 2 wel kunnen helpen bij scheikunde 1.

[Dr. Oetker]

ik vond het niet moeilijker, er zat ook veel onzin tussen over fabrieken en rubber. er is in ieder geval geen duidelijk verschil tussen 1 en 2, zoals dat bij natuurkunde en wiskunde wel het geval is.

[da leentjuh]

WishfulDreaming schreef op 06-03-2004 @ 15:21:

En van 'beter scheikunde 1' kunnen doen als je sk 2 ook doet, heb ik nog nooit gehoord.

Tsja dat zegt mijn lerares.. Maar die zegt wel vaker rare dingen vandaar dat ik t ff hier vraag.

Ik heb zelf alleen sk 1 dus kan er niet goed over oordelen, maar wat ik van vrienden hoor is het een beetje meer ( 1 uur in de week extra). Ze ervaren het niet echt als lastiger. Je moet het vooral zien als een uitbreiding van de hoeveelheid stof maar niet dat het per definitie moeilijker is.

[aniki]

Volgens mij zit het zo:
Voor scheikunde 1 heb je te weinig tijd
en voor scheikunde 2 heb je teveel tijd, dus dat helpt wel een beetje.

Scheikunde 2 is ook niet echt moeilijk, je krijgt ook geen nieuwe onderwerpen. Het is gewoon een uitbreiding.

Natuurkunde 2 is wel een stuk moeilijker en je krijgt heel veel nieuwe onderwerpen die je bij natuurkunde 1 niet krijgt.

Daarom heb je meer kans om te slagen als je Nat12 hebt ipv Nat1 (volgens mijn scheikunde leraar)

[Daantje_0705]

Ik heb sk1 en sk2 en ik vind sk2 niet echt moeilijker dan sk1, het gaat alleen wat verder, meer gedetailleerd en je hebt nu vijf uur sk in de week ipv drie. Mijn leraar zegt idd ook dat als je sk2 hebt dat je sommige onderdelen van sk1 dan beter begrijpt en dat klopt ook wel omdat er bij sk1 vaak gezegd wordt 'dat iets zo is' maar de tijd is te beperkt om te behandelen 'waarom het zo is' en dat krijg je dan vaak bij sk2 dus het kan soms wel verhelderend werken.

bij mij kan je geen sch2 kiezen. dan moet je gelijk NT gaan doen. is toch dom

[Henkidu]

Ik dacht dat het verschil in scheikunde 1 en scheikunde 2 er in lag dat scheikunde 1 zich meer richt op biochemische problemen, ook op je eindxamen.

Scheikunde 2 gaat echter iets technischer in op de stof, die in de basis redelijk over een komt met scheikunde 2. Alleen bij scheikunde 2 ga je wat dieper er op in en krijg je wat meer (abstract-) theoretische onderwerpen, vaak met een technische invalshoek.

[da leentjuh]

Henkidu schreef op 06-03-2004 @ 17:13:
Ik dacht dat het verschil in scheikunde 1 en scheikunde 2 er in lag dat scheikunde 1 zich meer richt op biochemische problemen, ook op je eindxamen.

Scheikunde 2 gaat echter iets technischer in op de stof, die in de basis redelijk over een komt met scheikunde 2. Alleen bij scheikunde 2 ga je wat dieper er op in en krijg je wat meer (abstract-) theoretische onderwerpen, vaak met een technische invalshoek.

Hmm, op zich is dat abstract-theoretische geen probleem, k hou er alleen niet van als iets te technisch is.

[MieX]

anniemoppie schreef op 06-03-2004 @ 16:31:
bij mij kan je geen sch2 kiezen. dan moet je gelijk NT gaan doen. is toch dom

Ik heb N&G gedaan met scheikunde 2, ik ben verder niet zo goed in natuurkunde en wiskunde dus daarvan heb ik allebei alleen 1 gedaan, maar ik heb nu met mijn studie al wel veel voordeel van sk2, niet zo dom dus..

Met sk2 ga je ook weer in op stof die je al gehad hebt. Omdat je het eerst weer herhaald en daarna ermee verder werkt begrijp je het ook beter. Ik had vorig jaar een hoop gemist, nu we het met sk2 weer krijgen snap ik het tenminste

[da leentjuh]

MieX schreef op 06-03-2004 @ 18:24:
Ik heb N&G gedaan met scheikunde 2, ik ben verder niet zo goed in natuurkunde en wiskunde dus daarvan heb ik allebei alleen 1 gedaan, maar ik heb nu met mijn studie al wel veel voordeel van sk2, niet zo dom dus..

welke studie dan als ik vragen mag..

[MieX]

da leentjuh schreef op 07-03-2004 @ 13:43:
welke studie dan als ik vragen mag..

Farmacie (staat ook bij mn info )

op onze school maakt het volgens mij weinig uit. Schei 2 krijgt meestal een strengere beoordeling van toetsen en PO's. En tja een beetje dieper op de stof ingaan hoort erbij. Maar er zijn geen hele grote verschillen zoals die wel zijn bij nat, wisk B en Bio