Vliegtickets voor Marokkanen

Gewoon dat hele 'bijzondere bijstand's idee afschaffen, kan je beter besteden aan marmeren betegeling en zweefplees

[Gatara]

Sithan schreef op 08-03-2004 @ 12:14:
Ja, als ze recht hadden op geld van de BB.
(...)
Laat dat nou toevallig ook op het journaal zijn geweest

Ik heb daar niks van gezien? Alleen geldinzamelingsacties.

En die uit Turkije hebben ook uit die speciale pot gekregen?
En geldt dat dan alleen voor mensen - in de bijstand - die familie hebben wonen in door aardbevingen getroffen gebieden? Of gaat het ook over gebieden met overstromingen, vulkaanuitbarstingen en ander natuurgeweld?

En wat wordt er verwacht van die mensen? Dat ze mee gaan helpen of "slechts op familiebezoek"?

Ja, sorry hoor maar wil wel weten hoe efficient dat geld besteed wordt En waarna de prioriteit uitgaat.
Niet dat hier een gezin jarenlang zonder elektriciteit en stromend water zit, omdat de achterneef van de buurvrouw geen huis meer heeft in Marokko/Iran/Turkije/etc.

En waarom geeft Rotterdam wel geld hieraan en Amsterdam niet? Wat gebeurt er in Amsterdam met dit potje?

[Gatara]

Sithan schreef op 08-03-2004 @ 12:15:

Wie heeft er recht op?
Iedere Amsterdammer kan bijzondere bijstand aanvragen. (...)

En het lijkt me dat als je familie gedood is tijdens een aarbeving dat dat bijzondere kosten zijn in een bijzondere situatie...

Niet voor Amsterdammers, dus.

[Sithan]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 12:45:
Ik heb daar niks van gezien? Alleen geldinzamelingsacties.

En die uit Turkije hebben ook uit die speciale pot gekregen?
En geldt dat dan alleen voor mensen - in de bijstand - die familie hebben wonen in door aardbevingen getroffen gebieden? Of gaat het ook over gebieden met overstromingen, vulkaanuitbarstingen en ander natuurgeweld?

Bij de aardbeving in turkije, jazeker alleen viel het toen niemand van de journalisten op en is de media er dus niet mee aan de loop gegaan.
Nogmaals dat wordt per geval bekeken dus daar kan ik persoonlijk weinig over zeggen, enkel dat als het maar erg genoeg is en er geen geld is om bijv stervende familie te bezoeken dat dat een extra diepgang aan de bijzondere omstandheid geeft en de kans dus groter is dat men dat geld krijgt.

En wat wordt er verwacht van die mensen? Dat ze mee gaan helpen of "slechts op familiebezoek"?

Wat is familiebezoek in tijde van wanhoop? Dat is toch helpen, nietwaar? Of dacht je dat ze rustig thee zaten te drinken...De personen waarvan de familie niet in het getroffen deel wonen, krijgen logischerwijs ook geen ticket voor een dergelijk familiebezoek.

Ja, sorry hoor maar wil wel weten hoe efficient dat geld besteed wordt En waarna de prioriteit uitgaat.
Niet dat hier een gezin jarenlang zonder elektriciteit en stromend water zit, omdat de achterneef van de buurvrouw geen huis meer heeft in Marokko/Iran/Turkije/etc.

En waarom geeft Rotterdam wel geld hieraan en Amsterdam niet? Wat gebeurt er in Amsterdam met dit potje?

Laten we het zo zeggen, er wordt gekeken naar de omstandigheid en het gaat om familie in de eerste bloedlijn (of hoe dat ook heet), dus dat is sowieso geen achteroom oid.

De toewijzing geschiedt per gemeente, dus hebben sommige gemeenten andere criteria. vandaar dus.

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 12:47:
Niet voor Amsterdammers, dus.

In dit geval misschien niet nee, alhoewel allochtonen ook Amsterdammers kunnen zijn hoor
Maar als Amsterdammers familie hadden daar hadden ze er net zoveel recht op gehad. Het wordt gewoon per geval bekeken hoe erg de nood is...dus elk geval kan verschillend zijn, maar dat lijkt me toch niet zo erg.
De een die mag een koelkast aanschaffen, de ander een vliegticket...dan zou ik eerlijk gezegd liever diegene zijn die dat vliegticket niet nodig heeft, maar die waarbij de koelkast bovenaan de lijst van bijzondere uitgaven staat.
Losstaand van het feit dat ook mijn familie (stel ze zijn geemigreerd) kan omkomen aan de andere kant van de evenaar bij een aardbeving en ik dus als volkomen hollander (en als ik geen geld bij elkaar kan krijgen) daar wel degelijk aanspraak op kan maken...

Zo dan

[Gatara]

Sithan schreef op 08-03-2004 @ 13:04:
Bij de aardbeving in turkije, jazeker alleen viel het toen niemand van de journalisten op en is de media er dus niet mee aan de loop gegaan.

Dat jij dat zegt, hoeft niet te betekenen dat het ook waar is
Heb je concrete bewijzen hiervoor?
En waarom komt het nu in het nieuws? Omdat het Marokkanen betreft, of omdat de gemeentes Rotterdam en Den Haag van Amsterdam verschillen?
En had Amsterdam dan wel de Turken betaald voor hun vliegticket?

Laten we het zo zeggen, er wordt gekeken naar de omstandigheid en het gaat om familie in de eerste bloedlijn (of hoe dat ook heet), dus dat is sowieso geen achteroom oid.

Ok.

De toewijzing geschiedt per gemeente, dus hebben sommige gemeenten andere criteria. vandaar dus.

Ja, dat blijkt.

In dit geval misschien niet nee, alhoewel allochtonen ook Amsterdammers kunnen zijn hoor

Eeer.. die bedoelde ik ook?
Amsterdammer = iemand die als Amsterdammer geregistreerd staat bij de gemeente Amsterdam

[LaResistance]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 14:18:

Dat jij dat zegt, hoeft niet te betekenen dat het ook waar is
Heb je concrete bewijzen hiervoor?

Leiden betaalt niet mee aan vliegticket naar Marokko

LEIDEN - Leidse Marokkanen in de bijstand die het rampgebied in hun geboorteland willen bezoeken, krijgen daarvoor geen geld van de gemeente. Den Haag en Rotterdam betalen mee aan een reis van hun inwoners en dat veroorzaakte de nodige ophef. Leiden komt Marokkanen met een uitkering overigens wél tegemoet: met behoud van hun uitkering mogen ze maximaal twee weken naar Marokko.


De gemeente vindt het niet gepast om uit de bijzondere bijstand vliegtickets te betalen, laat ze weten. Door het rijk wordt al fors gekort op de bijstand. Bovendien moet Leiden zelf flink bezuinigen. Reizen van inwoners - hoe noodzakelijk op dat moment ook - (mede)financieren kan de stad zich niet permitteren, aldus een woordvoerder.

Mensen in de bijstand hebben recht op vier weken vakantie per jaar. Gaan ze langer weg, dan volgt een strafkorting of verliezen ze hun uitkering. De regel is ingevoerd om misbruik tegen te gaan. Inwoners die goede redenen hebben om langer dan vier weken per jaar weg te zijn, wil de gemeente echter niet dwarszitten. Daarom heeft ze bepaald dat de sociale dienst voor bijvoorbeeld nabestaanden van slachtoffers van de aardbeving een uitzondering mag maken.

Overigens heeft tot nu toe niemand nog een beroep gedaan op deze regeling. Dezelfde mogelijkheid bood Leiden ook ten tijde van de aardbeving in Turkije. Toen is daar wel gebruik van gemaakt.

In Leiden gaan stemmen op om toch ook een financiële regeling te treffen. Op de website van de PvdA kan uit een bijdrage van raadslid Liesbeth Hesselink worden opgemaakt dat ze wil dat ook Leiden vliegtickets uit de bijzondere bijstand betaalt. Hesselink neemt het namelijk op voor Den Haag: ,,Een CDA-lid van de Tweede Kamer - zijn naam is me helaas ontschoten - was hiertegen: de bijzondere bijstand was bedoeld voor onvoorziene uitgaven zoals een koelkast die het plots begeeft en niet voor een gratis vliegticket.''

Een nogal kil standpunt, vindt de politica, zeker voor een 'familiepartij' als het CDA. ,,Wethouder Heijnen (een partijgenoot van Hesselink - red.) verdedigde zijn beleid door erop te wijzen dat een familiebezoek aan het getroffen gebied nu precies onder de categorie onvoorziene uitgaven viel en dat hij alle commotie niet begreep: twee jaar geleden had Den Haag eenzelfde beleid gevoerd voor Turkije en toen was er geen rimpel in de hofvijver te bekennen geweest .''

De commentaren op Hesselinks bijdrage zijn wisselend. CDA-raadslid Jan-Jaap de Haan: ,,Natuurlijk is het een tragedie wat er in Marokko is gebeurd, maar verdriet is geen grond voor een bijzondere uitkering. De slachtoffers zijn inmiddels begraven, binnen één dag, en ik heb begrepen dat het dus veel vaker voorkomt dat familieleden begrafenissen missen. Natuurlijk wil je in zo'n situatie familie bezoeken, maar de vraag of de overheid dáárvoor bedoeld is, is niet raar.''

Robbert Minkhorst
leidsch dagblad zaterdag 06 maart 2004

[LaResistance]

Bijstandshulp Marokkanen zaak van gemeenten

Gepubliceerd op maandag 01 maart 2004

DEN HAAG (ANP) - Het is aan de gemeenten om te beslissen of zij via de bijzondere bijstand vliegtickets vergoeden aan Marokkanen die hun door aardbeving getroffen familie willen bezoeken. Een woordvoerster van het ministerie van Sociale Zaken heeft dat maandag gezegd.

De nieuwe bijstandswet bepaalt dat bijzondere bijstand alleen verstrekt mag worden binnen Nederland. Maar van die regel kunnen de gemeenten in dringende gevallen afwijken, aldus de woordvoerster. De gemeente Den Haag liet maandag weten dat de regeling ook al is toegepast toen Turkije in 1999 werd getroffen door een zeer zware aardbeving waarbij 18.000 mensen omkwamen. De gemeente vergoedde destijds voor een aantal Haagse Turken een vliegticket. Tot nu toe hebben 35 Marokkanen in Den Haag een verzoek om bijzondere bijstand ingediend.

Ook staat in de bijstandswet dat bijzondere bijstand in beginsel alleen individueel verleend mag worden. Het uitdelen van geld voor vliegtickets aan hele groepen is dus niet toegestaan. Het departement heeft vooralsnog geen aanwijzingen dat gemeenten de bepalingen uit de wet niet goed toepassen.

Een Kamermeerderheid van CDA, VVD en LPF heeft forse kritiek op de manier waarop de gemeenten Rotterdam en Den Haag vliegtickets vergoeden aan Marokkanen die hun familie wilen bezoeken. Volgens VVD'er Aptroot staat Den Haag ,,met vliegtickets te wapperen'', zonder te beoordelen of er sprake is van schrijnende gevallen. Aptroot heeft schriftelijke vragen gesteld aan staatssecretaris Rutte van Sociale Zaken.

[Gatara]

Ok. Ik ben overtuigd

[Sithan]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 14:18:
Dat jij dat zegt, hoeft niet te betekenen dat het ook waar is
Heb je concrete bewijzen hiervoor?

En waarom komt het nu in het nieuws? Omdat het Marokkanen betreft, of omdat de gemeentes Rotterdam en Den Haag van Amsterdam verschillen?
En had Amsterdam dan wel de Turken betaald voor hun vliegticket?

Dat werd mij op het NOS-journaal, Netwerk en in de krant (Trouw) verteld, welke ik toch wel als redelijk betrouwbaar kwalificeer ...maar concrete bewijzen heb ik zelf dus niet, aangezien ik persoonlijk geen inzage heb in de besteding van geld bij gemeenten. Maar de criteria zijn de afgelopen jaren niet aangepast, dus ga ik ervan uit dat bij de aardbeving in Turkije deze ook geldden.

Daarnaast lijkt t net alsof je denkt dat het alleen voor Marokkanen geldt, maar het gaat niet om de aarbeving maar om de bijzondere omstandigheid van het geval op zich...daar gaat de bijzondere bijstand over, dat er nu rechtsongelijkheid optreedt vanwege de verschillende criteria die gemeenten hanteren dat zorgt voor alle commotie aangezien we nu ineens weten in welk gebied het wel als bijzonder wordt gerekend en waar niet.

[Edit] Ik zie dat anderen dat al voor mij gedaan hebben

LaResistance schreef op 08-03-2004 @ 14:42:
Volgens VVD'er Aptroot staat Den Haag ,,met vliegtickets te wapperen'', zonder te beoordelen of er sprake is van schrijnende gevallen. Aptroot heeft schriftelijke vragen gesteld aan staatssecretaris Rutte van Sociale Zaken.

Die man heeft trouwens ook geen enkele kennis van zaken blijkbaar anders zou hij eerst onderzoek doen ipv direct uit te gaan op de hoeveelheid aandacht die aan iets wordt besteed in de media.
Volges mij weet die man niet eens wat criteria zijn, laat staan voor schrijnende gevallen.

[Gatara]

Sithan schreef op 08-03-2004 @ 15:04:
Dat werd mij op het NOS-journaal, Netwerk en in de krant (Trouw) verteld, welke ik toch wel als redelijk betrouwbaar kwalificeer ...maar concrete bewijzen heb ik zelf dus niet, aangezien ik persoonlijk geen inzage heb in de besteding van geld bij gemeenten. Maar de criteria zijn de afgelopen jaren niet aangepast, dus ga ik ervan uit dat bij de aardbeving in Turkije deze ook geldden.

LaResistance heeft al wat bewijzen opgerakeld

Daarnaast lijkt t net alsof je denkt dat het alleen voor Marokkanen geldt, maar het gaat niet om de aarbeving maar om de bijzondere omstandigheid van het geval op zich...

Ik zei Marokkanen omdat het om die aardbeving daar gaat. Lijkt me niet dat ik dan Chinezen zeg

daar gaat de bijzondere bijstand over, dat er nu rechtsongelijkheid optreedt vanwege de verschillende criteria die gemeenten hanteren dat zorgt voor alle commotie aangezien we nu ineens weten in welk gebied het wel als bijzonder wordt gerekend en waar niet.

Ja, maar dat is klaarblijkelijk niet duidelijk genoeg. Gezien de vele reacties in dit topic ligt het accent toch bij "vliegtickets voor Marokkanen " en niet bij "de ene gemeente besluit wel tot het geven van vliegtickets, andere gemeente niet."

[Sithan]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 15:08:
Ik zei Marokkanen omdat het om die aardbeving daar gaat. Lijkt me niet dat ik dan Chinezen zeg

Ja, maar dat is klaarblijkelijk niet duidelijk genoeg. Gezien de vele reacties in dit topic ligt het accent toch bij "vliegtickets voor Marokkanen " en niet bij "de ene gemeente besluit wel tot het geven van vliegtickets, andere gemeente niet."

Huh? Dat begrijp ik niet ...ik bedoelde dat ik dacht dat je dacht dat het dus alleen voor de aardbeving in marokko deze bijzondere bijstand met vliegtickets zou worden verleend, of dacht ik dat verkeerd?

Dat is absoluut niet duidelijk genoeg, maar helaas heeft het rijk de toekenning van BB uitbesteed aan de gemeente en los je dat dus niet zo snel op.

[Gatara]

Sithan schreef op 08-03-2004 @ 15:11:
Huh? Dat begrijp ik niet ...ik bedoelde dat ik dacht dat je dacht dat het dus alleen voor de aardbeving in marokko deze bijzondere bijstand met vliegtickets zou worden verleend, of dacht ik dat verkeerd?

In eerste instantie dacht ik dat het een speciale geste was, ja.
Maar dat blijkt dus niet zo te zijn.

Dat is absoluut niet duidelijk genoeg, maar helaas heeft het rijk de toekenning van BB uitbesteed aan de gemeente en los je dat dus niet zo snel op.

Erm. Het was niet duidelijk dat het ook naar andere mensen ging die eerder getroffen waren door een soortgelijke ramp. Zoals die Turken in LaResistance artikel.

[Sithan]

Gatara schreef op 08-03-2004 @ 15:24:
Het was niet duidelijk dat het ook naar andere mensen ging die eerder getroffen waren door een soortgelijke ramp. Zoals die Turken in LaResistance artikel.

Daar ligt ook de macht van de media, wat je onder laat sneeuwen wordt niet opgemerkt.
Ze gebruiken alleen dat wat sensationeel zou kunnen zijn, als de dag daarna breed hadden vermeld dat de turken etc het ook al hadden gekregen was het ineens veel minder interessant geweest

[Gatara]

Sithan schreef op 08-03-2004 @ 15:31:
Daar ligt ook de macht van de media, wat je onder laat sneeuwen wordt niet opgemerkt.
Ze gebruiken alleen dat wat sensationeel zou kunnen zijn, als de dag daarna breed hadden vermeld dat de turken etc het ook al hadden gekregen was het ineens veel minder interessant geweest

Ja, jammer :/

[Zaina]

Het is en blijft grote onzin. De willekeur is veel te groot en het valt niet uit te leggen aan de mensen die geen tickets krijgen, terwijl hun families er misschien nog wel slechter aan toe zijn.

Per geval bekijken we of u deze kosten echt moet maken en of u niet ergens anders financiële hulp kunt krijgen

En waar ligt die lijn dan? Dat staat er niet bij.

[joskaatje]

Het enige wat ik zeggen wil is het gene
dat Al_Nour, Gerwin en ook Sithan al
gezegd hebben!!!

Je ken toch wel wat overhebben voor
je medemens, of het nou een Marokkaan,
een Turk, iemand van een woonwagenkamp,
of je moeder is!!

[jeas]

!!!GEEF ZE EEN ENKELE REIS!!!

(Oh jee nu discrimineer ik zeker)

<Geintje>