Theo van Gogh doodgeschoten, deel IV

[pillbox tales]

Daarnaast, als een marokkaan zich uitlaat over zn mening, neem een zekere rapgroep: DHC, waarvan Verdonk even snel de uitzettingsprocedure van één van de leden in de versnelling gooide, onder het motto "moet je zien met wie je fokt" heb je de poppen aan het dansen

Hoe haalt Verdonk het trouwens in dr hoofd om daar over vrijheid van meningsuiting te gaan speechen na die actie?

[DEADLOCKED]

diamant_sensation schreef op 03-11-2004 @ 17:18 :
naja dan vindt je het vreemd , dat vind ik naief.
het is vrij logisch tegenwoordig dat je kritiek op iemand levert dat je dan een messteek kan verwachten , in zo'n land leven we idd. kut maar waar.

En theo toonde dan ook geen enkel respect dus zag ik et al aan komen

en wat pillbox zegt:

Dan heb jij jezelf wel de meest achterlijke houding aangemeten die er is, maar ja we moeten natuurlijk de rol die vrouwen zijn aangemeten door de islam niet vergeten. Vanuit dat oogpunt snap ik jouw standpunt wel.

[Chimera]

pillbox tales schreef op 03-11-2004 @ 17:18 :
Zie mijn tekst hier boven. Omdat één achterlijke mocro iemand neerknalt moet nu iedere moslim op het matje komen?

Nee? Hoe kom je daar nu bij? Gaan er van de politiek geluiden op om moslims samen te drijven in kampen? Stel je niet zo aan zeg.

[jojobro]

pillbox tales schreef op 03-11-2004 @ 17:18 :
Zie mijn tekst hier boven. Omdat één achterlijke mocro iemand neerknalt moet nu iedere moslim op het matje komen?

jah, zo wordt het straks wel. Als ze nog effe zo doorgaan worden die marokaantjes er echt op aangekeken. Dan krijgen we net zo'n soort man als hitler in de regering en dan wordt elke marokaan op straat neergemaaid.
Waarom schoppen ze ze niet gewoon naar maroc, wij krijgen alleen het uitschot in Nederland (op een paar goeie na), omdat hier gewoonweg alles mag.

[Chimera]

pillbox tales schreef op 03-11-2004 @ 17:22 :
Hoe haalt Verdonk het trouwens in dr hoofd om daar over vrijheid van meningsuiting te gaan speechen na die actie?

Er is een verschil tussen tegen wettig en onwettig. Die gozer ging over de lijn, van Gogh niet. Simpel.

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:21 :
Ja. En snap je nu eindelijk dat mensen willen dat we in een land leven waar dit gevaar NIET bestaat? En DAAR gaat het dus om. Als er een groep van 5 marrokkanen zonder enige aanleiding op me scheldt trek ik m'n bek ook niet open hoor, zo naief ben ik niet.

idd omdat je weet dat je dan gezeik kan verwachten. En die fucking theo bleef er maar mee door gaan , dan is dat toch knap naief.

En hij heeft buiten zijn zogenaamde films weinig goeds gedaan hier , alleen maar respectloos lopen blaten dus heeft die er bijna zelf om gevraagd.

Je kan niet verwachten van een land zoals dit dat iedereen zich netjes aan de regels houdt , we willen et wel maar et gaat niet. Dus als je dan geen gezeik wilt dan moet je je maar aanpassen idd.

edit: typfout

[Chimera]

jojobro schreef op 03-11-2004 @ 17:23 :
jah, zo wordt het straks wel. Als ze nog effe zo doorgaan worden die marokaantjes er echt op aangekeken. Dan krijgen we net zo'n soort man als hitler in de regering en dan wordt elke marokaan op straat neergemaaid.
Waarom schoppen ze ze niet gewoon naar maroc, wij krijgen alleen het uitschot in Nederland (op een paar goeie na), omdat hier gewoonweg alles mag.

Oh, en luister niet naar dit soort malloten. Domme mensen hebben de neiging om 'schop ze allen terug naar hun land' te schreeuwen in deze situaties.

[Chimera]

diamant_sensation schreef op 03-11-2004 @ 17:24 :
iJe kan niet verwachten van een land zoals dit dat iedereen zich netjes aan de regels houdt , we willen et wel maar et gaat niet. Dus als je dan gezeik wilt dan moet je je maar aanpassen idd.

Nee. We moeten die mensen die denken dat dat acceptabel is aanpassen. Je hebt je aan de wet te houden.

[pillbox tales]

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:19 :
Er zijn zoveel mensen die hem niet mogen, prima. Het gaat in dit geval ook niet zozeer om zijn persoon, maar om de REDEN dat hij vermoord is. Een man heeft hem vermoord omdat Van Gogh ageerde tegen moslimextremisme. Ik vind het heel logisch dat moslimorganisaties daar afstand van nemen. Het is een politiek spel, en in dergelijke politieke situaties wordt van een organisatie verwacht dat ze een kant kiezen. ELKE politieke partij heeft zich uitgesproken tegen de moord, evenals vrijwel elke organisatie die ook maar enigzinds met vreemdelingen of moslims te maken heeft.

Bovendien: het is en blijft een moord, en een moord is altijd verschrikkelijk. Je mag hem een lul vinden, maar hij laat wel kinderen na. En daarom is zeggen dat je er "niet rouwig om bent" hoe dan ook compleet ontaktisch, helemaal tegenover mensen die daar toch wat emoties bij hebben.

Wat een onzin, ik ken die man niet, hij doet me niks en "ik geef gewoon mn mening" (als we het dan toch over vreiheid van meningsuiting hebben.) Als ik daar al op veroordeelt wordt hier op een forum, moet je nog eens na gaan denken over of het heel erg raar is dat van Gogh vanwege zijn meningsuiting is neergeknald.

En nogmaals: iemand die de straat opgaat om te rouwen om al die kinderen die worden neergeknald in Irak? Die hebben minder op hun kerfstok dan van Gogh hoor, daar kan ik meer om rouwen dan om deze kerel.

[pillbox tales]

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 17:20 :
Niet iedere moslim, maar wel iedere fundamentalistische extremistische klootzak.

Niet iedere "fundamentalistische extremistische klootzak" schiet mensen neer.

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:25 :
Nee. We moeten die mensen die denken dat dat acceptabel is aanpassen. Je hebt je aan de wet te houden.

Dat is ook zo en blijkbaar is niet iedereen in staat dat te kunnen en dat was altijd al bekent, dus ik snap deze verbazing opeens die vele mensen hebben niet.

En ook niet dat er niks aan de uitspraken van theo is gedaan.

En zijn oudoom Vincent dan.. Laten we die niet vergeten

[DEADLOCKED]

diamant_sensation schreef op 03-11-2004 @ 17:24 :
idd omdat je weet dat je dan gezeik kan verwachten. En die fucking theo bleef er maar mee door gaan , dan is dat toch knap naief.

En hij heeft buiten zijn zogenaamde films weinig goeds gedaan hier , alleen maar respectloos lopen blaten dus heeft die er bijna zelf om gevraagd.

Je kan niet verwachten van een land zoals dit dat iedereen zich netjes aan de regels houdt , we willen et wel maar et gaat niet. Dus als je dan geen gezeik wilt dan moet je je maar aanpassen idd.

edit: typfout

En die achterlijke werkeloze marokkanen betekenen wel wat voor dit land? En hou eens met dat debiele gepraat over dat wij ons moeten neerleggen met het heersende klimaat in dit land. Je moet nooit zwichten voor terreur.

[DEADLOCKED]

pillbox tales schreef op 03-11-2004 @ 17:27 :
Niet iedere "fundamentalistische extremistische klootzak" schiet mensen neer.

Nee, maar ze bereiden wel aanslagen op de Tweede Kamer voor en ze gaan naar Afghanistan om mee te strijden in de jihad.

Verder zijn het natuurlijk lieverdjes.

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 17:28 :
En die achterlijke werkeloze marokkanen betekenen wel wat voor dit land? En hou eens met dat debiele gepraat over dat wij ons moeten neerleggen met het heersende klimaat in dit land. Je moet nooit zwichten voor terreur.

hoezo AL die marokkaantjes , 1 debiele marokkaan heeft een moord begaan en gelijk de hele fucking marokkaanse gemeenschap wordt er bij betrokken , waar was je toen die nederlander Volkert , pimmie af had gemaakt.

En van mij hoef je je niet neer teleggen hoor maar wees dan ook niet verbaasd als je straks ook gezeik hebt met AL (om jou ff te herhalen) die marokkanen.

[Chimera]

pillbox tales schreef op 03-11-2004 @ 17:26 :
Wat een onzin, ik ken die man niet, hij doet me niks en "ik geef gewoon mn mening" (als we het dan toch over vreiheid van meningsuiting hebben.) Als ik daar al op veroordeelt wordt hier op een forum, moet je nog eens na gaan denken over of het heel erg raar is dat van Gogh vanwege zijn meningsuiting is neergeknald.

En nogmaals: iemand die de straat opgaat om te rouwen om al die kinderen die worden neergeknald in Irak? Die hebben minder op hun kerfstok dan van Gogh hoor, daar kan ik meer om rouwen dan om deze kerel.

Zal me een worst wezen, het gaat om dit geval, niet om wat er nu in Iraq gebeurt, daar had hij weinig mee te maken. Erg zwak om er iets 'ergers' bij te slepen.

En pardon? Omdat mensen hier het niet met je eens zijn is het logisch dat Van Gogh is neergeknald? wat is dat voor kutredenatie?

Je ging niet in op m'n redenatie m.b.t. het afstand nemen van de daad door moslimorganisaties trouwens. Ik ben blij dat ik je heb kunnen overtuigen.

[oneMen]

pillbox tales schreef op 03-11-2004 @ 17:22 :
Hoe haalt Verdonk het trouwens in dr hoofd om daar over vrijheid van meningsuiting te gaan speechen na die actie?

Je ziet het verband niet.

het gaat niet om Theo van Gogh, Pietje Bell, of een doorsnee Marokkaan; het gaat hier om het feit dat iemand die duidelijk gebruik maakte van de vrijheid van meningsuiting op een misselijke manier is vermoord.

Dan kun je het wel gaan hebben over integratiebeleid, over wat wel en wat niet kan in andere culturen; het gaat nu om déze samenleving, de Nederlandse cultuur. We waren altijd zo tolerant.. we moeten dus optreden tegen dit soort uitwassen, maar hoe behouden we dan toch die tolerantie in de samenleving? Ik denk dat we hier met deze moord op de feiten worden gedrukt.

[Chimera]

diamant_sensation schreef op 03-11-2004 @ 17:31 :
hoezo AL die marokkaantjes , 1 debiele marokkaan heeft een moord begaan en gelijk de hele fucking marokkaanse gemeenschap wordt er bij betrokken , waar was je toen die nederlander Volkert , pimmie af had gemaakt.

Hij had het over werkloze marokkanen, niet alle marokkanen. Bovendien legde hij niet de link naar de moord.

Dat terzijde slaat zijn referentie naar die marokkanen nergens op. Veel mensen gebruiken dit voorval helaas als een excuus om hun semirascistische behoeftes te kunnen botvieren.

[Chimera]

oneMen schreef op 03-11-2004 @ 17:33 :
Ik denk dat we hier met deze moord op de feiten worden gedrukt.

Precies. Juist dat de huidige godsdientsvrijheid welke zo fier door links verdedigd wordt weleens gevaarlijk kan zijn. Ik vind in dit geval dat duidelijk is dat het verbod op het verspreiden van discriminerende denkbeelden veel zwaarder weegt, vooral als het gaat om mensen met veel invloed.

[oneMen]

diamant_sensation schreef op 03-11-2004 @ 17:27 :
Dat is ook zo en blijkbaar is niet iedereen in staat dat te kunnen en dat was altijd al bekent, dus ik snap deze verbazing opeens die vele mensen hebben niet.

En ook niet dat er niks aan de uitspraken van theo is gedaan.

Ik wel hoor. Zijn uitspraken vielen allen onder de vrijheid van meningsuiting. Noem maar één uitspraak die daar niet onder valt en moslimorganisaties bij wijze van uitzondering niet voor de rechter hebben laten komen.

En die verbazing is logisch. Gelukkig zijn we nog verbaasd over het feit dat iemand die een mening heeft, ook al wijkt die af van velen en zijn ze vaak beledigend, op die manier aan stukken wordt geschoten. Die man mocht dan misschien afwijken van de gemiddelde mening, hij had ook gewoon een zoontje waar hij goed voor zorgde. Ik mag hopen dat niet iedereen straks op het idee komt om iemand met een andere mening overhoop te schieten, want dan zijn we weer terug in de middeleeuwen.

Dan kan jij bijvoorbeeld ook een kogel verwachten. En dat geld voor iedereen. Verbaasd?

oneMen schreef op 03-11-2004 @ 17:40 :
Ik wel hoor. Zijn uitspraken vielen allen onder de vrijheid van meningsuiting. Noem maar één uitspraak die daar niet onder valt en moslimorganisaties bij wijze van uitzondering niet voor de rechter hebben laten komen.

En die verbazing is logisch. Gelukkig zijn we nog verbaasd over het feit dat iemand die een mening heeft, ook al wijkt die af van velen en zijn ze vaak beledigend, op die manier aan stukken wordt geschoten. Die man mocht dan misschien afwijken van de gemiddelde mening, hij had ook gewoon een zoontje waar hij goed voor zorgde. Ik mag hopen dat niet iedereen straks op het idee komt om iemand met een andere mening overhoop te schieten, want dan zijn we weer terug in de middeleeuwen.

Dan kan jij bijvoorbeeld ook een kogel verwachten. En dat geld voor iedereen. Verbaasd?

Ik zeg ook niet dat theo buiten de wet ging ofzo , maar sommige vonden dat blijkbaar wel en toevallig ook 1 gek die gelijk maar een kogel in em schoot. En et is lullig maar ik ben niet verbaasd

[Chimera]

diamant_sensation schreef op 03-11-2004 @ 17:42 :
Ik zeg ook niet dat theo buiten de wet ging ofzo , maar sommige vonden dat blijkbaar wel en toevallig ook 1 gek die gelijk maar een kogel in em schoot. En et is lullig maar ik ben niet verbaasd

Je hoeft jezelf niet te herhalen. Jij bent niet verbaasd. Wij wel. Point taken.

[pillbox tales]

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:22 :
Nee? Hoe kom je daar nu bij? Gaan er van de politiek geluiden op om moslims samen te drijven in kampen? Stel je niet zo aan zeg.

Dat ze uberhaubt een stel "vriendjes van" oppakken slaat al nergens op, die mensen hebben tot nu toe niks gedaan.

[oneMen]

diamant_sensation schreef op 03-11-2004 @ 17:42 :
Ik zeg ook niet dat theo buiten de wet ging ofzo , maar sommige vonden dat blijkbaar wel en toevallig ook 1 gek die gelijk maar een kogel in em schoot. En et is lullig maar ik ben niet verbaasd

Ja en de wet.. die is er niet voor niets. En ik weet dat je niet verbaasd bent; zijn we helaas misschien toch verder dan we denken.

[pillbox tales]

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:24 :
Er is een verschil tussen tegen wettig en onwettig. Die gozer ging over de lijn, van Gogh niet. Simpel.

K geloof toch echt dat het vrijheid van meningsuiting is, zolang je een ander daar niet mee kwetst

[El_Nour]

pillbox tales schreef op 03-11-2004 @ 17:16 :
Het is belachelijk dat de moslimgemeenschap nu de straat op moet om te laten merken dat ze het er niet mee eens zijn? Zijn wij de straat opgegaan nadat er duizenden doden vielen in Irak uit naam van de vrijheid en democratie? Nee. Ze zijn er nu zo ongeveer toe verplicht om hun medeleven te betuigen, omdat ze anders met de nek worden aangekeken, terwijl ik me dondersgoed kan voorstellen dat ze daar helemaal geen zin in hebben na alles wat van Gogh heeft gezegd. Tuurlijk kun je het zien als mening, maar die man is gewoon simpelweg een smerige rascist, ooit een moslim gesproken trouwens die wel eens een geit geneukt heeft? Ik ook niet. Moet je je toch maar eens af vragen waar die man het over heeft als ie hele groepen mensen op zo'n manier aanspreekt.

Frits Barend, was dat hem niet? De jood waarvan van Gogh zei dat Hitler zn werk niet goed had gedaan. Die noemt Theo opeens "zijn held" Waarom zegt ie niet gewoon dat ie het een ongelooflijke klootzak vindt? Wat leven we toch in een kromme wereld.

Daarnaast, als een marokkaan zich uitlaat over zn mening, neem een zekere rapgroep: DHC, waarvan Verdonk even snel de uitzettingsprocedure van één van de leden in de versnelling gooide, onder het motte "moet je zien met wie je fokt" heb je de poppen aan t dansen, dan is het een klootzak en een kutmarokkaan die terugmoet naar zn eigen kutland en wordt ie ook nog even de cel ingegooid als het meezit. Nee, maar onze Theo is een held. Waarom? Omdat ie geboren is in Wassenaar en blank is? De nieuwe Pietje Bell, dolletje hier, grapje daar... nou sorry hoor, maar als van Gogh de nieuwe Pietje Bell is, is Hitler een kritische democraat. Ik ben er niet rouwig om. En nee, ik keur het niet goed. Idd mede omdat het de moslimmaatschappij in een slecht daglicht zet, en omdat moord gewoon niet goed valt te praten, maar mn mening over hem verandert er niet door. Ik ga m nu niet opeens als nationale volksheld zien, en mn symphatie uiten.

Zegt een marokkaan dat ie er niet rouwig om is, krijg je gelijk te horen "Ooooh, dus je vind het goed dat ie is neergeknald?" Nee, dit is echt belachelijk.

Word at pillbox tales!

[Chimera]

pillbox tales schreef op 03-11-2004 @ 17:45 :
Dat ze uberhaubt een stel "vriendjes van" oppakken slaat al nergens op, die mensen hebben tot nu toe niks gedaan.

Ah. Jij hebt kennelijk inside information? Sorry hoor, maar we leven hier in nederland. Verdachten kunnen opgepakt worden om gehoord te worden, dat heeft niks ben de nationaliteit/godsdienst te maken.

[Chimera]

El_Nour schreef op 03-11-2004 @ 17:47 :
Word at pillbox tales!

Bevestig fijn de vooroordelen, waarom niet

[Chimera]

pillbox tales schreef op 03-11-2004 @ 17:46 :
K geloof toch echt dat het vrijheid van meningsuiting is, zolang je een ander daar niet mee kwetst

Er is zo iets als 'aanzetten' tot haat. De rechter heeft besloten dat die gozer de wet overtrad, net zoals de rechter heeft besloten dat Van Gogh dit niet deed. Punt uit.

Sinds wanneer is Van Gogh vervolgd dan?

[Chimera]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 17:53 :
Sinds wanneer is Van Gogh vervolgd dan?

Hij is volgens mij een aantal keren voor de rechter gedaagd door moslimorganisaties. Of daar ook een zaak van gekomen is weet ik niet, maar dat maakt IMHO weinig uit.

[Rollo Tomasi]

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:36 :
Precies. Juist dat de huidige godsdientsvrijheid welke zo fier door links verdedigd wordt weleens gevaarlijk kan zijn. Ik vind in dit geval dat duidelijk is dat het verbod op het verspreiden van discriminerende denkbeelden veel zwaarder weegt, vooral als het gaat om mensen met veel invloed.

Dit is precies wat de tegenstanders van vrijheid van meningsuiting over Van Gogh zeggen. Wat mij betreft hebben die maffe fundamentalisten net zoveel recht op die vrijheid als Van Gogh.

[El_Nour]

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:49 :
Bevestig fijn de vooroordelen, waarom niet

Mens, waar heb je het over?

Rollo Tomasi schreef op 03-11-2004 @ 17:55 :
Dit is precies wat de tegenstanders van vrijheid van meningsuiting over Van Gogh zeggen. Wat mij betreft hebben die maffe fundamentalisten net zoveel recht op die vrijheid als Van Gogh.

Je weet hoe het gaat, grondrechten zijn allemaal prima zolang ze in jouw voordeel werken maar zodra je erachter komt dat ook de andere kant grondrechten heeft ga je gillen, natuurlijk

[Chimera]

Rollo Tomasi schreef op 03-11-2004 @ 17:55 :
Dit is precies wat de tegenstanders van vrijheid van meningsuiting over Van Gogh zeggen. Wat mij betreft hebben die maffe fundamentalisten net zoveel recht op die vrijheid als Van Gogh.

Dat vind ik ook, maar ik vind het verbod op discriminatie zwaarder wegen dan godsdienstvrijheid. Als een iman verkondigd dat homo's dood moeten, moet 'ie IMHO de cel in.

[pillbox tales]

oneMen schreef op 03-11-2004 @ 17:33 :
Je ziet het verband niet.

het gaat niet om Theo van Gogh, Pietje Bell, of een doorsnee Marokkaan; het gaat hier om het feit dat iemand die duidelijk gebruik maakte van de vrijheid van meningsuiting op een misselijke manier is vermoord.

Dan kun je het wel gaan hebben over integratiebeleid, over wat wel en wat niet kan in andere culturen; het gaat nu om déze samenleving, de Nederlandse cultuur. We waren altijd zo tolerant.. we moeten dus optreden tegen dit soort uitwassen, maar hoe behouden we dan toch die tolerantie in de samenleving? Ik denk dat we hier met deze moord op de feiten worden gedrukt.

Nee, iemand het land uitschoppen of de bak ingooien omdat ie lyrics schrijft die bij de regering in het verkeerde keelgat schieten is lekker

Toch vreemd dat veel mensen het allemaal zo goed begrepen toen Pim werd neergeknald, want rascist dit en dat, dus heel logisch van die "waarschijnlijk marokkaan" maar toen de waarheid boven tafel kwam was een gestoorde fanatieke dierenliefhebber.

[Rollo Tomasi]

Van Gogh is eens voor het gerecht gesleept door Leon de Winter, Van Gogh won die zaak. Verder weet ik het niet.

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:57 :
Dat vind ik ook, maar ik vind het verbod op discriminatie zwaarder wegen dan godsdienstvrijheid. Als een iman verkondigd dat homo's dood moeten, moet 'ie IMHO de cel in.

Je zou juist verwachten dat het andersom is. Vrijheid van godsdienst is immers een grondrecht, terwijl er geen 'recht op niet beledigd worden' bestaat.

@ Rollo: dat verbaast me niets. Leon de Winter is net zo'n vervelende jood als Ronny Naftaniël, die houdt gewoon de redenatie aan: 'ben je het niet eens met ons beleid dan ben je een antisemiet'.

[Chimera]

El_Nour schreef op 03-11-2004 @ 17:56 :
Mens, waar heb je het over?

Gewoon dom iemand quoten zonder in debat te gaan. Die post sloeg nergens op.

[Chimera]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 17:58 :
Je zou juist verwachten dat het andersom is. Vrijheid van godsdienst is immers een grondrecht, terwijl er geen 'recht op niet beledigd worden' bestaat,.

Ik had het over discriminatie, niet over beledigen. Niet gediscrimineerd worden is net zo goed een grondrecht, en IMHO eentje die zwaarder weegt.

[Chimera]

Rollo Tomasi schreef op 03-11-2004 @ 17:57 :
Van Gogh is eens voor het gerecht gesleept door Leon de Winter, Van Gogh won die zaak. Verder weet ik het niet.

Ah ja. Nou, je kunt veel van 'em zeggen, maar hij schopt wel tegen ALLE heilige huisjes

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:59 :
Ik had het over discriminatie, niet over beledigen. Niet gediscrimineerd worden is net zo goed een grondrecht, en IMHO eentje die zwaarder weegt.

Ja, als we zelf zomaar grondrechten gaan verzinnen dan ken ik er ook nog wel een paar. Zullen we ook maar een grondrecht op niet doodgeschoten bedenken? Even serieus blijven.

Wat is dan het verschil tussen discriminatie en beledigen? Iemand uitschelden voor varken omdat hij homo is, is gewoon belediging hoor.

[naam onbekend]

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:59 :
Ah ja. Nou, je kunt veel van 'em zeggen, maar hij schopt wel tegen ALLE heilige huisjes

Hij was inderdaad wel consequent.

[pillbox tales]

DEADLOCKED schreef op 03-11-2004 @ 17:29 :
Nee, maar ze bereiden wel aanslagen op de Tweede Kamer voor en ze gaan naar Afghanistan om mee te strijden in de jihad.

Verder zijn het natuurlijk lieverdjes.

En de oh zo lieve dierenvriend knalt Pim Fortuiyn neer, hoe scheef ligt dit nou?

1 kerel is opgepakt alleen maar omdat hij verdacht wordt van het beramen van een aanslag. 2 kerels zijn doodgegaan in het buitenland omdat ze de jihad wilden steunen. 3 fucking kerels, waar hebben we het over?

[Rollo Tomasi]

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 17:57 :
Dat vind ik ook, maar ik vind het verbod op discriminatie zwaarder wegen dan godsdienstvrijheid. Als een iman verkondigd dat homo's dood moeten, moet 'ie IMHO de cel in.

Godsdienstvrijheid valt net zo goed onder vrijheid van meningsuiting.

[Chimera]

nare man schreef op 03-11-2004 @ 18:01 :
Wat is dan het verschil tussen discriminatie en beledigen? Iemand uitschelden voor varken omdat hij homo is, is gewoon belediging hoor.

Mensen op wie je invloed hebt zeggen dat ze goeie gristenen/moslims/hare krishna's zijn als ze homo's doden is aanzetten tot haat. En dat is niet toegestaan. Helaas vinden sommige mensen dat de godsdienstige vrijheden zwaarder wegen dan het verbod op discriminatie.

[Chimera]

Rollo Tomasi schreef op 03-11-2004 @ 18:03 :
Godsdienstvrijheid valt net zo goed onder vrijheid van meningsuiting.

No shit sherlock! Jeez. Het gaat me erom dat godsdienstige vrijheden prima zijn zolang mensen niet aangezet worden tot haat. Of het nu gristenen zijn of moslims maakt me geen fuck uit.

Chimera schreef op 03-11-2004 @ 18:03 :
Mensen op wie je invloed hebt zeggen dat ze goeie gristenen/moslims/hare krishna's zijn als ze homo's doden is aanzetten tot haat. En dat is niet toegestaan. Helaas vinden sommige mensen dat de godsdienstige vrijheden zwaarder wegen dan het verbod op discriminatie.

Mja, ik ben bereid om een uitzondering te maken voor die groep. Ik ben voor strafbaarstelling waar het gaat om oproepen tot geweld jegens een concreet persoon of personen en waarbij het geweld zich vervolgens heeft verwezenlijkt.

499!