Israel/Palestina deel 6

[Gatara]

Amr Diab is best aardig

Dappere zionisten!

[Gatara]

Firdaus schreef op 15-08-2006 @ 23:43 :
[afbeelding]

Dappere zionisten!

erg on-topic weer

maar om erop in te gaan:
1. Waaruit blijkt dat die jongen in zijn broek piest door die politielui en niet vanwege een andere reden?
2. met de fotoshopkunsten (nee niet van Adnan Hajj) weet je nooit of dit gemanipuleerd is. De bron die je aanhaalt is subjectief (zegt ze zelf) en er staat nog meer waardeloze shit op.

Ohja, het is allemaal niet waar. Het is getekend. Dat jongetje wordt opgepakt OMDAT hij in zn broek gepist heeft.

Waarom reageer je erop als je het offtopic vind?

[Gatara]

Firdaus schreef op 15-08-2006 @ 23:48 :
Ohja, het is allemaal niet waar. Het is getekend. Dat jongetje wordt opgepakt OMDAT hij in zn broek gepist heeft.

Waarom reageer je erop als je het offtopic vind?

om jou een plezier te doen

Gatara schreef op 15-08-2006 @ 23:48 :
om jou een plezier te doen

Oh please, bespaar me die zielige zionistische oogjes van je.

[Gatara]

Proud of them.


Het wordt overigens tijd dat je je eens verdiept in het zionisme in plaats van dat je alles maar klakkeloos aanneemt van die elgalem en equivalente sites.

Zionisten nemen wraak op een kinderspeeltuin


JERUZALEM/TYRUS - Bij de aanvallen op Libanees grondgebied zijn zaterdag 24 Israëlische militairen omgekomen. Vijf van de omgekomen militairen zaten in een boven Libanon neergeschoten helikopter. Formeel gelden ze nog als vermist omdat de stoffelijk resten nog niet konden worden geborgen. Het Israëlische leger meldde dit zondag. Het sprak van 85 gewonden.

Zaterdag was daarmee voor de Israëlische strijdkrachten de dodelijkste dag van aanvallen op het buurland sinds die een maand geleden begonnen. Het was tevens de eerste dag van een uitgebreider offensief zoals ze hadden aankondigd.

De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties verlangde vrijdagavond dat de Israëli’s en de shi’itische militie die zich in Zuid-Libanon fel tegen de aanvallen verzet, de beweging Hezbollah, de vijandelijkheden onmiddellijk staakten. Israël wil daarmee echter wachten tot kabinetsberaad op zondag. Volgens VN-chef Kofi Annan gaat het staakt-het-vuren maandagochtend in.

Door bombardementen op en beschietingen van Libanon zijn in de nacht van zaterdag op zondag tal van mensen mensen gewond geraakt. Vlak ten oosten Tyrus bombardeerden de Israëli’s een huis waar een moeder met haar drie kinderen en een Srilankaanse hulp in de huishouding werden gedood.

Zes mensen raakten gewond toen de Israëlische luchtmacht opnieuw bruggen in het noorden van Libanon verwoestte. Daarbij zijn in Halba talrijke huizen verwoest en burgers gewond geraakt.

De Israëli’s bestookten ook opnieuw een Palestijns vluchtelingenkamp, Ain Helwa bij Sidon. Daarbij is zondag zeker een Palestijn gewond geraakt. Bij een eerdere beschieting van het kamp afgelopen week werden twee Palestijnen gedood en raakten er zestien gewond. Een kinderspeeltuin werd volledig verwoest. De speeltuin staat onder de hoede van een gematigde voorman van de partij Fatah, Munir Maqdah, die zelf niet in Ain Helwa woont.


Bron | De Volkskrant

Mijn bronnen zijn vaak erkender dan je denkt!

On Israel, Lebanon and Palestine
Noam Chomsky interviewed by Kaveh Afrasiabi
Middle East Online, August 7, 2006
Do you agree with the argument that Israel's military offensive in Lebanon is "legally and morally justified?"
Noam Chomsky: The invasion itself is a serious breach of international law, and major war crimes are being committed as it proceeds. There is no legal justification.

The "moral justification" is supposed to be that capturing soldiers in a cross-border raid, and killing others, is an outrageous crime. We know, for certain, that Israel, the United States and other Western governments, as well as the mainstream of articulate Western opinion, do not believe a word of that. Sufficient evidence is their tolerance for many years of US-backed Israeli crimes in Lebanon, including four invasions before this one, occupation in violation of Security Council orders for 22 years, and regular killings and abductions. To mention just one question that every journal should be answering: When did Nasrallah assume a leadership role? Answer: When the Rabin government escalated its crimes in Lebanon, murdering Sheikh Abbas Mussawi and his wife and child with missiles fired from a US helicopter. Nasrallah was chosen as his successor. Only one of innumerable cases. There is, after all, a good reason why last February, 70% of Lebanese called for the capture of Israeli soldiers for prisoner exchange.

The conclusion is underscored, dramatically, by the current upsurge of violence, which began after the capture of Corporal Gilad Shalit on June 25. Every published Western "timeline" takes that as the opening event. Yet the day before, Israeli forces kidnapped two Gaza civilians, a doctor and his brother, and sent them to the Israeli prison system where they can join innumerable other Palestinians, many held without charges -- hence kidnapped. Kidnapping of civilians is a far worse crime than capture of soldiers. The Western response was quite revealing: a few casual comments, otherwise silence. The major media did not even bother reporting it. That fact alone demonstrates, with brutal clarity, that there is no moral justification for the sharp escalation of attacks in Gaza or the destruction of Lebanon, and that the Western show of outrage about kidnapping is cynical fraud.

Much has been said about Israel's right to defend itself from its enemies who are taking advantage of Israel's withdrawal from Gaza, thus causing the latest chapter in the Arab-Israeli conflict. Do you agree?

NC: Israel certainly has a right to defend itself, but no state has the right to "defend" occupied territories. When the World Court condemned Israel's "separation wall," even a US Justice, Judge Buergenthal, declared that any part of it built to defend Israeli settlements is "ipso facto in violation of international humanitarian law," because the settlements themselves are illegal.

The withdrawal of a few thousand illegal settlers from Gaza was publicly announced as a West Bank expansion plan. It has now been formalized by Prime Minister Ehud Olmert, with the support of Washington, as a program of annexation of valuable occupied lands and major resources (particularly water) and cantonization of the remaining territories, virtually separated from one another and from whatever pitiful piece of Jerusalem will be granted to Palestinians. All are to be imprisoned, since Israel is to take over the Jordan valley. Gaza, too, remains imprisoned and Israel carries out attacks there at will.

Gaza and the West Bank are recognized to be a unit, by the United States and Israel as well. Therefore, Israel still occupies Gaza, and cannot claim self-defense in territories it occupies in either of the two parts of Palestine. It is Israel and the United States that are radically violating international law. They are now seeking to consummate long-standing plans to eliminate Palestinian national rights for good.

The United States has refused to call for an immediate cease-fire, arguing that this would mean a return to the status quo ante, yet we are witnessing a "back to the past" re-occupation of parts of Lebanon, and Lebanon's rapid decline to political chaos by the current conflict. Is the US policy correct?

NC: It is correct from the point of view of those who want to ensure that Israel, by now virtually an offshore US military base and high-tech center, dominates the region, without any challenge to its rule as it proceeds to destroy Palestine. And there are side advantages, such as eliminating any Lebanese-based deterrent if US-Israel decide to attack Iran.

They may also hope to set up a client regime in Lebanon of the kind that Ariel Sharon sought to create when he invaded Lebanon in 1982, destroying much of the country and killing some 15-20,000 people.

What will be the likely outcome of this "two-pronged" crisis in Lebanon and the occupied territories, in the near and long-term?

NC: We cannot predict much. There are too many uncertainties. One very likely consequence, as the United States and Israel surely anticipated, is a significant increase in jihadi-style terrorism as anger and hatred directed against the United States, Israel, and Britain sweep the Arab and Muslim worlds. Another is that Nasrallah, whether he survives or is killed, will become an even more important symbol of resistance to US-Israeli aggression. Hezbollah already has a phenomenal 87% support in Lebanon itself, and its resistance has energized popular opinion to such an extent that even the oldest and closest US allies have been compelled to say that "If the peace option is rejected due to the Israeli arrogance, then only the war option remains, and no one knows the repercussions befalling the region, including wars and conflict that will spare no one, including those whose military power is now tempting them to play with fire." That's from King Abdullah of Saudi Arabia, who knows better than to condemn the United States directly.

What steps do you recommend for the current hostilities to be brought to an end and a lasting peace established?

NC: The basic steps are well understood: a cease-fire and exchange of prisoners; withdrawal of occupying forces; continuation of the "national dialogue" within Lebanon; and acceptance of the very broad international consensus on a two-state settlement for Israel-Palestine, which has been unilaterally blocked by the United States and Israel for thirty years. There is, as always, much more to say, but those are the essentials.

http://www.chomsky.info/interviews/20060807.htm

Voor de geinteresseerden!

Firdaus schreef op 15-08-2006 @ 23:49 :
Oh please, bespaar me die zielige zionistische oogjes van je.

Als de 'zionisten' (interessante woordkeus van de Volkskrant) die speeltuin niet getrashed hadden, mochten jullie daar allebei fijn naartoe gaan.

Firdaus schreef op 15-08-2006 @ 23:43 :
[afbeelding]

Dappere zionisten!

Ranzig joch.

[Gatara]

Firdaus schreef op 15-08-2006 @ 23:56 :
Zionisten nemen wraak op een kinderspeeltuin
(...)

Bron | De Volkskrant

Mijn bronnen zijn vaak erkender dan je denkt!

Heee bedankt voor dit artikel dat El Qalem zonder schroom heeft gekopieerd van de Volkskrant en er bovendien een eigen titel boven heeft gezet.

Dit is namelijk de ECHTE titel:

Ruim 20 Israëli's op een dag gedood bij inval Libanon

Genoeg reden voor mij om jou niet meer serieus te nemen.

Onder staan toch Bron: Volkskrant. En waarom zou anders dat speeltuin zijn verwoest? Omdat Israeliers niet van spelen houden?

[Gatara]

Kenjirro schreef op 16-08-2006 @ 10:22 :
Onder staan toch Bron: Volkskrant.

Ja lieve schat, maar de titel alleen al is veranderd naar een zwaar subjectieve titel. Dat heet: onbetrouwbaar.

En waarom zou anders dat speeltuin zijn verwoest? Omdat Israeliers niet van spelen houden?

misschien omdat er enge gasten met mobiele wapens zich erin bevonden? In een oorlog zullen er geen kinderen spelen.

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 10:11 :
Heee bedankt voor dit artikel dat El Qalem zonder schroom heeft gekopieerd van de Volkskrant en er bovendien een eigen titel boven heeft gezet.

Dit is namelijk de ECHTE titel:

Ruim 20 Israëli's op een dag gedood bij inval Libanon

Genoeg reden voor mij om jou niet meer serieus te nemen.

Doe niet zo spastisch, het krantenartikel staat er toch werkelijk in. Met of zonder die titel, boeit verder weinig. Of wilde je ontkennen dat er uberhaupt een speeltuin is aangevallen door Israeli's?

De Volkskrant heb ik thuis en please, dacht je werkelijk dat de Volkskrant met een dergelijke titel zal komen? Was het maar zo'n feest, dan zouden ze vast ook allang aangeklaagd zijn door de CIDI.

Natuurlijk boeit de titel. Wat dacht je van "Moslimterroristen doden 24 Israëliers"? O nee, dan heet het ineens pro-joodse berichtgeving.

Snees schreef op 16-08-2006 @ 12:31 :
Natuurlijk boeit de titel. Wat dacht je van "Moslimterroristen doden 24 Israëliers"? O nee, dan heet het ineens pro-joodse berichtgeving.

Wie heeft het over pro-joodse berichtgeving? Als jouw titel ook blijkt uit het verhaal, wat is het probleem dan?

En ok, wie maakt zich tegenwoordig niet schuldig aan eenzijdige berichtgeving? Je kunt er gewoon niet meer omheen, bewust of onbewust.

Firdaus schreef op 16-08-2006 @ 12:34 :
Wie heeft het over pro-joodse berichtgeving? Als jouw titel ook blijkt uit het verhaal, wat is het probleem dan?

En ok, wie maakt zich tegenwoordig niet schuldig aan eenzijdige berichtgeving? Je kunt er gewoon niet meer omheen, bewust of onbewust.

Dat het gebeurt is geen reden om het goed te keuren. Kwaliteitskranten horen hun lezers niet vol te stouwen met propaganda, maar zo veel mogelijk de feiten op een rijtje te zetten zodat de lezers zelf kunnen oordelen. Agitprop hoort thuis op de opiniepagina's.

Snees schreef op 16-08-2006 @ 12:52 :
Dat het gebeurt is geen reden om het goed te keuren. Kwaliteitskranten horen hun lezers niet vol te stouwen met propaganda, maar zo veel mogelijk de feiten op een rijtje te zetten zodat de lezers zelf kunnen oordelen. Agitprop hoort thuis op de opiniepagina's.

Jongen, die speeltuin is daadwerkelijk gebombardeerd door Israeli's. De titel liegt er niet om. Het is gebeurt, de ene benadrukt dat Israeli's zijn gedood, de ander dat er uit wraak een speeltuin is verwoest.

Ik vind de titel van Elqalem.nl btw eerlijk gezegd beter uitkomen daar zij aangeven dat zowel zionisten als de palestijnen omgekomen zijn. "Zionisten nemen wraak .." impliceert dat er eerder actie was van de andere kant.

Maar goed, ik ben gelukkig geen journalist. Laat dat maar allemaal, aan degenen die ervoor gestudeerd hebben, over.

Firdaus schreef op 16-08-2006 @ 13:03 :
Jongen, die speeltuin is daadwerkelijk gebombardeerd door Israeli's. De titel liegt er niet om. Het is gebeurt, de ene benadrukt dat Israeli's zijn gedood, de ander dat er uit wraak een speeltuin is verwoest.

Ik vind de titel van Elqalem.nl btw eerlijk gezegd beter uitkomen daar zij aangeven dat zowel zionisten als de palestijnen omgekomen zijn. "Zionisten nemen wraak .." impliceert dat er eerder actie was van de andere kant.

Maar goed, ik ben gelukkig geen journalist. Laat dat maar allemaal, aan degenen die ervoor gestudeerd hebben, over.

Je hoeft er toch geen journalist voor te zijn om daar iets over te zeggen? Volgens mij ben jij daar slim genoeg voor.

Punt één is dat 'zionisten' al een bepaalde politieke lading heeft. Misschien waren de Israëlische militairen wel communisten die eigenlijk Israël op term willen zien verdwijnen (niet erg waarschijnlijk, maar toch). Bij 'wraak' denk je meteen aan door en door kwade figuren, een beetje het affiche van Der ewige Jude. De kinderspeeltuin staat natuurlijk symbool voor de onschuld van de slachtoffers en Palestina. Terwijl de aanslag op de kinderspeeltuin voor het verloop van de oorlog niet belangrijk is - het artikel zegt niet eens of daar gewonden zijn gevallen. "Aanvallen Israël op Palestijns kamp en Libanon" zou al beter zijn.

Snees schreef op 16-08-2006 @ 13:11 :
Je hoeft er toch geen journalist voor te zijn om daar iets over te zeggen? Volgens mij ben jij daar slim genoeg voor.

Tuurlijk niet, zoals je ziet, gaf ik alsnog mijn mening.

Snees schreef op 16-08-2006 @ 13:11 :


Punt één is dat 'zionisten' al een bepaalde politieke lading heeft. Misschien waren de Israëlische militairen wel communisten die eigenlijk Israël op term willen zien verdwijnen (niet erg waarschijnlijk, maar toch). Bij 'wraak' denk je meteen aan door en door kwade figuren, een beetje het affiche van Der ewige Jude. De kinderspeeltuin staat natuurlijk symbool voor de onschuld van de slachtoffers en Palestina. Terwijl de aanslag op de kinderspeeltuin voor het verloop van de oorlog niet belangrijk is - het artikel zegt niet eens of daar gewonden zijn gevallen. "Aanvallen Israël op Palestijns kamp en Libanon" zou al beter zijn.

Allemaal een kwestie van interpretatie, eigen invulling, eigen denkbeelden. Is bij elk individu anders.

Firdaus schreef op 16-08-2006 @ 13:13 :
Tuurlijk niet, zoals je ziet, gaf ik alsnog mijn mening.

Allemaal een kwestie van interpretatie, eigen invulling, eigen denkbeelden. Is bij elk individu anders.

Ik bedoel dus: laat de journalist zo min mogelijk interpreteren en zorg dat de lezer thuis zo min mogelijk met de feiten aan de haal kan gaan. Als mijn krant elke dag in plaats van 'Hezbollah-strijders' 'moslims' in de koppen zet ['moslims lanceren 100 raketten op Haifa'], krijg ik na verloop van tijd een lelijke bijsmaak als ik naar meneer Tonca kijk.

Ik begreep al wel waar je op doelde.

De een slikt het voor zoete koek, de ander is kritischer. De ene journalist belicht de ene ramp uitgebreider dan de andere rampzalige situatie. En wij zijn toch altijd weer gewezen op die journalisten. We kunnen immers niet alles van dichtbij zelf meemaken.

[Gatara]

Firdaus schreef op 16-08-2006 @ 12:34 :

En ok, wie maakt zich tegenwoordig niet schuldig aan eenzijdige berichtgeving? Je kunt er gewoon niet meer omheen, bewust of onbewust.

dan had el qalem een eigen stuk moeten schrijven en niet een artikel moeten jatten om daar een subjectieve titel boven te plaatsen (en wie weet wat nog meer ze veranderen (in dit geval zo te zien niets, maar dat weet je dan ook niet meer zeker)).


misschien zou een bijvak journalistieke vaardigheden je niet misstaan.

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 13:35 :
dan had el qalem een eigen stuk moeten schrijven en niet een artikel moeten jatten om daar een subjectieve titel boven te plaatsen (en wie weet wat nog meer ze veranderen (in dit geval zo te zien niets, maar dat weet je dan ook niet meer zeker)).

Het is hun site, en zolang ze niet aan het artikel zelf zitten en er fatsoelijk bronnen bij plaatsen is er niets aan de hand. Wat kun je lekker hysterisch uit de hoek komen.

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 13:35 :

misschien zou een bijvak journalistieke vaardigheden je niet misstaan.

Misschien wordt het tijd dat je je gaat schamen voor je eentonige semi-persoonlijke aanvallen.

[Gatara]

Firdaus schreef op 16-08-2006 @ 13:38 :
Het is hun site, en zolang ze niet aan het artikel zelf zitten en er fatsoelijk bronnen bij plaatsen is er niets aan de hand. Wat kun je lekker hysterisch uit de hoek komen.

het is HUN site, maar NIET hun artikel.

Jee, dat je het nog blijft verdedigen......

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 13:41 :


het is HUN site, maar NIET hun artikel.

Kun je het ze dan verbieden?

[Gatara]

Firdaus schreef op 16-08-2006 @ 13:44 :
Kun je het ze dan verbieden?

Het is aan de Volkskrant te bepalen wat ze doet. Het mag niet.

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 15:09 :
Het is aan de Volkskrant te bepalen wat ze doet. Het mag niet.

Oh en die heb je vast al gemaild. :/

[Gatara]

Firdaus schreef op 16-08-2006 @ 19:04 :
Oh en die heb je vast al gemaild. :/

Ja, ik heb ze er op gewezen dat hun artikel op de site van elqalem voorkwam met een verkeerde titel.
De e-mail ging eruit op het moment van mijn eerste reactie op jouw Elqalem stukje.

Elqalem mag best onzin-artikelen schrijven over zionisten dit en zionisten zoals de AEL dat doet, maar schrijf die artikelen dan zelf en laat daar niet de journalist van het oorspronkelijk artikel de dupe worden.

Nogal leuk zeg, als je eigen artikelen gebruikt worden voor propaganda doeleinden. Gelukkig worden de rechten van journalisten gerespecteerd via de wetgeving. De journalist in kwestie mag dit aankaarten als ie dat wilt. Wellicht dat ie het zelf niet tegen was gekomen.

Uit respect voor de auteur in kwestie heb ik daarom de volkskrant verwittigd.

Hahaha.

Je bent goed getraind door de CIDI. Trouwens heeft Elqalem.nl het artikel niet aangepast of gewijzigd. Niet onbelangrijk om erbij te vermelden, dramaqueen van de eerste klas.

[Levitating Nun]

[Gatara]

Firdaus schreef op 16-08-2006 @ 19:17 :
Trouwens heeft Elqalem.nl het artikel niet aangepast of gewijzigd.

De titel van het artikel maakt deel uit van het artikel.

Dat jij het vermaak vindt als iemand vanwege respect voor de auteur van het oorspronkelijke artikel (MET titel) de werkgever van deze auteur verwittigt van het feit dat zijn artikel misbruikt wordt door er een andere titel bij te plakken - zodat het hele stuk een andere lading krijgt (ja, dat doet het), is dat jouw probleem.

Het zegt meer over jou dan over mij.

[Levitating Nun]

Werkt Gatara voor het CIDI?

Oh jee, hoe fout

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 19:21 :
De titel van het artikel maakt deel uit van het artikel.

De titel is een korte samenvatting van iets wat in de tekst zelf staat. Is meestal zo met titels he.

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 19:21 :

Dat jij het vermaak vindt als iemand vanwege respect voor de auteur van het oorspronkelijke artikel (MET titel) de werkgever van deze auteur verwittigt van het feit dat zijn artikel misbruikt wordt door er een andere titel bij te plakken - zodat het hele stuk een andere lading krijgt (ja, dat doet het), is jouw probleem.

Het zegt meer over jou dan over mij.

Meid, doe niet zo hysterisch. Nergens heb ik geplaatst dat het vermakelijk is. Respect is zo'n nietszeggende woord, denk je serieus dat je van ELK lezer respect hoort te ontvangen, dat het JOUW recht is om RESPECT van lezers te krijgen? Please, zij doen maar wat ze willen met hun site.
Het is een onafhankelijke site waar ik zo nu en dan wel eens het een en ander lees en werkelijk, zij plaatsen artikelen (met bronnen, ik denk, ik zeg het maar even voordat je gaat zeiken) die erg interessant zijn. Verder doet de titel er vaak niet toe daar het een link is dat naar het geplaatste artikel verwijst. Zoals je kunt zien in de rechterkolom boven op betreffende site.

Dat jij er aanstoot aan neemt, is alleen maar omdat het het woord 'zionisten' bevat, denk je werkelijk dat ik geloof dat het je enkel gaat om die arme zielepoot van een journalist? Sowieso wordt zijn naam nergens bekend gemaakt op de site waardoor zijn naam ook niet 'beschadigd' wordt.

Pff.

[Gatara]

Firdaus schreef op 16-08-2006 @ 19:28 :
De titel is een korte samenvatting van iets wat in de tekst zelf staat. Is meestal zo met titels he.

Zoals snees al zei:

Punt één is dat 'zionisten' al een bepaalde politieke lading heeft. Misschien waren de Israëlische militairen wel communisten die eigenlijk Israël op term willen zien verdwijnen (niet erg waarschijnlijk, maar toch). Bij 'wraak' denk je meteen aan door en door kwade figuren, een beetje het affiche van Der ewige Jude. De kinderspeeltuin staat natuurlijk symbool voor de onschuld van de slachtoffers en Palestina. Terwijl de aanslag op de kinderspeeltuin voor het verloop van de oorlog niet belangrijk is - het artikel zegt niet eens of daar gewonden zijn gevallen. "Aanvallen Israël op Palestijns kamp en Libanon" zou al beter zijn.

Meid, doe niet zo hysterisch. Nergens heb ik geplaatst dat het vermakelijk is.

de woorden ha ha ha met de grote lach smilies laten niet blijken dat je een andere emotie aan het tonen bent dan puur vermaak.

Respect is zo'n nietszeggende woord, denk je serieus dat je van ELK lezer respect hoort te ontvangen, dat het JOUW recht is om RESPECT van lezers te krijgen? Please, zij doen maar wat ze willen met hun site.
Het is een onafhankelijke site waar ik zo nu en dan wel eens het een en ander lees en werkelijk, zij plaatsen artikelen (met bronnen, ik denk, ik zeg het maar even voordat je gaat zeiken) die erg interessant zijn. Verder doet de titel er vaak niet toe daar het een link is dat naar het geplaatste artikel verwijst. Zoals je kunt zien in de rechterkolom boven op betreffende site.

het zou niet zo erg zijn als de artikelen gelaten worden zoals ze zijn.

Dat jij er aanstoot aan neemt, is alleen maar omdat het het woord 'zionisten' bevat, denk je werkelijk dat ik geloof dat het je enkel gaat om die arme zielepoot van een journalist? Sowieso wordt zijn naam nergens bekend gemaakt op de site waardoor zijn naam ook niet 'beschadigd' wordt.

Pff.

maar wel de volkskrant.

[T_ID]

Firdaus schreef op 15-08-2006 @ 23:56 :
Zionisten nemen wraak op een kinderspeeltuin


Bron | De Volkskrant

Mijn bronnen zijn vaak erkender dan je denkt! [/B]

Link het dan maar eens door, want ik geloof er geen zak van dat de volkskrant zichzelf vrijwillig zou degraderen tot het niveau van de gemiddelde Arabische internet-schreeuwlelijk.

Overigens heeft Gatara daar het doorlinken van het echte artikel je al flink in je hemd gezet. Je bron is niet de Volkskrant, maar dat stelletje haatverspreiders met een identeitscrisis van El Qalem.

Als je serieus genomen wil worden moet je echt stoppen met het moedwillig verdraaien van feiten, of tenminste beseffen dat sites als El Qalem liegen en verdraaien voor hun bestaan.

[Gatara]

Het meest trieste van dit alles vind ik de aanteiging dat IK er aanstoot aan zou geven, terwijl het hier gewoon gaat om het misbruik maken van andermans(/andervrouws) artikelen.

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 19:58 :


Zoals snees al zei:

Ha, om de politieke lading. Right yo.

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 19:58 :

de woorden ha ha ha met de grote lach smilies laten niet blijken dat je een andere emotie aan het tonen bent dan puur vermaak.

Ik moest inderdaad hard lachen om JOUW reactie. Niet om het artikel zelf, draai het aub niet om.

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 19:58 :


het zou niet zo erg zijn als de artikelen gelaten worden zoals ze zijn..

Ochjeej, het zou ook fijn zijn als Israel zich terug zou trekken uit de bezette gebieden en minder mensenrechten zou schenden.

Gatara schreef op 16-08-2006 @ 19:58 :



maar wel de volkskrant.

Het artikel komt uit de Volkskrant, met of zonder die titel. :/ Maar goed, reageer maar niet meer hoor, jij denkt dat een ieder RESPECT hoort te tonen, dat het ieder's RECHT is om respect te ontvangen. Was het maar zo'n feest.

[Gatara]

Je kunt ook gewoon toegeven dat je beter het echte originele artikel had kunnen gebruiken. Was wel zo netjes geweest.

Toegeven? Dat houdt in dat ik er achter sta wat dus niet zo is. Nogmaals: Ik vind persoonlijk de titel van Elqalem.nl beter uitkomen daar zij met de titel duidelijk maken dat het om een wraakactie ging. Een wraakactie wat dus impliceert dat er ook geweld van de andere kant is geweest.

[hookee]

Firdaus schreef op 17-08-2006 @ 11:07 :
Ik vind persoonlijk de titel van Elqalem.nl beter uitkomen daar zij met de titel duidelijk maken dat het om een wraakactie ging.

Leg 's uit? Wraak nemen op een (lege?) kinderspeelplaats? Ik denk dat de bom die de wipkippen en schommels ontzet hebben meer kostte dan dat speeltuig zelf. Israël zal gek zijn dit als "wraakactie" te nemen, daar heb je veel interessantere doelen voor.
Ik ben er van overtuigd dat de kinderspeelplaats (veldje van 200m²?) een ideale plaats was voor een raketlanceerinstallatie.

hookee schreef op 17-08-2006 @ 11:30 :
Leg 's uit? Wraak nemen op een (lege?) kinderspeelplaats? Ik denk dat de bom die de wipkippen en schommels ontzet hebben meer kostte dan dat speeltuig zelf. Israël zal gek zijn dit als "wraakactie" te nemen, daar heb je veel interessantere doelen voor.
Ik ben er van overtuigd dat de kinderspeelplaats (veldje van 200m²?) een ideale plaats was voor een raketlanceerinstallatie.

Lege? Er werden twee Palestijnen gedood en er raakten 16 gewond. Israel voert schaamteloze acties uit. Het zal vast een mislukte actie zijn geweest want het ging ze natuurlijk om de huizen erom heen. Hoewel, elk dode aan Palestijnse zijde voelt als een overwinning.

[Gatara]

lol dat jij de lading van het artikel beter vindt dekken onder de titel van el qalem.

jee, meid, je wordt eng gehersenspoelt.

Het ga je goed verder.

[Gatara]

Wat vinden we eigenlijk van de Libanese overheid en hoe ze handelt en wandelt door en in dit conflict?

Ik moest erg lachen (not) om de Libanese minister Murr:

De minister van Defensie Murr zei dat het niet de bedoeling is dat het leger Hezbollah-strijders gaat ontwapenen. Zij beheersen het gebied al ongeveer 6 jaar. "We gaan niet het werk doen dat Israel niet deed", zei de minister.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...on_israel.html

Ik heb nog nooit zo'n belachelijke (machteloos en kontendraaiend) regering gezien.

[ijscoman]

Firdaus schreef op 17-08-2006 @ 11:07 :
Toegeven? Dat houdt in dat ik er achter sta wat dus niet zo is. Nogmaals: Ik vind persoonlijk de titel van Elqalem.nl beter uitkomen daar zij met de titel duidelijk maken dat het om een wraakactie ging. Een wraakactie wat dus impliceert dat er ook geweld van de andere kant is geweest.

Ik noem het selectief berichtgeven. Over die Israelische doden wordt niets gezegt in die titel en ik denk dat je dondersgoed weet waar je mee bezig bent. Je valt nu in ieder geval heel erg door de mand.

Gatara schreef op 17-08-2006 @ 11:59 :
De minister van Defensie Murr zei dat het niet de bedoeling is dat het leger Hezbollah-strijders gaat ontwapenen. Zij beheersen het gebied al ongeveer 6 jaar. "We gaan niet het werk doen dat Israel niet deed", zei de minister.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...on_israel.html

Ik heb nog nooit zo'n belachelijke (machteloos en kontendraaiend) regering gezien.

Ze hieven het glas, deden een plas en alles bleef zoals het was...

[ijscoman]

Gatara schreef op 17-08-2006 @ 11:59 :
Wat vinden we eigenlijk van de Libanese overheid en hoe ze handelt en wandelt door en in dit conflict?

Ik moest erg lachen (not) om de Libanese minister Murr:

De minister van Defensie Murr zei dat het niet de bedoeling is dat het leger Hezbollah-strijders gaat ontwapenen. Zij beheersen het gebied al ongeveer 6 jaar. "We gaan niet het werk doen dat Israel niet deed", zei de minister.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...on_israel.html

Ik heb nog nooit zo'n belachelijke (machteloos en kontendraaiend) regering gezien.

Ik hoop voor ze dat de VN het voor ze wilt opknappen. Wordt Libanon weer wat groter. Men zou zelfs kunnen zeggen dat de schade aan de gebieden die onder controle van de Libanese overheid staan minimaal is. De meeste schade is in het zuiden van Libanon veroorzaakt ofwel in Hezbollah land.

[T_ID]

Gatara schreef op 17-08-2006 @ 11:59 :
De minister van Defensie Murr zei dat het niet de bedoeling is dat het leger Hezbollah-strijders gaat ontwapenen. Zij beheersen het gebied al ongeveer 6 jaar. "We gaan niet het werk doen dat Israel niet deed", zei de minister.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...on_israel.html

Ben ik nou gek geworden of was de regering van die minister ook niet blij toen Israël wel bezig was om 'hun werk te doen'?

Stelletje hypocrieten. Die macht van 15.000 zal er dus ook geen fuck aan doen als hun leiders zo denken.

Dan is het dus aan de VN. Maar met de bekende daadkracht van de VN denk ik dat de Hezbollah gewoon door kan gaan met Libanon te domineren.

Firdaus schreef op 17-08-2006 @ 10:28 :
Het artikel komt uit de Volkskrant, met of zonder die titel. :/ Maar goed, reageer maar niet meer hoor, jij denkt dat een ieder RESPECT hoort te tonen, dat het ieder's RECHT is om respect te ontvangen. Was het maar zo'n feest.

Ik heb dat artikel ook gelezen.

Ik zou er vervolgens boven kunnen zetten "Satanische Arabieren nog meer rechtmatig bestraft!!" en dan beweren dat dat een terechte verdraaiing is.

Ik zou me echter niet tot dat niveau willen verlagen.

[hookee]

Syria to form its own Hezbollah:
http://www.worldnetdaily.com/news/ar...TICLE_ID=51555
Och, Damascus binnenkort óók plat.. vervelend nou...
Kunnen ze niet eerst even vragen of de bewoners in de Golan wel terug willen onder Syrisch bewind?

Hier nog een korte documentaire vanuit Gaza.
En een Palestijnse imam die z'n woordje doet (toch wat anders dan onze dominee preekt op de zondagmorgen..)