Israel/Palestina deel 7

Pruttelpot schreef op 10-09-2006 @ 13:16 :
Jij verdient een prijs voor je onovertroffen hypocrisy.

Ik zou dat prijsje persoonlijk willen overhandigen aan Gatara. ;x

akumabito schreef op 11-09-2006 @ 11:37 :
Joh, iedereen doet nou net of alle zeik begonnen is met de oprichting van de staat Israel. Het kan aan mij liggen natuurlijk, maar er wonen toch al duizenden jaren Joden in het gebied?

Jazeker, die woonden daar inderdaad al jaren. Destijds waren ze er alleen niet op gebrand het leven van andersgelovigen onmogelijk te maken. Ze leefden harmonieus naast elkaar. Maar je kunt er niet om heen dat sinds de oprichting van de joodse staat, de Israeli's hebzuchtiger met de tijd worden en steeds meer en meer grond zich proberen toe te eigenen. Daar draaien de conflicten immers om.

akumabito schreef op 11-09-2006 @ 11:37 :
Er zijn ook al eeuwenlang conflicten geweest tussen allerhande religieuze groeperingen.. kunnen we aub ff stoppen met die onzin dat alles begonnen zou zijn toen de staat Israel officieel werd gesticht?

Nou, eigenlijk niet dus.

akumabito schreef op 11-09-2006 @ 11:37 :

En de 'zielige Palestijnen' zijn anders ook niet bepaald met open armen ontvangen door hun bloedeigen moslimbroeders.. welnee joh, die gebruiken ze lekker als buffer en werktuig om de joden dwars te zitten ipv dat ze die mensen daadwerkelijk helpen..

Palestijnen willen niet eens 'opgevangen worden' door hun bloedeigen (? wat zeg je nou??) moslimbroeders (huh? er zijn ook veel christelijke palestijnen...) door een stuk land aan te bieden. Ze willen gewoon leven daar waar ze altijd geleefd hebben zonder weggejaagd te worden, al bied je ze paleizen aan. En terecht.

[T_ID]

Firdaus schreef op 11-09-2006 @ 12:03 :
Jazeker, die woonden daar inderdaad al jaren. Destijds waren ze er alleen niet op gebrand het leven van andersgelovigen onmogelijk te maken. Ze leefden harmonieus naast elkaar. Maar je kunt er niet om heen dat sinds de oprichting van de joodse staat, de Israeli's hebzuchtiger met de tijd worden en steeds meer en meer grond zich proberen toe te eigenen. Daar draaien de conflicten immers om. Nou, eigenlijk niet dus.

Hebzuchtig? Firdaus, probeer je nu serieus te suggereren dat het verboden had moeten zijn voor Joden om grond te kopen? Want dat is wat er 1900-1949 gebeurde.

Als we het over hebzucht hebben dan zou je moeten kijken naar de Arabische leiders die in 1947 de driedaagse staking uitriepen en daarmee het geweld in beweging zetten. Zij waren degenen die geen twee staten naast elkaar wilden accepteren. Ook de Arabische landen die Israël binnen vielen maakten zich daar schuldig aan.

Hadden ze dat niet gedaan dan had Palestina al meer dan vijftig jaar bestaan.

[Gatara]

ik vind het bovendien nogal bizar om over hebzucht van mensen die vervolgd worden/zijn geweest te praten.

de azc's zitten volgens Firdaus vast ook vol met hebzuchtige lui.

[Cartosa]

Jullie antwoorden beiden niet op wat Firdaus zegt, jullie filteren er het woordje hebzucht uit en kruipen op jullie paard. Zo krijgen snuiters als Pruttelpot gelijk.

[Gatara]

Wellicht dat andere woordgebruik dan tot een betere discussie leidt.

Dat ieder gelovige ok met elkaar leefden in de 19e eeuw, doet er niet zoveel toe als je opeens een muftie hebt die bang was voor een judaisatie.

[T_ID]

Cartosa schreef op 11-09-2006 @ 13:50 :
Jullie antwoorden beiden niet op wat Firdaus zegt, jullie filteren er het woordje hebzucht uit en kruipen op jullie paard. Zo krijgen snuiters als Pruttelpot gelijk.

Ik meende dat ik (en anderen) al lang de claim hadden weerlegd dat denkbeelden over een Groot-Israël nog erg veel aanhang hebben in Israël, dus om eerlijk te zijn was het niet eens bij me opgekomen dat Firdaus' bewering over iets anders had kunnen gaan, zo diep zou de bewering vast niet kunnen zinken, toch?

Wie kan er überhaupt beweren dat intrinsieke hebzucht ergens achter zat in het Midden-Oosten? Vanaf het begin waren Israël en de Arabische landen vijandig tegenover elkaar. Daarmee is de toon voor vijandschap gezet en is het motief niet langer land winnen, maar een andere staat verlies toebrengen. Dat zie je terug in alles. Uiteraard probeerden de Arabische landen later Israël te vernietigen, maar of ze dat deden om het land voor henzelf te annexeren of puur omdat ze Israël niet uit konden staan is een vraag die niet te beantwoorden is.

[Love & Peace]

T_ID schreef op 11-09-2006 @ 12:05 :
Hebzuchtig? Firdaus, probeer je nu serieus te suggereren dat het verboden had moeten zijn voor Joden om grond te kopen? Want dat is wat er 1900-1949 gebeurde.

Hoe vaak moet nog werden uitgelegd dat wanneer je een stuk land koopt, je daarover niet gelijk de absolute macht verkrijgt?

Als ik een stuk grond in Nederland koop, mag ik daar toch ook niet alle passanten levend villen en alle dieren in een vuurtje gooien? Ik ben nog steeds gebonden aan de Nederlandse wet, en binnen de kaders daarvan heb ik een beperkte macht over het stuk land dat ik heb gekocht.

Het argument dat joden het grond eerst hebben gegrond, om er vervolgens hun eigen staat op te richten, gaat niet op.

Joden hebben in het verleden ook bij verschillende sultans van het Ottomaanse rijk aangeklopt om hele stukken Ottomaans land te kopen, waarop ze hun eigen staat mochten oprichten. De sultans hebben altijd geweigerd, zelfs al zaten ze in diepe financiële nood, en konden ze het geld van de Joden wel gebruiken.

[Boebsie]

Love & Peace schreef op 11-09-2006 @ 15:51 :
Hoe vaak moet nog werden uitgelegd dat wanneer je een stuk land koopt, je daarover niet gelijk de absolute macht verkrijgt?

Als ik een stuk grond in Nederland koop, mag ik daar toch ook niet alle passanten levend villen en alle dieren in een vuurtje gooien? Ik ben nog steeds gebonden aan de Nederlandse wet, en binnen de kaders daarvan heb ik een beperkte macht over het stuk land dat ik heb gekocht.

Het argument dat joden het grond eerst hebben gegrond, om er vervolgens hun eigen staat op te richten, gaat niet op.

Joden hebben in het verleden ook bij verschillende sultans van het Ottomaanse rijk aangeklopt om hele stukken Ottomaans land te kopen, waarop ze hun eigen staat mochten oprichten. De sultans hebben altijd geweigerd, zelfs al zaten ze in diepe financiële nood, en konden ze het geld van de Joden wel gebruiken.

Psies met name onder het engels bewind gingen joden land besturen. Engeland heeft dit nog proberen in te dammen, echter zonder enig resultaat. Nog voor de staat Israel officieel bestond had je al enkele tientallen jaren officieus een joodse "staat", met haar eigen instanties (ziekenhuizen etc etc). De palestijnse moslims voelden zich hierdoor enigzins bedreigd, waardoor het geweld jegens joden toenam. Zoals je ziet is het allemaal heel ongelukkig verlopen en hebben beide partijen schuld.
De VN dacht het toenemende geweld op te lossen door het land in tweeen te delen, de manier waarop dit is gedaan kan je je bedenkingen bij hebben. Dit was geen slimme zet, maar goed ik praat nu achteraf natuurlijk voor hetzelfde geldt was het goed verlopen. Ook na de officiele oprichting van Israel valt beide partijen het 1 en ander te verwijten. De enigste oplossing zijn denk ik goeie leiders. Leiders die echt streven naar vrede en bereid zijn hun trots aan de kant te zetten.

[Boebsie]

akumabito schreef op 11-09-2006 @ 11:37 :
Joh, iedereen doet nou net of alle zeik begonnen is met de oprichting van de staat Israel. Het kan aan mij liggen natuurlijk, maar er wonen toch al duizenden jaren Joden in het gebied? Er zijn ook al eeuwenlang conflicten geweest tussen allerhande religieuze groeperingen.. kunnen we aub ff stoppen met die onzin dat alles begonnen zou zijn toen de staat Israel officieel werd gesticht?

Er woonden idd al duizenden jaren joden in het gebied, maar die waren behoorlijk in de minderheid. Nog tot 1880 waren de verhoudingen ongeveer 25000 joden/450000 moslims. Door de hevige imigratiestroming en het joodse "bestuur" dat onstond nam het geweld jegens joden toe. Na de officiele oprichting van de staat Israel nam het geweld alleen maar nog meer toe. Ook omdat moslims vonden dat joden teveel grond kregen toegewezen. Gezien de verhoudingen die er enkele tientallen jaren geleden nog waren (tot circa 1880/1900) kan ik me best voorstellen dat moslims hier niet zo blij mee waren, al waren zij destijds geen landbestuurders. De moslims valt weer te verwijten dat ze met geweld hierop reageerde.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 11-09-2006 @ 15:51 :
Hoe vaak moet nog werden uitgelegd dat wanneer je een stuk land koopt, je daarover niet gelijk de absolute macht verkrijgt?

Daarmee impliceer je dat afkomst een reden zou zijn van uitsluiting van democratische processen zoals de tot stand koming van staten.

Ik betwijfel dat je die conclusie wilt trekken, dus we zullen moeten constateren dat grondbezit wel degelijk een factor is.

Love & Peace schreef op 11-09-2006 @ 15:51 :
Als ik een stuk grond in Nederland koop, mag ik daar toch ook niet alle passanten levend villen en alle dieren in een vuurtje gooien?

Maar wel stemmen als zijnde inwoner van Nederland. Dat bedoelde ik dus.

[Gatara]

en erm,.. men wilt nog maar al te graag vergeten dat de britten het land onder controle hadden (nouja, zover dat ging dan )

[Gatara]

Amnesty: Hizbullah attacks on Israel war crimes


A report published Thursday night by Amnesty International said rocket attacks by Hizbullah on northern Israel during the recent war in Lebanon were considered war crimes and violated international law.

According to the report, "Hizbullah’s rocket attacks on northern Israel amounted to deliberate attacks on civilians and civilian objects, as well as indiscriminate attacks, both war crimes under international law."

During the war, Hizbullah fired primarily Katyusha-type rockets with a range of 20-40km, as well as a few hundred improved versions of Katyushas with a longer range and higher caliber. Those fired included rockets with warheads packed with thousands of metal ball bearings intended to maximize harm to people.

Once the rockets struck, the ball bearings sprayed out, inflicting death and injury for 300 meters or more if in the open. Katyusha rockets cannot be aimed with accuracy, especially at long distances, and are therefore indiscriminate.

Hizbullah bound by international law

The report emphasizes, although Hizbullah is a non-governmental organization, it is bound by a number of rules and principles of international humanitarian law. Some of these obligations, including the requirement to treat humanely at all times people taking no active part in hostilities, are contained in the 1949 Geneva Conventions.

The report added that the Hizbullah attacks also violated other rules of international humanitarian law, including the prohibition on reprisal attacks on the civilian population.

During the war, Hizbullah fired 3,970 rockets into northern Israel - 901 of them landing in urban areas -killing 43 civilians, including four who died of heart attacks. The victims, among them seven children, included Jewish and Arab Israelis. Many other civilians were injured.

More than 1,000 rockets landed in the Kiryat Shmona area, 808 in or near Nahariya, 471 in or near Safed, 176 in or near Carmiel, 106 in or near Acre, 93 in or near Haifa, and 81 in or near Tiberias. Almost a third of Israel’s population – more than 2 million people – resides within the region targeted by the rockets.

Numerous damages

Throughout the conflict, hundreds of thousands of Israeli civilians remained in the north within range of the rockets, many seeking safety in underground bomb shelters for much of the time. Others – between 350,000 and half a million people – fled their homes and were forced to seek refuge elsewhere.

Additionally, as a result of the rockets, at least 4,262 civilians were treated in hospitals. Of these, 33 were seriously wounded, 68 moderately, and 1,388 lightly. Some 2,773 were treated for shock and anxiety. Twelve Israeli soldiers were also killed, all of them in a single strike, as they were about to enter Lebanon

Amnesty International placed the figure of buildings damaged at 12,000. A small percentage received a direct hit from a Katyusha rocket and were seriously damaged, sometimes evidently beyond repair. Most were located in the vicinity of a building which was hit directly and suffered lighter damage.

The report on Hizbullah is the second in a series of reports on the Lebanon war. The first, published three weeks ago, focused on damages in Lebanon - particularly among Lebanese civilians - and claimed that Israel deliberately targeted civilian infrastructure.

The second report concludes with a call for a "comprehensive, independent and impartial inquiry to be conducted by the UN into violations of international humanitarian law by both sides in the conflict."
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...303656,00.html

(ik herhaal even mijn eerder genoemde kritiek : )
Beetje laat, he? Om er nu pas mee aan te komen en niet tegelijkertijd met een soortgelijk rapport (aangezien de missies naar de gebieden namelijk tegelijkertijd plaats hebben gevonden.

[Gatara]

Arab MK praise Hizbullah on Beirut visit

Delegation of National Democratic Assembly MKs express anger at Israel during tour of Hizbullah's destroyed stronghold in Beirut, tell Lebanese people not to underestimate 'victory'

Roee Nahmias
Published: 09.15.06, 13:28

The three members of the National Democratic Assembly - Azmi Bishara, Wasil Taha and Jamal Zahalka – met on Friday with Lebanese Prime Minister Fouad Siniora in Beirut to discuss the implication of the war between Israel and Hizbullah.

On Thursday, the MKs visited Hizbullah's destroyed stronghold in southern Beirut where they expressed their solidarity with local residents.

The three are expected back in Israel on Saturday. On Wednesday they held talks in Damascus with Syrian President Bashar Assad, whom they warned of a possible large-scale Israel military offensive against his country.

In Beirut Bishara said Hizbullah's resistance in the face of the Israel's military offensive has "lifted the (Arab) nations' head."

Bishara congratulated the Lebanese people for their victory against Israel, the Lebanese daily A-Safir reported.

The headline of A-Safir's main story on Friday was a quote of Bishara: "Your victory lifted the nation's head."

Asked whether he is concerned by a probe that awaits him in Israel for visiting enemy states, Bishara said: "Let them try and jail us."

Attorney-General Menachem Mazuz ordered the police to interrogate the MKs about their visits to Syria and Lebanon upon their return to Israel.

Israeli law forbids Israeli citizens from visiting enemy states unless authorized by the prime minister or the minister of the interior. Offenders could face a sentence of up to four years.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...304273,00.html

lol

in het nederlands heet zo iemand een verrader, maar in Israel durft men eigenlijk weinig te beginnen tegen deze Arabische Knesset-leden - nouja, op een onderzoek na om te kijken of ze niet strafbaar vervolgd kunnen worden, maar daar zal men uiteindelijk ook niet zo happig op reageren vanwege het "martelaar-effect". Hoewel natuurlijk niet uit te sluiten valt dat er represailles vallen.

[T_ID]

Tja, het ligt natuurlijk op zich gecompliceerd. Als die mensen vinden dat Hezbollah een serieus bestuur is en ermee onderhandelt moet worden is dat een politieke mening die is toegestaan.

Je mag in dat kader ze ook bezoeken lijkt me.

Verraad is een vijand van je land helpen met daden of informatie. Als je dat strikt wil interpreteren valt dat bezoek aan Assad daar onder (mits voor de Israëlische wetgeving Syrië formeel geldt als 'vijandelijke staat').


Maar ja, los van die hele discussie zijn deze Arabische knesset leden natuurlijk een stelletje clowns, alleen al de manier waarop ze in de knesset stonden te schreeuwen...

[Gatara]

1. Het ontmoeten van een vijandelelijke staatshoofd is wat anders dan diens land bezoeken (dit kan namelijk ook in Cairo bijvoorbeeld).
2. het is verboden sinds 2001 voor knessetleden om een vijandelijke staat te bezoeken

Syrie valt daaronder - en Libanon dacht ik ook (maar dit weet ik niet zeker!). Als Knessetlid moet je de joodse staat erkennen, en als je dan gaat heulen met hen die de staat willen zien verdwijnen, is dat niet integer - om het zacht uit te drukken.

[edit: vijandelelijke staatshoofd, moet natuurlijk vijandelijk staatshoofd zijn. Heh, Freudiaanse spelvaut? ]

[hookee]

"On Wednesday they held talks in Damascus with Syrian President Bashar Assad, whom they warned of a possible large-scale Israel military offensive against his country"
Klinkt toch heel duidelijk als geheime interne informatie doorsluizen...
Heel duidelijk de meningen die onder het artikel staan, het moet wettelijk toch niet zo moeilijk zijn deze lui voor hun "uitje" te straffen.

[Gatara]

Salah: Caliph will sit in Jerusalem

Roee Nahmias

Head of the northern faction of the Islamic Movement Sheikh Raed Salah said Friday that “soon Jerusalem will be the capital of the new Muslim caliphate, and the caliph’s seat will be there.”

Salah addressed an audience of 50,000 attending the Islamic Movement’s 11th annual rally in Umm al-Fahm. “Caliph” refers to a leader of the Muslim nation and in Arabic means the “heir” or “substitute” of the prophet Muhammad.

Salah noted that history tells of many occasions in which the al-Aqsa mosque in Jerusalem was occupied by foreign conquerors, but the occupiers left after a short time, and thus will also be the fate of the Israeli occupation.

“The Israeli occupation will leave Jerusalem soon. It will happen sooner than is thought,” Salah said at the rally, which was held under the slogan “Al-Aqsa endangered”.

'Punishment from Allah'

The sheikh added that former Prime Minister Ariel Sharon and President Moshe Katsav were “punished by Allah” after they plotted to bring harm to the mosque.

Sharon was punished because he planned to break into the mosque, and Katsav’s punishment came in the shape of the sexual harassment charges plaguing him after he supported the notion of dividing the mosque area between Jews and Muslims. The site is also holy to Jews as the site of the Temple Mount.

Former United States President Bill Clinton suffered a similar fate to Katsav’s, and after backing the idea of dividing the site he became embroiled in the Monica Lewinsky scandal.

Salah declared that ideas to divide the site still exist, but he reassured his audience: “There are all sorts of plans to divide the al-Aqsa mosque but they will not succeed.”

During his speech the sheikh called on Arab nations to provide financial support, whether with cash or with gold, to help save the mosque
and Jerusalem. He even called for the establishment of a fund for the purpose.

Salah responds to pope's comment

Salah also responded to the statements attributed to Pope Benedictus XVI which were interpreted by many as being offensive to Islam. Benedict quoted from a book recounting a conversation between 14th century Byzantine Christian Emperor Manuel Paleologos II and a Persian scholar on the truths of Christianity and Islam.

"The emperor comes to speak about the issue of jihad, holy war," the pope said. "He said, I quote, 'Show me just what Muhammad brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached.'" Benedict did not explicitly agree with the statement nor repudiate it.

The sheikh expressed hope that the comment did not portray the official stance of the Catholic leadership. “I hope it was a slip of the tongue, because if it is not, his words are a direct call to the nations of Europe to stand behind President (George) Bush and Israel in their war against Islam,” he said.

The former mufti of Jerusalem Ekrima Sabri and the archbishop of the Greek-Orthodox church who is considered close to the Palestinian Authority also spoke at the rally. Secretary General of the Arab League Amr Musa also sent his blessings to the assembly.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...304384,00.html

Nee, dit is bevorderlijk voor vrede....

Ter info:
Umm-al-Fahm is een Arabisch stadje gelegen in de buurt van Haifa:

[Gatara]

Abbas bevriest onderhandelingen over regering

RAMALLAH - De Palestijnse president Mahmoud Abbas heeft de onderhandelingen over een regering van nationale eenheid bevroren, omdat de huidige regeringspartij Hamas weigert de bestaande vredesakkoorden met Israël te erkennen. Dat heeft een woordvoerder van Abbas zondag gezegd.

De impasse dreigt de pogingen om het internationale isolement van de Palestijnse gebieden op te heffen, te ondermijnen. Een regering van nationale eenheid had ervoor kunnen zorgen dat de westerse wereld de hulp aan de Palestijnen zou hervatten. Die werd bevroren toen Hamas de regering in maart ging leiden, omdat de militante beweging weigert Israël te erkennen.
http://www.nu.nl/news/826949/23/Abba..._regering.html

en we zijn weer terug bij af

[T_ID]

Ach, zolang de hamas weigert zaken te erkennen was elke onderhandelingspoging al een valse start. Ik heb medelijden met Abbas die werkbare politiek moet bewerkstelligen met zo'n stelletje stijfkoppen.

[hookee]

Interessante ontwikkeling; de meerderheid van de bevolking heeft min of meer tegen Fatah gestemd (omdat deze voor veel corruptie stond en Hamas het wel eens eventjes beter zou doen). Ik kan me de campagne van Hamas nog herinneren, bejaardentehuizen, invalidencentra en natuurlijk de gebruikelijke Hitlerserenades.
Nu vraagt Fatah aan Hamas om een concessie te doen zodat de bevolking van de ondergang gespaard kan blijven maar ook nu houdt Hamas de poot stijf. Consequent, dat wel, helaas staat het elke vorm van vrede, rust en een soevereine Palestijnse staat in de weg.
Ik mag hopen dat de bevolking ervan leert. Hoelang mag Hamas nog regeren tot de volgende verkiezingen?

[T_ID]

Onderzoek Nederlands bedrijf bij bouw muur

DEN HAAG - De overheid gaat opnieuw onderzoeken of een Nederlands bedrijf betrokken is bij de bouw van een omstreden afscheidingsmuur op de Westelijke Jordaanoever in Israël. Dat heeft een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken zaterdag verklaard.
Volgens onderzoek van bureau Profundis is het bedrijf Lima Holding bv uit Spijkenisse betrokken bij de bouw van de muur die door het Internationale Gerechtshof in juli 2004 als illegaal is bestempeld. In antwoord op Kamervragen had minister Bot (Buitenlandse Zaken) eerder deze maand laten weten dat het betrokken bedrijf Israelisch was. Bij een hernieuwd onderzoek zal het ministerie van Economische Zaken de leidende rol spelen, veronderstelt de woordvoerder.
Het Financiële Dagblad meldde zaterdag dat Lima Holding bv voor 100 procent eigenaar is van Lima Holding in Tel Aviv. In Israël is Lima Holding geregistreerd als een 'buitenlands bedrijf'. Profundis verrichtte het onderzoek in opdracht van United Civilians for Peace (UCP), een samenwerkingsverband van hulporganisaties als Novib, ICCO, Cordaid en IKV, die actie voeren tegen de bouw van de muur.
Ongewenst
Het is ongewenst dat Nederlandse bedrijven meewerken aan de bouw van de muur, bevestigt de woordvoerder. Maar hij beklemtoont dat de overheid deelname niet kan verbieden, ook als het inderdaad om een Nederlandse bedrijf gaat.
Een reportage van het televisieprogramma Netwerk over de muur bracht mogelijke Nederlandse betrokkenheid aan het licht toen een mobiele kraan van het Nederlandse merk Riwal in beeld kwam. Daarop vroeg het Tweede-Kamerlid Bert Koenders (PvdA) om opheldering. Volgens de woordvoerder heeft de overheid zich bij de antwoorden gebaseerd op de informatie van het bedrijf.
Lima Holding bv was zaterdagmiddag niet bereikbaar voor commentaar.

(ANP)

http://www.ad.nl/binnenland/article634325.ece

Okay, dus dit even in perspectief zetten..
Van Anraat wordt pas na tientallen jaren vervolgt voor het leveren van chemicaliën aan Irak.
Die ondernemer die op 2Vandaag was een tijdje terug mag zonder problemen spullen leveren aan dictator Fidel Castro.
Een malafide bedrijf mag anderen betalen om gif te dumpen in Ivoorkust..

Maar eigenaar zijn van een bedrijf dat meewerkt aan de bouw van de afscheidingsmuur in Israël, dat moet onderzocht worden?

[Gatara]

ja en qureis familie is ook betrokken bij de muur (het betonnen gedeelte van het de veiligheidsbarriere).

So what

[hookee]

"hulporganisaties als Novib, ICCO, Cordaid en IKV"
Ja, zo zijn Hamas en Hezbollah ook hulporganisaties

[Cartosa]

Gisteren was op Terzake Zaterdag een knap staaltje van embedding te zien. Journalisten in het zog van divisies, als reclamestunt voor oorlog. Als deze trend zich verder zet in Israel hoop ik dat niemand nog komt klagen dat 'hun' kant van het verhaal niet meer belicht wordt.

[juno]

Het lijkt erop dat de agressieve reacties van de moslimwereld op krenkingen zijn vruchten begint af te werpen: we worden bang, gaan aan zelfcensuur doen. Nederlandse bedrijven mogen niet meebouwen aan een muur in Israel omdat we bang zijn voor boze moslims.

Allemaal omdat we te schijterig zijn om voor onszelf op te komen.

De appeasement-policy werkte in de jaren dertig ook niet, dus waarom zou het nu wel werken?

[Gatara]

Cartosa schreef op 17-09-2006 @ 16:49 :
Gisteren was op Terzake Zaterdag een knap staaltje van embedding te zien. Journalisten in het zog van divisies, als reclamestunt voor oorlog. Als deze trend zich verder zet in Israel hoop ik dat niemand nog komt klagen dat 'hun' kant van het verhaal niet meer belicht wordt.

oh hiephoi
1 keer vanuit het israelisch leger iets laten zien en daar tegenover je tig keer rond laten leiden door hezbollah lui.

[Gatara]

oudje maar niet minder recent daardoor:

[Cartosa]

Gatara schreef op 18-09-2006 @ 00:25 :
oh hiephoi
1 keer vanuit het israelisch leger iets laten zien en daar tegenover je tig keer rond laten leiden door hezbollah lui.

Het is een verontrustende tendens en zou de berichtgeving vanuit Israel kunnen verstoren. Als er een verplichte embedding komt, wat sommige politici opperen, vult Israel zelf alles in wat ze iedereen verwijten: dat niemand hun kant van de zaak komt belichten.

[Gatara]

en wat is het alternatief? Wachten tot je een ons weegt?

[T_ID]

Cartosa schreef op 18-09-2006 @ 02:57 :
Het is een verontrustende tendens en zou de berichtgeving vanuit Israel kunnen verstoren. Als er een verplichte embedding komt, wat sommige politici opperen, vult Israel zelf alles in wat ze iedereen verwijten: dat niemand hun kant van de zaak komt belichten.

Zou het niet zo kunnen zijn dat het meereizen zelf niety zorgt voor censuur? Bij de Golfoorlog moesten journalisten een verklaring ondertekenen dat het Amerikaanse leger inzage had. Bij mijn weten hanteerd Israël slechts dat er geen gevaarlijke informatie (militaire posities) mag worden doorgegeven en zijn er tijdens het hele conflict slechts vier man van Al Jazeera kort aan de tand gevoelt waarna ze weer werden vrijgelaten.

Dat terwijl het voor Israëlische persbureau's verboden is kantoren te openen in Arabische landen. (zie artikel dat ik postte op een van de latere pagina's van het 3e topic)

Mits men de bijeffecten van belichting erin meerekent is het misschien een voordeel.
Toen er beelden waren hoe soldaten van de Sayerkat Mahal door een gat in een huis naar binnen stormden en daar vervolgens tientallen seconden lang stonden te schieten om dan pas door te stormen. De reporter loopt door en ziet een hele trits dode strijders liggen. "Ja, het waren er wat meer dan we verwachtten" verklaarde een soldaat vervolgens grinnikend, nog high van de adrenaline.

Was dezelfde reporter een uur later gekomen, dan hadden de geweren en antitankraketten waar de vloer mee bezaait lag er niet meer gelegen, waren er een tiental 'burgers' omgekomen en stond een 'rodekruismedewerker' van de Hezbollah mensenrechtenschendingen te blèren.


Mits men tijdens zo'n reportage niet aan banden wordt gelegd is zo'n embedded trip dus helemaal niet zo slecht. Het bied beelden en verhalen die zo dicht op de actie zitten dat ter plekke faken van feiten niet meer mogelijk is. Het enige nadeel is dat je ook alleen de frontactie ziet, beelden zoals de Hezbollah man die het ambulance incident met een tientallen jaren oud wrak in scene zette zul je er niet mee filmen.

Maar ja, daar zijn andere journalisten achter de frontlijn weer voor.

[Cartosa]

Het zou een immens voordeel moeten zijn, en daar noem je ook alle voordelen. Maar je merkt echt goed dat journalisten een deel van het leger gaan uitmaken en dat is niet de bedoeling. Niet alleen voor de berichtgeving maar ook voor de veiligheid.

[Gatara]

on-topic:

Israel moet antwoord geven op de vraag wat het zo noodzakelijk heeft gemaakt om in de laatste dagen van de oorlog naar verhouding meer clusterbommen te droppen en het staat wel zo netjes i.v.m. ruiming van ontplofte bommen om de coordinaten door te geven waar ze gedropt zijn (maar ik vermoed dat ze die info niet meer hebben en de regering t.a.v. het leger niet nog meer voor gek wilt staan dus doen ze maar wat).

[hookee]

Ik denk dat Israel heel goed begreep dat de UN en Libanon geen poot naar Hezbollah zouden uitsteken. Dus, restte voor Israel alles uit de kast te halen hun doel zoveel mogelijk te bereiken.

Volgens mij was trouwens 1 van de voorwaarden van het staakt-het-vuren het bevrijden van de 2 soldaten, wat nog niet gebeurd is. Als 1 partij zich niet aan de afspraak houdt, waarom zou Israel dat wel moeten doen? Het is dus allemaal nog niet over, staakt-het-vuren zie ik meer als een pauze, om de rust terug te laten keren.
Maar goed, staakt het vuren betekent (voorlopig) ook geen Katusha's, zoals die jaar in jaar uit zijn afgevuurd. Dat heeft Israel in ieder geval wel gewonnen.

[Gatara]

hookee schreef op 20-09-2006 @ 12:42 :
Ik denk dat Israel heel goed begreep dat de UN en Libanon geen poot naar Hezbollah zouden uitsteken. Dus, restte voor Israel alles uit de kast te halen hun doel zoveel mogelijk te bereiken.

En daarvoor zijn clusterbommen nodig, want... ?

Volgens mij was trouwens 1 van de voorwaarden van het staakt-het-vuren het bevrijden van de 2 soldaten, wat nog niet gebeurd is.

Ja, de VN Veiligheidsraad benadrukte dat de ontvoerde Israelische soldaten zonder enige condities vrijgelaten dienen te worden.

Als 1 partij zich niet aan de afspraak houdt, waarom zou Israel dat wel moeten doen?

Onontplofte clusterbommen zijn gevaarlijk voor de burgerbevolking en voor de ruimers van de VN enzo is het wel handig te weten waar ze liggen.

Het staat bovendien eigenlijk los van deze resolutie.

[hookee]

@Gatara
Waar komt die informatie van die clusterbommen vandaan?
Clusterbommen worden gebruikt om een "tapijtje" om te woelen. Misschien met de gedachte zoveel mogelijk begraven wapens of ingegraven snipers te raken. Ceasefire schmeasefire, je wil je aftocht veilig kunnen uitvoeren zonder een mes in je rug.
Er zijn ook clustermijnen die op eenzelfde manier uitgespreid worden om bijvoorbeeld een gebied of vliegveld voor langere tijd onbruikbaar te maken, die zijn inderdaad link in burgergebied, maar ik mag aannemen dat "ze" die niet bedoelen.

[Gatara]

Het gaat er niet om waarom je clusterbommen kunt gebruiken en volgens het internationale recht mag gebruiken, maar waarom israel niet gewoon antwoord geeft.

[hookee]

Tsja, dat weet ik ook niet. Waarom zou iemand informatie achter willen houden?
-Ten eerste, als beweerd wordt dat clusterbommen gebruikt zijn dan heeft iemand dat gezien, dan hoef je Israel niet meer te vragen waar.
-Ten tweede, misschien weet Israel het niet precies, zijn vliegers op pad gestuurd visueel het gebied uit te kammen en elk verdacht doel te bestoken. Dan is niet precies meer na te gaan waar dat doel was, vooral met die snelheden ben je in een minuut het land alweer uit, voor de vliegers is het dan vol gas naar 't zuiden; op naar de pita met humus.
-Ten derde, de opdracht tot het vegen van een terrein komt misschien van een interne bron, die anoniem wil blijven.

[akumabito]

Kunnen we dit topic niet gewoon dood laten bloeden ofzow? Dit is alweer pagina 25 van deel 7, je zou zo langzamerhand toch wel denken dat alles een keer de revu gepasseerd is..


(eigenlijk verveel ik me gewoon.. tijd voor iets nieuws! )

[Levitating Nun]

Ik ben ook voor een tijdelijke I/P ban.

[Gatara]

als je het niet interessant vindt, waarom bekijk je het topic dan nog?

Er is geen flamewar gaande ofzo. Blijf er dan uit als de inhoud je niet bevalt.

[hookee]

akumabito schreef op 20-09-2006 @ 17:20 :
(eigenlijk verveel ik me gewoon.. tijd voor iets nieuws! )

Heb je misschien een ander eeuwenlang conflict?
Misschien kan I/P een stapje hoger, niet in Nieuws & Achtergronden maar direct onder de index
Ik denk dat N & A erg leeg wordt, teveel verschijnt nu al in het topic "tiswah"...
En, als je je verveelt in dit topic, wat doe je hier dan nog? Zonder animo bloedt 't vanzelf dood hier, waarom een slot?

[Levitating Nun]

Gatara schreef op 20-09-2006 @ 18:00 :
als je het niet interessant vindt, waarom bekijk je het topic dan nog?

Er is geen flamewar gaande ofzo. Blijf er dan uit als de inhoud je niet bevalt.

Het voert teveel de boventoon.

[T_ID]

Levitating Nun schreef op 20-09-2006 @ 18:11 :
Het voert teveel de boventoon.

Het is dan ook een van de 'eeuwige thema's' van buitenlandse politiek.

[Levitating Nun]

T_ID schreef op 20-09-2006 @ 20:12 :
Het is dan ook een van de 'eeuwige thema's' van buitenlandse politiek.

teveel

[Love & Peace]

Kofi Annan hield laatst een mooi betoog over dit onderwerp. Nu zijn regeertermijn ten einde komt, wordt hij steeds mondiger, lijkt het. Zo was hij laatst ook te zien met Castro, Chavez en Ahmadinejehad.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 20-09-2006 @ 20:27 :
Zo was hij laatst ook te zien met Castro, Chavez en Ahmadinejehad.

Ach, af en toe een dagje onder relschoppers kan leerzaam zijn.

[Gatara]

http://www.jerusalemonline.com/newyear.asp

[Sherpao]

Israël bouwt huizenblokken in bezet gebied

JERUSALEM - Israël gaat 164 nieuwe huizenblokken bouwen op de Westelijke Jordaanoever. Dat maakte het Israëlische ministerie voor Huisvesting donderdag bekend.

De beslissing kon rekenen op felle kritiek van vredesbeweging Peace Now. "De regering laat wederom zien dat het in plaats van het ontmantelen van buitenposten en het stopzetten van bouwprojecten in de nederzettingen, van plan is tientallen nieuwe illegale nederzettingen te bouwen", aldus een verklaring van de groep.

Op vier september maakte de Israëlische regering al bekend zevenhonderd extra huizenblokken te gaan bouwen op de Westelijke Jordaanoever. Daarmee haalde het zich de woede van de Palestijnse Autoriteit op de hals, die het bouwproject een "belemmering van vrede in het Midden-Oosten" noemde.

http://www.nu.nl/news/831123/23/Isra...et_gebied.html

Kijk, dit is hoe die criminelen werken!

[T_ID]

Sherpao schreef op 21-09-2006 @ 18:24 :
Kijk, dit is hoe die criminelen werken!

Noem eens een actie van de Palestijnen waarom Israël zich terug zouden moeten trekken dan? Vooralsnog weigeren ze überhaupt Israël te erkennen, laat staan te onderhandelen. Ja, wil je niks, dan krijg je ook niks, zo werkt het.

Na de gijzelingsacties van zowel hamas als hezbollah kan Olmert zich simpelweg de geplande terugtrekking politiek niet meer veroorloven. Dat zou in Israël door velen worden uitgelegd als zwakte, terwijl ervaringen met de Gazastrook leren dat de Palestijnen alleen meer geweldadiger worden naarmate meer nederzettingen ontruimt worden.