Saai! Hammertime #1146

Nope.

Die dingen werden toch als eerste uitgebracht?
En wie heeft de rechtzaak van Wilders gekeken?
Ik lag nog te slapen.

wheezle schreef:

Die dingen werden toch als eerste uitgebracht?
En wie heeft de rechtzaak van Wilders gekeken?
Ik lag nog te slapen.

Hij heeft zich gewraakt, zo begreep ik net (gesteld dat rechters partijdig zijn en dus om nieuwe rechters verzocht)

Oei, dit kan nog interessant worden.

Ach ik zou graag roepen dat Wilders niet zo moet zeuren maar opmerkingen als deze:

De raadsman struikelde vooral over de opmerking van rechtbankvoorzitter Jan Moors die zich tijdens het proces afvroeg of de proceshouding van Wilders voortkwam uit zijn door sommigen geconstateerde neiging stellingen te poneren maar de discussie uit de weg te gaan.

''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet'', aldus Moors. Zijn uitspraken volgde op een korte toespraak van Wilders nadat hij zich op zijn zwijgrecht beriep.

Zijn ook niet heeeeeel handig als rechter om te zeggen

[Rationeel]

ik heb maar een heel klein stukje gezien, maar het was één grote poppenkast. en dan heb ik het niet over het spelletje van moszk/wilders.

één van de rechters zei dat hij aan de ogen van wilders dacht te kunnen zien, dat hij tóch wel wilde praten...

[Paperz]

sann schreef:

bedoel je geen groenteboer? Om die gigantisch grote fruitmand voor mij te fixen!

die weet ik daar wel te vinden
maar meubeltjes kijken was mij plan vandaag in amsterdam

Rationeel schreef:

ik heb maar een heel klein stukje gezien, maar het was één grote poppenkast. en dan heb ik het niet over het spelletje van moszk/wilders.

één van de rechters zei dat hij aan de ogen van wilders dacht te kunnen zien, dat hij tóch wel wilde praten...

hahahah

"Ik zie het in je ogen"
"Wat zie je in mijn ogen"
"Dat je wilde spreken, kijk dat doe je nu!!"

Rationeel schreef:

ik heb maar een heel klein stukje gezien, maar het was één grote poppenkast. en dan heb ik het niet over het spelletje van moszk/wilders.

één van de rechters zei dat hij aan de ogen van wilders dacht te kunnen zien, dat hij tóch wel wilde praten...

Werkelijk Dan zit je als rechter bij een proces waar IEDEREEN naar kijkt en dan ga je zulke dingen zeggen

[Martiño]

Absinthe schreef:

Nope.

Die van Disney? Want die heb ik namelijk op dvd.

Paperz schreef:

die weet ik daar wel te vinden
maar meubeltjes kijken was mij plan vandaag in amsterdam

hehe zoiets dacht ik al Maar blijf maar lekker in amsterdam, zo leuk en sprankelend ben ik niet op het moment.

[Rationeel]

sann schreef:

Werkelijk Dan zit je als rechter bij een proces waar IEDEREEN naar kijkt en dan ga je zulke dingen zeggen

juh, en toen schudde wilders alleen zijn hoofd en werd het een één-tweetje tussen 2 rechters:

-volgens mij schudt hij zijn hoofd.. een beetje
-dat betekent 'nee'...



pffff

*citaten kunnen afwijken van de werkelijkheid, het gaat om het idee*

Rationeel schreef:

juh, en toen schudde wilders alleen zijn hoofd en werd het een één-tweetje tussen 2 rechters:

-volgens mij schudt hij zijn hoofd.. een beetje
-dat betekent 'nee'...



pffff

*citaten kunnen afwijken van de werkelijkheid, het gaat om het idee*

Ik zal het eens even gaan terugkijken vanmiddag. Wel een beetje jammer dat de achterban van wilders nu nog harder kan gaan roepen "zie je wel! die rechterlijke macht lijkt helemaal nergens op!"

Hij had dus niet op wilders, waarom zeg je dat dan niet meteen. Rechters moeten ook aangeven of het famillie is als ze een zaak toegewezen krijgen. Niet echt een slimme zet.

sann schreef:

Ik zal het eens even gaan terugkijken vanmiddag. Wel een beetje jammer dat de achterban van wilders nu nog harder kan gaan roepen "zie je wel! die rechterlijke macht lijkt helemaal nergens op!"

Dat is voor hun ook niet handig om te zeggen hoor, hoe kan onze mooie rechterlijke macht dan nog strenger optreden tegen de vuile marokaantjes hier in NL. Wat ze zo graag willen.

[Rationeel]

wheezle schreef:

Dat is voor hun ook niet handig om te zeggen hoor, hoe kan onze mooie rechterlijke macht dan nog strenger optreden tegen de vuile marokaantjes hier in NL. Wat ze zo graag willen.

wheezle schreef:

Hij had dus niet op wilders, waarom zeg je dat dan niet meteen. Rechters moeten ook aangeven of het famillie is als ze een zaak toegewezen krijgen. Niet echt een slimme zet.

ik snap je niet sorry.

wheezle schreef:

Dat is voor hun ook niet handig om te zeggen hoor, hoe kan onze mooie rechterlijke macht dan nog strenger optreden tegen de vuile marokaantjes hier in NL. Wat ze zo graag willen.

Wilders heeft het al meerdere keren over 'het falen van de rechterlijke macht' gehad hoor.

Ik praat brabbeltaal.

Wat een geklungel van die rechters.

sann schreef:

ik snap je niet sorry.

Als hij partijdig is (voor of tegen wilders) had hij dat beter kunnen aangeven. In een zin zo gezegd.

wheezle schreef:

Als hij partijdig is (voor of tegen wilders) had hij dat beter kunnen aangeven. In een zin zo gezegd.

Ik denk niet dat ie meer of minder partijdig is dan welke andere rechter in Nederland ook, maar dit uitspraken had ie inderdaad voor zich moeten houden.

Ik denk dat je weinig rechters vindt die geen mening hebben over meneer Wilders, eerlijk gezegd. Ze zouden er alleen wel voor moeten zorgen dat die mening geen rol speelt in het uiteindelijke oordeel. (@wheezle)

Ja maar dat hij moeten nagaan of hij het voor zichzelf kan houden of dat die partijdigheid zo sterk is dat hij de zaak gewoon niet kan doen.

wheezle schreef:

Ja maar dat hij moeten nagaan of hij het voor zichzelf kan houden of dat die partijdigheid zo sterk is dat hij de zaak gewoon niet kan doen.

Ik denk/hoop dat ie daar van te voren heel goed over heeft nagedacht.

Maar goed, neemt niet weg dat dit een hoop geklungel is en het vertraagt de boel alleen maar weer duisent.

Die moszkowicz is echt een heerser

Martiño schreef:

Die van Disney? Want die heb ik namelijk op dvd.

Dan is ie misschien opnieuw uitgekomen. Hij is namelijk (nog) niet te koop.

[Martiño]

Oh wacht, misschien is het de blu-ray! *lampje* En het kan goed dat ze dan ook gelijk een nieuwe dvd-versie releasen.

Op naar Culemborg. Allesbehalve zin.

Lucky Luciano schreef:

Die moszkowicz is echt een heerser

Dat valt wel mee toch? (nou ja hij heeft het natuurlijk leuk gedaan allemaal, daar niet van) maar ik neem aan dat elke advocaat om wraking zou verzoeken na zulke uitspraken.

sann schreef:

Wilders heeft het al meerdere keren over 'het falen van de rechterlijke macht' gehad hoor.

Ik moet zeggen dat ik inderdaad m'n twijfels heb bij deze rechtbank. Ik vond het sowieso al opmerkelijk dat deze rechtbank mocht oordelen over haar eigen bevoegdheid.

Lucky Luciano schreef:

Ik moet zeggen dat ik inderdaad m'n twijfels heb bij deze rechtbank. Ik vond het sowieso al opmerkelijk dat deze rechtbank mocht oordelen over haar eigen bevoegdheid.

Rechtbanken oordelen altijd zelf over haar bevoegdheid.

sann schreef:

Rechtbanken oordelen altijd zelf over haar bevoegdheid.

Dat is toch een hele rare zaak, ik kijk ook niet m;n eigen tentamens na.

Paranoide & Egon Ludwig Ecnelis naamzoek

Spoiler

Een dikke langoeste van Wendy gekregen

( 3 x + = mijn reactie toen ik het schatje voor het eerst zag <33333

Ik wilde deze extreem hoge awesomeness gehalte met jullie delen.

Kusjes!

Lucky Luciano schreef:

Dat is toch een hele rare zaak.

Waarom? Rechters hebben behalve 4 jaar rechtenstudie ook nog 5 jaar RAIO gedaan, dan wel 6-10 jaar juridische ervaring. In de wet staat duidelijk wie wanneer bevoegd is, je mag toch verwachten dat ze als rechter de wet wel kunnen toepassen?

Rode Panda schreef:

Paranoide & Egon Ludwig Ecnelis naamzoek

Spoiler

[afbeelding]

Een dikke langoeste van Wendy gekregen

( 3 x + = mijn reactie toen ik het schatje voor het eerst zag <33333

Ik wilde deze extreem hoge awesomeness gehalte met jullie delen.

Kusjes!

Wow wat een vet beest!

sann schreef:

Waarom? Rechters hebben behalve 4 jaar rechtenstudie ook nog 5 jaar RAIO gedaan, dan wel 6-10 jaar juridische ervaring. In de wet staat duidelijk wie wanneer bevoegd is, je mag toch verwachten dat ze als rechter de wet wel kunnen toepassen?

Nouja ik vond het betoog van brammetje in februari wel correct. Je kan er over van mening verschillen, maar als het over jezelf gaat dan ga je toch altijd meer voor jezelf. Die schijn van onpartijdigheid kan je dan toch nooit van je afwerpen.

[Rationeel]

Rode Panda schreef:

Paranoide & Egon Ludwig Ecnelis naamzoek

Spoiler

[afbeelding]

Een dikke langoeste van Wendy gekregen

( 3 x + = mijn reactie toen ik het schatje voor het eerst zag <33333

Ik wilde deze extreem hoge awesomeness gehalte met jullie delen.

Kusjes!

wanneer gaat ie de pan in?

[Dark Phoenix]

Lucky Luciano schreef:

Nouja ik vond het betoog van brammetje in februari wel correct. Je kan er over van mening verschillen, maar als het over jezelf gaat dan ga je toch altijd meer voor jezelf. Die schijn van onpartijdigheid kan je dan toch nooit van je afwerpen.

Al het mensenwerk wordt in meer of mindere mate beïnvloed though. Volledige objectiviteit bestaat niet.

Neemt niet weg dat ik het op zich met je eens ben.

Gelukkig. De laptop start gewoon op, maar gaat nu over op op willekeurige momenten uitvallen. Handig, wanneer je iets aan het typen bent.

Lucky Luciano schreef:

Nouja ik vond het betoog van brammetje in februari wel correct. Je kan er over van mening verschillen, maar als het over jezelf gaat dan ga je toch altijd meer voor jezelf. Die schijn van onpartijdigheid kan je dan toch nooit van je afwerpen.

Rechterlijke competentie is geen wrakingsgrond. Je kunt in hoger beroep & cassatie als je van mening bent dat de rechter niet had mogen oordelen, omdat ie niet bevoegd was. Zo is er toch een back up.

Edit: Brammetje heeft dus ook niet op die grond gewraakt.

[Uice]

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenla...adviseur.dhtml

De nieuwe adviseur van Geert.

Uice schreef:

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenla...adviseur.dhtml

De nieuwe adviseur van Geert.

Ouwe CP'er geloof ik?

Edit: Oh die is het niet. Maar er loopt er ook een van de CP tussen.

sann schreef:

Rechterlijke competentie is geen wrakingsgrond. Je kunt in hoger beroep & cassatie als je van mening bent dat de rechter niet had mogen oordelen, omdat ie niet bevoegd was. Zo is er toch een back up.

Edit: Brammetje heeft dus ook niet op die grond gewraakt.

Nee, ik heb het nu over het proces van februari dit jaar.
Bram vond toen de rechtbank onbevoegd (1 vanwege geen verbintenis met amsterdam, 2 omdat het om een parlementslid ging en het dus naar de HR moest). Daar kan je het mee eens of oneens zijn. Maar het gaat erom dat het erg raar is dat een rechtbank zelf gaat beoordelen of je bevoegd of onbevoegd bent. Je kan dan niet volhouden dat je onpartijdig bent, je beslist over je eigen werk.

Uice schreef:

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenla...adviseur.dhtml

De nieuwe adviseur van Geert.

Hij is van mening dat Europa in de zeventiende eeuw in moreel verval is geraakt ten tijde van de Verlichting.

Tehee.

Lucky Luciano schreef:

Nee, ik heb het nu over het proces van februari dit jaar.
Bram vond toen de rechtbank onbevoegd (1 vanwege geen verbintenis met amsterdam, 2 omdat het om een parlementslid ging en het dus naar de HR moest). Daar kan je het mee eens of oneens zijn. Maar het gaat erom dat het erg raar is dat een rechtbank zelf gaat beoordelen of je bevoegd of onbevoegd bent. Je kan dan niet volhouden dat je onpartijdig bent, je beslist over je eigen werk.

Sorry ik let niet op. Ik vind het wel een interessant vraagstuk. Ik denk alleen niet dat het met partijdigheid te maken heeft, partijdigheid heeft er imo mee te maken of je objectief over een zaak kunt oordelen, niet wie een uitspraak doet, deze rechtbank of die, een uitspraak komt er toch.

Daarnaast is de rechterlijke macht al sinds jaar en dag onafhankelijk van elke andere macht (wetgevende en uitvoerende macht) als je anderen laat oordelen over de bevoegdheidsvraag geef je dat op. Of je geeft het aan iemand anders binnen de rechterlijke macht, wat alleen maar meer papierwerk oplevert, waarschijnlijk meer kosten, en mensen oordelen dan waarschijnlijk hetzelfde, want ze zijn hetzelfde opgeleid.

Verder zal elke rechter (als ie een beetje nadenkt) proberen elke schijn van partijdigheid tegen te gaan, een partijdige rechter is nou niet bepaald positief voor het beeld dat mensen over de rechterlijke macht hebben.

We hebben twee hete stagaires, fijn.

[Lorelei]

Hallooooo

Noem is een duur BH merk op pasionata na. Heb ooit een hele mooie gezien waar ik nu naar op zoek ben.

[TopDrop]

ik weet een titel