Lord of the Rings: The Return of the King

[Cherry-Scented]

Gewoon weg te mooi deze trilogie ... overmorgen weer !!!!

actionhank schreef op 29-01-2004 @ 13:12:
...maar niet meer op aarde.

Knap dat ze er dan heen gaan

kzat weer te denken,

Spoiler

als Gandalf Frodo nou meteen met die ring af liet zetten op doomberg door die adelaars...

[Ieke]

Mortischa schreef op 29-01-2004 @ 16:24:
kzat weer te denken,

Spoiler

als Gandalf Frodo nou meteen met die ring af liet zetten op doomberg door die adelaars...

In het boek wordt wel een reden genoemt om dat niet te doen. Iig was daar iets mee, maar kan het me niet helemaal meer herinneren.
Daarbij zouden ze meteen zijn gepakt.

Spoiler

Denk je echt dat ze zo naar binnen kunnen? Ze zouden meteen door sauron worden gezien en dan komen de Nazgûl meteen op die beesten ze tegemoet komen vliegen.

Verder is het boek wel interresant op dit punt.

[actionhank]

Morridin schreef op 29-01-2004 @ 15:59:
Knap dat ze er dan heen gaan

Ze varen met die boot van de wereld af, een soort van 'hemel' in.

ik heb niet het hele topic doorgelezen, het is 4 uur snachts en zo, maar ik zit eigenlijk met 1 vraag:

waart de fuck haalt Legolas zoveel pijlen vandaan? vaak zie je in een close-up dat ie maar een stuk of 10, misschien 20 pijlen heeft, maar hij blijft maar knallen! Schud hij ze gewoon uit z'n mouw of pakt ie ze van omringende lijken of....

Ik heb het boek niet gelezen, maar ik vond Legolas ook een beetje een Last Action Hero, en Gimli als sidekick. Humor is altijd goed, maar voor zo'n episch verhaal vind ik het soms een beetje overdreven gedaan.

[Junkfood Junkie]

Hij heeft een volautomatische pijlen-uit-lucht-creërer in zijn pijlenkoker, ofzo? Boeie...

[Freshh~]

Mortischa schreef op 29-01-2004 @ 16:24:
kzat weer te denken,

Spoiler

als Gandalf Frodo nou meteen met die ring af liet zetten op doomberg door die adelaars...

hahaha ja idd..

[actionhank]

Ja of als Elrond Isildur nou gewoon in die vulkaan had geflikkerd

[Martijn]

actionhank schreef op 30-01-2004 @ 12:01:
Ja of als Elrond Isildur nou gewoon in die vulkaan had geflikkerd

Ja daar denk ik ook elke keer aan als ik dat stukje zie

[Chimera]

AePiE schreef op 30-01-2004 @ 04:06:
waart de fuck haalt Legolas zoveel pijlen vandaan? vaak zie je in een close-up dat ie maar een stuk of 10, misschien 20 pijlen heeft, maar hij blijft maar knallen! Schud hij ze gewoon uit z'n mouw of pakt ie ze van omringende lijken of....

Hij verzamelt tussendoor pijlen, soms zelfs van orcs als hij niks beters kan krijgen.

actionhank schreef op 30-01-2004 @ 12:01:
Ja of als Elrond Isildur nou gewoon in die vulkaan had geflikkerd

zie mn reactie verder terug in dit topic

ieke, ik ben nu bezig met het boek lezen, dus ik zal opletten..

[Chimera]

actionhank schreef op 30-01-2004 @ 00:13:
Ze varen met die boot van de wereld af, een soort van 'hemel' in.

Nou, nee, dat ook niet echt. Het is niet zo dat die boten opeens uit het water getild worden. Valinor is een plek die je alleen kunt vinden als je er mag komen. Het is wel buiten de aarde geplaatst door Illuvatar, maar je kunt er naar toe varen als je de 'rechte weg' neemt.

[Martian]

actionhank schreef op 30-01-2004 @ 12:01:
Ja of als Elrond Isildur nou gewoon in die vulkaan had geflikkerd

Ik betwijfel of hem dat gelukt was, Elfjes zijn enigzins fragiel vergeleken met de gemiddelde Numenoreaan

[Ieke]

Mortischa schreef op 30-01-2004 @ 13:42:
ieke, ik ben nu bezig met het boek lezen, dus ik zal opletten..

Veel plezier dan met lezen Ik ben zelf de silmarillion aan het lezen

[appelsientje]

Martian schreef op 30-01-2004 @ 14:28:
Ik betwijfel of hem dat gelukt was, Elfjes zijn enigzins fragiel vergeleken met de gemiddelde Numenoreaan

Pijl en boog

Chimera schreef op 30-01-2004 @ 13:36:
Hij verzamelt tussendoor pijlen, soms zelfs van orcs als hij niks beters kan krijgen.

dat zou natuurlijk goed kunnen. Maar toch

[Ieke]

AePiE schreef op 30-01-2004 @ 17:18:
dat zou natuurlijk goed kunnen. Maar toch

Zo staat het in het boek. Lees dat dan ook

[actionhank]

Chimera schreef op 30-01-2004 @ 13:43:
Nou, nee, dat ook niet echt. Het is niet zo dat die boten opeens uit het water getild worden. Valinor is een plek die je alleen kunt vinden als je er mag komen. Het is wel buiten de aarde geplaatst door Illuvatar, maar je kunt er naar toe varen als je de 'rechte weg' neemt.

Hmm.. mijn interpretatie is anders. Aan het einde van de Akallabeth (dacht dat je het zo schreef) staat toch dat Eru Numenor vernietigde, daarna Valinor optilde uit de kringen van de wereld en daarna de aarde pas rond maakte? Dus dat daarvoor de aarde altijd plat was geweest. Ik herinner me nog een "oooh goed bedacht" moment toen ik dat las. En daarna stond dat de elven als enigen nog de 'rechte weg' konden bevaren. Dus het leek me dat Tolkien daarmee bedoelde dat ze dan van de aarde afvaren, alsof het nog recht was ipv rond (dus de lucht in, min of meer).

actionhank schreef op 31-01-2004 @ 01:00:
Hmm.. mijn interpretatie is anders. Aan het einde van de Akallabeth (dacht dat je het zo schreef) staat toch dat Eru Numenor vernietigde, daarna Valinor optilde uit de kringen van de wereld en daarna de aarde pas rond maakte? Dus dat daarvoor de aarde altijd plat was geweest. Ik herinner me nog een "oooh goed bedacht" moment toen ik dat las. En daarna stond dat de elven als enigen nog de 'rechte weg' konden bevaren. Dus het leek me dat Tolkien daarmee bedoelde dat ze dan van de aarde afvaren, alsof het nog recht was ipv rond (dus de lucht in, min of meer).

Dat is denk ik een van die delen waar ik overheen las. Het boek was vrij irritant te lezen imo met zijn geschiedenisboek achtige tekst. De grote verhalen interesseerden me meer

[Aristidis]

Uiteraard een supergeweldig magnifieke film!

[HuubNightwish]

Ik vind het een hele mooie film. Beter dan deel 1 en 2 zelfs. En Gollum hebben ze goed gemaakt.

[miffy the bunny]

ik vind het jammer dat je niet meer van minas tirith ziet... misschien een beetje cliché maar ik wilde wel meer van aragorn zien in plaats van sam. ik bedoel... de film heet toch the return of the king? verder briljante film, ik vind deel 1 en 3 toch beide de beste

Ik vond het alleen wel slecht dat er niks was over de 'Healing hands of the King'

[Ieke]

Morridin schreef op 04-02-2004 @ 11:27:
Ik vond het alleen wel slecht dat er niks was over de 'Healing hands of the King'

Jammer ja, maar ik ben ervan overtuigt dat dat in de extended zit. (alle filmboeken hebben daar beelden van, dus ik weet het gewoon bijna zeker)

miffy the bunny schreef op 04-02-2004 @ 10:49:
ik vind het jammer dat je niet meer van minas tirith ziet... misschien een beetje cliché maar ik wilde wel meer van aragorn zien in plaats van sam. ik bedoel... de film heet toch the return of the king? verder briljante film, ik vind deel 1 en 3 toch beide de beste

Boek gelezen?

[Uice]

Ieke schreef op 30-01-2004 @ 19:37:
Zo staat het in het boek. Lees dat dan ook

Dergelijke replies drijven mij ertoe later een zo min mogelijk tekstgetrouwe verfilming van LOTR te maken, alleen maar om de reactie van die boekzeikerds te zien.

[Ieke]

Juice schreef op 04-02-2004 @ 19:45:
Dergelijke replies drijven mij ertoe later een zo min mogelijk tekstgetrouwe verfilming van LOTR te maken, alleen maar om de reactie van die boekzeikerds te zien.

Doe je best. Kom ik heb iig wel kijken. Maar dan moet je wel het boek lezen
Ik vind als je een film van een boek maakt je je toch wel aan dat soort dingen dient te houden.

[the tourist]

Ik vond hem erg mooi, mooier dan de eerste 2 delen.
Maar dat komt denk ik ook doordat ik nu 2,5 deel van de boeken heb gelezen, en het verhaal wat beter begrijp. (Tijdens het zien van deel 1 en 2 had ik die boeken dus nog niet gelezen, en nu wel). Ik heb deel 3 nog niet uit, dus ik moet ze nog vergelijken

[Chimera]

Martian schreef op 30-01-2004 @ 14:28:
Ik betwijfel of hem dat gelukt was, Elfjes zijn enigzins fragiel vergeleken met de gemiddelde Numenoreaan

Hoe kom je daar nu bij? Elke man zou het mano-a-mano van een man afleggen waarschijnlijk.

[Chimera]

actionhank schreef op 31-01-2004 @ 01:00:
Hmm.. mijn interpretatie is anders. Aan het einde van de Akallabeth (dacht dat je het zo schreef) staat toch dat Eru Numenor vernietigde, daarna Valinor optilde uit de kringen van de wereld en daarna de aarde pas rond maakte? Dus dat daarvoor de aarde altijd plat was geweest. Ik herinner me nog een "oooh goed bedacht" moment toen ik dat las. En daarna stond dat de elven als enigen nog de 'rechte weg' konden bevaren. Dus het leek me dat Tolkien daarmee bedoelde dat ze dan van de aarde afvaren, alsof het nog recht was ipv rond (dus de lucht in, min of meer).

Hmm. Interessante interpretatie.

[Daanoontje]

Geweldige film...!!

[Cherry-Scented]

Ik vond het wel zonde hoor ...
ik heb eerst de boeken gelezen en daarna de film gezien en toen had ik wel af en toe het gevoel van zonde dat ze dat weg hebben gelaten enz...
Maarja ze moeten natuurlijkw el dingen weglaten anders wordt het te veel en zullen alleen de liefhebbers de film kijken...
Dats waarschijnlijk wrom ze de extra stukjes hebben gemaakt...

[grmbl]

ff ander lord of the rings vraagje: welke extended is meer aan te raden volgens jullie, fellowship of the ring, of two towers

[Junaid]

Beginnen met Fellowship, en daarna Two Towers

ook omdat de documentaires op elkaar aansluiten, en da's wel leuk enzo

[actionhank]

MAAR de extended van two towers voegt wel véél meer toe, dat dan weer wel.

[grmbl]

keej thnx!

Trouwens... er komt nog een Lord of the Rings Marathon!!
En alweer kan ik niet !!!
Zat 21-2 en hij begint om 10.00
Dus je hele zaterdag in de bios

[Uice]

Ieke schreef op 04-02-2004 @ 21:43:
Doe je best. Kom ik heb iig wel kijken. Maar dan moet je wel het boek lezen

Dat heb ik al lang gedaan.

Ik vind als je een film van een boek maakt je je toch wel aan dat soort dingen dient te houden.

Ook als dat ten koste gaat van de kwaliteit van de film?

[Uice]

Cherry-Scented schreef op 06-02-2004 @ 13:53:
Ik vond het wel zonde hoor ...
ik heb eerst de boeken gelezen en daarna de film gezien en toen had ik wel af en toe het gevoel van zonde dat ze dat weg hebben gelaten enz...
Maarja ze moeten natuurlijkw el dingen weglaten anders wordt het te veel en zullen alleen de liefhebbers de film kijken...
Dats waarschijnlijk wrom ze de extra stukjes hebben gemaakt...

Ze hebben geen extra stukjes gemaakt. Er is één lange film opgenomen en daar zijn stukken uitgeknipt.

[Ieke]

Juice schreef op 07-02-2004 @ 14:28:
Dat heb ik al lang gedaan.

Ook als dat ten koste gaat van de kwaliteit van de film?

Ik vind dat dat stuk niet ten koste gaat van de film, ik vind alleen dat het wel iets duidelijker had morgen zijn. Daarbij is dit imo best wel iets belangrijks en als je het eruit haalt je ongelovelijk veel moet gaan veranderen in het verhaal. Tolkien heeft met zijn verhaal heel erg veel schrijversregels overtreden. Een grote schurk die nooit zelf op komt dagen, een stijl die niet het fijnste is, faramir die totaal geen verlangen naar de ring heeft (zo haal je de macht van je voorwerp onderuit) en zo kan ik nog wel wat opnoemen. Het is dus vreselijk om hier een film van te maken en in het verhaal is zowat alles verweven, dus kan je het er echt niet makkelijk uithalen. Imo moet dat stuk er ook gewoon in, anders wordt het al helemaal vaag.

[Uice]

Ieke schreef op 07-02-2004 @ 15:23:
Ik vind dat dat stuk niet ten koste gaat van de film, ik vind alleen dat het wel iets duidelijker had morgen zijn.

Ik heb het over boeken verfilmen in zijn algemeenheid. Je zei dat regisseurs zich sowieso aan 'dat soort dingen' moeten houden. dat vind ik onzin; The Shining was bijvoorbeeld een zeer geslaagde verfilming van een boek dat er nauwelijks meer mee te vergelijken is.

Dus vandaar: moet je je volgens jou ook aan 'dat soort dingen' houden als het ten koste gaat van de kwaliteit van de film?
En dat zou heel goed kunnen, zie bijvoorbeeld de eerste Harry Potter film. Veel te tekstgetrouw, daardoor was het gewoon een aaneenschakeling van gebeurtenissen zonder dat ooit ergens op ingegaan werd. Dat heb je vaak bij boekverfilmingen waar de regisseur zo min mogelijk wil afwijken van het oorspronkelijke verhaal.

[Ieke]

Juice schreef op 07-02-2004 @ 17:27:
Ik heb het over boeken verfilmen in zijn algemeenheid. Je zei dat regisseurs zich sowieso aan 'dat soort dingen' moeten houden. dat vind ik onzin; The Shining was bijvoorbeeld een zeer geslaagde verfilming van een boek dat er nauwelijks meer mee te vergelijken is.

Dus vandaar: moet je je volgens jou ook aan 'dat soort dingen' houden als het ten koste gaat van de kwaliteit van de film?
En dat zou heel goed kunnen, zie bijvoorbeeld de eerste Harry Potter film. Veel te tekstgetrouw, daardoor was het gewoon een aaneenschakeling van gebeurtenissen zonder dat ooit ergens op ingegaan werd. Dat heb je vaak bij boekverfilmingen waar de regisseur zo min mogelijk wil afwijken van het oorspronkelijke verhaal.

Ik had het nog over dat specerfice stuk wat je in LotR 3 niet goed vond. Ik heb het specerfiek over LotR.
The Shinning heb ik niet gelezen of gezien, dus daar kan ik niet over oordelen.

Ik denk niet dat je je aan alles moet houden. Het is een kwestie van een mooie film maken en als het echt slecht is voor een film moet je het er ook uithalen. Dat is bij LotR ook gebeurt en voor de film is dat ook goed. Sommige dingen die in een boek staan zijn dodelijk voor de film.
Ik ben het met je eens, Potter was veel te tekstgetrouw. Toch vond ik het in dit geval jammer dat ze een aantal elementen van het boek niet lieten terugkomen. Voor mijn gevoel weren de Harry Potter films een aaneenschakeling van de hoogtepunten zonder echt goed tot de kern van het verhaal door te dingen. Het evenwicht was niet goed en wat dat betreft hou ik mijn hart ook vast voor de volgende Potterfilms.
Ik denk dat het een kwestie van een balans zoeken is. Een boek is gebonden aan de regels voor een boek en een film aan die van de film. In beide heb je beperkingen en die zijn ook verschillend. Maar ik blijf vinden dat je geen dingen kan schrappen waarbij je echt een heel stuk van het verhaal ingrijpent moet veranderen. In sommige gevallen kan dat wel, maar dan is het imo geen verfilming maar een film met als inspiratie een boek (ik hoop dat je me kan volgen)

[Cherry-Scented]

Juice schreef op 07-02-2004 @ 14:31:
Ze hebben geen extra stukjes gemaakt. Er is één lange film opgenomen en daar zijn stukken uitgeknipt.

kan ook

[Uice]

Ieke schreef op 07-02-2004 @ 19:07:
Ik had het nog over dat specerfice stuk wat je in LotR 3 niet goed vond. Ik heb het specerfiek over LotR.
The Shinning heb ik niet gelezen of gezien, dus daar kan ik niet over oordelen.

Ik denk niet dat je je aan alles moet houden. Het is een kwestie van een mooie film maken en als het echt slecht is voor een film moet je het er ook uithalen. Dat is bij LotR ook gebeurt en voor de film is dat ook goed. Sommige dingen die in een boek staan zijn dodelijk voor de film.
Ik ben het met je eens, Potter was veel te tekstgetrouw. Toch vond ik het in dit geval jammer dat ze een aantal elementen van het boek niet lieten terugkomen. Voor mijn gevoel weren de Harry Potter films een aaneenschakeling van de hoogtepunten zonder echt goed tot de kern van het verhaal door te dingen. Het evenwicht was niet goed en wat dat betreft hou ik mijn hart ook vast voor de volgende Potterfilms.
Ik denk dat het een kwestie van een balans zoeken is. Een boek is gebonden aan de regels voor een boek en een film aan die van de film. In beide heb je beperkingen en die zijn ook verschillend. Maar ik blijf vinden dat je geen dingen kan schrappen waarbij je echt een heel stuk van het verhaal ingrijpent moet veranderen. In sommige gevallen kan dat wel, maar dan is het imo geen verfilming maar een film met als inspiratie een boek (ik hoop dat je me kan volgen)

Met een film met als inspiratie een boek heb ik verder ook geen problemen. Het is maar hoe je het noemt.

[Tuc]

Ik vind The return of the King echt een geweldige film...
Ben gister voor de tweede keer wezen kijken in de bios!

Overigens ben ik ook helemaal fan van de vorige twee delen, maar nr 3 sloeg toch wel alles!

Het boek vind ik ook geweldig...

[Let's Quit]

Ik hoop dat er weer een keer een LotR marathon wordt uitgezonden met een uitleg/introductie van Juri van Gelder!

[Ieke]

Wat een up.