werkloosheid in het rijke westen..

Het lijkt me sterk dat men sociaal-economische wetgeving niet respecteert. Ik weet niet hoe de Belgen daarmee omgaan, maar in Nederland staan werknemers echt meteen voor de rechter te klagen zodra ze onregelmatig of onredelijk zijn ontslagen en ze ook maar de kleinste kans hebben op een schadevergoeding.

PGWR schreef op 11-03-2005 @ 12:58 :
En die wetten houden in?

Sociale Wetten; bijv. de 'Wet Renault' betekend dat de ondernemingen die van plan zijn te de boeken neer te leggen, hun werknemers eerst moeten informeren, gevolgd door overleg met de vakbonden (uiteraard om de situatie zo goed mogelijk op te lossen of betere omstandigheden af te dingen).

'Officieel':

'wet Renault'

Na de sluiting van het autoassemblagebedrijf Renault in Vilvoorde in 1997, waarbij in één klap ruim 3000 werknemers hun job verloren, stemde de Belgische regering een wet die de procedure regelt bij bedrijfssluitingen, een regeling die bekend werd als de Wet-Renault. Voor een hele afdeling van een onderneming of een bedrijf nu de deuren mag sluiten, moeten de werknemers eerst geïnformeerd worden over de situatie en over de mogelijkheid tot sluiting. Daarna moet er overlegd worden, waarbij in eerste instantie gezocht wordt naar mogelijkheden om de sluiting te voorkomen. Indien dat niet lukt, moet er overleg komen over de sociale begeleiding van de sluiting.

Met deze goedbedoelde wet is lang niet iedereen gelukkig. Niet alleen de werkgevers wijzen op de complexe en lange procedure, ook de personeelsleden klagen vaak over een te lange onzekerheid. Ze willen weten waaraan ze toe zijn. De informatie- en overlegprocedure wordt dan vaak beschouwd als een schijnmanoeuvre voor een beslissing die al lang vaststaat, maar die door de Wet-Renault alleen nog niet hardop uitgesproken mag worden. Daarmee dreigt er kostbare tijd verloren te gaan in plaats van gewonnen te worden, aldus het toenemend aantal tegenstanders.



>> Wel, bij de recente DHL-crisis in België dat om duizenden banen ging werd de wet niet altijd gerespecteerd.


MAAR er zijn nog diverse verschillende andere wetten uit het sociaal recht.
'sociale wetgeving' is dan ook een vak op school bij me. Voor meer info consulteer je best je vakbond, advocaat of raadsheer of het sociaal wetboek

[PGWR]

Dan is het dus de overheid die fout is. De overheid dient haar autoriteit te gebruiken om de wetten te handhaven. Uiteraard staan het ook de sociale partners om, eventueel met tussenkomst van de rechter, de bedrijven te wijzen op hun wettelijke verplichtingen.

nare man schreef op 11-03-2005 @ 13:10 :
Het lijkt me sterk dat men sociaal-economische wetgeving niet respecteert. Ik weet niet hoe de Belgen daarmee omgaan, maar in Nederland staan werknemers echt meteen voor de rechter te klagen zodra ze onregelmatig of onredelijk zijn ontslagen en ze ook maar de kleinste kans hebben op een schadevergoeding.

Nederlanders zijn dan ook niet bepaald op hun mondje gevallen hé

sjah, ik denk niet dat men hier snel bij de rechter staat, maar ik weet wel dat de vakbonden in ons land nog steeds een machtige positie bekleden. Vorig jaar werd bijvoorbeeld 'de machtigste vrouw van België' verkozen. De eerste plaats ging naar Mia De Vits - toenmalig voorzitter-generaal van de tweede grootste vakbond van België - het socialistische ABVV.



MAAR.. jammer genoeg worden sociaal-econ wetten ook hedendaags nog overtreden! Dààrom is het belangrijk een sterke vertegenwoordiging voor deze mensen te hebben in de 7 parlementen van België! [stem rood!!]

ach, misbruiken zijn er overal en altijd

PGWR schreef op 11-03-2005 @ 13:38 :
Dan is het dus de overheid die fout is. De overheid dient haar autoriteit te gebruiken om de wetten te handhaven. Uiteraard staan het ook de sociale partners om, eventueel met tussenkomst van de rechter, de bedrijven te wijzen op hun wettelijke verplichtingen.

Sjah , als je zo begint is ALLES de fout van de overheid..
vb: als er 10 mensen in het ziekenhuis liggen omdat ze aten van een bedorven visschotel is dat ook al de schuld van de overheid, want de overheid is in haar beleidsdomein 'volksgezondheid' bevoegd voor de Controle op de Eethuizen en de hygiëne aldaar... een gebrekkige controledienst kan dan aanleiding geven tot dergelijke mistoestanden..

Neenee, het is duielijk dat niet àlle bedrijven de sociale wetten even nauw ter harte nemen.

En het is maar goed dat de overheid in deze ook nog iets te zeggen heeft.. maar laat ons aub de problemen oplossen tussen de WG en de WN organisaties.

Mephostophilis schreef op 11-03-2005 @ 11:30 :
[B]Dat is een misvatting die het gevolg is van de negatieve propaganda van het kabinet Balkenende. We kunnen de verzorgingsstaat met het grootste gemak instandhouden door afschaffing van de nutteloze uitgaven zoals landbouwsubsidies, hypotheekrenteaftrek en defensie en verhoging van de belastingen voor hoge inkomens. Wel ben ik voor verhoging van de AOW-gerechtigde leeftijd naar 70 jaar - niet zozeer om geld te besparen, maar gewoon omdat ik het bullshit vind om met pensioen te gaan als je nog prima in staat bent te werken (zoals veel 65+-ers).[b]Nee, duh. Je moet mensen ook niet aanmoedigen in de bijstand of WW te gaan, maar er is wel prima van te leven.Lol. Ik hou het toch maar bij mijn studie.

haha
eerst zeg je 'we kunnen de verzorgingsstaat met HET GROOTSTE GEMAK instandhouden..

een beetje later heb je het over afschaffen van:
landbouw -> landbouwsubsidies
huisvesting -> hypotheekrenteaftrek
defensie -> algemene besparingen
fiscaliteit -> tegen de wil van de liberalen de belastingen voor de rijken substantieel verhogen

en dat noem jij 'eventjes', luister jongetje, hier zouden meerdere Belgische regeringen over vallen!

Dit doet evenwel niets af van het feit dat ik op 2 zaken na wel akkoord ga met je voorstellen (niet: verhoging leeftijd 70 & afschaffing hypotheekrenteaftrek)

In ieder geval... ik ben content!
Ik ben blij dat er hier eindelijk eens over werd (en wordt) gedebateerd en over nagedacht!

Hopelijk leren er een aantal mensen uit, ik in ieder geval wél.

Ik heb de komende dagen/weken weer weinig tijd, dus ik kan niet op voorhand zeggen of ik dit debat nog wel ga kunnen opvolgen in de toekomst.