Meldpunt blijkt zelf te discrimineren

[Love & Peace]

Gatara:

als ik moslim invul, krijg ik dan ook alle hamaspraktijken alleen maar te zien? nou dan

Nee, eerst een heleboel Alqaeda, daarna Hamas, en misschien, heel misschien ergens onderaan de lijst een wijk vol mensen( opeens geen moslims) die is platgebombardeerd.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 06-10-2004 @ 18:03 :
Gatara:

een derde deel van alle Joden op de wereld, is van Israelische afkomst. Dus als ik Joods zeg, heb ik de Israeliers te pakken, en de Joden, die op vieze manieren Israel verdedigen. Natuurlijk zijn er Joden die er niks mee te maken hebben, of tegen Israel zijn, maar die zijn er ook als ik Israeliers zeg.

Ten eerste is niet iedere israelier het eens met het beleid dat israel nu bezigt, net zoals niet iedereen achter dit huidige kabinet balkenende staat in nederland.
ten tweede is het weliswaar zo dat voor veel joden er een verbintenis staat met israel - is het niet op theologisch gebied (dat sowieso) dan wel op politiek gebied (gelinkt vaak met theologische gronden weliswaar) - dat echter niet wilt zeggen dat jood = israeli
ten derde zijn er genoeg israelisch die niet joods zijn
ten vierde zijn er genoeg joden in diaspora (buiten israel) die _niet_ met het huidige beleid van israel eens zijn.

en wtf bedoel je met "op vieze manieren israel verdedigen"?

En mijn allereerste vraag was dus, hoe krijgen desbetrefende personen het voormekaar dat ze als engeltjes in het nieuws worden gebracht, die door de gruwelijke moslims worden onderdrukt.

blijven lachen

[T_ID]

Love & Peace schreef op 06-10-2004 @ 18:03 :
En mijn allereerste vraag was dus, hoe krijgen desbetrefende personen het voormekaar dat ze als engeltjes in het nieuws worden gebracht, die door de gruwelijke moslims worden onderdrukt.

redenering in de vorm van:

argument A bewijst B

dus daarom zijn C,D,E,F,G en H ook waar.



verder ga je er aan voorbij dat er wel degelijk grote groepen mensen in de wereld door de islam, of uit naam ervan, of door mensen die ermee de islam willen bevorden op brute wijze onderdrukt worden.

net als dat zorgen voor de armen onder de islam valt, vallen ook deze misstanden eronder.



vervolgens schijnt vergeten te worden dat Israel tot drie keer toe een overlevingsoorlog heeft moeten voeren, de Arabische landen zworen schaamteloos samen met als doel een genocide aan te richten (want dat WAS gebeurt als zij gewonnen hadden).


wie met zo'n doelstelling werkt kan verwachten even hard terug te krijgen.


willen ze dat niet? laten ze dan Israel en Joden over het algemeen (probeer immers maar eens Joods te zijn in Iran of Saoudi Arabie, ik geef je twee weken te levenop z'n best) nu eens met rust laten, niet iedereen op deze wereld aanbid een steen en een profeet die als struikrover leefde.


het werd tijd dat het ontkenningscomplex binnen de Islam eens ten einde kwam, dan ontstaat er ruimte voor kritisch denken en selectief geloof, in mijn ogen twee essentiele voorwaarden om de Islam als 'normaal' te kunnen zien.

[McCaine]

Als dit geen illustratie is van waarom "hate speech" wetten debiel zijn, weet ik het ook niet meer.

[Love & Peace]

t_id:

redenering in de vorm van: argument A bewijst B dus daarom zijn C,D,E,F,G en H ook waar.

Het was geen redenering, en er kwamen geenb argumenten in voor, het was gewoon een vraag.

t_id:

verder ga je er aan voorbij dat er wel degelijk grote groepen mensen in de wereld door de islam, of uit naam ervan, of door mensen die ermee de islam willen bevorden op brute wijze onderdrukt worden.

net als dat zorgen voor de armen onder de islam valt, vallen ook deze misstanden eronder.

Ten eerste wil ik je feliciteren dat je eindelijk inziet dat de Islam ook iets positiefs heeft.
mMaar toch klopt er iets niet aan je verhaal. Van de Islam moet je zorgen voor de armen, dat is een van de regels die staat vermeld in de Koran.
Maar van de Islam mag je iemand niet onderdrukken, en al helemaal niet vermoorden. Als je een onschuldige vermoord, word je bestraft aslof je de hele wereld hebt vermoord. Dat de mensendie onderdrukken zichzelf moslim noemen, betekend niet dat de islam dit goedkeurt.

Love & Peace schreef op 07-10-2004 @ 13:47 :

Ten eerste wil ik je feliciteren dat je eindelijk inziet dat de Islam ook iets positiefs heeft.
mMaar toch klopt er iets niet aan je verhaal. Van de Islam moet je zorgen voor de armen, dat is een van de regels die staat vermeld in de Koran.
Maar van de Islam mag je iemand niet onderdrukken, en al helemaal niet vermoorden. Als je een onschuldige vermoord, word je bestraft aslof je de hele wereld hebt vermoord. Dat de mensendie onderdrukken zichzelf moslim noemen, betekend niet dat de islam dit goedkeurt.

anders dan T_id heb jij je huiswerk wel gedaan

[Love & Peace]

T_ID:

willen ze dat niet? laten ze dan Israel en Joden over het algemeen (probeer immers maar eens Joods te zijn in Iran of Saoudi Arabie, ik geef je twee weken te levenop z'n best) nu eens met rust laten, niet iedereen op deze wereld aanbid een steen en een profeet die als struikrover leefde.

Kijk dit is een redenering in de vorm van bla bla bla.
En Moslims aanbidden geen steen of een profeet, maar Allah. Een profeet is slechts een schakel, en die steen hoort bij een traditie.

makelville schreef op 07-10-2004 @ 13:50 :
anders dan T_id heb jij je huiswerk wel gedaan

Je huiswerk doen is een treehuggin'-Islamsite napraten? Zo lust ik er nog wel een paar. Je snapt wel wat ik bedoel.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 07-10-2004 @ 13:55 :
Kijk dit is een redenering in de vorm van bla bla bla.
En Moslims aanbidden geen steen of een profeet, maar Allah. Een profeet is slechts een schakel, en die steen hoort bij een traditie.

Denk je dat werkelijk?

mijn idee is dat Mohamed deze steen heilig voor de islam verklaarde omdat de verschillende religies van stammen in die tijd die steen ook al aanbaden, en daarmee de islam voor hen acceptabeler zou worden.


dat mijn eerdere post afgedaan wordt als 'blablabla' bewijst dat mensen hier gewoonweg niet willen luisteren naar alles wat zij als 'politiek incorrect' ervaren.


om eerlijk te zijn zal het mij een worst wezen wat de islam voor doelstelling heeft, of wat de natuur ervan is, ik ben geen islamiet, dus in feite maakt dat voor mij weinig uit.

waar ik wel mee te maken krijg zijn de gevolgen van die doctrine en wat anderen ervan maken.


dat sommigen mensen het bestaan van jihad ontkennen met het argument 'maar je mag van de islam niet moorden' is dom en kortzichtig.

volgens de wet van praktisch elk land mag je niet moorden, ook in het overgrote deel van alle religies vind je dit terug.


hoe kan het dan dat ondanks al die goede bedoelingen nog dagelijks duizenden mensen vermoord worden?

[Love & Peace]

T_ID:

mijn idee is dat Mohamed deze steen heilig voor de islam verklaarde omdat de verschillende religies van stammen in die tijd die steen ook al aanbaden, en daarmee de islam voor hen acceptabeler zou worden.

Eerlijk gezegd weet ik niet hoe en waarom die steen is gekomen, alleen weet ik wel dat die steen niet aanbeden wordt.

dat mijn eerdere post afgedaan wordt als 'blablabla' bewijst dat mensen hier gewoonweg niet willen luisteren naar alles wat zij als 'politiek incorrect' ervaren.

Mijn bla bla bla was niet met voorbedachte rade, maar bedoeld als enzevoorts. ik wou niet a=b dus cd enzo opschrijven.

[Love & Peace]

dat sommigen mensen het bestaan van jihad ontkennen met het argument 'maar je mag van de islam niet moorden' is dom en kortzichtig.

Je mag wel moorden van de Islam. Je mag geen onschuldigen vermoorden. Niemand ontkent het bestaan van de Jihad. bij de Jihad moord je omdat iemand jouw land, of een ander moslim land aanvalt. die iemand is niet onschuldig.
De vraag wanneer je wordt aangevallen door iemand is ook wat radicale moslims met normale moslims scheid.

Dat je dit als "professionele moslimhater" niet weet, valt me wel tegen van je.

de jihad houdt wel wat meer in dan alleen maar ongelovigen vermoorden

[Love & Peace]

niet ongelovigen, maar mensne die jouw land aanvallen, toch?

[T_ID]

Love & Peace schreef op 08-10-2004 @ 12:07 :
niet ongelovigen, maar mensne die jouw land aanvallen, toch?

of mensen die weigeren zich te bekeren.

[Love & Peace]

T_ID:

of mensen die weigeren zich te bekeren.

Nee, dat is 100% zeker weten niet waar. Ik weet niet helemaal waar Jihad voor staat, maar daar kan het niet voor staan.
Ik heb van verschillende imams ( en dus niet van een "threehugging" Islamsite) gehoord dat in de tijd van Muhammed, net nadat een oorlog was gewonnen, een groepje priesters( die vechten natuurlijk niet mee) naar mohammed word gebracht, met de vraag wat er met hen moet gebeuren. Hij zegt dat ze net zoals elk andere Christen( of wat dan ook) gewoon in zijn huis mag blijven leven. Hierdoor juist zijn veel mensen moslim geworden, want toen was dit buitengewoon.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 08-10-2004 @ 12:07 :
niet ongelovigen, maar mensne die jouw land aanvallen, toch?

nogal kut als je de hele wereld als je land beschouwt

[T_ID]

Love & Peace schreef op 08-10-2004 @ 20:12 :
Nee, dat is 100% zeker weten niet waar. Ik weet niet helemaal waar Jihad voor staat, maar daar kan het niet voor staan.

dat mogen de imams die jij hebt gesproken dan mischien vinden, maar als andere geestelijken en grote groepen mensen het daar niet mee eens zijn komt het op hetzelfde neer.

[LaResistance]

T_ID schreef op 08-10-2004 @ 20:34 :
dat mogen de imams die jij hebt gesproken dan mischien vinden, maar als andere geestelijken en grote groepen mensen het daar niet mee eens zijn komt het op hetzelfde neer.

The good outnumber the bad. Fool.

[T_ID]

LaResistance schreef op 08-10-2004 @ 20:44 :
The good outnumber the bad. Fool.

but the bad and the ugly cause more damage then all that good together.


(als we toch engels gaan lullen, de scheldwoorden zal ik echter weglaten)
'

[Oxylos]

Nee, dat is 100% zeker weten niet waar. Ik weet niet helemaal waar Jihad voor staat, maar daar kan het niet voor staan.

Bij de Jihad geldt zoiets van: alle andersgelovigen en ongelovigen (dat is zo ongeveer de gehele Westerse wereld) zijn fout en mogen in principe vermoord worden. In de Koran staat dan ook dat een zelfmoordcommando in de hemel komt met een tiental (zoiets dacht ik) vrouwelijke maagden. De hele instelling van die godsdienst klopt voor geen kant.

de jihad staat ook voor de strijd tegen begeerte
je probeert dan een beter mens te worden en je verre van zondes houden.

voor de strijd tegen ongelovigen
in de islam worden joden en christenen ook als gelovigen ineendezelfe god beschouwt.

[LaResistance]

Oxylos schreef op 09-10-2004 @ 17:40 :
Bij de Jihad geldt zoiets van: alle andersgelovigen en ongelovigen (dat is zo ongeveer de gehele Westerse wereld) zijn fout en mogen in principe vermoord worden. In de Koran staat dan ook dat een zelfmoordcommando in de hemel komt met een tiental (zoiets dacht ik) vrouwelijke maagden. De hele instelling van die godsdienst klopt voor geen kant.

Fout, fout en nog eens fout. Wat jij zegt klopt "voor geen kant" . Ik daag je uit om dat vers uit de koran te tonen waar dat volgens jou staat. Zal je niet lukken.

“En pleeg geen zelfmoord." (4:29)

En zo simpel is het.

Oxylos schreef op 09-10-2004 @ 17:40 :
Bij de Jihad geldt zoiets van: alle andersgelovigen en ongelovigen (dat is zo ongeveer de gehele Westerse wereld) zijn fout en mogen in principe vermoord worden. In de Koran staat dan ook dat een zelfmoordcommando in de hemel komt met een tiental (zoiets dacht ik) vrouwelijke maagden. De hele instelling van die godsdienst klopt voor geen kant.

wie heeft jouw dat wijsgemaakt?arme schaap

[Oxylos]

Kijk en laat je overtuigen :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hamas

Hamas, net als de Islamitische Jihad en de Libanese Hezbollah, maakt onder andere gebruik van islamitische theologie om mensen aan te moedigen tegen Israël te strijden en zelfmoord te plegen, waarbij beloftes gedaan worden over een beloningen in deze wereld en het rijk van het hiernamaals. De zelfmoordenaars wordt voorgehouden dat zij een plek in de hemel krijgen, samen met 72 maagden die hen terzijde staan. Ook worden de families van de zelfmoordenaars financieel gesteund.

http://oud.refdag.nl/bui/011031bui11.html

De terroristen zien zichzelf niet als zelfmoordenaars, maar als soldaten die sterven in een oorlog voor Allah. Bij hun dood belanden ze dan ook linea recta in het paradijs, waar jonge maagden hen al opwachten...

http://www.gva.be/dossiers/-t/terreur/artikel10.asp

Wie een zelfmoordaanslag pleegt, krijgt in radicale moslimmilieus de eretitel van 'martelaar' of 'shahid'. De typische shahid is jong, ongehuwd, laag opgeleid en afkomstig uit een arme familie. Die familie kan na de dood van de martelaar rekenen op heel wat aanzien en vaak een financiële vergoeding. De zelfmoordterrorist zelf maakt aanspraak op eeuwig leven en de liefhebbende zorgen van 72 maagden in het paradijs, de toestemming om het gelaat van Allah te aanschouwen, en het voorrecht om 70 familieleden toegang tot het paradijs te verlenen.

[LaResistance]

Oxylos schreef op 09-10-2004 @ 20:01 :
Kijk en laat je overtuigen :

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hamas


http://oud.refdag.nl/bui/011031bui11.html


http://www.gva.be/dossiers/-t/terreur/artikel10.asp

Grappig zeg, jij zegt dat iets in de koran staat en als ik vraag om een vers te tonen kom je met stukjes tekst van hamas en het reformatorisch dagblad

Big L

[Oxylos]

Mijn fout, het staat inderdaad niet in de Koran
Ook al staat het er niet in, toch geloven Moslims sterk in het verhaal van de maagden die wachten voor zelfmoordterroristen.

[LaResistance]

Oxylos schreef op 09-10-2004 @ 21:59 :
Mijn fout, het staat inderdaad niet in de Koran
Ook al staat het er niet in, toch geloven Moslims sterk in het verhaal van de maagden die wachten voor zelfmoordterroristen.

Maak je nu niet weer dezelfde fout door hamasleden en overige moslims als één te zien. Of heb je hier een enquete over gehouden onder de moslims? De moslims die ik ken geloven namelijk in de bestraffing voor zelfmoordterroristen omdat zelfmoord en het vermoorden van onschuldigen zware zonden zijn.

[Oxylos]

Maak je nu niet weer dezelfde fout door hamasleden en overige moslims als één te zien. Of heb je hier een enquete over gehouden onder de moslims?

Bravo, laten we een enquete houden.
Ik vind niet dat je extremisten en gematigden over 1 kam mag scheren, maar om dat zelfde excus keer op keer te gebruiken zodat je geen kritiek hoeft te leveren op die extremisten vind ik al net zo fout.

[LaResistance]

Oxylos schreef op 09-10-2004 @ 22:05 :
Bravo, laten we een enquete houden.
Ik vind niet dat je extremisten en gematigden over 1 kam mag scheren, maar om dat zelfde excus keer op keer te gebruiken zodat je geen kritiek hoeft te leveren op die extremisten vind ik al net zo fout.

Heb ik gezegd dat je geen kritiek op extremisten mag leveren? Nee. Jij doet alsof je slechts kunt kiezen tussen 2 uitersten: alles doodzwijgen of iedereen over de extremistische kam scheren. Daarmee maak je jezelf tot terrorist. Veroordeel een ieder dus gewoon op zijn/haar daden ipv meteen een hele streep door een groep gelovigen te zetten.

[T_ID]

makelville schreef op 09-10-2004 @ 17:54 :
wie heeft jouw dat wijsgemaakt?arme schaap

vele ayatollah's, mullah's e.d. denken er zo over.

maar ja, ik verspil woorden, want als ik 'islam' en 'terreur' of iets ander negatiefs in een zin gebruik sla je toch volledig dicht.



in de bijbel staat dat je niet mag moorden. afijn, hoezo hebben we legers? onze (nu, ja, vroeger geldde dat voor iedereen dan) godsdienst verbied dat toch?
dat vers in de koran wordt even hard genegeerd, het heet 'interpreteren' en word al eeuwen gedaan om vaste teksten zo te laten klinken als het uitkomt.

[Oxylos]

Heb ik gezegd dat je geen kritiek op extremisten mag leveren? Nee. Jij doet alsof je slechts kunt kiezen tussen 2 uitersten: alles doodzwijgen of iedereen over de extremistische kam scheren. Daarmee maak je jezelf tot terrorist. Veroordeel een ieder dus gewoon op zijn/haar daden ipv meteen een hele streep door een groep gelovigen te zetten.

En wat is jouw standpunt dan? Of kom je alleen maar kritiek op mij leveren?