Kans op psychose groter bij blowen voor je 16e

metallica schreef op 07-12-2004 @ 19:57 :
Hehe, verklaard een hoop

Zou het ook effect hebben op spelling? Dat zou ook een hele hoop verklaren .

Al typt D&A meestal correcter dan de rest van het forum, misschien heeft het wel een heel gunstig effect op spelling!

[metallica]

Mutant schreef op 09-12-2004 @ 10:50 :
Zou het ook effect hebben op spelling? Dat zou ook een hele hoop verklaren .

Al typt D&A meestal correcter dan de rest van het forum, misschien heeft het wel een heel gunstig effect op spelling!

ik had het nog niet gemerkt verklaart Ik gooi er altijd maar iets achter, dt, d of t het maakt me allemaal niets uit
Maar het staat stom, hum, misschien toch maar eens op gaan letten

[E Che Guevara]

Ik vind het allemaal maar best zolang ik geen harddrugs gebruik

[zeehond23]

E Che Guevara schreef op 13-12-2004 @ 15:43 :
Ik vind het allemaal maar best zolang ik geen harddrugs gebruik

kijk, dat zijn nog eens argumenten waar je een discussie mee wint!

[Envy]

Hè kut.

[zeehond23]

"he, wat naar"

[bench140]

wel relaxt zo'n psychose, lekker de hele dag trippe

bench140 schreef op 13-12-2004 @ 18:46 :
wel relaxt zo'n psychose, lekker de hele dag trippe

E Che Guevara schreef op 13-12-2004 @ 15:43 :
Ik vind het allemaal maar best zolang ik geen harddrugs gebruik

E Che Guevara schreef op 12-12-2004 @ 17:59 :

En als je niks nuttigs kunt zeggen dan heb ik liever dat je niet reageert.

[zeehond23]

bench140 schreef op 13-12-2004 @ 18:46 :
wel relaxt zo'n psychose, lekker de hele dag trippe

... Gast, buiten deze post verwacht ik hier niet verder op in te gaan, maar jouw post is echt de meest ondoordachte post die ik ooit heb gelezen, en getuigend van geen enkel idee waar je het over hebt. Een psychose is NIET LEUK TRIPPEN!

[zeehond23]

en wees blij dat ik hoofdpijn heb en dus niet veel ga typen.

[Truth]

Weet je wat altijd de valkuil is bij dit soort berichten? Wie zegt dat het niet zo is dat B leidt tot A ipv A leidt tot B. Het kan net zo goed zijn dat mensen die het in hun aard hebben om later psychotisch te worden, juist op jonge leeftijd gaan blowen, ipv dat mensen die op jonge leeftijd gaan blowen later psychotisch worden. Snap je wat ik bedoel? Zo had je een tijd geleden een bericht over mensen die een weblog hadden, die zouden vaker depressief zijn. In dit geval is het iets duidelijker: je kunt ook zeggen dat mensen die vaak depressief zijn, juist een weblog hebben om de dingen van zich af te schrijven. In mijn ogen veel logischer in deze situatie.

[Mafheid]

Truth schreef op 16-12-2004 @ 01:42 :
Weet je wat altijd de valkuil is bij dit soort berichten? Wie zegt dat het niet zo is dat B leidt tot A ipv A leidt tot B. Het kan net zo goed zijn dat mensen die het in hun aard hebben om later psychotisch te worden, juist op jonge leeftijd gaan blowen, ipv dat mensen die op jonge leeftijd gaan blowen later psychotisch worden. Snap je wat ik bedoel? Zo had je een tijd geleden een bericht over mensen die een weblog hadden, die zouden vaker depressief zijn. In dit geval is het iets duidelijker: je kunt ook zeggen dat mensen die vaak depressief zijn, juist een weblog hebben om de dingen van zich af te schrijven. In mijn ogen veel logischer in deze situatie.

Jups. Ik heb dergelijke beweringen ook wel eens gelezen in wetenschappelijke onderzoekjes, maar meestal zien ze t idd andersom (blowen veroorzaakt psychose).

Bijvoorbeeld die vriend die in een psychose is geraakt die ik hier eerder noemde, daarvan is t best wel waarschijnlijk dat ie er aanleg voor had.. (waarom ga ik niet uitleggen).

tIs eigenlijk een soort zelfmedicatie, en t zou mijn inziens goed kunnen dat t voor meer drugs geld (zoals bijv. LSD enzo).

hoe wou je het anders zien?
psychose veroorzaakt blowen? ook een beetje krom niet?

vlep`un schreef op 16-12-2004 @ 23:02 :
hoe wou je het anders zien?
psychose veroorzaakt blowen? ook een beetje krom niet?

Mensen met psychoses eerder gaan blowen...

[Prudentulo]

Mensen met depressieve gevoelens die blowen hebben een grotere kans op een psychose..

[Type]

Truth schreef op 16-12-2004 @ 01:42 :
Wie zegt dat het niet zo is dat B leidt tot A ipv A leidt tot B.

Blowen voor je 16e leidt niet tot psychose, maar blowen voor je psychose leidt ertoe dat je 16 wordt?

[zeehond23]

Type schreef op 17-12-2004 @ 10:29 :
Blowen voor je 16e leidt niet tot psychose, maar blowen voor je psychose leidt ertoe dat je 16 wordt?

omg.. Jij bent echt dom...

[LiNiaaL]

wammus schreef op 02-12-2004 @ 21:32 :
Ik ben op m'n 16e begonnen dus ik heb nergens last van .

hehe ik ook

[Truth]

vlep`un schreef op 16-12-2004 @ 23:02 :
hoe wou je het anders zien?
psychose veroorzaakt blowen? ook een beetje krom niet?

Ook een beetje krom? Nou ja, beide opvattingen vind ik inderdaad krom en ik zal uitleggen waarom. Uit de cijfers blijkt schijnbaar dat het aantal psychoten dat als jongere wiet rookte groter is dan het aantal psychoten dat geen wiet rookte als jongere. Mag je daaruit meteen concluderen dat dús wiet roken als jongere automatisch leidt tot een grotere kans op psychose? Nee. Dat is de situatie veel te simpel bekijken. Er zijn misschien wel andere, veel belangrijkere factoren die de proefpersonen gemeen hadden die zowel tot de psychose, áls het wietgebruik leidde.

Neem nou het karakter van mensen an sich. Karakter wordt bepaald door zowel milieu (wat heb je meegemaakt, opvoeding, vrienden) als afkomst (je genen). We kunnnen het er allemaal wel over eens zijn dat mensen die leiden aan psychose een zwak karakter hebben. Weinig zelfvertrouwen, veel depressief etc. Ik ben geen socioloog of psycholoog, maar het zou mijns inziens zomaar kunnen zijn dat een aanzienlijk deel van de mensen die alle eigenschappen aanwezig hebben om psychotisch te worden (ik noem ze even de kanshebbers) zich om de "verkeerde redenen" aangetrokken voelen tot wietgebruik. Misschien zorgt bij deze kanshebbers een onderbewuste hang naar zelfvernietiging of het verlangen om in een andere wereld te leven, of een drang om het "slechte" te doen juist voor een grotere kans op allerlei soorten vluchtgedrag waaronder drugsgebruik. Ze gebruiken dan dus de wiet om de verkeerde redenen en niet zoals (denk ik) de meesten hier (mij inbegrepen) om wat lol te hebben, of om meer zelfinzicht te krijgen, of gewoon omdat het lekker is etc.

Dat zou dus in kunnen houden dat het wietgebruik een bijzaak is en ze toch al die grote kans op psychose hadden, ook al gebruikten ze niet. Wat ik dus probeer te zeggen is dat statistiek geen goede raadgever is omdat de cijfers vaak op vele manieren te interpreteren zijn. Je kunt m.i. niet altijd twee eigenschappen die bij een groep mensen voorkomt automatisch aan elkaar linken en als je dat toch al doet zijn oorzaak en gevolg soms moeilijker aan te duiden dan in andere gevallen. Als bijv. uit cijfers blijkt dat een groot percentage mensen die een laag inkomen hebben, ook minder zelfvertrouwen tonen wil dat niet meteen zeggen dat je van een laag inkomen hebben een grotere kans hebt op minder zelfvertrouwen. Je kunt aan de hand van de cijfers net zo goed redeneren dat mensen met weinig zelfvertrouwen minder goed betaalde banen krijgen.

Statistiek is in complexe gevallen geen "harde wetenschap" simpelweg omdat we niet alle factoren kennen.

En Type .

Jongen, als mijn oudere broer je betoog las zou die je ff flink de waarheid komen vertellen over psychoses en schizofrenie. Jij slaat de plank volledig mis.

Truth schreef op 17-12-2004 @ 21:10 :
Ook een beetje krom? Nou ja, beide opvattingen vind ik inderdaad krom en ik zal uitleggen waarom. Uit de cijfers blijkt schijnbaar dat het aantal psychoten dat als jongere wiet rookte groter is dan het aantal psychoten dat geen wiet rookte als jongere. Mag je daaruit meteen concluderen dat dús wiet roken als jongere automatisch leidt tot een grotere kans op psychose? Nee. Dat is de situatie veel te simpel bekijken. Er zijn misschien wel andere, veel belangrijkere factoren die de proefpersonen gemeen hadden die zowel tot de psychose, áls het wietgebruik leidde.

Neem nou het karakter van mensen an sich. Karakter wordt bepaald door zowel milieu (wat heb je meegemaakt, opvoeding, vrienden) als afkomst (je genen). We kunnnen het er allemaal wel over eens zijn dat mensen die leiden aan psychose een zwak karakter hebben. Weinig zelfvertrouwen, veel depressief etc. Ik ben geen socioloog of psycholoog, maar het zou mijns inziens zomaar kunnen zijn dat een aanzienlijk deel van de mensen die alle eigenschappen aanwezig hebben om psychotisch te worden (ik noem ze even de kanshebbers) zich om de "verkeerde redenen" aangetrokken voelen tot wietgebruik. Misschien zorgt bij deze kanshebbers een onderbewuste hang naar zelfvernietiging of het verlangen om in een andere wereld te leven, of een drang om het "slechte" te doen juist voor een grotere kans op allerlei soorten vluchtgedrag waaronder drugsgebruik. Ze gebruiken dan dus de wiet om de verkeerde redenen en niet zoals (denk ik) de meesten hier (mij inbegrepen) om wat lol te hebben, of om meer zelfinzicht te krijgen, of gewoon omdat het lekker is etc.

Volgens mij heb je wel een punt, mensen die emotioneel en mentaal gezien iets minder sterk in hun schoenen staan, zullen eerder geneigd (?? Spelling?) zijn om naar de drugs te grijpen om zich zekerder te voelen.

Maar is dat dan erg? Ik zeg: nee.. Ik sta zelf ook niet altijd even sterk in mn schoenen en volgens mij staat hier niemand altijd op scherp en is niemand zonder gevoel. De meeste mensen laten liever hun gevoelens niet zien aan de buitenwereld en willen naar mijn idee liever sterk over komen dan zwak. Als iets ervoor zorgt dat jij je sterker voelt, dat je meer durft en dat je kunt zeggen hoe jij je voelt, lijkt me dat alleen maar beter! Het lost een hoop gezeik op voor jou in je eigen hoofdje.

Jij hebt t nu over wiet, maar wat denk je van medicijnen die mensen met een depressie weer oppept? Is dat dan ook 'verkeerd gebruiken'? Nee toch? Dat zijn toch medicijnen? Ik persoonlijk zie geen verschil tussen iemand die een blow neemt en iemand die een pil neemt om zijn depressie lichter te maken.

[Adam Warlock]

Klopt wel een zeer goede bekende van me was begonnen op zn 12de en nu 13 jaar later is hij arbeidsongeschikt door pychoses.

Maar ik begon op 14 en ben nu alleen een beetje lui (ben nu 23)

[Truth]

sjek schreef op 17-12-2004 @ 22:21 :
Jongen, als mijn oudere broer je betoog las zou die je ff flink de waarheid komen vertellen over psychoses en schizofrenie. Jij slaat de plank volledig mis.

Mja, doe jij even beschaafd wil je. Ik heb even opgezocht wat psychoses nu precies zijn en ik zat met wat anders in mijn hoofd. Maar dat doet niet af aan wat ik bedoelde te zeggen. Dat statistieken verleidelijk zijn.

Truth schreef op 18-12-2004 @ 00:05 :
Mja, doe jij even beschaafd wil je. Ik heb even opgezocht wat psychoses nu precies zijn en ik zat met wat anders in mijn hoofd. Maar dat doet niet af aan wat ik bedoelde te zeggen. Dat statistieken verleidelijk zijn.

dat statistieken verleidelijk zijn geef ik je een punt, maar verder zit je r compleet naast

[Mafheid]

sjek schreef op 18-12-2004 @ 00:22 :
dat statistieken verleidelijk zijn geef ik je een punt, maar verder zit je r compleet naast

Maar Truth zit er dus niet naast wat betreft de mogenlijkheid dat mensen die potentieel psychotisch zijn eerder naar wiet grijpen, in plaats van de bewering door kranten etc. dat wiet roken eerder tot psychoses lijdt.

Mafheid schreef op 18-12-2004 @ 04:33 :
Maar Truth zit er dus niet naast wat betreft de mogenlijkheid dat mensen die potentieel psychotisch zijn eerder naar wiet grijpen, in plaats van de bewering door kranten etc. dat wiet roken eerder tot psychoses lijdt.

Volgens mij heb je wel een punt, mensen die emotioneel en mentaal gezien iets minder sterk in hun schoenen staan, zullen eerder geneigd (?? Spelling?) zijn om naar de drugs te grijpen om zich zekerder te voelen.

Maar is dat dan erg? Ik zeg: nee.. Ik sta zelf ook niet altijd even sterk in mn schoenen en volgens mij staat hier niemand altijd op scherp en is niemand zonder gevoel. De meeste mensen laten liever hun gevoelens niet zien aan de buitenwereld en willen naar mijn idee liever sterk over komen dan zwak. Als iets ervoor zorgt dat jij je sterker voelt, dat je meer durft en dat je kunt zeggen hoe jij je voelt, lijkt me dat alleen maar beter! Het lost een hoop gezeik op voor jou in je eigen hoofdje.

Jij hebt t nu over wiet, maar wat denk je van medicijnen die mensen met een depressie weer oppept? Is dat dan ook 'verkeerd gebruiken'? Nee toch? Dat zijn toch medicijnen? Ik persoonlijk zie geen verschil tussen iemand die een blow neemt en iemand die een pil neemt om zijn depressie lichter te maken.

Dan wil ik van Truth en jou een antwoord: Is dat dan erg?

Mafheid schreef op 18-12-2004 @ 04:33 :
Maar Truth zit er dus niet naast wat betreft de mogenlijkheid dat mensen die potentieel psychotisch zijn eerder naar wiet grijpen, in plaats van de bewering door kranten etc. dat wiet roken eerder tot psychoses lijdt.

Ik denk dat het mes aan 2 kanten snijdt, als je gevoelig bent voor psychoses grijp je eerder naar drugs en als je naar drugs grijpt kun je die psychoses triggeren

[Adam Warlock]

Gevoelig voor psychoses betekent alleen dat iets je psychose kan triggeren. Dus naar drugs grijpen omdat je gevoelig voor psychoses bent is fakking bullshit.

Dat is hetzelfde als zeggen ik ben overgevoelig voor paracetamol dus ik grijp eerder naar de paracetamol en dan krijg ik een overgevoeligheids reactie.

[Truth]

Lilith, het verschil alleen tussen een blow en een pil is dat die pil daar speciaal voor gemaakt is, en die blow juist het omgekeerde effect kan hebben van wat je wil bereiken. Dus of het erg is? Dat ligt eraan hoe het uitpakt. Ik kan er niet mee zitten als het voor die persoon werkt. Dan juich ik het zelfs toe. Liever zie ik natuurlijk dat het niet nodig zou zijn maar ja.

Adam, ik denk niet dat die vergelijking opgaat. Volgens mij is het zo dat als je gevoelig bent voor psychoses, dat dat iets met je karakter doet. Zoals jij het neerzet is iemand 100% OK. Van buiten én van binnen, tótdat de psychose getriggered wordt? Dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Bij overgevoeligheid voor paracetamol kan ik me niet voorstellen dat dat invloed heeft op je gemoedstoestand als je geen paracetamol neemt. Dat is appels met peren vergelijken.

[Mafheid]

Adam Warlock schreef op 18-12-2004 @ 11:26 :
Gevoelig voor psychoses betekent alleen dat iets je psychose kan triggeren. Dus naar drugs grijpen omdat je gevoelig voor psychoses bent is fakking bullshit.

Dat is hetzelfde als zeggen ik ben overgevoelig voor paracetamol dus ik grijp eerder naar de paracetamol en dan krijg ik een overgevoeligheids reactie.

De vergelijking gaat wel op als je zegt. Iemand die soms hoofdpijn heeft, grijpt dan naar een paracetamol. Als die persoon het echter op een gegeven moment als nodig ziet om elke dag een paracetamol te slikken tegen de hoofdpijn, is de kans groot dat de hoofdpijn chronisch wordt.

[De Veroorzaker]

Truth schreef op 17-12-2004 @ 21:10 :
Statistiek is in complexe gevallen geen "harde wetenschap" simpelweg omdat we niet alle factoren kennen.

Statistiek is geen wetenschap, statistiek is gewoon stom.
Mensen die bij de krant werken en statistische gegevens pogen te interpreteren zijn doorgaans nog stommer.

Lilith schreef op 17-12-2004 @ 22:40 :
Maar is dat dan erg? Ik zeg: nee.. Ik sta zelf ook niet altijd even sterk in mn schoenen en volgens mij staat hier niemand altijd op scherp en is niemand zonder gevoel. De meeste mensen laten liever hun gevoelens niet zien aan de buitenwereld en willen naar mijn idee liever sterk over komen dan zwak. Als iets ervoor zorgt dat jij je sterker voelt, dat je meer durft en dat je kunt zeggen hoe jij je voelt, lijkt me dat alleen maar beter! Het lost een hoop gezeik op voor jou in je eigen hoofdje.

Yeah, laten we vooral drugs gaan gebruiken zodat we ons aan de buitenwereld durven te tonen. Sorry hoor maar als je het daarvoor doet ken je beter alvast verslaafdenopvang reserveren.

Jij hebt t nu over wiet, maar wat denk je van medicijnen die mensen met een depressie weer oppept? Is dat dan ook 'verkeerd gebruiken'? Nee toch? Dat zijn toch medicijnen? Ik persoonlijk zie geen verschil tussen iemand die een blow neemt en iemand die een pil neemt om zijn depressie lichter te maken.

Dan ben je dus dom, een medicijn is getest bladiebla. Als ik ergens pijn heb neem ik een paracetemol en zuip ik geen fles wodka leeg, terwijl van beide de pijn overgaat.

Truth schreef op 18-12-2004 @ 14:19 :
Lilith, het verschil alleen tussen een blow en een pil is dat die pil daar speciaal voor gemaakt is, en die blow juist het omgekeerde effect kan hebben van wat je wil bereiken. Dus of het erg is? Dat ligt eraan hoe het uitpakt. Ik kan er niet mee zitten als het voor die persoon werkt. Dan juich ik het zelfs toe. Liever zie ik natuurlijk dat het niet nodig zou zijn maar ja.

My point exactly.

Yeah, laten we vooral drugs gaan gebruiken zodat we ons aan de buitenwereld durven te tonen. Sorry hoor maar als je het daarvoor doet ken je beter alvast verslaafdenopvang reserveren.

Natuurlijk niet. Dat slaat echt als een lul op een drumstel. De meeste mensen drinken omdat ze zich dan vrijer voelen. Als iedereen zich zou laten opnemen die drinkt of drugs gebruikt omdat ze zich dan vrijer voelen, zit half Nederland in een ontwenningskliniek.

tja dat wisten we toch eigenlijk al

maar het verklaart wel extra dat een maat van me op lowlands in een psychose is beland

Lepra de Clown schreef op 19-12-2004 @ 16:52 :
tja dat wisten we toch eigenlijk al

maar het verklaart wel extra dat een maat van me op lowlands in een psychose is beland

was dat een maat van je?

[Mafheid]

sjek schreef op 19-12-2004 @ 17:05 :
was dat een maat van je?

?

sjek schreef op 19-12-2004 @ 17:05 :
was dat een maat van je?

ehm hoe wete jij daarvan dan? hij is vrijdag gaan flippen en over het hek naar de backstage geklommen. ik heb hem daarna bij de rand van de snelweg teruggevonden en ben met m naar de ehbo gegaan. stond in t lowlands krantje ook noig een verhaaltje over